«Задания по дисциплине «Гражданское право»»

Уважаемые студенты! 

Данная работа ОТСУТСТВУЕТ в банке готовых, т.е. уже выполненных работ. Я, Марина Самойлова, МОГУ ВЫПОЛНИТЬ эту работу по вашему заказу.

Срок исполнения заказа от 1-го дня.

Для заказа и получения работы напишите мне письмо на studentshopadm@yandex.ru

Вступи в группу https://vk.com/pravostudentshop

«Решаю задачи по праву на studentshop.ru»

Решение задач по юриспруденции [праву] от 50 р.

Опыт решения задач по юриспруденции 20 лет!

С уважением, Марина Самойлова, studentshop.ru

Задача 1

01.07.2019 г. между Бессеребрениковым Павлом Сергеевичем и ПАО «БАНК 24» заключен кредитный договор на покупку автомобиля, по условиям которого денежные средства должны быть возвращены к 01.07.2020. Обеспечением исполнения обязательств являлся залог указанного автомобиля.

В установленный договором срок Бессеребреников не вернул сумму кредита, более того, в нарушение условий залога, без разрешения Банка продал автомобиль третьему лицу, своему дальнему родственнику — Хитролюбову Василию Петровичу.

В этой связи Банк обратился в суд с требованием обратить взыскание на заложенное имущество, находящееся в собственности Хитролюбова, в обоснование указав, что залог по своей природе является ограниченным вещным правом, соответственно, как и любое вещное право, залог следует за вещью, обременяя ее.

Данный вывод подтверждается п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса РФ, согласно которому в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Хитролюбов иск не признал, указав, что ничего не знал о залоге автомобиля, в договоре купли-продажи Бессеребреников гарантировал, что автомобиль не обременен правами третьих лиц. Кроме того, как ему объяснил юрист, залог является способом обеспечения исполнения обязательств, соответственно относительным отношением между Банком и Должником. Хитролюбов в этих отношениях не участвовал, соответственно никакие обязанности по договору залога или кредита не него не могут быть возложены.

В соответствии с п. 3 ст. 308 Гражданского кодекса РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).
Вопросы:

1. Подготовьте письменно позицию каждой из сторон, разделив доводы на два раздела:

(а) правовая позиция кратко (тезисы);
(б) правовая позиция подробно.

2.Определите нормы, подлежащие применению к спорным правоотношениям.

3.Подлежат ли удовлетворению требования Банка?  

Задача 2 

Никанора Ивановича, директора акционерного общества «СтройБогатырь», все знали как человека решительного и непоколебимого. Еще в конце 80-х он открыл свой первый бизнес и с тех пор не было ни дня, чтобы его не оставляла мысль о покорении капиталистического Олимпа.

Мудростью и талантом Никанора Ивановича восхищались все сотрудники СтройБогатыря о чем непременно напоминали своему руководителю, дабы ни на секунду не подрывать его веру в собственные силы.

В 2019 году Никанор Иванович задумал перевести офис своей компании в новое здание, которое было специально построено на новом земельном участке, предоставленном в аренду местной администрацией на срок до 2029 года.

Строительство велось под личным контролем Никанора Ивановича с предварительного разрешения арендодателя на осуществление строительства.

Была лишь небольшая проблема, которая была связана с необходимостью договориться о праве прохода и проезда через соседний земельный участок для обеспечения доступа к зданию СтройБогатыря.

В начале строительства юрист СтройБогатыря заговорил было о необходимости предварительно согласовать данный вопрос с соседями, но Никанор Иванович заявил, что это никакая не проблема, еще никто не устоял перед его даром убеждения и личным очарованием.
Соседний земельный участок принадлежал на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «МаркетПлюс». На первоначальном этапе переговоры шли успешно, но в какой-то момент Никанор Иванович заявил, что финансовые запросы соседей чрезмерны и гораздо проще решить данный вопрос в судебном порядке.

В этой связи АО «СтройБогатырь» обратилось в арбитражный суд к ООО «МаркетПлюс» с иском об установлении сервитута. В обоснование указало, что в соответствии с п. 3 ст. 274 Гражданского кодекса РФ в случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

ООО «МаркетПлюс» исковые требования не признало, предъявило встречный иск о сносе самовольной постройки, указав, что сервитут не может обеспечивать право прохода к объекту самовольного строительства. АО «СтройБогатырь» в установленном порядке разрешение на строительство не получало, кроме того, не является собственником земельного участка, соответственно требовать установления сервитута может лишь орган местного самоуправления. Поскольку же здание является самовольной постройкой, оно подлежит сносу на основании решения суда.

Вопросы: 

1. Определите юридически значимые обстоятельства по делу.
2. Проанализируйте судебную практику разрешения споров, связанных с установлением сервитута.
3. Разрешите спор по существу.