«Задания по дисциплине «Гражданское право»»

 

Уважаемые студенты! 

Данная работа ОТСУТСТВУЕТ в банке готовых, т.е. уже выполненных работ. Я, Марина Самойлова, МОГУ ВЫПОЛНИТЬ эту работу по вашему заказу.

Срок исполнения заказа от 1-го дня.

Для заказа и получения работы напишите мне письмо на studentshopadm@yandex.ru

Вступи в группу https://vk.com/pravostudentshop

«Решаю задачи по праву на studentshop.ru»

Решение задач по юриспруденции [праву] от 50 р.

Опыт решения задач по юриспруденции 20 лет!

С уважением, Марина Самойлова, studentshop.ru

 

Вариант 1 

 

Задание. Особенности ответственности сторон по договору перевозки грузов в прямом смешанном сообщении. 

Задача. 

А.С. Почкин обратился с иском в суд к ООО «АвтоЭкспресс» и С.А. Галиеву о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда. В исковом заявлении он указал, что в результате столкновения автобуса, принадлежавшего ООО, и автомашины «ГАЗ-3110», которой управлял С.Галиев по доверенности, погиб его сын, И.А. Почкин, ехавший в автобусе. Истец просил взыскать материальный ущерб в сумме 60 тыс. рублей, затраченных на погребение сына, и компенсировать моральный вред в сумме 300 тыс. рублей. 

 Суд установил: столкновение произошло из-за того, что в нарушение правил дорожного движения на проезжую часть выбежал пешеход Ю.Г. Бисеркин, создав помеху для движения автобуса. Водитель автобуса во избежание наезда на пешехода выехал на полосу встречного движения, где и произошло столкновение с автомобилем «ГАЗ-3110». В результате столкновения погиб пассажир автобуса И.А Почкин, водителю С. Галиеву причинены тяжкие телесные повреждения. 

Какое решение должен принять суд?

Подлежит ли возмещению вред, причиненный С.А. Галиеву?

Является ли Бисеркин Ю.Г. лицом, ответственным за причинение вреда?

Ответ обоснуйте.

 

Нормативно-правовые акты:

1.              Гражданский кодекс РФ (часть 1) от 30.11.1994 №51-ФЗ (в последней редакции) // СЗ РФ. 1994. №32. Ст. 3301.

2.              Гражданский кодекс РФ (часть 2) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (в последней редакции) // СЗ РФ". 1996. № 5. Ст. 410.

3. Федеральный закон от 08.11.2007 N 259-ФЗ (ред. от 30.10.2018) "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта"

3.               

 

Судебная практика:

1.              Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина"

2.              Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции"

 

 

Учебная литература и комментарии:

           1. Гражданское право: В 2 т.: учебник (том 2). 3-е издание, переработанное и дополненное, под ред. Б.М. Гонгало. М.: Статут, 2018.

2. Егиазаров В.А. Транспортное право: учебник. 8-е изд., доп. и перераб. М.: Юстицинформ, 2015. 736 с.

3. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга четвертая: Договоры о перевозке, буксировке, транспортной экспедиции и иных услугах в сфере транспорта. – М.: Статут, 2003. – 910 с.

 

 

 

Вариант 2

 

Задание. Особенности гражданско-правовой ответственности сторон по  договору перевозки грузов железнодорожным транспортом.

 

Задача.

На железнодорожную станцию «Красноярск товарный» прибыло три цистерны, заполненные техническим спиртом, для получения их ООО «Мекран». Во время приемки доставленного груза был выявлен факт его недостачи, в частности,  в каждой из цистерн отсутствовало боле 100 литров жидкости. По данному факту перевозчиком и грузополучателем был составлен акт, в тексте которого получил отражение факт недостачи технического спирта и объем этой недостачи.

В дальнейшем грузополучателем предъявлена перевозчику претензия, в которой грузополучатель требовал от железной дороги возмещения стоимости недостающего груза, возврата провозной платы, возмещения убытков, понесенных ООО «Мекран» в связи со срывом им исполнения договоров поставки с контрагентами, по условиям которого была уплачена неустойка 100 000 рублей.

Перевозчик отказался удовлетворять требования, указав, что его вина в недостаче груза отсутствует, поскольку в одной из цистерн был выявлен факт поломки запирающей арматуры, обязанность по контролю над которой лежит на грузоотправителе, а в двух других цистернах- недостача произошла вследствие естественной убыли продукта. Кроме того, УЖТ РФ не предусматривает возможности возмещения каких-либо убытков и возврата провозной платы, кроме возмещения стоимости недостающего груза.

ООО «Мекран» предъявило иск в арбитражный суд, дополнительно указав, что на станцию назначения цистерны прибыли в исправном виде, однако перевозчик допустил просрочку в разгрузке цистерн, вследствие чего они целую ночь стояли в жд тупике. Утром был обнаружен факт поломки запирающей арматуры и факт срыва пломб с крышек других цистерн. Указанные обстоятельства перевозчик отказался отразить в акте.

Какой документ должен быть составлен при выявлении факта недостачи?

Что в нем должно отражаться?

Какое решение должен принять суд?

 

 

Нормативно-правовые акты:

1.Гражданский кодекс РФ (часть 2) от 26.01.1996 N 14-ФЗ (в последней редакции) // СЗ РФ. 1996. № 5. Ст. 410.

2.      Федеральный закон от 10.01.2003 N 18-ФЗ (ред. от 02.08.2019) "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 02.08.2019).

 

 

 

Судебная практика:

1.Постановление Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 N 30 (ред. от 01.07.2010) "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации"

 

 

Учебная литература и комментарии:

           1. Гражданское право: В 2 т.: учебник (том 2). 3-е издание, переработанное и дополненное, под ред. Б.М. Гонгало. М.: Статут, 2018.

2. Егиазаров В.А. Транспортное право: учебник. 8-е изд., доп. и перераб. М.: Юстицинформ, 2015. 736 с.

3. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга четвертая: Договоры о перевозке, буксировке, транспортной экспедиции и иных услугах в сфере транспорта. – М.: Статут, 2003. – 910 с.

 

Вариант 3

Задание.  Договор транспортной экспедиции и его соотношение с  договором перевозки. Особенности ответственности экспедитора.

Задача.

Индивидуальный предприниматель Пчелкин заключил с железной дорогой договор перевозки транспортных средств производства Японии, приобретенных им в г. Владивостоке, для транспортировки их в г. Красноярск. По условиям договора, перевозка машин должны была осуществлять в закрытых вагонах либо открытых платформах, оборудованных специальными сетками, исключающими возможность хищения или повреждения автомобилей. Погрузка груза осуществлялась краном, принадлежащим железной дороге.

Во время погрузки часть автомобилей была повреждена, в частности, в месте закрепления подъемного устройства крана на кузове машин оказалась содрана краска, некоторые автомобили получили вмятины и было разбито лобовое стекло на одном автомобиле. Крановщик попытался скрыть данный факт и оклеил места повреждений специальной защитной пленкой, а разбитое лобовое стекло прикрыл фанерным листом. Одновременно он совершил такие же действия и в отношении других машин, чтобы не было заметно.

Во время перевозки автомобили также подверглись разрушению, т.к при следовании вагонов мимо станций они подверглись нападению детей, которые бросали в машины камни и ветки. В дальнейшем выяснилось, что перевозчик погрузил машины на открытые платформы, которые не были оборудованы специальными сетками для защиты.

Во время приемки груза в г. Красноярске данные обстоятельства были обнаружены, однако перевозчик отказался составлять акт, указав, что эти повреждения были у машин изначально, о чем свидетельствует содержание дорожной ведомости, в котором стоят соответствующие отметки. Пчелкин настаивал на своих требованиях, поскольку в транспортной накладной никаких подобных отметок нет и транспортная накладная, в отличие от дорожной ведомости, подписывается обеими сторонами, поэтому дорожная ведомость не является доказательством соответствующих фактов. Утверждения же о ненадлежащем качестве предоставленных перевозчиком вагонов и платформ перевозчик вообще оставил без ответа. В результате, Пчелкин составил акт самостоятельно и подписал его в одностороннем порядке.

После предъявления претензии ИП Пчелкин предъявил иск в суд, где требовал взыскать с перевозчика сумму причиненного ему материального ущерба.

Какой акт должен составляться в данном случае? Что в нем должно отражаться?

Какое решение должен принять суд?

 

 

 

Нормативно-правовые акты:

1.              Гражданский кодекс РФ (часть 2) от 26.01.1996 N 14-ФЗ (в последней редакции) // СЗ РФ". 1996. № 5. Ст. 410.

2.    Федеральный закон от 10.01.2003 N 18-ФЗ (ред. от 02.08.2019) "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 02.08.2019).

 

 

Судебная практика:

1.      Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции"

2.    Постановление Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 N 30 (ред. от 01.07.2010)

"О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации"

 

Учебная литература и комментарии:

   1. Гражданское право: В 2 т.: учебник (том 2). 3-е издание, переработанное и дополненное, под ред. Б.М. Гонгало. М.: Статут, 2018.

2. Егиазаров В.А. Транспортное право: учебник. 8-е изд., доп. и перераб. М.: Юстицинформ, 2015. 736 с.

3. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга четвертая: Договоры о перевозке, буксировке, транспортной экспедиции и иных услугах в сфере транспорта. – М.: Статут, 2003. – 910 с.

 

 

Вариант 4

 

Задание. Особенности гражданско-правовой ответственности по договору перевозки пассажира и багажа.

Задача.

Гражданин ФРГ К. являлся участником международной конференции, проводимой в Сибирском федеральном университете. 20 сентября 2017 года он прилетел в г. Красноярск на самолете, принадлежащем авиакомпании «Сибирь» и следовавшим по маршруту Берлин–Москва-Красноярск. На обратный путь им был оформлен в ФРГ электронный авиабилет на рейс авиакомпании «Красноярск» на 27 сентября 2017 года.

Утром в день прилета К. обратился в авиакассу компании «Красноярск» и получил авиабилет на указанный выше рейс в бумажном виде, а также им была доплачена денежная сумма за его переоформление в размер 100 евро.

27.09.2017 года рейс компании «Красноярск» был отменен по причине отсутствия у компании топлива, более того в аэропорту К. узнал, что уже в течение одного месяца авиакомпания «Красноярск» не осуществляет никаких полетов по причине нахождения в кризисной ситуации.

Возмущенный К., вернувшись из аэропорта, обратился в авиакассу компании «Красноярск», где потребовал возврата уплаченных за билет денежных сумм в размере 700 евро, а также выплаты компенсации за того, что авиакасса знала о ситуации с компанией, но, тем не менее, не предупредила его об этом и продала ему билет. Однако, в авиакассе отказались удовлетворять требование пассажира, сославшись на то, что он им денег за билет не платил, а рассчитывался у себя дома – в ФРГ, поэтому все претензии он должен предъявлять своему туроператору. Если же К. желает вылететь обратно в Берлин, то он может приобрести у них билет на рейс другой компании за наличный расчет.

К. обратился к адвокату, оформил на него доверенность и вылетел в Берлин. Адвокат предъявил претензию, а затем иск к авиакомпании.

 Какие требования в приведенной ситуации может заявить пассажир?

 Какое решение должен вынести суд?