«Задания по дисциплине «Гражданское право»»

Уважаемые студенты! 

Данная работа ОТСУТСТВУЕТ в банке готовых, т.е. уже выполненных работ. Я, Марина Самойлова, МОГУ ВЫПОЛНИТЬ эту работу по вашему заказу.

Срок исполнения заказа от 1-го дня.

Для заказа и получения работы напишите мне письмо на studentshopadm@yandex.ru

С уважением, Марина Самойлова, studentshop.ru

 

 

 

Тема №15. Осуществление и защита гражданских прав

1.  

Гражданка Бочарова обратилась к адвокату за консультацией по следующему вопросу. Ей на праве собственности принадлежит трехкомнатная квартира, расположенная на втором этаже в новом доме. Жилое помещение под ее квартирой, на первом этаже принадлежит ее соседу – Петрову, который решил устроить в своем жилом помещении сауну, для чего начал переустройство и переоборудование квартиры, а также ее перевод в нежилое помещение.

По мнению Бочаровой, действия Петрова нарушают ее права и права других соседей, поскольку размещение сауны (в силу ее специфики) невозможно в многоквартирном доме. В связи с этим Бочарова обратилась к правлению созданного в доме ТСЖ с заявлением о необходимости повлиять на действия Петрова, ТСЖ создало комиссию по разрешению этого вопроса. Однако Петров игнорирует попытки ТСЖ решить возникшую проблему, дверь соседям не открывает, ремонт в помещении проводит в ночное время, какие-либо документы, подтверждающие законность его действий, не представляет.

Каким образом могут быть защищены права Бочаровой?

Должны ли учитываться в приведенной ситуации интересы третьих лиц (соседей

Какие способы защиты могут быть использованы Бочаровой, если сауна в квартире Петрова начнет функционировать?

 

2.

Иванова, являющаяся собственницей земельного участка садоводческого некоммерческого  товарищества в СНТ «Жарки», обратилась в суд с иском к соседу по даче Петрову об устранении незаконно возведенных надворных построек. Женщина пожаловалась на нарушение ее прав, как землепользователя, поскольку строения находятся в непосредственной близости от забора и затеняют ее участок.  

В ходе судебного заседания было установлено, что Петров, являющийся собственником смежного участка, возвел хозяйственные строения в виде пристройки к дому, бани, туалета, деревянного навеса на расстоянии менее трех метров до участка истицы, а насаждение в виде черешни посадил на расстоянии меньше метра до границы участка. Документально расположение спорных объектов подтвердилось топографической съемкой, и в суде ответчиком не оспаривалось.

Обоснованны ли исковые требования Ивановой?

Какое решение должен принять суд?

 

3.

ООО «Ястреб» обратилось в арбитражный суд с иском об освобождении от ареста имущества, находящегося в доверительном управлении у истца. Оно мотивировало свои требования тем, что имущество арестовано незаконно, поскольку находится в доверительном управлении. В соответствии с п.2 ст.1018 ГК РФ обращение взыскания по долгам учредителя доверительного управления на имущество, переданное им в доверительное управление, не допускается, за исключением несостоятельности (банкротства) этого лица.

Судебный пристав-исполнитель возражал против удовлетворения иска, указывая на то, что спорное имущество истца было им арестовано в порядке исполнения сводного исполнительного производства, возбужденного в отношении акционерного общества на основании исполнительных листов, выданных арбитражными судами. Между истцом и акционерным обществом заключен договор, в соответствии с которым последнее передало данные ценные бумаги истцу в доверительное управление. Факт передачи ценных бумаг подтверждается двусторонним актом. При этом договор доверительного управления имуществом был заключен спустя два дня после возбуждения сводного исполнительного производства.

Какое решение должен принять суд?

 

4.

ООО «ПР-компани» (рекламное агентство) и ТСЖ «Северное» заключили договор от 10.05.2008 г., в соответствии с которым ТСЖ предоставляет обществу право размещать наружную рекламу на торцевой стене жилого дома в течение 3 лет. Через полгода после заключения договора напротив той стены жилого дома, где обществом была размещена реклама в соответствии с договором от 10.05.2008 г., началось строительство другого здания, которое практически полностью заслонило наружную рекламу общества. Узнав об этом, общество обратилось к ТСЖ с предложением расторгнуть договор от 10.05.2008 г. и вернуть плату за не истекший период (2,5 года). ТСЖ отказалось.

Общество обратилось в суд с иском о взыскании с ТСЖ ранее внесенной платы за размещение наружной рекламы, за период 2,5 года.

Какое решение суд должен вынести по иску общества?

 

5.

Департамент недвижимости администрации г. Красноярска обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к предпринимателю Громову А.А. о взыскании 80 000 рублей арендной платы за период с 01.09.2006 по 01.11.2006 года.  

Как следует из материалов дела, 17.06.2005 между департаментом (арендодатель) и предпринимателем Громовым А.А. (арендатор) был заключен договор аренды нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, являющихся муниципальной собственностью г. Красноярска. С 29.08.2006 договор аренды был расторгнут арендодателем в одностороннем порядке. Поскольку помещение арендатором не было освобождено, истец обратился в суд за взысканием с ответчика долга с 01.09.2006 по 01.11.2006.

Ответчик не согласился с предъявленным иском, указав на то, что спорное помещение является подвальным, через которое проходят магистрали систем отопления и холодного водоснабжения жилого дома, магистрали горячего водоснабжения и отопления, поэтому оно находится в общей собственности жильцов указанного дома, а не истца. По указанным причинам у ответчика отсутствует обязанность по уплате арендной платы истцу, а его действия представляют собой злоупотребление правом и в иске ему должно быть отказано в полном объеме.

Какое решение должен принять суд?

 

Темы №16,17. Сроки в гражданском праве. Исковая давность

 1.

В 2001 году Иванов предоставил Петрову взаймы 120 000 руб. с уплатой 1 % ежемесячно, срок возврата суммы займа сторонами согласован не был. В подтверждение условий договора займа Петров выдал расписку. В 2009 году Иванов обнаружил среди документов расписку Петрова и потребовал у него возвратить сумму займа и выплатить проценты за 8 лет. Петров отказался. Иванов обратился в суд с иском к Петрову о взыскании суммы долга в размере 120 000 руб. и процентов в размере 112 000 руб. В ходе судебного разбирательства Петров заявил о пропуске Ивановым срока исковой давности. Иванов возразил, указав, что течение срока исковой давности началось с момента предъявления им требования Петрову о возврате займа в 2009 году.

Разрешите дело. С какого момента началось течение исковой давности по требованиям Иванова к Петрову о возврате суммы займа и уплате процентов.

 

2.

Орехова приобрела в магазине ООО «Техномир» телевизор марки «Sony». Через два с половиной года со дня покупки телевизор вышел из строя, пропал звук, появилось искажение цветов по углам экрана. Орехова обратилась в магазин с требованием заменить телевизор. В удовлетворении данного требования было отказано со ссылкой на истечение гарантийного срока на телевизор, который составляет 2 года. Орехова обратилась в суд с иском к ООО «Техномир» о замене некачественного товара (телевизора). Ответчик против иска возражал, ссылаясь на пропуск истицей гарантийного срока. В свою очередь Орехова указывала на то, что срок исковой давности составляет 3 года, поэтому она своевременного обратилась в суд за защитой нарушенного права.

Разрешите дело. Каким образом соотносятся гарантийный срок и срок исковой давности?  

 

3.

В феврале 2007 года Сергеев и Сашин заключили договор купли-продажи автомобиля, по условиям которого Сергеев (продавец) продал Сашину (покупатель) автомобиль Volvo S60 по цене 750 000 руб. При подписании договора Сашин передал Сергееву в счет оплаты 450 000 руб., оставшаяся сумма согласно договору должна быть внесена не позднее 1 апреля 2007 года. К указанному сроку Сашин не смог уплатить цену в полном объеме. В апреле и июне 2007 Сашин передал Сергееву 100 000 и 50 000 руб., соответственно. В период с августа 2007 года по май 2010 года Сергеев находился на гражданской службе в российском посольстве в Индии. По возвращении в Россию в мае 2010 года Сергеев обратился с иском к Сашину о взыскании суммы долга в размере 150 000 руб. В ходе судебного разбирательства Сашин заявил о пропуске Сергеевым исковой давности. Сергеев возражал, полагая, что в период его пребывания за рубежом течение исковой давности приостанавливалось.

Разрешите дело. 

 

4.

Павлов, действуя по доверенности от имени ООО «Проспект», 1 марта 2010 года обратился в Управление Росреестра по Красноярскому краю с заявлением о государственной регистрации договора аренды нежилого помещения. В принятии документов было отказано со ссылкой на истечение срока действия доверенности. Как пояснил сотрудник регистрирующего органа, доверенность выдана 30 ноября 2010г. сроком на три месяца, указанный срок истек 28 февраля 2010 года. Павлов не согласился, полагая, что в месяце в среднем 30 дней, поэтому доверенность действительна в течение как минимум 90 дней, то есть до 3 марта включительно. Считая свои права нарушенными, ООО «Проспект» обратилось в суд жалобой на действия государственного регистратора.

Разрешите дело. Когда истекает срок действия вышеуказанной доверенности?  

 

5.

Попов, являясь собственником 1/3 доли в трехкомнатной квартире, решил продать принадлежащую ему долю своему коллеге по работе – Самойлову. Известив остальных сособственников квартиры – Потапова В. и Потапову И. о своем намерении продать долю, Попов намеренно назвал завышенную цену – 1 млн. руб. По истечении месячного срока со дня извещения остальных сособственников Попов заключил договор с Самойловым и продал ему долю за 500 тыс. руб. Через полгода Потаповы, узнав от Самойлова об истинной цене, по которой была продана доля в квартире, обратились к Попову с претензией и потребовали расторгнуть договор с Самойловым. Попов отказался. Еще через полгода Потаповы обратились в суд с иском к Попову и Самойлову о защите своего преимущественного права покупки. Попов в судебном разбирательстве заявил о том, что Потаповы пропустили 3-месячный срок (ч. 3 ст. 250 ГК РФ), который является пресекательным, и их требования не подлежат удовлетворению. В свою очередь Потаповы просили суд восстановить им пропущенный срок давности со ссылкой на тяжелую болезнь в течение последних 6 месяцев, предшествовавших обращению в суд. 

Разрешите дело. Какова природа срока, установленного п. 3 ст. 250 ГК РФ?

 

6.

В январе 2010 года Смирнов обратился в суд с иском к ОАО «Сбербанк России» о признании недействительными условий кредитного договора, в соответствии с которыми заемщику (Смирнову) открывается ссудный счет, за обслуживание которого заемщик уплачивает банку комиссию в размере 2 000 рублей ежемесячно. В обоснование своих требований Смирнов указал, что заключил с ответчиком кредитный договор в ноябре 2006 года, до декабря 2009 года ежемесячно уплачивал банку вышеуказанную комиссию. В декабре 2009 года Смирнов узнал от коллег по работе о том, что взимание банком комиссии за ведение ссудного счета является незаконным, поэтому обратился в суд с требованием о возврате комиссий, уплаченных в период с ноября 2006 года по декабрь 2009 года. Представитель банка в судебном заседании заявил о том, что Смирновым пропущен трехлетний срок исковой давности, установленный п. 1 ст. 181 ГК РФ для требований по ничтожной сделке. Смирнов возражал против применения исковой давности, ссылаясь на то, что кредитный договор сторонами не расторгнут и продолжает действовать.

Разрешите дело.

 

7.

Между гр. Реутовым и туристической фирмой ООО «Альбатрос» был заключен договор о реализации турпродукта – двухнедельной поездке на о. Бали. Прибыв к месту отдыха, Реутов обнаружил, что отель существенно отличается от представленного ему в каталоге при заключении договора (гораздо ниже классом обслуживания, требует ремонта), а к пляжу нет прямого доступа, поэтому приходится проходить через соседний отель. По возвращении из поездки Реутов предъявил в суд иск к ООО «Альбатрос» о снижении цены за поездку и компенсации морального вреда. В ходе предварительного судебного заседания выяснилось, что Реутов до обращения в суд не предъявлял к ООО «Альбатрос» претензию относительно качества  турпродукта. Между тем, предусмотренный Федеральным законом «Об основах туристской деятельности» срок для предъявления претензии уже истек. Со ссылкой на пропуск Реутовым претензионного срока, суд прекратил производство по делу.

Правильно ли поступил суд? Каковы последствия пропуска без уважительных причин претензионного срока?

 

8.

Определите правовую природу следующих сроков:

- шестимесячный срок для принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ);

-  один год со дня распространения порочащих сведений для обжалования в суд отказа средства массовой информации опубликовать опровержение (абз. 3 ст. 45 Закона РФ «О средствах массовой информации»);

- шестимесячный срок с момента заявления о находке в милицию или орган местного самоуправления, по истечении которого нашедший вещь приобретает право собственности на нее (п. 1 ст.228 ГК РФ);

- пятилетний срок, необходимый для приобретения чужой движимой вещи в собственность по давности владения (п. 1 ст. 234 ГК РФ);

- двухлетний срок для предъявления иска к поручителю в случае, если срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен (п.4 ст.367 ГК РФ);

- трехмесячный срок для обращения в суд одного из сособственников с иском о переводе на себя прав и обязанностей покупателя  (п.3 ст.250 ГК РФ)?

 

Тема №19. Право собственности

1.

В ходе работ по прокладке теплотрассы рабочие нашли различные предметы из серебра, золота и драгоценных камней. Рабочие сдали найденное в ближайшее отделение полиции. Впоследствии стало известно, что на месте положения теплотрассы когда-то находился дом известного купца, потомки которого живут в этом городе.

1.     Кому принадлежат указанные ценности?

2.     Имеют ли право на вознаграждение рабочие, нашедшие указанные ценности? Изменится ли ответ, если предположить, что ценности обнаружили ученые-археологи, в рамках археологических раскопок?

 

2.

ООО «Карат» занималось ремонтом бытовой техники. Материалы для ремонта приобретались у одного из местных муниципальных предприятий, которое продавало их в виде производственных отходов. Вскоре представители ООО узнали, что предприятие вывозит часть отходов на городскую свалку. Там они обнаружили большое количество бракованной продукции и стали систематически заниматься отбором деталей для ремонта. Кроме того, бракованные приборы содержали незначительное количество драгоценных металлов. В  результате ООО создало лабораторию и цех для переработки найденных вещей.

Прокуратура района посчитала такую деятельность незаконной, администрация города - что полученные материалы и изделия принадлежат городской казне, т.к. свалка находится на территории муниципального образования. Руководство ООО полагает, что на законных основаниях занимается переработкой имущество, от которого собственники отказались.

Оцените доводы сторон.

3.

ОАО «Комби» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к  ООО «Сатурн» об установлении сервитута на земельный участок. Судом установлено, что принадлежащий на праве собственности истцу объект недвижимого имущества располагается на земельном участке ответчика. Истец направлял ответчику письмо, содержащее обращение и проект соглашения о сервитуте по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по ООО «Сатурн». Письмо вернулось за истечением срока хранения.

1.     Можно ли считать соблюденным со стороны истца порядок, предусмотренный ст. 247 ГК РФ?

2.     Какое решение должен вынести суд?

 

4.

ООО «Карат» занималось ремонтом бытовой техники. Материалы для ремонта приобретались у одного из местных муниципальных предприятий, которое продавало их в виде производственных отходов. Вскоре представители ООО узнали, что предприятие вывозит часть отходов на городскую свалку. Там они обнаружили большое количество бракованной продукции и стали систематически заниматься отбором деталей для ремонта. Кроме того, бракованные приборы содержали незначительное количество драгоценных металлов. В  результате ООО создало лабораторию и цех для переработки найденных вещей.

Прокуратура района посчитала такую деятельность незаконной, администрация города - что полученные материалы и изделия принадлежат городской казне, т.к. свалка находится на территории муниципального образования. Руководство ООО полагает, что на законных основаниях занимается переработкой имущество, от которого собственники отказались.

Оцените доводы сторон.

5.

Чернов приобрел у Колосова автомобиль, удосто­верив эту сделку у нотариуса. Через несколько дней после этого Колосов самовольно забрал автомобиль и отказался возвратить его до тех пор, пока Чернов дополнительно не уплатит ему 30 000 руб. Чернов обратился в суд с иском к Колосову, требуя возврата машины. Суд в иске отказал, ссылаясь на то, что Чернов не успел зарегистри­ровать машину в ГИБДД на свое имя, а потому право собственности на нее у Чернышева не возникло. Сделка же между Черновым и Колосо­вым должна считаться несостоявшейся.

Правомерно ли решение суда?

 

Тема №20. Приобретение и прекращение права собственности 

1.

Русаков обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа регистрационного органа в государственной регистрации права собственности на вновь созданный объект недвижимости. В обоснование своих требований Русаков указал, что на принадлежащем ему на праве пожизненного наследуемого владения земельном участке он возвел жилой дом, в регистрации права собственности на который ему было необоснованно отказано.

Регистрирующий орган не признал требование Русакова, объяснив, что объект, о регистрации права собственности на который просил заявитель, не может быть признан не только жилым домом, но и объектом недвижимости в целом. Как следует из представленных документов, строение представляет собой железный вагончик, помещенный заявителем на бетонный фундамент и оббитый рейкой. По мнению регистрирующего органа, данное строение не отвечает признакам недвижимости, указанным в ст.130 ГК РФ, в результате чего право собственности на него не может быть зарегистрировано.  

Какое решение должен вынести суд? Может ли указанное строение быть признано жилым помещением?

Изменится ли решение задачи, если вагончик был обложен кирпичем?

 

2.

Гражданка Петрова обратилась в суд с жалобой на действия ПВС Кировского района города Красноярска, отказавшего ей и ее несовершеннолетнему сыну Алексею в регистрации по месту фактического жительства. В обоснование своей жалобы она указала на то, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный в Кировском районе г. Красноярска, на котором она в 2003-2004 годах своими силами и средствами возвела двухэтажный кирпичный жилой дом. Для реализации своего права и права несовершеннолетнего ребенка она обратилась в ПВС Кировского района с заявлением о постановке их на регистрационный учет по месту фактического жительства.

Однако орган внутренних дел отказал в удовлетворении ее требования, указав, что заявительницей не представлены документы, позволяющие отнести поостренный жилой дом к числу жилых помещений в соответствии со ст.15 ЖК РФ. По мнению ПВС Кировского района, указанный дом представляет собой объект незавершенного строительства и заявительницей не представлены документы, свидетельствующие о том, что данный объект был принят в эксплуатацию компетентными органами.

В суде Петрова для опровержения доводов ПВС Кировского района представила технический паспорт строения, составленный и выданный Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости, который, по ее мнению, является доказательством того, что строение является жилым помещением.

Какое решение должен принять суд? Подлежит ли жалоба Петровой удовлетворению?

 

3.

Администрация Железнодорожного района города Красноярска обратилась в суд с иском к Толкачеву о сносе самовольной постройки, указав, что Толкачев на земельном участке, предоставленном ему на праве аренды для эксплуатации павильонов, возвел двухэтажный жилой дом. Поскольку жилой дом был возведен ответчиком на не принадлежащем ему земельном участке, без разрешения, с нарушением прав третьих лиц, то он в силу ст.222 ГК РФ является самовольной постройкой и подлежит сносу.

Суд удовлетворил требования истца в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, Толкачев обжаловал его в вышестоящий суд, указав, что построенный им дом не является объектом самовольного строительства, т.к. Толкачев уже провел согласование этого объекта со всеми компетентными органами, а владение земельным участком на основании договора аренды, заключенного на срок 49 лет, не исключает возможности признания за ним права собственности на спорный объект. Кроме того, поскольку спорное строение является постоянным местом жительства ответчика и членов его семьи, истцом также должно было быть заявлено требования об их выселении из данного помещения. Поэтому, по мнению ответчика, удовлетворение судом иска о сносе строения привело к существенному нарушению жилищных прав ответчика и членов его семьи.

Какое решение должен принять суд? Подлежит ли жалоба ответчика удовлетворению?

 

4.

Семья Ивановых проживала в частном доме, расположенном в Центральном районе г. Красноярска. В 2006 году к ним обратилось ООО «Инвест» и предложило им продать занимаемый ими дом в собственность ООО «Инвест» в связи с тем, что данная организация планирует начать строительство на земельном участке по данным жилым домом. Ивановы и ООО не смогли договориться о цене выкупа.

В начале 2007 года Ивановы были вынуждены уехать из города на месяц в другой регион для решения семейных проблем. Возвратившись, они обнаружили, что их дом снесен неустановленными лицами, а вещи оставлены на хранение на складе.

Полагая, что их права нарушены, Ивановы обратились в суд с иском к ООО «Инвест» о возмещении ущерба, причиненного повреждением принадлежащего им имущества, о понуждении ответчика к предоставлению им трехкомнатной квартиры в том же районе, где находился их дом, и о компенсации морального вреда.

Ответчик, не отрицая факта сноса им дома, полагал, что иск не подлежит удовлетворению, т.к. право собственности истцом на дом не было зарегистрировано в ЕГРП, правоустанавливающие документы на земельный участок у них также отсутствуют. По мнению ответчика, снесенный дом являлся самовольной постройкой, поэтому ни о каком компенсации или предоставлении другого жилья не может быть и речи. Остальные требования также не подлежат удовлетворению, т.к. ответчик осуществил снос самовольной постройки в административном порядке на основании распоряжения администрации города. Указанное распоряжение 29.12.2006 года было отправлено истцам, им был предоставлен месячный срок для его добровольного удовлетворения, по истечении которого постройка была снесена. Все претензии истицы должны предъявлять к администрации города.

Решите дело

 

5.

25.08.2006 года между Петровым и Администрацией Емельяновского района Красноярского края был заключен договор купли-продажи объекта недвижимости. В соответствии с п.1.1 договора Петров приобрел у Администрации одноэтажное нежилое здание, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Емельяново, ул.40 лет Победы, 60А, общей площадью 346,0 кв. метров, за 79 000 рублей. Обе стороны надлежащим образом исполнили данный договор – Петров уплатил обусловленную п.2.1 договора цену, а Администрация передала объект недвижимости Петрову, что подтверждается п.1.2 договора. После исполнения договора от 25.08.2006 года обе стороны обратились в регистрирующий орган – Емельяновский отдел Управления ФРС по Красноярскому краю с заявлением о регистрации перехода права собственности на указанный объект недвижимого имущества.

Однако в совершении данного регистрационного действия уполномоченным органом было отказано по причине того, что, по мнению органа, договор от 25.08.2006 года заключен с нарушением п.7 ст.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» от 25.10.2001 №137-ФЗ и ст.28 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества» от 21.12.2001 №178-ФЗ. Так, в силу п.7 ст.3 Федерального закона «О введении в действие ЗК РФ» со дня введения в действие ЗК РФ приватизация зданий, строений, сооружений, в том числе зданий, строений, сооружений промышленного назначения, без одновременной приватизации земельных участков, на которых они расположены, не допускается, за исключением случаев, если такие земельные участки изъяты из оборота или ограничены в обороте.

Петров не согласился с отказом и предъявил в суд иск к Администрации Емельяновского района Красноярского края о признании за ним права собственности на приобретенный гараж.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что спорный объект недвижимого имущества поступил в собственность Ответчика на основании договора от 19.07.1999 года №212, заключенного между Ответчиком и РПО «Емельяновское РАЙПО». Данное юридическое лицо было ликвидировано в 2005 году. В соответствии с указанным договором спорное здание гаража было передано РПО «Емельяновское РАЙПО» в собственность Ответчика в зачет платежей в районный бюджет по состоянию на 12.07.1999 года в размере 112 489 рублей. Вместе с тем, данный договор не был зарегистрирован в органах БТИ и ФРС. Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, мотивировав его тем, что договор от 19.07.1999 года является ничтожной сделкой, т.к. не прошел государственной регистрации, соответственно право собственности у Ответчика не возникло, и он не имел право продавать этот объект Истцу.

Обоснованно ли решение суда?

 

Тема №22. Право публичной собственности

1.

Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ленинградской области обратилось арбитражный суд с иском к Ленинградской области в лице Правительства Ленинградской области о признании права федеральной собственности на архивные документы.

Суд первой инстанции возвратил Истцу представленные документы, указав, что у Федерального агентства по управлению федеральным имуществом и его территориальных органов отсутствуют полномочия собственника имущества, относящегося к архивной сфере. Из существа заявленного иска не следует, что между РФ и Ленинградской областью возник спор о праве на конкретные архивные документы. По мнению суда, в данном случае спор возник между государственным органом РФ и государственным органом субъекта РФ, он не носит экономического характера, а является спором о компетенции. Экономического же спора непосредственно между РФ и субъектом РФ не имеется.

Какие споры между публично-правовыми образованиями подсудны арбитражным судам?

Обоснованно ли решение суда, подлежит ли иск удовлетворению?

 

2.

Территориальное управление ФАУИ РФ по субъекту РФ обратилось в арбитражный суд с заявление о признании незаконным отказа регистрирующего органа в  государственной регистрации права государственной собственности РФ на нежилое здание. 

Свой отказ регистрирующий орган мотивировал тем, что на государственную регистрацию права государственной собственности Российской Федерации заявителем была представлена только выписка из реестра федеральной собственности в качестве правоустанавливающего документа. По мнению регистрирующего органа, выписка из реестра государственного имущества РФ только подтверждает право собственности государства, но не является правоустанавливающим документом в смысле ст.8, 17 закона о государственной регистрации. Суд первой инстанции, согласившись с его доводами, отказал в удовлетворении требований заявителя, но суды апелляционной и кассационной инстанций отменили решение суда первой инстанции, сделав вывод о том, что наличие документа (выписки из реестра федеральной собственности), подтверждающего нахождение объекта недвижимости в реестре, является достаточным доказательством права федеральной собственности на данный объект.

Оцените состоявшиеся по делу судебные акты

 

3.

Банк России в лице Национального банка Республики Дагестан обратился в Дагестанскую республиканскую регистрационную палату Министерства юстиции РФ с заявлением о государственной регистрации права федеральной собственности на административное здание.

Решением регистрирующего органа в государственной регистрации права федеральной собственности было отказано на основании п.1 ст.20 закона о государственной регистрации. По мнению органа, Банк России не имеет права без соответствующей доверенности подавать заявление о государственной регистрации права собственности Российской Федерации.

Банк РФ не согласился с данным отказом и обжаловал его в суд. В своей жалобе он указал на то, что в соответствии со ст.2 федерального закона «О центральном банке РФ» уставный капитал и иное имущество Банка являются федеральной собственностью. В соответствии с целями и в порядке, установленном приведенным законом, Банк РФ осуществляет полномочия по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом. Поэтому, по мнению Банка России, установленный законом особый правовой статус его имущества, являющегося федеральной собственностью, позволяет отнести Банк РФ к лицам, заинтересованным в государственной регистрации, и имеющим право на подачу заявления о ее проведении.

На каком праве Банк России владеет недвижимым имуществом, находящимся в федеральной собственности?

Имеет ли право Банк России требовать государственной регистрации права федеральной собственности в отношении закрепленного за ним имущества?

 

4.

Прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным Постановления администрации Мурманской области «Об участии Мурманской области в открытом акционерном обществе «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». В обоснование своих требований указал, что в силу ст.66 ГК РФ и п.1 ст.10 федерального закона «Об акционерных обществах» внесение Администрацией Мурманской области 50000 рублей в уставный капитал создаваемого общества противоречит ст.69 Бюджетного кодекса РФ и является нецелевым использование краевого бюджета.

Кроме того, по мнению прокурора, созданное акционерное общество является коммерческой организацией, не созданной в процессе приватизации и обладающей имуществом на праве частной собственности. Законодательством о приватизации не допускается внесение государственного (муниципального) имущества в уставный капитал хозяйственных обществ, не созданных в процессе приватизации.

  Суд первой инстанции, сославшись на ст.125 ГК РФ и п.5 Постановления Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах»» от 18.11.2003 №19, в удовлетворении заявления отказал. Прокурор, не согласившись с данным решением, обжаловал его в кассационном порядке.

 Может ли государство выступать в качестве учредителя (участника) закрытых, открытых  акционерных обществ, созданных не в порядке приватизации?

 Какое решение должен принять суд?

 

5.

Прокуратура Красноярского края в порядке ст.52 АПК РФ обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к администрации муниципального образования г. Красноярск (далее - администрация), Департаменту имущественных отношений (далее - департамент по имуществу), обществу с ограниченной ответственностью "РИО" о признании недействительным договора аренды нежилого помещения от 17.03.1999 (подвальное помещение площадью 124,2 кв. метров) и применении последствий его недействительности в виде освобождения помещения.

Заявленные требования мотивированы тем, что договор аренды нежилого помещения заключен в нарушение ст.36, 44 ЖК РФ, ст.209, 246, 290 ГК РФ в отсутствии согласия собственников жилых помещений в многоквартирном жилом доме.

Из материалов дела видно, что 17.03.1999 муниципальное образование г. Красноярск в лице Департамента имущественных отношений заключило с ООО ПКК "РИО" договор аренды муниципального имущества (нежилого помещения), по условиям которого во временное пользование обществу передано нежилое помещение общей площадью 124,2 кв. метров, расположенное в подвале двухэтажного отдельно стоящего жилого дома, для осуществления розничной торговли продовольственными товарами. По акту приема-передачи от 17.03.1999 нежилое помещение передано ООО ПКК "РИО" в удовлетворительном техническом состоянии.

На момент заключения договора аренды все восемь квартир в указанном жилом доме были приватизированы и находились в собственности проживающих в них граждан. Собственники жилых помещений в жилом многоквартирном доме приняли решение об отказе в предоставлении подвального помещения в аренду, известив о своем решении администрацию и департамент по имуществу. В последующем собственники жилых помещений обратились с заявлением в прокуратуру Красноярского края.

Ответчики возражали против удовлетворения требований прокуратуры, указав, что в силу Постановления ВС РФ от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" спорное помещение является муниципальной собственностью; спорное помещение используется отдельно от имущества жильцов дома, имеет два специально оборудованных отдельных входа; переданное в аренду имущество составляет казну муниципального образования и используется в интересах для обеспечения задач местного самоуправления. Кроме того, по мнению муниципального образования г. Красноярска, истек срок исковой давности для применения последствий недействительности сделки, поэтому в удовлетворении исковых требований должно быть отказано.

Оцените доводы сторон. Подлежит ли иск удовлетворению?

Каким образом в приведенной ситуации могут быть защищены права собственников помещений в многоквартирном доме?