«Задания по дисциплине «Гражданское право»»

 

Уважаемые студенты! 

Данная работа ОТСУТСТВУЕТ в банке готовых, т.е. уже выполненных работ. Я, Марина Самойлова, МОГУ ВЫПОЛНИТЬ эту работу по вашему заказу.

Срок исполнения заказа от 1-го дня.

Для заказа и получения работы напишите мне письмо на studentshopadm@yandex.ru

Вступи в группу https://vk.com/pravostudentshop

«Решаю задачи по праву на studentshop.ru»

Решение задач по юриспруденции [праву] от 50 р.

Опыт решения задач по юриспруденции 20 лет!

С уважением, Марина Самойлова, studentshop.ru

 

Тема 1. Общие положения акционерного права

 

Вопросы

1. Предмет акционерного права. Правовая природа акционерного правоотношения.

2. Метод акционерного права

3. Принципы акционерного права.

4. Система акционерного права.

5. Источники акционерного права. Значение судебной и арбитражной практики в формировании акционерных правоотношений.

 

Нормативные правовые акты

1. Об акционерных обществах: ФЗ РФ от 26.12.1995 №208-ФЗ (в послед. ред.) // СЗ РФ. 1996. №1. Ст.1.

2. Об обществах с ограниченной ответственностью: ФЗ РФ от 08.02.1998 №14-ФЗ (в послед. ред.) // СЗ РФ. 1998. №7. Ст.785.

3. Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий): ФЗ РФ от 19.07.1998 N 115-ФЗ (в послед. ред.) // СЗ РФ. 1998. № 30. Ст.3611. 

 

 

Судебная практика

1. О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 // БВС РФ. 2015. № 8. 

2. О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах: Постановление Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 N 19 (в посл. ред.) // Вестник ВАС РФ. 2004. N 1. 

3. Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий: Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11.06.1997 N 15 // Вестник ВАС РФ. 1997. N 8.

 

Литература

1. Андреев В.К., Лаптев В.А. Корпоративное право современной России: монография. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2017. 352 с.

2. Аюрова А. А. и др. Юридические лица в российском гражданском праве: монография: в 3 т. / А.А. Аюрова, О.А. Беляева, М.М. Вильданова и др.; отв. ред. А.В. Габов. М.: ИЗиСП, ИНФРА-М, 2015. Т. 2: Виды юридических лиц в российском законодательстве. 352 с.

3. Беседин А. Н. и др. Корпоративные отношения: комплексные проблемы теоретического изучения и нормативно-правового регулирования: монография / А.Н. Беседин, Е.Н. Ефименко, Е.А. Козина и др.; под ред. Е.Д. Тягай. М.: Норма, Инфра-М, 2014. 144 с.

4. Габов А. В. и др. Юридические лица в российском гражданском праве: монография: в 3 т. / А.В. Габов, О.В. Гутников, Н.Г. Доронина и др.; отв. ред. А.В. Габов, О.В. Гутников, С.А. Синицын. М.: ИЗиСП, ИНФРА-М, 2015. Т. 1: Общие положения о юридических лицах. 384 с. Гл. 1

5. Долинская В.В. Акционерное право: основные положения и тенденции. Монография. М.: Волтерс Клувер, 2006. 736 с.

6. Кузнецов А.А. Пределы автономии воли в корпоративном праве: краткий очерк. М.: Статут, 2017. 160 с. Гл. 1

7. Шиткина И.С. Корпоративное право в таблицах и схемах. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Юстицинформ, 2017. 584 с. Гл. 1

 

 

Тема 2. Акционерное общество как организационно- правовая форма юридического лица

 

Вопросы

1. Понятие и признаки акционерного общества. Виды акционерных обществ (публичные и непубличные). Приобретение и прекращение публичного статуса акционерного общества.

2. Фирменное наименование и место нахождения акционерного общества.

3. Правосубъектность акционерного общества.

4. Представительства и филиалы акционерного общества.

5. Особенности учреждения акционерного общества.

6. Особенности реорганизации и ликвидации акционерного общества.

7. Обязательное раскрытие информации акционерными обществами.

8. Дочерние и зависимые общества. Аффилированность.

 

Нормативные правовые акты

1. Об акционерных обществах: ФЗ РФ от 26.12.1995 №208-ФЗ (в послед. ред.) // СЗ РФ. 1996. №1. Ст.1.

 

Судебная практика

1. О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 // БВС РФ. 2015. № 8.

2. О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах: Постановление Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 N 19 (в посл. ред.) // Вестник ВАС РФ. 2004. N 1.

3. Обзор практики разрешения споров, связанных с ликвидацией юридических лиц (коммерческих организаций): Информационное письмо Президиума ВАС РФ от от 13.01.2000 N 50 // Вестник ВАС РФ. 2000. N 3.

 

Литература

1. Андреев В.К., Лаптев В.А. Корпоративное право современной России: монография. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2017. 352 с.

2. Аюрова А. А. и др. Юридические лица в российском гражданском праве: монография: в 3 т. / А.А. Аюрова, О.А. Беляева, М.М. Вильданова и др.; отв. ред. А.В. Габов. М.: ИЗиСП, ИНФРА-М, 2015. Т. 2: Виды юридических лиц в российском законодательстве. 352 с.

3. Вавулин Д.А. Раскрытие информации акционерными обществами. М.: Юстицинформ, 2012. 184 с.

4. Габов А. В. и др. Юридические лица в российском гражданском праве: монография: в 3 т. / А.В. Габов, О.В. Гутников, Н.Г. Доронина и др.; отв. ред. А.В. Габов, О.В. Гутников, С.А. Синицын. М.: ИЗиСП, ИНФРА-М, 2015. Т. 1: Общие положения о юридических лицах. 384 с. Гл. 2

5. Глушецкий А. Открытые и закрытые корпорации // Хозяйство и  право. 2017. № 3.

6. Марков П.А. Реорганизация коммерческих организаций: проблемы теории и практики: монография. М.: Норма, Инфра-М, 2012. 320 с.

7. Осипенко О.В. Корпоративный контроль: экспертные проблемы эффективного управления дочерними компаниями. М.: Статут, 2014. Кн. 2: Обеспечение корпоративного контроля. 686 с.

8. Фомина О.Н. Правовое положение предпринимательской корпорации в США и акционерного общества в Российской Федерации: Сравнительно-правовой анализ: монография. М.: Статут, 2016. 160 с.

9. Шиткина И.С. Корпоративное право в таблицах и схемах. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Юстицинформ, 2017. 584 с. Гл.1, 3, 4

 

 

Задачи

Задача 1

Гражданин Петров обратился к адвокату за консультацией о наиболее оптимальной форме ведения бизнеса. Фирма, которую намерен создать Вуд в России, должна обеспечивать:

1) возможность заниматься любой коммерческой и благотворительной деятельностью;

2) наиболее полный контроль за действиями руководства фирмы;

3) сохранение конфиденциальности основной финансовой информации о деятельности фирмы (бухгалтерский учет, баланс и т п );

4) ограничение пределов ответственности по обязательствам такой фирмы суммой вклада в ее капитал.

Отвечает ли акционерное общество всем указанным признакам?

Каковы различия между акционерным обществом и обществом с ограниченной ответственностью?

 

Задача 2

Владелец товарного знака «Интерконт», зарегистрированного в отношении операций с недвижимостью, обратился в арбитражный суд с иском к АО «Интерконт-недвижимость» о запрете этой организации использовать фирменное наименование, включающее зарегистрированный товарный знак, в своей деятельности: в сделках, на вывесках, объявлениях, рекламе, на бланках и в ином виде. При этом он представил доказательства использования ответчиком в рекламе своей деятельности элемента «Интерконт недвижимость». Такими доказательствами являлись рекламные объявления.

Какие требования предъявляет законодатель к фирменному наименованию акционерного общества?

Какое решение должен вынести арбитражный суд?

 

Задача 3

Публичное акционерное общество «Силуэт» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации и обязании инспекции зарегистрировать непубличное акционерное общество «Силуэт-ТД». В ходе судебного заседания установлено, что в уставе АО «Силуэт-ТД» содержатся следующие положения:

1) документация АО подлежит уничтожению после осуществления проверок налоговыми органами;

2) общество считается ликвидированным с момента представления ликвидационного баланса в налоговую инспекцию.

Соответствуют ли положения устава АО действующему законодательству?

Возможен ли отказ в государственной регистрации АО в случае несоответствия содержания устава действующему законодательству?

Каковы основания для отказа в регистрации юридического лица?

Как решить дело?

 

Задача 4

Арбитражный суд вынес определение об оставлении иска без рассмотрения в связи с тем, что иск от имени акционерного общества был подписан руководителем ликвидационной комиссии, а не директором ликвидируемого юридического лица.

Оцените определение арбитражного суда.

 

Задача 5

Прокурор обратился в арбитражный суд с иском о ликвидации акционерного общества в связи с осуществлением им деятельности с неоднократными и грубыми нарушениями закона. Суд установил факт принятия общим собранием общества решения о его ликвидации и на этом основании отказал в удовлетворении иска.

Оцените решение арбитражного суда.

 

Задача 6

Акционерное общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Банка России о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 700 000 рублей.

Как следует из материалов дела, на основании поручения Региональное отделение провело камеральную проверку в отношении Общества на предмет соблюдения обязанности о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, в части раскрытия в сети Интернет информации об аффилированных лицах Общества за 2 квартал текущего года.
Административный орган в ходе проверки провел осмотр информационного ресурса Общества, в результате которого было установлено, что Общество не выполнило свою обязанность по опубликованию не позднее 04.07. списка аффилированных лиц на дату окончания 2 квартала на странице в сети Интернет, опубликовав 01.07. в ленте новостей только сообщение о размещении в сети Интернет списка аффилированных лиц, но не их список. Данные осмотра зафиксированы в акте осмотра от 30.08.
Усмотрев в действиях Общества состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ, заместитель руководителя Регионального отделения вынес постановление о привлечении Общества к административной ответственности в виде штрафа в размере 700 000 рублей.
Не согласившись с принятым постановлением, Общество обжаловало его в арбитражный суд.

Какая ответственность (гражданско-правовая или административная) предусмотрена законодательством в случае нарушения акционерным обществом обязанности об обязательном раскрытии информации?

Какое решение должен вынести арбитражный суд?

Задача 7

Акционерное общество «Тренд» обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Торг», акционерному обществу «Лис» о взыскании солидарно суммы основного долга и неустойки, начисленной в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате продукции.  Судом первой инстанции установлено, что АО «Лис» является дочерним по отношению к АО «Торг», поскольку последнее имеет преобладающее участие в уставном капитале АО «Лис» (91,77% акций). Суд пришел к выводу о том, что преобладающее участие в уставном капитале дочернего общества является основанием для солидарной ответственности основного общества с дочерним по сделкам, заключенным последним во исполнение обязательных для него указаний основного общества.

Каковы признаки дочернего общества?

Отвечает ли основное общество по долгам дочернего общества?

Какое решение должен вынести суд?

 

Задача 8

АО «Улей» (дочернее общество) обратилось в арбитражный суд с иском к АО «Цемент» (основное общество) с иском о взыскании убытков. По мнению истца, в результате недобросовестных действий ответчика, выразившихся в отказе от исполнения договора поставки, заключенного между ними, АО «Улей» недополучило прибыль. При этом убытки рассчитаны путем деления чистой прибыли, полученной АО «Улей» за год, в котором произошло нарушение договора, на количество тонн цемента, произведенного ответчиком. АО «Улей» осуществляет деятельность по продаже цемента, который поставляется последнему несколькими поставщиками.

Отвечает ли основное общество за убытки, причиненные дочернему обществу?

Какое решение должен вынести суд?

 

 

Тема 3.

Управление в акционерном обществе

 

Вопросы

1. Органы управления акционерного общества.

2. Общее собрание как орган управления акционерного общества (виды, компетенция, порядок подготовки и проведения, кворум, порядок принятия решения).

3. Совет директоров (наблюдательный совет) общества (состав, компетенция, избрание и прекращение полномочий, председатель, порядок проведения заседаний).

4. Коллегиальный исполнительный орган акционерного общества.

5. Единоличный исполнительный орган акционерного общества.

6. Обжалование решений общего собрания акционеров, совета директоров (наблюдательного совета), коллегиального исполнительного органа.

7. Ответственность членов совета директоров, единоличного исполнительного органа, членов коллегиального исполнительного органа общества,  управляющей организация, управляющего за убытки, причиненные обществу.

 

Нормативные правовые акты

1. Об акционерных обществах: ФЗ РФ от 26.12.1995 №208-ФЗ (в послед. ред.) // СЗ РФ. 1996. №1. Ст.1.

 

Судебная практика

1. О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 // БВС РФ. 2015. № 8.

2. О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица: Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 62 // "Экономика и жизнь" (Бухгалтерское приложение), N 34, 30.08.2013.

3. О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах: Постановление Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 N 19 (в посл. ред.) // Вестник ВАС РФ. 2004. N 1.

4. О вопросе, возникшем при применении Федерального закона "Об акционерных обществах": Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2001 N 12 // БВС РФ. 2001. N 12.

 

Литература

1. Андреев В.К., Лаптев В.А. Корпоративное право современной России: монография. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2017. 352 с.

2. Габов А. В. и др. Юридические лица в российском гражданском праве: монография: в 3 т. / А.В. Габов, О.В. Гутников, Н.Г. Доронина и др.; отв. ред. А.В. Габов, О.В. Гутников, С.А. Синицын. М.: ИЗиСП, ИНФРА-М, 2015. Т. 1: Общие положения о юридических лицах. 384 с. Гл. 3.

3. Гутников О. Контролирующие лица как субъекты ответственности в деле о банкротстве // Хозяйство и право. 2017. № 12.

4. Долинская В.В. Общее собрание акционеров: монография. М.: НОРМА, ИНФРА-М, 2016. 160 с.

5. Еремин С.Г. Актуальные вопросы управления государственной и муниципальной собственностью: учебное пособие. М.: Юстицинформ, 2014. 236 с.

6. Кузнецов А.А. Пределы автономии воли в корпоративном праве: краткий очерк. М.: Статут, 2017. 160 с. Гл. 4.

7. Осипенко О.В. Управление акционерным обществом в условиях реформы корпоративного права. М.: Статут, 2016. 400 с.

8. Суханов Е.А. Сравнительное корпоративное право. М.: Статут, 2014. 456 с.

9. Текутьев Д.И. Правовой механизм повышения эффективности деятельности членов органов управления корпорации. М.: Статут, 2017. 176 с.

10. Фомина О.Н. Правовое положение предпринимательской корпорации в США и акционерного общества в Российской Федерации: Сравнительно-правовой анализ: монография. М.: Статут, 2016. 160 с.

11. Шиткина И.С. Корпоративное право в таблицах и схемах. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Юстицинформ, 2017. 584 с. Гл. 9

 

Задачи

Задача 1

Граждане Константинов, Прагов являются акционерами АО, владеют в совокупности 32% голосующих акций общества.
АО «Кроп» - акционер АО, владеющий 17% голосующих акций общества, направил 2 октября в совет директоров общества требование о проведении внеочередного общего собрания акционеров.

В связи с непринятием советом директоров какого-либо решения по этому вопросу в установленный в ст. 55 ФЗ "Об акционерных обществах"срок АО «Кроп» заказными письмами направило в адреса акционеров АО уведомления о проведении внеочередного общего собрания акционеров общества 21 января следующего года с повесткой дня собрания: о досрочном прекращении полномочий членов счетной комиссии общества; об избрании членов счетной комиссии; утверждение устава общества в новой редакции; утверждение положения о ревизионной комиссии; утверждение положения о счетной комиссии; о досрочном прекращении полномочий членов ревизионной комиссии, избрании ревизионной комиссии; утверждение положения об общем собрании акционеров общества; утверждение положения о совете директоров.
В состоявшемся 21 января собрании акционеров АО приняли участие акционеры, владеющие 51% голосующих акций общества. Решения на собрании акционеров приняты при наличии кворума собрания по указанной повестке дня.

Граждане Кропов, Прагов обратились в арбитражный суд с иском к АО о признании недействительными решений общего собрания акционеров АО, состоявшегося 21 января.

Каковы виды общих собраний акционеров?

Каков порядок созыва и проведения внеочередного общего собрания?

Какое решение должен вынести арбитражный суд?

 

Задача 2

На основании решения общего собрания акционеров общества генеральным директором общества являлась Романова
На общем собрании акционеров общества большинством голосов акционеров - владельцев голосующих акций общества было принято решение об избрании генеральным директором общества Шапкина и о прекращении трудового договора с прежним руководителем — Романовой.
Романова принимала участие в данном общем собрании акционеров и голосовала против названного решения и, считая, что решение общего собрания акционеров общества об избрании генеральным директором общества Шапкина и о прекращении трудового договора с прежним руководителем принято с нарушением требований Закона об акционерных обществах и устава общества и нарушает ее право на участие в управлении обществом, обратилась с иском о признании недействительными решения общего собрания акционеров общества в части избрания нового единоличного исполнительного органа общества и досрочного прекращения обязанностей (досрочного прекращения трудового договора) прежнего руководителя в арбитражный суд.

Уставом орган, к компетенции которого относится вопрос об избрании исполнительного органа и прекращении его полномочий, не определен. Как следует из материалов дела, генеральным директором общества Романовой было принято решение о проведении годового общего собрания акционеров, в повестку которого были включены следующие вопросы:

- годовой финансово-хозяйственный отчет общества;

- распределение прибыли, в том числе по размеру дивидендов по акциям общества и порядку выплаты по результатам финансового года;

- приведение отдельных статей устава общества в соответствие с Законом;

- о государственной регистрации выпуска акций;

- об избрании единоличного исполнительного органа общества (генерального директора);

- о внесении изменений и дополнений в устав общества.

Два последних вопроса были включены в повестку дня общего собрания акционеров по требованию о проведении внеочередного собрания акционеров, поданному акционером Шапкиным, обладающим 17,5% голосов от общего количества размещенных голосующих акций общества.

В каком порядке вносятся предложения в повестку дня общего собрания акционеров?

Какое решение должен вынести арбитражный суд?

 

Задача 3

Ульянов, являясь акционером АО «Гриб» (1,13% от уставного капитала), 15 мая обратился в арбитражный суд с иском к названному обществу о признании недействительными решений, принятых на внеочередном общем собрании акционеров от 10 февраля текущего года, на котором акционер присутствовал. В обоснование заявленных требований истец указал на допущенные нарушения при проведении процедуры подготовки и созыва внеочередного общего собрания.

Кто может обжаловать решение, принятое общим собранием акционеров?

Каковы основания для такого обжалования?

Каков срок исковой давности по искам о признании недействительным решения общего собрания акционеров? Может ли быть восстановлен такой срок?

Какое решение должен вынести арбитражный суд?

 

Задача 4

Граков, являющийся акционером акционерного общества, обратился в арбитражный суд  с иском о признании недействительными решений годового общего собрания акционеров ПАО от 07 июня текущего года. Исходя из имеющегося в материалах дела списка заказных писем, уведомление о проведении оспариваемого общего собрания ПАО было направлено акционерам общества 21 мая.  Из материалов дела усматривается, что повестка дня оспариваемого собрания акционеров не содержала восьмого вопроса об одобрении обществом крупных сделок.

По каким вопросам общее собрание акционеров не вправе принимать решения? Имеет ли значение вид акционерного общества? Имеет ли значение количество присутствующих на общем собрании акционеров?

Какое решение должен принять арбитражный суд?

 

 

Задача 5

Граждане Кропов, Владимиров, Незнанский, Борькин, обладающие в совокупности 2% уставного капитала, обратились в арбитражный суд к АО, Инспекции ФНС России с иском о признании недействительным протокола N 3 внеочередного общего собрания акционеров АО от 18 ноября и признании недействительными записей в Едином государственном реестре юридических лиц.

Исковые требования заявлены по основаниям п. 7 ст. 49 Закона об акционерных обществах и мотивированы тем, что при созыве и проведении оспариваемого внеочередного общего собрания ответчиком были допущены существенные нарушения требований указанного Закона, выразившиеся в неизвещении истцов о проведении собрания, чем были ущемлены права истцов как акционеров ответчика, а значит, решения, принятые на собрании, в том числе об утверждении новой редакции устава Общества, избрании нового генерального директора и совета директоров Общества и изменения в регистрационные документы, внесенные на основании этих решений, недействительны.

Имеются ли в данном случае основания для признания решений, принятых общим собранием акционеров, недействительными?

В каком случае суд может оставить в силе обжалуемое решение?

Какое решение должен вынести суд?

 

Задача 6

Акционер обратился в арбитражный суд с иском к непубличному акционерному обществу о признании недействительным совершенного в качестве сделки с заинтересованностью договора купли-продажи склада, принадлежавшего акционерному обществу; об определении ответственности членов наблюдательного совета этого акционерного общества за причиненный реальный ущерб, упущенную выгоду за период эксплуатации склада, проданного акционерным обществом по договору купли-продажи. АО, возражая против удовлетворения иска, указало на то, что информация о выгодоприобретателе содержалась в протоколе N 5 заседания наблюдательного совета АО, принятом четыре года назад. В протоколе N 1 внеочередного общего собрания акционеров, на котором был одобрен договор купли-продажи, указано, что она совершена с заинтересованностью.

Каковы основания ответственности членов совета директоров, единоличного исполнительного органа, членов коллегиального исполнительного органа общества и управляющей организации или управляющего за убытки, причиненные обществу?

Имеются ли основания ответственности членов наблюдательного совета в данном случае?

Какое решение должен вынести суд?

 

Задача 7

Наблюдательным советом непубличного акционерного общества было принято решение о внесении в уставный капитал ООО «Обруч» вклада в размере 8700000 рублей. В качестве вклада передавалось недвижимое имущество АО.

Акционер обратился в арбитражный суд с искомк членам наблюдательного совета и единоличному исполнительному органу АО о возмещении убытков, утверждая, что недвижимое имущество было передано в уставный капитал ООО «Обруч» по цене ниже его рыночной стоимости, тем самым акционерному обществу были причинены убытки членами его наблюдательного совета и генеральным директором.

Имеются ли основания ответственности указанных лиц?

Какое решение должен вынести арбитражный суд?

 

Задача 8

На заседании совета директоров публичного акционерного общества было принято решение о продаже Иванову здания, принадлежавшего АО. Всего в заседании участвовало 5 членов совета директоров,  которыми указанное решение было принято единогласно.

Ссылаясь на то, что при определении цены продажи отчуждаемого имущества ответчик в нарушение ст. 77 Закона об акционерных обществах не произвел денежную оценку этого имущества исходя из его рыночной стоимости, в результате чего здание было продано по заведомо заниженной цене, акционер-держатель 500 обыкновенных именных акций обратился в арбитражный суд с иском к членам наблюдательного совета о возмещении убытков.

Какую ответственность несут члены совета директоров, единоличный исполнительный орган, члены коллегиального исполнительного органа общества и управляющая организация или управляющий за убытки, причиненные обществу?

Какое решение должен вынести арбитражный суд?

 

Задача 9

Общее собрание акционеров приняло решение об ответственности членов наблюдательного совета, которые принял решение о заключении сделки по отчуждению недвижимого имущества акционерного общества по цене, вдвое ниже рыночной. Члены наблюдательного совета обжаловали решение общего собрания в арбитражный суд.

В каком порядке принимается решение об ответственности членов совета директоров, единоличного исполнительного органа, членов коллегиального исполнительного органа общества и управляющей организации или управляющего за убытки, причиненные обществу?

Какое решение должен вынести арбитражный суд?

 

Задача 10

В процессе подготовки к проведению данного собрания совет директоров (наблюдательный совет) утвердил текст сообщения о проведении общего собрания акционеров с вопросом повестки об одобрении крупной сделки., который не содержал сведения, предусмотренные ст. 76 Закона об акционерных обществах (о наличии у акционеров права требовать выкупа обществом принадлежащих им акций, о цене и порядке осуществления выкупа). При этом указанный орган не принял решение об определении цены выкупа акций общества в соответствии с п. 3 ст. 75 названного Закона. В результате АО было привлечено к административной ответственности на основании ст. 15.20 КоАП РФ: в связи с нарушением обществом порядка выкупа акций по требованию акционеров.

Акционеры обратились в арбитражный суд с иском к членам наблюдательного совета о возмещении убытков.

Какое решение должен вынести арбитражный суд?

 

Задача 11

Акционер обратился в арбитражный суд с иском о возмещении убытков к Соколовой, действовавшей от имени общества на основании доверенности, при заключении договора купли-продажи ценных бумаг. Требования истца обоснованы ссылкой на нормы ст. 71 Закона об акционерных обществах и мотивированы причинением убытков обществу в результате недобросовестных действий ответчика как лица. Размер убытков рассчитан истцом исходя из разницы между предполагаемой рыночной стоимостью акций и ценой по договору купли-продажи.

Как определяются убытки, причиненные акционерному обществу членами совета директоров, единоличным исполнительным органом, членами коллегиального исполнительного органа общества и управляющей организацией или управляющим?

Какое решение должен вынести арбитражный суд?