За помощью обращайтесь в группу https://vk.com/pravostudentshop
«Решаю задачи по праву на studentshop.ru»
Опыт решения задач по юриспруденции более 20 лет!
|
Магазин контрольных, курсовых и дипломных работ |
За помощью обращайтесь в группу https://vk.com/pravostudentshop
«Решаю задачи по праву на studentshop.ru»
Опыт решения задач по юриспруденции более 20 лет!
Уважаемые студенты!
Данная работа ОТСУТСТВУЕТ в банке готовых, т.е. уже выполненных работ. Я, Марина Самойлова, МОГУ ВЫПОЛНИТЬ эту работу по вашему заказу.
Срок исполнения заказа от 1-го дня.
Для заказа и получения работы напишите мне письмо на studentshopadm@yandex.ru
Вступи в группу https://vk.com/pravostudentshop
«Решаю задачи по праву на studentshop.ru»
Решение задач по юриспруденции [праву] от 50 р.
Опыт решения задач по юриспруденции 20 лет!
С уважением, Марина Самойлова, studentshop.ru
Житель одного из сел Томского района Петренко решил забить корову и нескольких свиней и продать мясо на «Губернаторском рынке» в г. Томске. По телевизору Петренко слышал выступление директора рынка, заявившего, что места для торговли на рынке предоставляются всем, кто торгует своей собственной продукцией. Забив скот и приехав в Томск, Петренко не получил места на рынке, поскольку свободных мест к его приезду уже не оказалось. Поэтому он был вынужден продать мясо за один день по очень низкой цене. В связи с этим он обратился в суд с иском о взыскании с администрации рынка убытков.
Подлежит ли иск удовлетворению. Возникло ли в спорной ситуации гражданско-правовое обязательство? Какое юридическое значение имеет правильный ответ на данный вопрос? Обоснуйте ваш ответ.
Ответ.
Житель г. Томска Лазарев 5 марта 2015 года отправил своему знакомому Терентьеву, проживающему в г. Кемерово, письмо, в котором предложил ему купить пианино марки «Циммерман» за 15 тыс. руб. В письме было сказано, что ответ Лазарев будет ждать до 01.06. 2015 года.
20.06.2015 года Терентьев приехал на арендованной автомашине в г. Томск с намерением приобрести инструмент. Однако получить пианино он не смог, так как Лазарев уже его продал и передал Киселеву. Терентьев, огорченный поступком Лазарева, потребовал от него возмещения всех расходов, связанных с поездкой в Томск. Лазарев отклонил это требование, сославшись на то, что договорных отношений по продаже пианино у него с Терентьевым не было.
Решите спор. Дайте правовую оценку фактическим обстоятельствам. Имеются ли основания для взыскания с Терентьева понесенных Лазаревым убытков и компенсации морального вреда, причиненного Терентьеву несостоявшейся сделкой?
Ответ.
ООО «Контора комплектации «Большой Иштан» сдало в аренду ОАО «Томские технологии» складские помещения для хранения в них металлоизделий с условием предоставления услуг по хранению. Резкое подорожание металлоизделий привело к снижению объемов продаж, увеличению сроков хранения на складе и образованию задолженности по арендным платежам.
Когда представитель арендатора прибыл для получения товара, арендодатель заявил, что не выдаст товар до погашения задолженности по арендной плате. Арендатор возражал против действий арендодателя, ссылаясь на то, что стоимость находящегося на складе имущества в сотни раз превышает сумму его долга и что арендатор не вправе подобным образом понуждать его к оплате аренды. Частично согласившись с этими доводами, арендодатель предложил арендатору получить товар в количестве, меньшем заявленного, с оставлением разницы, равной по стоимости сумме задолженности, в распоряжении арендодателя.
Арендатор обратился к юристу с вопросом о том, допустимы ли подобные действия арендодателя? Какой ответ должен дать юрист?
Ответ.
ОАО «Томские технологии» обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО «ТНХК» о взыскании неустойки и возмещении убытков в связи с недопоставкой в первом квартале полипропилена. Ответчик иск не признал, указав, что им были приняты все необходимые меры для исполнения обязательства поставки: подготовлено к отправке необходимое количество продукции, своевременно подана заявка железной дороге на подачу специальных транспортных средств. Продукция не была поставлена в срок вследствие запрещения ОАО «РЖД» перевозки грузов на остров Сахалин до конца мая из-за затора льдов и закрытия переправы через р. Амур.
Какое решение должен принять суд? Имеются ли основания для освобождения ООО «ТНХК» от ответственности за нарушение обязательства по поставке полипропилена?
Ответ.
За помощью обращайтесь в группу https://vk.com/pravostudentshop
«Решаю задачи по праву на studentshop.ru»
Опыт решения задач по юриспруденции более 20 лет!