«Задания по дисциплине «Гражданское право»»

Уважаемые студенты! 

Данная работа ОТСУТСТВУЕТ в банке готовых, т.е. уже выполненных работ. Я, Марина Самойлова, МОГУ ВЫПОЛНИТЬ эту работу по вашему заказу.

Срок исполнения заказа от 1-го дня.

Для заказа и получения работы напишите мне письмо на studentshopadm@yandex.ru

Вступи в группу https://vk.com/pravostudentshop

«Решаю задачи по праву на studentshop.ru»

Решение задач по юриспруденции [праву] от 50 р.

Опыт решения задач по юриспруденции 20 лет!

С уважением, Марина Самойлова, studentshop.ru

Фабула дела для задания № 4

01.04.2017Иванов и ООО «Организация» заключили трудовой договор, в соответствии с которым он был принят на должность старшего юриста (до 16.03.2020 он был единственным юристом в организации). В этот же день (до подписания трудового договора) он был ознакомлен работодателем под роспись с должностной инструкцией и Положение об оплате труда.

В трудовом договоре было закреплено, что ему устанавливается оклад в размере 30 000 руб., а такжеему может быть выплачена премия в порядке и на условиях, установленных Положением об оплате труда. В п. 35 этого Положения было установлено следующее: «юристу премия может быть выплачена по решению работодателя и при условии отсутствия у него в текущем квартале дисциплинарных взысканий». На протяжении 2017-2019 к Иванову не применялись какие-либо меры дисциплинарных взысканий и ежемесячно ему выплачивалась премия в размере 20 000 руб.

Однако с 2019 года Иванов стал работать менее ответственно, чем раньше: по невнимательности пропускал судебные заседания, в которых должен был принимать участие, допустил ошибку в тексте мирового соглашения, из-за которой ООО «Организация» получила от ее контрагента на 100 000 руб. меньше, чем должна была получить, допустил ошибку в расчете исковых требований к другому контрагенту работодателя, в результате чего с него была взыскана по решению суда сумма меньше на 500 000 руб., чем на самом деле составляла задолженность. Также были и другие нарушения. Директор каждый раз ограничивался устным разговором с Ивановым, тот обещал быть более внимательным, и к нему не применялись какие-либо меры дисциплинарного взыскания, а также не уменьшался размер премии.

13.01.2020 г. после очередной ошибки Иванова, директор вызвал его к себе в кабинет и предложил по соглашению сторон перевести его с должности старшего юриста на должность младшего юриста с понижением размера оклада с 30 000 руб. до 20 000 руб. Иванов отказался.

После этого 15.01.2020 г. Иванову было вручено письменное уведомление, согласно которому в порядке ст. 74 ТК РФ с 16.03.2020 г. название его должности будет изменено на «младший юрист», а оклад будет установлен в размере 20 000 руб. В качестве обоснования такого изменения в уведомлении было указано следующее:«в связи со структурной реорганизацией предприятия и перераспределением должностных обязанностей, а также формированием новой структуры юридического сопровождения бизнеса, реализацией задачи минимизации рисков возникновения ошибок юридического характера». На протяжении января, февраля и марта 2020 Иванов не выразилсвое согласиена продолжение работы в новых условиях, а также не выразил отказ от продолжения работы в новых условиях.

16.03.2020 ООО «Организация» заключила трудовой договор с Александровым о приеме его на работу на должность начальника юридического отдела. В этот же день был издан приказ о переводе Иванова с должности старшего юриста на должность младшего юриста, а также оформлено дополнительное соглашение к его трудовому договору, с которыми он был ознакомлен, но поставить на них свои подписи отказался. Кроме того в этот день Иванов прочитал в кабинете директора новую должностную инструкцию по должности «младший юрист» (она отличалась от предыдущей только названием должности и тем, что появилось указание на то, что его непосредственным руководителем является начальник юридического отдела; перечень обязанностей остался прежним), поставить свою подпись на этой инструкции он также отказался. Работодатель составил акт о том, что работник был ознакомлен с данными документами, но отказался их подписать.

Иванов продолжил работать в организации, считая, что поскольку он не подписал эти документы (приказ о переводе, дополнительное соглашение к трудовому договору и новую должностную инструкцию), его должность остается прежней (старший юрист). При этом с января 2020 ему перестали выплачивать премии.

17.02.2020 Иванову объявляется замечание за дисциплинарный проступок, который был им совершен 16.01.2020. 20.02.2020 Иванову объявляется выговор за дисциплинарный проступок, который был им совершен 20.01.2020. Затем 06.04.2020 Иванову объявляется еще один выговор за дисциплинарный проступок, совершенный им 20.03.2020. Во всех трех случаях проступок действительно был им совершен, письменные объяснения у него были затребованы, однако он отказался их предоставить.

10.04.2020 г. директор ООО «Организация» принимает решение о расторжении с Ивановым трудового договора по пп. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, то есть в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, и издает соответствующий приказ об увольнении.

Иванов обращается в суд с исковым заявлением о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе в должности старшего юриста, взыскании с работодателя оплаты времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда, а также премиальной части заработной платы за январь (20 000 руб.), февраль (20 000 руб.), март 2020 г. (20 000 руб.), а также за период с 01 по 10 апреля (6 666,66 руб. как за 1/3 отработанного месяца).

ООО «Организация» обращается в суд со встречным исковым заявлением о взыскании с Иванова ранее выплаченной ему премии за период с 01.04.2017 по 31.12.2019 (660 000 руб.), мотивируя это тем, что премия выплачивалась ему ошибочно, поскольку в тот период он работал в должности «старшего юриста», а в п. 35 Положения об оплате труда были установлены критерии и условия выплаты премии «юристу», кроме того, качество выполнения им возложенных на него трудовых обязанностей «оставляло желать лучшего».

Какое решение должен принять суд по данным исковым заявлениям?