«Задания по дисциплине «Гражданское право»»

Уважаемые студенты! 

Данная работа ОТСУТСТВУЕТ в банке готовых, т.е. уже выполненных работ. Я, Марина Самойлова, МОГУ ВЫПОЛНИТЬ эту работу по вашему заказу.

Срок исполнения заказа от 1-го дня.

Для заказа и получения работы напишите мне письмо на studentshopadm@yandex.ru

С уважением, Марина Самойлова, studentshop.ru

 

 

 

Тема 37. Договор простого товарищества

 

Вопросы

1.Договоры общецелевой направленности: понятие и виды.

2. Понятие договора простого товарищества (о совместной деятельности), его особенности.  

3. Стороны договора простого товарищества.

4.Порядок заключения и форма договора простого товарищества.

5. Содержание договора простого товарищества.

6.Права и обязанности товарищей и их исполнение.

7.Правовой режим общего имущества товарищей.

8.Ведение общих дел товарищей. Распределение прибыли и убытков между товарищами.

9.Ответственность товарищей по обязательствам, связанным с деятельностью товарищества

10.Прекращение договора простого товарищества: основания и последствия.

11. Виды договора простого товарищества.

 

Нормативные правовые акты

1.              Об инвестиционной деятельности в РСФСР: Закон РСФСР от 26 июня 1991 г. № 1488-1 (в посл. ред.) // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. № 29. Ст. 1005.

2.              Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений: Федеральный закон РФ от 25 февраля 1999 г. № 39-ФЗ (в посл. ред.) // СЗ РФ. 1999. № 9. Ст. 1096. 

3.              Об инвестиционных фондах: Федеральный закон от 29 ноября 2001 г. № 156-ФЗ (в посл. ред.) // СЗ РФ. 2001. № 49. Ст. 4562.  

4.              О концессионных соглашениях: Федеральный закон от 21 июля 2005 г. № 115-ФЗ (в посл. ред.) // СЗ РФ. 2005. № 30 (часть 2). Ст. 3126.  

 

Судебная практика

1.              Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с договорами на участие в строительстве: Инф. письмо Президиума ВАС РФ от 25 июля 2000 г. № 56 //Вестник ВАС РФ. 2000. № 9.

2.              Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»: Инф. письмо Президиума ВАС РФ от 16 февраля 2001 г. № 59 // Вестник ВАС РФ. 2001. № 4.

3.              Обобщение практики рассмотрения судами Российской Федерации дел по спорам между гражданами и организациями, привлекающими денежные средства граждан для строительства многоквартирных жилых домов: Утв. Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ // БВС РФ. 2003. № 2.

 

Литература

1.              Брагинский М.И. Договорное право. Договоры о займе, банковском кредите и факторинге. Договоры, направленные на создание коллективных образований. Книга 5. В 2-х томах. Том. 1 / М.И. Брагинский, В.В. Витрянский. М., 2006.

2.              Ем В.С. Договор простого товарищества (комментарий главы 55 Гражданского кодекса Российской Федерации) / В.С. Ем, Н.В. Козлова // Законодательство. 2000. № 1.

3.              Масляев А.И. Договор о совместной деятельности в советском гражданском праве / А.И. Масляев, И.А. Масляев. М.: Норма, 1998.

4.              Романец Ю.В. Договор простого товарищества и подобные ему договоры (вопросы теории и судебной практики) / Ю.В. Романец // Вестник ВАС РФ. 1999. № 12.

5.              Савельев А.Б. Договор простого товарищества в российском гражданском праве / А.Б. Савельев //Актуальные проблемы гражданского права: Сб. статей. М.: Статут, 1998. 

6.              Яковлев М.В. Договор простого товарищества: гражданско-правовое и налоговое регулирование / М.В. Яковлев // Хозяйство и право. 1996. № 9.

 

Задача 1

Между ОАО «Аида» (генеральный заказчик), ООО «Вектор» (инвестор) и  ООО «Диорс» (генеральный подрядчик) заключено соглашение о совместной деятельности №123 от 02.12.2009г. по строительству производственных нежилых помещений.

11.10.2011г. ОАО «Аида» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Вектор» и  ООО «Диорс» о расторжении договора №123 от 02.12.2009г. о совместной деятельности, поскольку ООО «Вектор» не исполнило своих обязательств по договору и о возмещении ему реального ущерба, причиненного расторжением договора.

По данному соглашению генеральный заказчик обязуется предоставить в пользование под строительство земельный участок площадью 5000 кв.м., инвестор обязуется обеспечить привлечение денежных средств (собственных или третьих лиц) по финансированию затрат, связанных со строительством, а генеральный подрядчик обязуется возвести нежилые помещения в соответствии с проектной документацией и сдать их в эксплуатацию.

Однако  ООО «Вектор» (инвестор) своевременно и в полном объеме не профинансировало проектные работы, что лишило генерального заказчика возможности получения проектной продукции в установленный договором срок для дальнейших согласований и государственной экспертизы проекта, ведения строительных работ по проекту и вызвало необходимость обращаться за продлением сроков подготовки архитектурно-планировочного задания.

Проектные работы при надлежащем финансировании должны были быть завершены в срок до 30.06.2010г. (согласно календарному плану выполнения работ).

Какие действия необходимо предпринять истцу до обращения в суд?

Каков порядок расторжения договора простого товарищества?

Подлежат ли удовлетворению заявленные истцом требования?

 

Задача 2

Крестьянское  фермерское  хозяйство (далее-КФХ) обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАО о взыскании 200 000 рублей,  составляющих стоимость техники, переданной по договору о совместной деятельности от 20.01.2010г. №2 и 50 000 неустойки за несвоевременную оплату техники по договору поставки от 23.01.2010г. №1.

Заявленные требования обосновываются истцом тем, что 20.01.2010г. между сторонами был заключен договор, в соответствии с которым стороны объединяют свои усилия по реализации национального проекта "Развитие агропромышленного комплекса Российской Федерации". С этой целью сторонами создается база по переработке, хранению и реализации продукции овощеводства и животноводства и обновляется парк сельскохозяйственной техники на основе современных технологий.

Приложениями к данному договору предусмотрено, что ЗАО осуществляет возделывание и выращивание овощной культуры, а КФХ передает в совместное с обществом пользование технику для проведения сельскохозяйственных работ.

В рамках договора о совместной деятельности сторонами был заключен договор поставки от 23.01.2010г. №1, в соответствии с которым КФХ передало ЗАО технику. Однако КФХ было отказано в предоставлении земельного участка. Тогда КФХ предложило ЗАО расторгнуть договор о совместной деятельности и произвести расчет за полученную технику.

Правомерны ли требования КФХ?

Какое решение должен вынести суд?

 

Задача 3

16.02.2010 г. ИП Певцов обратился в арбитражный суд к ИП Кузнецову с иском о взыскании 1 200 000 руб. суммы неосновательного обогащения и 770 000 руб. процентов  за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, за период с 10.04.2004г. по 16.02.2010г.

Из представленных материалов следовало, что 03.04.2004г. между ИП Певцовым и ИП Кузнецовым был подписан договор простого товарищества, согласно которому стороны обязались соединить свои вклады и осуществлять совместную деятельность по переоборудованию под кафе помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Мира, 23, с дальнейшей эксплуатацией в целях извлечения прибыли.

Во исполнение указанного договора ИП Певцовым в 2004 г. внесено в кассу 1 200 000 рублей, что не оспаривалось ответчиком. Спустя несколько лет Певцов узнал, что ИП Кузнецовым совместно с другим лицом в апреле 2008 г. было создано  ООО в целях организации и коммерческой эксплуатации ресторанов, кафе и иных объектов общественного питания,  то есть для решения тех же целей, о чем ранее договаривались товарищи.

 10.04.2008г. ИП Певцов обратился в арбитражный суд с заявлением об изменении условий договора простого товарищества. Вступившим в законную силу решением арбитражного суда в удовлетворении требования об изменении условий договора отказано, так как сделка была признана судом незаключенной ввиду отсутствия в ней существенных условий о размере и порядке внесения вкладов каждым из товарищей.

Тогда ИП Певцов обратился в арбитражный суд с требованием ИП Кузнецову о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.04.2004г. по 16.02.2010г.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал, ссылаясь на то, что истцом пропущен срок исковой давности, который исчисляется с даты осуществления последнего платежа по сделке, впоследствии признанной судом незаключенной.

Правомерно ли признание договора простого товарищества незаключенным?

Истек ли срок исковой давности по заявленным требованиям и если не истек, то с какого момента он начинает течь?

С какого момента подлежат начислению проценты по ст. 395 ГК РФ?

Какое решение должен вынести суд?              

 

Задача 4

Смирнова обратилась в суд с иском к ООО и ОАО о признании недействительным соглашения о расторжении договора простого товарищества об инвестировании строительства жилья и взыскании уплаченных ею денежных сумм за квартиру в размере 2 500 000 рублей и процентов по ст. 395 ГК РФ.

ОАО, не согласившись с исковыми требованиями, предъявило встречный иск о признании  ничтожным договора от 17.06.2004г., сославшись на то, что сделка заключена без письменного согласования  ОАО.

Из материалов дела следует, что 07.04.2004г. между ОАО и ООО заключен договор простого товарищества о совместном инвестировании строительства жилья.

По условиям договора ОАО (инвестор) передало ООО (соинвестор) права на оформление в собственность спорной квартиры. ООО обязалось уплатить ОАО денежную сумму в размере 2 200 000 руб.

Пунктом 3.2.2 договора предусмотрено право соинвестора передавать права инвестирования третьим лицам при условии письменного согласия на это инвестора.

17.06.2004г. ООО заключило со Смирновой договор долевого участия в строительстве квартиры, согласно которому ООО передало истице право инвестирования строительства указанной квартиры с правом получения ее в собственность при условии оплаты Зуйковой Н.А. суммы, эквивалентной 2 500 000 рублей.

Обязательства по договору от 17.06.2004г. Смирновой выполнены, однако впоследствии, 15.11.2004г., договор простого товарищества между ОАО и ООО расторгнут, а денежные суммы, полученные ОАО от ООО по этому договору учтены в счет обязательств ООО  по другим договорам. Квартира  Смирновой не передана.

Судом Смирновой в удовлетворении исковых требований отказано, со ссылкой на то, что договор от 17.06.2004г. о долевом участии в строительстве заключен без письменного согласования сделки с ОАО, поэтому является недействительным в силу его ничтожности. ОАО каких-либо обязательств перед Смирновой не имеет, деньги истицей уплачены ООО и подлежат взысканию только с ООО. Соответственно встречные исковые требования ОАО были удовлетворены.

Правомерно ли решение суда?

 

Задача 5

13.02.2009г. между ООО и Агентством по управлению муниципальным имуществом  (далее - Агентство) был заключен договор простого товарищества, согласно которому стороны обязались соединить свои усилия и вклады с целью реконструкции нежилого здания, общей площадью 1500 кв. м.

Стороны пришли к соглашению, что вкладом Агентства является названный объект, принадлежащий муниципальному образованию на праве собственности, а вкладом ООО - денежные средства, необходимые для реконструкции указанного объекта недвижимого имущества.

03.09.2009 г. стороны договора простого товарищества заключили дополнительное соглашение, являющееся новой редакцией договора простого товарищества, в котором распределили между собой доли в здании, принадлежащие им на праве общей долевой собственности в связи с достижением цели простого товарищества, а именно: 16% за Агентством и 84% за ООО.

Согласно первоначального соглашения сторон от 13.02.2009г. по окончании строительных работ на объекте его площади подлежали пропорциональному распределению между Агентством и ООО.

Оцените соответствие заключенного договора простого товарищества положениям действующего законодательства.

Является ли договор простого товарищества действительным и заключенным?

Какова судьба общего имущества при прекращении договора простого товарищества? 

 

Тема 38. Общая характеристика  обязательств

вследствие причинения вреда

 

Вопросы

1.              Понятие и виды внедоговорных обязательств.

2.              Понятие и признаки обязательства вследствие причинения вреда. Отграничение обязательства вследствие причинения вреда от договорных и иных внедоговорных обязательств.

3.              Виды обязательств  вследствие причинения вреда.

4.              Субъекты обязательства вследствие причинения вреда. Множественность лиц в обязательствах вследствие причинения вреда. Понятие и виды субъектов регрессных обязательств.

5.              Основания и условия возникновения обязательства вследствие причинения вреда (противоправное действие (бездействие), вред, причинная связь, вина).

6.              Содержание обязательства вследствие причинения вреда. Основания освобождения от обязанности возмещения вреда.

7.              Способы возмещения вреда. Обстоятельства, влияющие на размер возмещения вреда.

 

Контрольные вопросы:

1.              Каковы отличия между договорными и внедоговорными обязательствами?

2.              Каковы признаки обязательства вследствие причинения вреда?

3.              Как могут быть разграничены обязательства вследствие причинения вреда и обязательства вследствие неосновательного обогащения?

4.              В чем заключается сущность системы «генерального деликта»?

5.              Каково понятие и соотношение основания и условий обязательства вследствие причинения вреда?

6.              Как соотносятся между собой категорий «вред», «ущерб», «убытки»?

7.              Что представляет собой противоправность как условие возникновения обязательства вследствие причинения вреда?

8.              Какие существуют теории причинно-следственной связи как условия возникновения обязательства вследствие причинения вреда?

9.              Что представляет собой понятие вины как условия возникновения обязательства вследствие причинения вреда?

 

 

Тема 39. Отдельные виды обязательств

вследствие причинения вреда

 

Вопросы

1.              Особенности возмещение вреда, причиненного в состоянии необходимой обороны и в состоянии крайней необходимости.

2.              Ответственность юридического лица или гражданина за вред, причиненный его работником.

3.              Ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления и их должностными лицами.

4.              Ответственность за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.

5.              Ответственность за вред, причиненный несовершеннолетними и недееспособными гражданами.

6.              Ответственность за вред, причиненный гражданином, признанным ограниченно дееспособным, а также лицом, не способным понимать значения своих действий.

7.              Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих. Ответственность за вред, причиненный при взаимодействии источников повышенной опасности.

8.              Ответственность за совместно причиненный вред.

9.              Особенности возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья и в связи со смертью кормильца.

10.              Особенности возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товаров, работ или услуг.

 

Контрольные вопросы:

1.      Как соотносятся между собой необходимая оборона и крайняя необходимость?

2.      Каковы условия ответственности юридического лица за действия его работника в случае отсутствия документального оформления отношений между ними?

3.      Что понимается под властным актом (ст.1069 ГК РФ)?

4.      Каково понятие государственного органа, должностного лица (ст.1069 ГК РФ)?

5.      За какие виды незаконных действий государство несет ответственность в соответствии с п.1 ст.1070 ГК РФ?

6.      Что понимается под «незаконностью» действий государственных органов и их должностных лиц?

7.      В каком порядке возмещается вреда, причиненный в соответствии с п.1 ст.1070 ГК РФ?

8.      Каковы условия ответственности государства за вред, причиненный судьей при осуществлении правосудия?

9.      Каковы условия ответственности государства за вред, причиненный судьей при разрешении процессуальных вопросов, не связанных с разрешением дела по существу?

10.  Какова правовая природа компенсации за нарушение права на судопроизводство и исполнение судебного акта в разумный срок?

11.  При каких условиях может быть выплачена компенсация за нарушение права на судопроизводство и исполнение судебного акта в разумный срок?

12.  Что понимается под виной родителей, иных законных представителей и социальных учреждений за вред, причиненный несовершеннолетними детьми, помещенными под их надзор?

13.  Каковы критерии определения состояния гражданина, при котором он не мог понимать значения своих действий (ст.1078 ГК РФ)?

14.  Каковы признаки источника повышенной опасности? Какие существуют концепции источника повышенной опасности?

15.  Что понимается под законным и незаконным владением источником повышенной опасности?

16.  Какие существуют виды владельцев источника повышенной опасности?

 

Нормативные правовые акты (к темам 38 - 39)

1.          Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. №95-ФЗ (в послед. ред.) // СЗ РФ. 2002. №30. Ст.3012.

2.          Бюджетный кодекс РФ от 31 июля 1998 г. №15-ФЗ (в посл. ред.) // СЗ РФ. 1998. №31. Ст.3823.      

3.          Инструкция по применению Положения о порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, утв. Минюстом СССР, Прокуратурой СССР, Минфином СССР 02 марта 1982 г. // Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств СССР. 1984. №3.

4.          О возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей: Указ Президиума ВС СССР от 18 мая 1981 г. // Свод законов СССР. Том 2.

5.          О защите прав потребителей: ФЗ РФ от 07 февраль 1992 г. №2300-1 (в посл. ред.) // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. №15. Ст.766.

6.О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок: ФЗ РФ от 30 апреля  2010 г. №68-ФЗ // СЗ РФ. 2010. №18. Ст.2144.

7.          О полиции: ФЗ РФ от 07 февраля 2011 №3-ФЗ (в посл. ред.) // СЗ РФ. 2011 г.  №7. Ст.900. 

8.          О противодействии терроризму: ФЗ РФ от 06 марта 2006 г. №35-ФЗ (в посл. ред.) // СЗ РФ. 2006. №11. Ст.1146.

9.          О статусе судей в Российской Федерации: закон РФ от 26 июня 1992 г. №3132-1 (в посл. ред.) // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. №30. Ст.1792.

10.      Об исполнительном производстве: ФЗ РФ от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ (в посл. ред.) // СЗ РФ. 2007. №41. Ст.4849. 

11.      Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях: ФЗ РФ от 24 июля 1998 г. №125-ФЗ (в посл. ред.) // СЗ РФ. 1998. №31. Ст.3803. 

12.      Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств: ФЗ РФ от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ (в посл. ред.) // СЗ РФ. 2002. №18. Ст.1720.

13.      Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации: ФЗ РФ от 21 ноября 2011 г. №323-ФЗ // СЗ РФ. 2011. №48. Ст.6724. 

14.      Положение о порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, утв. Указом Президиума ВС СССР от 18 мая 1981 г. // Свод законов СССР. Том 2.

15.      Трудовой кодекс РФ от 30 декабря 2001 г. №197-ФЗ (в посл. ред.) // СЗ РФ. 2002. №1 (1ч.). Ст.3.

16.      Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. №174-ФЗ (в посл. ред.) // СЗ РФ. 2001. №52 (1 ч.). Ст.4921.

 

 

Судебная практика (к темам 38 - 39)

1.Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда: Пост. Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 г. №10 (в послед. ред.) // БВС РФ. 1995. №3.

2.О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса РФ: Пост. Пленума ВАС РФ от 22 июня 2006 г. №23 (в послед. ред.) // Вестник ВАС РФ. 2006 г. №8.  

3.О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса РФ: Пост. Пленума ВС РФ от 20 января 2003 №2 // БВС РФ. 2003 г. №3.  

4.О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок: Пост. Пленума ВС РФ, Пост. Пленума ВАС РФ от 23 декабря 2010 г. №30/64 // Вестник ВАС РФ. 2011. №2.  

5.О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами: Пост. Пленума ВС РФ, Пленума ВАС РФ от 08 октября 1998 г. №13/14 (в послед. ред.) // Вестник ВАС РФ. 1998. №11.

6.          О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса РФ: Пост. Пленума ВС РФ от 29  ноября 2011г. №17 // БВС РФ. 2012. №1.  

7.          О рассмотрении  судами гражданских дел о защите прав потребителей: Пост. ПВС РФ от 28 июня 2012 г. № 17// БВС РФ. 2012. № 9

8.О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих: Пост. Пленума ВС РФ от 10 февраля 2009 г. №2 // БВС РФ. 2009. №4.

9.          О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина: Пост Пленума ВС РФ от 26 октября 2010 г. №1 // БВС РФ. 2010. №3. 

10.      О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний: Пост. Пленума ВС РФ от 10 марта 2011 г. №2 // БВС РФ. 2011. №5.

11.      О применении судами РФ Трудового кодекса РФ: Пост. Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 г. №2 (в послед. ред.) // БВС РФ. 2004. №6.

12.      Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Трунова И.Л. и Айвар (Труновой) Л.К. на нарушение их конституционных прав ст.2 Положения о порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда: Определение КС РФ от 20 октября 2005 г. №441-О // Вестник Конституционного суда РФ. 2006. №2.

13.      Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гуриновича А.А. на нарушение его конституционных прав положениями ч.1 и 2 ст.2 Указа Президиума СССР «О возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей: Определение КС РФ от 21 апреля 2005 г. №242-О // СПС «Консультант-Плюс»

14.      Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами: Инф. письмо Президиума ВАС РФ от 31 апреля 2011 г.  №145 // Вестник ВАС РФ. 2011. №8.

15.      Обзор практики рассмотрения судами Красноярского края споров, связанных с ненадлежащим оказанием медицинских услуг: Обзор Красноярского краевого суда от 24 апреля 2006 г.  // Буква закона. 2006. № 42.

16.      По делу о проверке конституционности положения п.2 ст.1070 ГК РФ в связи с жалобами граждан И.В. Богданова, А.Б. Зернова, С.И. Кальянова и Н.В. Труханова: Пост. КС РФ от 25 января 2001 г. №1-П // СЗ РФ. 2001. №7. Ст.700.

17.      По делу о проверке конституционности ряда положений ст.24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, п.1 ст.1070 и аб.3 ст.1100 Гражданского кодекса РФ и ст.60 Гражданского процессуального кодекса РФ в связи с жалобами граждан М.Ю. Карелина, В.К. Рогожкина и М.В. Филандрова: Пост. Конституционного суда РФ от 16 июня 2009 г. №9-П // СЗ РФ. 2009. №27. Ст.3382.

18.      По жалобе гражданки Аликиной Т.Н. на нарушение ее конституционных прав п.1 ст.1070 ГК РФ: Определение КС РФ от 04 декабря 2003 г. №440-О // СЗ РФ. 2004. № 7. Ст. 596.  

 

Литература (к темам 38–39)

1.Белякова А.М. Гражданско-правовая ответственность за причинение вреда. Теория и практика / А.М. Белякова. М., 1986. 

2.         Беспалов Ю.Ф. Внедоговорные обязательства с участием ребенка: материально-правовые и процессуально-правовые аспекты / Ю.Ф. Беспалов, П.А. Якушев. М., 2011.

3. Богданов В.П. On the issue on legal nature of the obligation of the state on payment of compensation for violation of the right to legal proceedings within a reasonable time and to execution of the judicial act within a reasonable time / В.П. Богданов //  Journal of Siberian Federal University. Humanities & Social Sciences. 2011 (4). № 2.  P.165-171.

4. Богданов В.П. Возмещение вреда, причиненного незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокураты и суда: некоторые вопросы / Актуальные проблемы юридической науки: тез. докл. Всерос. науч.-практ. конф. / Отв. ред. А.Н. Тарбагаев / В.П. Богданов. Красноярск, 2005.

5. Болдинов В.М. Ответственность за причинение вреда источником повышенной опасности / В.М. Болдинов. СПб, 2002.

6. Вахитов Р.С. Деликтная ответственность публичных образований: некоторые аспекты / Ученые записки юридического института Красноярского государственного университета: Вып. 1. По итогам науч.-практ. конф., посв. памяти проф. В.П. Шахматова / Р.С. Вахитов. Красноярск, 2001.

7. Грибанов В.П. Ответственность за нарушение гражданских прав и обязанностей / Осуществление и защита гражданских прав / В.П. Грибанов. М., 2001. 

8. Иоффе О.С. Ответственность по советскому гражданскому праву / О.С. Иоффе. Л., 1955.

9. Красавчиков О.А. Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности / Категории науки гражданского права. Изб. тр. В 2-х т. Том 2 / О.А. Красавчиков. М., 2005.

10.  Кун А.П. Противоправность и вина в обязательствах по возмещению вреда, причиненного гражданину актами власти / А.П. Кун // Правоведение. 1984. №3.

11.  Лазаревский Н. Ответственность за убытки, причиненные должностными лицами. Догматическое исследование / Н. Лазаревский. СПб, 1905.

12.  Маковский А.Л. Гражданская ответственность за акты власти / Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика / Отв. ред. А.Л. Маковский / А.Л. Маковский. М., 1998.

13.  Малеин Н.С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность / Н.С. Малеин. М., 1985.

14.  Матвеев Г.К. Основания гражданско-правовой ответственности / Г.К. Матвеев. М., 1971.

15.    Михайленко О.В. Имущественная ответственность за вред, причиненный осуществлением публичной власти: теоретические аспекты и проблемы ее реализации на практике / О.В. Михайленко. М., 2007.

16.    Нарижний С.В. Компенсация морального вреда в уголовном судопроизводстве России / С.В. Нарижний. СПб, 2001.

17.    Нешатаева Т.Н. Имущественная ответственность за вред, причиненный государством: проблемы судебной практики / Т.Н. Нешатаева // Арбитражная практика. 2009. №9. С.67.

18.    Орлова А.А. Реабилитация и возмещение вреда пострадавшим от действий должностных лиц в ходе уголовного судопроизводства. Проблемы теории, практики и правоприменения / А.А. Орлова. М., 2011.

19.    Решетникова И.В. Компенсация за нарушение права на судопроизводство и права на исполнение судебного акта в разумный срок применительно к арбитражным судам / И.В. Решетникова // Вестник ВАС РФ. 2010. №7

20.  Смирнов В.Т. Общее учение о деликтных обязательствах в советском гражданском праве / В.Т. Смирнов, А.А. Собчак. Л., 1983.

21.  Соколова Э.Д. Правовое регулирование финансовой деятельности государства и муниципальных образований / Э.Д. Соколова. М.: Юриспруденция, 2009.

22.  Тархов В.А. Ответственность по советскому гражданскому праву / В.А. Тархов. Саратов, 1973.

23.  Флейшиц Е.А. Обязательства из причинения вреда и из неосновательного обогащения / Е.А. Флейшиц. М., 1951.

24.    Шепель Т.В. Деликт и психическое расстройство: цивилистический аспект. Автореферат дис….д.ю.н. / Т.В. Шепель. Томск, 2006. 

25.  Ярошенко К.Б. Понятие и состав вреда в деликтных обязательствах / Проблемы современного гражданского права. Сб. ст. / К.Б. Ярошенко. М., 2000.м

Задачи (к темам 38 - 39)

Задача 1

Гражданин Максимов совершил кражу аудиосистемы из автомобиля, принадлежащего гражданину Петрову. В свою очередь, Петров предъявил к похитителю иск о возмещении стоимости аудиосистемы на сумму 6.000 рублей.

Возражая против предъявленных требований, Максимов заявил о том, что он продал похищенное имущество за 2500 рублей и, следовательно, должен возмещать ущерб на эту сумму.

Обоснованы ли доводы сторон?

Подлежит ли иск удовлетворению?

 

Задача 2

Уезжая в длительную командировку, гражданин Максимов передал на хранение своему знакомому Львову телевизор и другие ценные вещи. В день его возвращения, собака, принадлежавшая Львову, укусила Максимова, который, в дальнейшем, воспользовавшись охотничьим ружьем, убил ее.

На почве этого между Максимовым и Львовым возникла ссора, в ходе которой Львов выбросил вещи, принадлежавшие Максимову из окна своей квартиры, в результате чего, телевизор получил повреждения и ремонту не подлежал.

Максимов обратился в суд и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ предъявил иск к  Львову с требованием о возмещении причиненного имущественного вреда. 

1. Правильно ли Максимовов определил предмет и основание иска?

2. Подлежит ли иск удовлетворению?

 

Задача 3

Малышева, проживавшая в сельской местности и не имевшая собственной коровы, приобретала молоко у Ковалевой для своих детей. После проведенного медицинского обследования было установлено, что ее дети имеют заболевание, которое имеется у коровы Ковалевой (клещевой энцефалит). В дальнейшем выяснилось, что это заболевание может передаваться от коровы к человеку через молоко, при этом заболевание возникает не во всех случаях.

Малышева предъявила иск к Ковалевой о возмещении вреда.

Суд отказывая в иске указал, что в данном случае истец не доказал наличие причинной связи между продажей зараженного молока и наступившим заболеванием. При этом суд указал, что дети ответчицы, которые пили  это молоко, таких заболеваний не имеют.

 Обосновано ли решение суда?

 

Задача 4

Агропромышленное предприятие не выполнило обязанность по оплате электроэнергии, ссылаясь на то, что это вызвано гибелью посевов в результате засухи. Кредитор обратился с иском в суд с требованием об исполнении обязательства.

Ответчик просил суд отказать в иске, ссылаясь на то, что он не исполнил обязательство вследствие непреодолимой силы.

Оцените доводы сторон.

Подлежит ли иск удовлетворению?

 

Задача 5

Толстов толкнул Сергеева, в результате чего тот при падении разбил стоявшую на прилавке магазина вазу. Магазин предъявил иск к Сергееву и Толстову  о взыскании стоимости вазы в солидарном порядке, полагая, что вред причинен их совместными действиями.

Подлежит ли иск удовлетворению?

 

Задача 6

Малолетний ребенок Дмитриев в возрасте 12 лет переходил улицу в неположенном месте. Водитель Тархов, управлявший технически исправным легковым автомобилем, своевременно принял меры к остановке транспортного средства, однако из-за того, что он не имел технической возможности остановиться, совершил наезд на Дмитриева, чем причинил легкий вред здоровью.

Родители Дмитриева обратились в суд с требованием о возмещении в полном объеме вреда, причиненного здоровью малолетнего ребенка и о компенсации ему морального вреда.

Возражая против исковых требований, Тархов заявил о том, что пострадавший ребенок грубо нарушил правила дорожного движения, его родители виновны в ненадлежащем надзоре и воспитании, поэтому суд должен учесть вину потерпевшего и  уменьшить размер возмещения.

Оцените доводы сторон.

Подлежит ли иск удовлетворению?

 

Задача 7

Гражданин Хвостов, отец двоих несовершеннолетних детей, решил покончить жизнь самоубийством. Он положил в карман пиджака предсмертную записку, в которой изложил свои намерения и бросился под грузовой автомобиль под управлением Алиева, в результате чего погиб.

Супруга погибшего Хвостова обратилась к Алиеву с требованием о возмещении вреда, причиненного смертью кормильца.

Должен ли суд учитывать то обстоятельство, что Хвостов покончил жизнь самоубийством?

Подлежит ли иск удовлетворению?

 

Задача 8

В квартире Игошевой в ее отсутствие возник пожар из-за неисправной электропроводки. Сосед Петров, взломав замок, проник в квартиру и стал заливать огонь водой. Вода просочилась через перекрытие в квартиру Соколова, на потолке и стенах которой образовались потеки и пятна. Соколов обратился в суд с иском о взыскании с Игошевой и Петрова стоимости соответствующего ремонта.

Подлежит ли иск удовлетворению?

 

Задача 9

Чкалов раздразнил собаку, принадлежащую Арбузову, вследствие чего она на него набросилась, разорвала одежду и повредила ногу. Чкалов, борясь с собакой, достал из кармана нож и убил ее.

Арбузов предъявил к Чкалову иск о компенсации морального вреда и возмещении стоимости собаки. Чкалов, в свою очередь предъявил встречный иск о возмещении вреда.

Подлежат ли иски удовлетворению?

 

Задача 10

Чечеткин поздно вечером возвращался с тренировки по боксу. В темном переулке к нему подошли два молодых человека и попросили закурить, один из них хромал и опирался на костыль. Неожиданно один из молодых людей бросился на Чечеткина и попытался вырвать из его рук спортивную сумку. Когда он получил отпор, то достал из кармана предмет, по форме напоминающий нож. Второй молодой человек в это время стоял в стороне и оглядывал улицу. Чечеткин, не растерявшись, ударил в грудь и по голове нападающего и когда тот упал, бросился ко второму. Тот, попытавшись бежать, споткнулся о костыль и упал, разбив голову об угол дома.

В результате, первый из нападавших погиб от удара в голову, а второму был причинен легкий вред здоровью. Родители погибшего и второй участник происшествия обратились в суд с иском к Чечеткину о возмещении вреда.

Подлежат ли иски удовлетворению?

 

Задача 11

Заместитель РУВД, опаздывая на важное совещание, лично управлял служебным автомобилем. Нарушив правила дорожного движения, он столкнулся с автомобилем, принадлежавшим Гагарину, причинив  ему материальный ущерб.

Гагарин предъявил иск  к Управлению федерального казначейства с требованием о возмещении имущественного ущерба за счет казны РФ.

Определите надлежащего ответчика по данному иску.

Подлежит ли иск удовлетворению?

 

Задача 12

Енотов был осужден по ст. 162 УК РФ, однако в порядке надзора приговор был отменен и Енотов был оправдан.

Енотов потребовал компенсации морального вреда за незаконное осуждение. Однако представитель ответчика заявил о том, что истец по собственной воле оговорил себя, дав признательные показания в совершении преступления, которого не совершал. В свою очередь Енотов ссылался на то, что сотрудники милиции оказывали на него всяческое давление, угрожали и даже применяли физическое насилие, однако доказать наличие этих обстоятельств он не может.

Оцените доводы сторон.

Подлежит ли иск удовлетворению?

 

Задача 13

Решением Центрального районного суда Борисов был выселен из квартиры, в которой он проживал всю свою жизнь. Борисов обжаловал решение в кассационном порядке, однако жалоба оставлена без удовлетворения. Через год в порядке надзора решение было отменено. В своем определении вышестоящий суд указал, что решение Центрального районного суда является незаконным и необоснованным, судья применил нормы материального права, не подлежащие применению, поэтому решение подлежит отмене.

Борисов обратился с иском с требованием о возмещении за счет казны РФ расходов, понесенных в связи с его проживанием по договору  коммерческого найма в другом жилом помещении с момента его выселения до момента вселения после отмены незаконного решения суда.

Подлежит ли иск удовлетворению?

Каков порядок возмещения вреда?

 

Задача 14

8-летний Виноградов, возвращаясь из школы, из хулиганских побуждений бросил в окно квартиры своего одноклассника Семенова камень, в результате чего разбил оконное стекло.

Родители Сменова предъявили иск о возмещении имущественного ущерба и компенсации морального вреда к матери Виноградова, с которой он проживает и которая его воспитывает, а также к его отцу, который расторгнул брак с матерью Виноградова и проживает в другом городе в течение 5 последних лет.

 Подлежит ли иск удовлетворению?

 

Тема 40. Обязательства вследствие неосновательного обогащения

 

Вопросы

1. Понятие обязательства вследствие неосновательного обогащения, его особенности. Соотношение требования о возврате основательного обогащения с другими видами требований.

2. Субъекты обязательства вследствие неосновательного обогащения.

3.Основание и условия возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения.

4. Содержание обязательства вследствие неосновательного обогащения. 

 

Контрольные вопросы: 

1.Какова правовая природа обязательства вследствие неосновательного обогащения?

2.Что понимается под «генеральной» кондикцией?

3.Что понимается под приобретением и сбережением чужого имущества?

4.Какие существуют виды «неосновательности» приобретения и сбережения чужого имущества?

5.Как соотносятся между собой кондикционное требование и другие способы защиты гражданских прав?

6.Каким образом могут быть разграничены кондикционные и деликтные требования?

 

Судебная практика

1.          О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ: Пост. Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 г. №81 // Вестник ВАС РФ. 2012. №2.

2.          О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с расчетами за коммунальные ресурсы: Пост. Пленума ВАС РФ от 17 ноября 2011 г. №72 // Вестник ВАС РФ. 2012. №1.

3.          О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав: Пост. Пленума ВАС РФ, ВС РФ от 29 апреля 2010 г. №10/22 // Вестник ВАС РФ. 2010. №6. 

4.          Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса РФ о договоре аренды: Пост. Пленума ВАС РФ от 17 ноября 2011 г. №73 // Вестник ВАС РФ. 2012. №1.

5.          Обзор практики применения арбитражными судами ст.10 Гражданского кодекса РФ: Инф. письмо Президиума ВАС РФ от 25 ноября 2008 г. №127 // Вестник ВАС РФ. 2009. №2.

6.          Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении: Инф. письмо Президиума ВАС РФ от 11 января 2000г.  №49 // Вестник ВАС РФ. 2000. №3.

 

Литература

1.          Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву / Избранные труды по гражданскому праву: в 2-х т. Т. 1 / М.М. Агарков. М., 2002.

2.          Бабина О.Е. Неосновательное обогащение и его правильная квалификация / О.Е. Бабина // Арбитражная практика. 2005. №6.

3.          Белякова А.М. Гражданско-правовая ответственность за причинение вреда. Теория и практика /А.М. Белякова. М., 1986.  

4.          Винавер А.М. Неосновательное обогащение и ст.147 ГК / Антология уральской цивилистики. 1925-1989: Ст. ст. / А.М. Винавер. М., 2001.

5.          Игнатенко В.Н. Реализация обязательств из неосновательного обогащения / В.Н. Игнатенко // Правоведение. 2001. №2.

6.          Корнилова Н.В. Понятие и условия возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения / Н.В. Корнилова // Юрист. 2004. №7.

7.          Климович В.А. Проблема субъективного условия возникновения кондикционных обязательств / В.А. Климович // Сибирский юридический вестник. 2001. №4.

8.          Климович В.А. Охранительные обязательства / В.А. Климович. Иркутск, 2004.

9.          Красавчиков О.А. Юридические факты в советском гражданском праве / О.А. Красавчиков/  Категории науки гражданского права. Изб. тр. В 2-х т. Том 2. М., 2005.

10.       Магаляс Е.А. Соотношение требований из неосновательного обогащения с требованиями об истребовании имущества из чужого незаконного владения и возмещения вреда в гражданском праве / Е.А. Магаляс // Законодательство. 2002. №5.

11.      Новак Д.В. Эволюция кондикции в римском частном праве / Д.В. Новак / Актуальные проблемы гражданского права. Вып. 8 / Под ред. О.Ю. Шилохвоста. М.,  2004.

12.      Новоселова Л.А. Обязательства из неосновательного приобретения (сбережения) имущества в практике арбитражных судов / Л.А. Новоселова // Хозяйство и право. 1995. №7.

13.       Ровный В.В. Эвикция: проблемы конкуренции исков и права собственности / В.В. Ровный // Правоведение. 2000. №5.

14.      Ровный В.В. Конкуренция исков в российском гражданском праве (теоретические проблемы защиты гражданских прав) / В.В. Ровный. Иркутск, 1997.

15.      Толстой Ю.К. Проблема соотношения требований о защите гражданских прав / Ю.К. Толстой // Правоведение. 1999. №2.

16.       Ушивцева Д. Возмещение по обязательству вследствие неосновательного обогащения // Российская юстиция. 2000. №12.

17.       Кушхов Р.А. О конкуренции требований из неосновательного  обогащения с иными требованиями о защите гражданских прав / Р.А. Кушхов / Нотариус. 2006. №3.

 

Задачи

Задача 1

ООО «Дар» и ООО «Сибирь» подписали договор аренды нежилого помещения, по которому ООО «Сибирь» (арендодатель) предоставило в аренду нежилое помещение сроком на 2 года. Договор был составлен в простой письменной форме и подписан обеими сторонами, государственная регистрация договора не производилась. В договоре было закреплено право арендодателя в случае неуплаты арендатором арендной платы в течение 2-х месяцев на удержание находящегося на складе имущества арендатора и его реализацию в одностороннем порядке. ООО «Дар» (арендатор) завезло на склад продукты питания, но арендную плату в срок не уплатило.  Директор ООО «Сибирь» отдал распоряжение о реализации имущества, принадлежащего арендатору, которое было исполнено.

Арендатор, ссылаясь на гл.59 ГК РФ, обратился в арбитражный суд с иском к арендодателю о возмещении причиненного последним имущественного вреда.

Правильно ли арендатор определил предмет и основание иска?

Какое решение должен вынести суд?

 

Задача 2

ООО «Парус» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к ООО «Бастион» о взыскании задолженности по договору поставки товаров в размере 100 000 рублей, договорной неустойки в размере 70 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ) в размере 13 700 рублей.

Основанием для предъявления иска послужил тот факт, что в апреле 2006 года между ООО «Парус» и ООО «Бастион» был заключен договор поставки товаров народного потребления, по условиям которого ООО «Парус», являющийся Поставщиком, отгрузил в адрес ООО «Бастион», являющегося Покупателем, товары (консервы, продукты питания) на общую сумму 150 000 рублей. Ответчик оплатил лишь часть полученных товаров в размере 50 000 рублей, от уплаты оставшейся денежной суммы Ответчик уклоняется.

В обоснование своих требований Истец представил копии счетов, выставленных Ответчику по факсу и содержащих сведения о сторонах, наименовании, количестве и цене товаров, копии платежных поручений Ответчика на сумму 50 000 рублей, копии товарных накладных о поставке товаров.

Ответчик возражал против заявленных исковых требований и в своем отзыве указал на то, что договор поставки между сторонами отсутствует, т.к. никаких документов стороны не подписывали. В течение 2006 года Истец неоднократно отправлял Ответчику по факсу счета, в которых указывал наименование сторон, наименование, количество и цену товара, а Ответчик некоторые из этих счетов оплатил, причем не в полном объеме, после чего Ответчик забрал товар со склада Истца. При передаче товара оформлялась товарная накладная. При этом Ответчик обратил особое внимание суда на то обстоятельство, что часть товара была с истекшим сроком годности, поэтому Ответчик отказался от приемки такого товара и потребовал от Истца возврата уплаченных за него денежных средств в размере 30 000 рублей. По указанным причинам Ответчик полагает, что договор поставки между сторонами не заключен, а полученный им фактически товар он уже оплатил, поэтому иск Истца не подлежит удовлетворению.

Также Ответчик утверждал, что товарные накладные, представленные Истцом в суд, генеральный директор ООО «Бастион» не подписывал, подпись совершена неизвестным лицом, поэтому Истцом не доказан факт передачи товара Ответчику.

Подлежит ли иск ООО «Парус» удовлетворению? 

 

Задача 3

21 июля 2010 года ООО «Феникс» (арендатор) и Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска (арендодатель) заключили договор аренды нежилого помещения (подвальное помещение в многоквартирном доме). По акту приема-передачи подвальное помещение было передано арендатору с указанием, что претензии по техническому состоянию нежилого помещения отсутствуют.

Арендодателем в одностороннем порядке был увеличен размер арендной платы по договору, арендатор не согласился с этим и отказался уплачивать арендную плату по новым арендным ставкам. В связи с возникшим между сторонами спором по вопросу о размере арендной платы арендодатель обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по арендной плате.

При рассмотрении дела судом было установлено, что подвальное помещение жилого дома, предоставленное в аренду, является общей долевой собственностью собственников квартир многоквартирного жилого дома. В подвальном помещении указанного жилого дома располагается оборудование жилого дома. Поскольку Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска не является собственником спорного подвального помещения, в иске о взыскании арендной платы судом было отказано.

Стороны не согласились с решением суда и обжаловали его в апелляционном порядке. В своей жалобе арендодатель указал на несоответствие вывода суда закону и фактическим обстоятельствам делам, поскольку, по его мнению, спорное имущество не может быть признано собственностью собственников квартир многоквартирного дома, т.к. дом был построен еще в 1994 году, является муниципальной собственностью, вследствие чего положения нового ЖК РФ не применимы.

В свою очередь, арендатор в своей жалобе указал на то, что, по его мнению, договор аренды от 21.07.2010 является недействительным в силу ничтожности, поэтому арендодатель обязан возвратить арендатору денежные средства, полученные по ничтожному договору. Основанием ничтожности выступает тот факт, что Департамент не являлся собственником недвижимого имущества, переданного в аренду по договору,  согласие всех собственников квартир в доме, где расположено арендуемое помещение, также получено не было (ст.168, 608 ГК РФ, ст.36 ЖК РФ).

 Оцените доводы каждой из сторон.

 Какое решение должен вынести суд?

 

Задача 4

Между Ивановым и Петровым был заключен договор возмездного оказания услуг. Согласно условиям договора Иванов принял на себя обязанность по оказанию Петрову ежемесячно бухгалтерские услуги в виде ведения бухгалтерского баланса, оприходования и выпуска материальных ценностей, подготовки необходимой документации и т.п.  В связи с сезонным характером деятельности Петрова он оплатил услуги Иванова в форме предоплаты за 6 месяцев вперед.

Через 2 месяца после заключения договора Иванов отказался от исполнения договора возмездного оказания услуг, мотивировав отказ тем, что получил более выгодное предложение, и в договоре, заключенном между сторонами предусмотрено право на отказ от договора в любое время путем письменного уведомления противоположной стороны без объяснения причин отказа. Вернуть денежные средства Иванов Петрову отказался, поскольку в случае прекращения действия договора все полученное по нему не подлежит возврату и, по мнению Иванова, он все принятые на себя обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

Петров обратился в суд с иском о взыскании денежных сумм, уплаченных им в качестве предоплаты по договору.

Какое решение должен вынести суд?

 

Задача 5

Сидоров приобрел в магазине дорогой горный велосипед за 30 000 рублей, но через несколько дней он был украден у Сидорова неустановленными лицами. Сидоров обратился в полицию с соответствующим заявлением, однако, «по горячим следам» установить похитителей и найти велосипед не удалось.

Через 3 месяца Сидоров случайно увидел, что на сайте «24.аu» продается аналогичный велосипед за 35 000 рублей. Сидоров связался с продавцом, приехал к нему домой и обнаружил, что это его ранее похищенный велосипед. Сидоров  не сказал об этом продавцу, а сразу же обратился в отдел полиции, занимающийся его делом. Когда полиция связалась с продавцом, выяснилось, что он уже продал велосипед за указанную на сайте сумму, описать покупателя и сообщить сведения о нем он не смог.

Сидоров решил обратиться в суд с иском к продавцу велосипеда.

Какое требование следует заявить Сидорову?

Какое решение должен вынести суд?