«Задания по дисциплине «Гражданское право»»

Уважаемые студенты! 

Данная работа ОТСУТСТВУЕТ в банке готовых, т.е. уже выполненных работ. Я, Марина Самойлова, МОГУ ВЫПОЛНИТЬ эту работу по вашему заказу.

Срок исполнения заказа от 1-го дня.

Для заказа и получения работы напишите мне письмо на studentshopadm@yandex.ru

С уважением, Марина Самойлова, studentshop.ru

 

 

Тема 20. Подряд. Общие положения

 

Вопросы

1.              Понятие и признаки обязательств по выполнению работ и оказанию услуг.

2.              Понятие договора подряда, его особенности. Распределение рисков между сторонами.

3.              Отличие договора подряда от смежных договоров (купли-продажи; поставки; возмездного оказания услуг; выполнения научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ) и трудового договора.  

4.              Стороны договора подряда. Структура договорных связей.

5.              Порядок заключения и форма договора подряда.

6.              Содержание договора подряда.

7.              Права и обязанности сторон по договору подряда и их исполнение.

8.              Порядок сдачи и приемки работ по договору подряда.

9.              Гарантия качества работы. Сроки обнаружения ненадлежащего качества работ.

10.              Ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора подряда. Исковая давность по требованиям о ненадлежащем качестве работ.

 

Тема 21. Бытовой подряд

 

Вопросы  

1.              Понятие договора бытового подряда, его особенности.

2.              Стороны договора бытового подряда.

3.              Порядок заключения и форма договора бытового подряда.

4.              Содержание договора бытового подряда.

5.              Права и обязанности сторон и их исполнение.

6.              Особенности защиты прав потребителя по договору бытового подряда.

 

Тема 22. Строительный подряд

 

Вопросы

1.              Понятие договора строительного подряда, его особенности. Специфика распределения рисков между сторонами.

2.              Стороны договора строительного подряда (подрядчик, заказчик, застройщик, инвестор). Участие инженера (инженерной организации) в осуществлении прав и обязанностей заказчика. 

3.              Особенности заключения и форма договора строительного подряда. Организационные предпосылки договора строительного подряда.

4.              Содержание договора строительного подряда.

5.              Права и обязанности сторон и их исполнение. Дополнительные права и обязанности заказчика по договору строительного подряда.

6.              Порядок сдачи и приемки работ по договору строительного подряда.

7.              Гарантия качества работы. Сроки обнаружения ненадлежащего качества работ.

8.              Ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора подряда. Давность по искам о ненадлежащем качестве работ.

 

 

Тема 23. Подрядные работы для государственных или

муниципальных нужд

 

Вопросы

1.              Понятие и особенности государственного (муниципального) контракта на выполнение подрядных работ для государственных (муниципальных) нужд. Источники правового регулирования. 

2.              Стороны государственного (муниципального) контракта на выполнение подрядных работ для государственных (муниципальных) нужд.

3.              Особенности заключения и форма государственного (муниципального) контракта на выполнение подрядных работ для государственных (муниципальных) нужд.

4.              Содержание государственного (муниципального) контракта на выполнение подрядных работ для государственных (муниципальных) нужд.

5.              Права и обязанности сторон государственного (муниципального) контракта на выполнение подрядных работ для государственных (муниципальных) нужд и их исполнение.

6.              Специфика ответственности сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение государственного (муниципального) контракта на выполнение подрядных работ для государственных (муниципальных) нужд.

 

Контрольные вопросы (20-23 темы):

1.                  В чем отличия обязательств по выполнение работ и оказанию услуг?

2.                  Каким образом могут быть разграничены договор подряда и договор возмездного оказания услуг, трудовой договор, договор купли-продажи?

3.                  Каковы особенности распределения рисков между сторонами по договору подряда и договору строительного подряда?

4.                  Какая возможна структура договорных связей по договору подряда и его видам?

5.                  Какие условия являются существенными условиями договора подряда и договора строительного подряда?

6.                  Как соотносятся между собой гарантийные сроки по договору подряда и сроки исковой давности?

7.                  Каков порядок заключения и форма договора бытового подряда?

8.                  Какие существуют гарантии защиты прав потребителя – заказчика по договора бытового подряда?

9.                  Что является предметом договора строительного подряда?

10.              Какие требования, предъявляются к подрядчику по договору строительного подряда?

11.              Как соотносятся между собой понятия застройщика и заказчика по договору строительного подряда?

12.              Каковы организационные предпосылки договора строительного подряда?

13.              Каким образом осуществляется приемка выполненных работ по договору строительного подряда?

14.              Какие существуют особенности выполнения подрядных работ для государственных (муниципальных) нужд?

 

Нормативные правовые акты (к темам 20–23)

1. О защите прав потребителей: Закон РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1  (в посл. ред.) // СЗ РФ. 1996. № 3. Ст. 140. 

2. Об инвестиционной деятельности в РСФСР: Закон РСФСР от 26 июня 1991 г. № 1488-1 (в посл. ред.) // Ведомости РФ. 1991. № 29. Ст. 1005.

3. Об иностранных инвестициях: Федеральный закон от 9 июля 1999 г. № 160-ФЗ // СЗ РФ. 1999. № 28. Ст. 3493; 2002. № 12. Ст. 1093.

4. Об инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений: Федеральный закон от 25 февраля 1999 г. № 39-ФЗ (в посл. ред.) // СЗ РФ. 1999. № 9. Ст. 1096; 2007. №31. Ст.4012. 

5. Градостроительный кодекс РФ: Федеральный закон от 29.12.2004 №190-ФЗ (в посл. ред.) // СЗ РФ.2005. №1 (ч.1). Ст.16; 2007. №46. Ст.5553. 

6. Об архитектурной деятельности: Федеральный закон от 17 ноября 1995 г. №169-ФЗ (в посл. ред.) // СЗ РФ. 1995. № 47. Ст. 4483; 2006. №52 (1ч.). Ст.5498. 

7. О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним: Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 102-ФЗ (в посл. ред.) // СЗ РФ. 1997. № 30. Ст. 3594; 2007. №48 (2ч.). Ст. 5812.

8. О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд: Федеральный закон от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ (в посл. ред.) // СЗ РФ. 2005. №30 (ч.1). Ст.3105; 2007. № 46. Ст. 5553.

9. Об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ: Федеральный закон от 30 декабря 2004 №214-ФЗ (в посл. ред.) // СЗ РФ. 2005. №1 (ч.1). Ст.40; 2006. №43. Ст.4412.

10.Основные положения порядка заключения и исполнения государственных контрактов (договоров подряда) на строительство объектов для федеральных государственных нужд в Российской Федерации: Утв. Пост. Правительства от 14 августа 1993 № 812 (в посл.ред.) // САПП РФ. 1993. № 34. Ст. 3189; СЗ РФ.1998. № 8. Ст. 961.

 

Судебная практика (к темам 20–23)

1.            О рассмотрении  судами гражданских дел о защите прав потребителей: Пост. ПВС РФ от 28 июня 2012 г. № 17// БВС РФ. 2012. № 9

2.            Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда: Инф. письмо Президиума ВАС  РФ от 24 января 2000 г. №51 // Вестник ВАС РФ. 2000. № 3.

3.            Обзор практики разрешения споров, связанных с договорами на участие в строительстве: Инф. письмо Президиума ВАС РФ от 25 июля 2000 г. № 56 // Вестник ВАС РФ. 2000. №9.

4.            Обобщение практики рассмотрения судами РФ дел по спорам между гражданами и организациями, привлекающими денежные средства граждан для строительства многоквартирных жилых домов: утв. Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ // БВС РФ. 2003. № 2.  

5.            О применении к государственным (муниципальным) учреждениям пункта 2 статьи 1 федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и статьи 71 Бюджетного кодекса РФ: Пост. Пленума ВАС РФ от 22 июня 2006 г. №24 // Вестник ВАС РФ. 2006. № 8.

6.            О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав: Пост. Пленума ВАС РФ, ВС РФ от 29 апреля 2010 г. №10/22 // Вестник ВАС РФ. 2010. №6. 

7.            О некоторых вопросах применения арбитражными судами Бюджетного кодекса РФ: Пост. Пленума ВАС РФ от 22 июня 2006г. №23 // Вестник ВАС РФ. 2006. № 8.

8.             О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем: Пост. Пленума ВАС РФ от 11 июля 2011г. №54 // Вестник ВАС РФ. 2011. №9.

 

Литература (к темам 20–23)

1.Брагинский М.И. Договор подряда и подобные ему договоры / М.И. Брагинский. М., 1999.

2.Брагинский М.И. Подряд, выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ, возмездное оказание услуг / М.И. Брагинский // Хозяйство и право. 1996. №4. С.3; №5. С.3.

3.Богданова И.С. О субъектном составе государственного (муниципального) контракта на выполнение работ для государственных (муниципальных) нужд / И.С. Богданова, Н.Ф. Качур // Хозяйство и право. 2007. № 5.

4.Бублик В. Квалификация долевого участия в строительстве // Хозяйство и право. 2002. № 2.

5.Грызыхина Е.А. Приобретение права собственности на вновь возведенную недвижимость / Е.А. Грызыхина. Омск, 2008.

6.Гумаров И. Некоторые особенности правового положения объекта незавершенного строительства / И. Гумаров // Хозяйство и право. 1998. №10. С.56.

7.Ершов О.Г. Консервация строительства: теория и практика правового регулирования отношений / О.Г. Ершов. Омск, 2009.

8.Маковская А. Договор участия в долевом строительстве / А. Маковская // Хозяйство и право. 2005. № 5.

9.Скловский К. Квалификация отношений по застройке и право на объект строительства / К. Скловский // Хозяйство и право. 1997. №10. С.77.

10.              Смышляев Д. В. Особенности правового положения объекта незавершенного стро­ительства / Д.В. Смышляев // Актуальные проблемы гражданского права / Под ред. С. С. Алексее­ва. М., 2000.

11.              Сухова Г. И. О практике разрешения споров по договору строительного подряда / Г. И. Сухова // Вестник ВАС РФ. 2000. №6. С.104.

12.              Ханатаев Г. Правовое положение застройщика // Хозяйство и право. 2005. № 3.

  

Задачи (к темам 20–23)

Задача 1

10.10.2008 г. между ООО «Стройлэнд» и ЗАО «Сибинвест» был заключен договор подряда №15, по условиям которого ООО «Стройлэнд», являясь подрядчиком, обязалось выполнить работы по очистке внутренних поверхностей воздуховодов вентиляционных установок В-338, В-339, в сварочно-окрасочном цехе ЗАО «Сибинвест», являющегося заказчиком, а последний обязался принять результат работ и оплатить его на условиях, предусмотренных в названном договоре. Свои обязательства по договору ООО «Стройлэнд» выполнило в полном объеме и осуществило работы по очистке на общую сумму 100 000 рублей. Между сторонами был подписан акт приема-передачи выполненных работ и составлен акт сверки расчетов. В течение 2009 года подрядчик неоднократно обращался к заказчику с требования об оплате выполненных работ, но каждый раз ему было отказано в этом.

В октябре 2010 г. «Стройлэнд» предъявило иск в арбитражный суд с требования о взыскании с ЗАО «Сибинвест» задолженности по договору в размере 100 000 рублей и проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере 70 000 рублей.

Ответчик иск не признал и в своем отзыве на исковое заявление обратил внимание суда на следующие обстоятельства. Во-первых, по мнению ответчика, подписанный между сторонами договор подряда является незаключенным, т.к. сторонами не была надлежащим образом согласована цена договора, а именно – смета к договору отсутствует. Во-вторых, акт приема-передачи выполненных работ со стороны заказчика подписан неуполномоченным лицом, поскольку на акте отсутствует подпись генерального директора ЗАО «Сибинвест», а подписали его главный инженер предприятия, начальник сварочно-окрасочного цеха предприятия и заместитель генерального директора по вопросам безопасности труда. По указанным причинам ответчиком полагает, что у него отсутствует обязанность по оплате работ.

Какое решение должен вынести суд?

 

Задача 2

Субподрядчик - ООО «Стайл» обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с генерального подрядчика – ООО «Сиблидер» стоимости работ, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Свои требования истец мотивировал тем, что между ним и ООО «Сиблидер» 23.12.20011 г. был заключен договор субподряда, по условиям которого истец обязался поставить пластиковые стеклопакеты в количестве 100 000 штук и произвести их монтаж в строящемся многоквартирном доме по адресу: г. Красноярск, ул. 9 мая, д.13. Стороны в договоре определили срок выполнения работ и их стоимость в размере 1000 000 рублей. Свои обязательства истец выполнил в полном объеме, данный факт подтверждается актами приемки выполненных работ.

Однако ответчик иск не признал, ссылаясь на то, что неоплата выполненных субподрядчиком работ произошла из-за отсутствия денежных средств у заказчика. Поэтому, по мнению ответчика, ООО «Стайл» должен предъявлять иск заказчику строительства и взыскивать с него всю стоимость произведенных работ.

Какое решение должен вынести суд?

 

 

 

Задача 3

Акционерное общество «Василек» (заказчик) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сирень» (подрядчик) о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора подряда.

Между сторонами был заключен договор подряда на выполнение работ по замене поверхностей котлов. Результат работ принят по акту без замечаний. Впоследствии заказчиком были выявлены и устранены скрытые недостатки работ.

Возражая по иску, подрядчик ссылался на то, что в соответствии с п. 1 ст. 723 ГК РФ заказчик вправе требовать возмещения своих расходов на устранение недостатков только в случае, когда такое право предусмотрено договором.

Решением суда первой инстанции иск удовлетворен исходя из следующего.

В силу п. 1 ст. 723 ГК РФ при выполнении работы с недостатками заказчик вправе потребовать от подрядчика возмещения своих расходов на устранение недостатков, если право заказчика на их устранение предусмотрено договором. В данном случае договором право заказчика на устранение недостатков не предусмотрено. Согласно п. 3 ст. 723 ГК РФ заказчик вправе отказаться от договора и требовать возмещения убытков, если отступления в работе не были устранены в разумный срок. Таким образом, закон наделяет заказчика правом самому устранить недостатки в случае, когда отступления в работе не были устранены подрядчиком в разумный срок.

Из материалов дела следует, что претензия с требованием о безвозмездном устранении недостатков была направлена подрядчику. Судами установлено, что в связи с неисполнением обязанностей по устранению недостатков заказчик произвел ремонт поверхности котлов собственными силами, тем самым, выразив отказ от договора. Поскольку, по мнению суда, расходы по устранению недостатков относятся к реальному ущербу, то они подлежат взысканию с подрядчика.

ООО «Сирень» не согласилось с решением суда первой инстанции и обжаловало его в апелляционный суд, указав, что суд необоснованно пришел к выводу об отказе истца от исполнения договора подряда в одностороннем порядке, неправильно протолковал положения п.3 ст.723 ГК РФ и необоснованно возложил на него обязанность по взысканию убытков.

Оцените решение суда.

 Какое решение должен вынести апелляционный суд?

 

Задача 4

ООО «Статус» обратилось в арбитражный суд Красноярского края с иском к ЗАО «Строитель» (заказчику) о взыскании задолженности за работы, выполненные по договору подряда. Заявленное требование истец основывал на соглашении об уступке права (требования), в соответствии с которым истцу было передано подрядчиком право (требование) оплаты выполненных работ и применения мер ответственности за просрочку оплаты. Подрядчик уступил право требования оплаты выполненных работ и применения мер ответственности за просрочку оплаты после подписания сторонами договора подряда акта окончательной приемки результата работ, при этом о каких-либо недостатках заказчик не заявлял. Уведомление о состоявшейся уступке ответчик получил до обнаружения им в процессе эксплуатации недостатков результата работ.

Ответчик иск не признал, указывая на ненадлежащее качество работ, выявленное в процессе эксплуатации оборудования. В обоснование возражений ответчик сослался на п.1 ст.711 ГК РФ, в соответствии с которым заказчик обязан оплатить обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом. В процессе эксплуатации результат работ в зимний период заказчиком было установлено несоответствие фактических параметров построенного объекта согласованным сторонами требованиям, т.е. работы были выполнены некачественно, поэтому заказчик вправе задержать их оплату.

Подлежит ли иск удовлетворению?

Может ли требование об устранении выявленных недостатков в результате работы заявлено к новому кредитору (не подрядчику)?

Возможна ли уступка права требования оплаты выполненных работ по договору подряда без перевода подрядчиком на нового кредитора обязанности по устранению недостатков в результате работ? 

 

Задача 5

Гражданин Иванов обратился в Ателье «Зимушка» с просьбой отреставрировать принадлежащую ему норковую шапку и перешить меховой макинтош в меховой пиджак их меха чернобурки. Между сторонами был заключен договор, оговорена цена работ в сумме 10 000 рублей, которые Иванов уплатил в качестве предоплаты, на что исполнитель выдал ему кассовый чек.

Через три дня после заключения договора Иванов пришел в ателье для обсуждения дизайна пиджака, через неделю – для примерки пиджака, и через 5 дней после примерки должен был прийти за готовым изделием. Однако в назначенный день он не смог прийти, т.к. находился в командировке.

Вернувшись из командировки, на следующий день после оговоренного с исполнителем, он пришел в ателье, где узнал о том, что изделие ему выдать не могут, т.к. во время его пошива произошел скачок напряжения в сети и электрическая швейная машинка загорелась и прожгла лацканы пиджака. По мнению ателье, Иванов сам виноват в произошедшем, поскольку вовремя не пришел за результатом работ, поэтому, если он доплатит ателье 5 000 рублей, они проведут дополнительную реставрацию пиджака и через 10 дней отдадут его ему.

Иванов не согласился с требованием ателье, считает его виновным в неисполнении заключенного между ними договора, поэтому он обратился в суд с иском о возврате уплаченных 10 000 рублей за работу, двукратной стоимости мехового макинтоша, неустойки за нарушение сроков выполнения работ и компенсации морального вреда.

Какое решение должен вынести суд? 

 

Задача 6

Гражданин Кузнецов обратился по объявлению в ООО «Золотые руки» с заявлением о выполнении у него дома следующих работ: установку смесителей в ванной комнате, замену батарей на кухне и в зале, наклейка обоев в зале и облицовка ванной кафелем. По условиям достигнутого соглашения, Кузнецов обеспечивал все необходимые материалы для ремонта, а ООО «Золотые руки» осуществляло соответствующие работы. Цена договора была определена сторонами в 50 000 рублей.

На следующий день в квартиру к Кузнецову приехал гражданин Самусенко, представившийся работником ООО «Золотые руки», которым были осмотрены предполагаемые участки работ и составлен перечень видов работ и их смета. После этого Кузнецов и Самусенко подписали соглашение на бланке ООО «Золотые руки», по условиями которого Кузнецов отдал Самусенко 10 000 рублей в качестве предоплаты. Также ему был передан один экземпляр подписанного сторонами соглашения.

В течение месяца с даты заключения договора все работы, предусмотренные им, были выполнены и составлен акт приемки работ, подписанный со стороны исполнителя – Самусенко.

Через 10 дней с момента подписания акта, в ванной комнате произошел срыв смесителя, установленного исполнителем, и залив ванной комнаты, коридоров и спальни квартиры Кузнецова, а также вода проникла к соседям в нижнюю квартиру. Общая сумму ущерба, причиненного Кузнецову, составила 200 000 рублей, а его соседям – 100 000 рублей.

Кузнецов обратился с претензией в ООО «Золотые руки», поскольку заключением эксперта было установлено, что причиной срыва смесителя послужил факт неправильной его установки (во время установки была сорвана резьба), что и стало непосредственным основанием для прорыва воды. По указанным причинам Кузнецов потребовал от ООО «Золотые руки» возместить ему причиненный ущерб в размере 200 000 рублей и вернуть  100 000 рублей, уплаченных им его соседям на основании решения суда.

ООО «Золотые руки» отказалось удовлетворять требования Кузнецова, указав, что никаких договоров с ним оно не подписывало, в договорные отношения с ним не вступало, т.к. договор был им заключен лично с гражданином Самусенко, поэтому все обязательства по договору возникли именно с этим гражданином, которые не состоит в трудовых отношениях с ООО «Золотые руки», а значит не имел права от имени компании подписывать договоры и принимать денежные средства. 

Кузнецов обратился в суд с вышеназванными требованиями.

Какое решение должен вынести суд? 

 

Задача 7

Супруги Петровы обратились в суд с иском к ЗАО «КСК» с требованием о о взыскании стоимости недополученных 7, 00 кв.м. – 200 000 руб. (расчет произведен по средней рыночной цене 1 кв.м. жилой недвижимости на момент предъявления иска), неустойки за невыполнение ответчиком требования об уменьшении цены по договору в сумме 400 000 руб., компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб.

Свои требования мотивировали тем, что приобрели по договору строительного подряда от 27.12.2006 г. право на получение 2-х комнатной квартиры, общей площадью 40 кв.м. Стоимость квартиры была оплачена ответчику в полном объеме. В июле 2008 г. ответчик известил истцов о том, что в результате изменения планировки квартиры её площадь составила 33 кв.м. Соглашение об изменении условий договора строительного подряда (об уменьшении площади квартиры, без соответствующего перерасчета цены по договору) Петровы подписывать отказались и предъявили ответчику претензию о возмещении стоимости неполученных 7 кв. м. квартиры. 

Ответчик иск не признал и указал, что стоимость недополученных метров должна рассчитываться исходя из цены по договору, а не средней рыночной цены кв. м. жилья на момент рассмотрения спора в суде. Кроме того, Ответчик указал, что на договор строительного подряда, заключенный между ним и Истцами, не распространяется законодательство о защите прав потребителей, а сам договор не соответствует действующему законодательству, т.к. между сторонами фактически сложились иные отношения – отношения по участию в долевом строительстве жилья. По указанным причинам в удовлетворении исковых требований суд должен отказать.

Какое решение должен вынести суд?

 

Задача 8

Кошкин предъявил иск к ООО «Строитель» о признании недействительным п. 3.4 заключенного с ответчиком договора о совместной деятельности в строительстве жилого дома, о понуждении ответчика к заключению дополнительного соглашения, предоставляющего истцу право выбрать по своему усмотрению организацию, которая будет устанавливать окна и производить остекление лоджии. Свои требования мотивировал тем, что вышеуказанный пункт договора ущемляет его права потребителя, навязывает ему дополнительные услуги по установке окон и остеклению лоджии. В соответствии с договором о совместной деятельности стоимость окон и работ по остеклению выделена отдельной строкой (то есть не входит в общую цену по договору), что свидетельствует о дополнительном характере работ.

Ответчик возражал против заявленного иска, указав следующее. Кошкин приобрел права инвестора на основании договора уступки права требования от 23.03.2004 г., поэтому был осведомлен о наличии в договоре условия об установке окон. Строительство дома (в т.ч. установка окон) производится в соответствии с проектом, согласованным с администрацией г. Красноярска, поэтому Ответчик не вправе по требованию инвестора изменять характеристики проекта в части установки окон. Кроме того, установка окон и остекление балкона не является дополнительной услугой, поскольку без окон не возможна сдача квартиры инвестору. Особый порядок оплаты установки окон обусловлен быстрым изменением цен на материалы для остекления и работы.

Подлежит ли иск удовлетворению?

Изменится ли решение, если права инвестора были приобретены Кошкиным не на основании уступки права требования, а на основании договора о совместной деятельности, заключенного непосредственно с Кошкиным?

 

Задача 9

В 2008 г. гражданин Алешин заключил договор о совместной деятельности с ООО «Рубикон», в соответствии с условиями которого стороны договорились совместно осуществлять строительство многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Урванцева, 12 (строительный адрес), по окончании строительства Алешин приобретает право на 3-х комнатную квартиру в данном доме площадью, пропорциональной внесенной им денежной суммы. Срок сдачи готового объекта был определен – 1 квартал 2010 г.

Алешин в день заключения договора внес в кассу ООО «Рубикон» цену договора в полном объеме в размере 1 500 000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером. 

В течение 2010 г. ООО «Рубикон» не выполнило свои обязательства, и дом не был построен, более того, ООО «Рубикон» было ликвидировано, а его директор скрылся. Для завершения строительства объекта Администрация г. Красноярска выдала разрешение на строительство ТСЖ «Инком» и заключило с ним договор аренды земельного участка, на котором расположен указанный объект.

ТСЖ «Инком» совершило все необходимые работы и в конце 2011 г. получило разрешение на ввод дома в эксплуатацию. Однако, квартиры в доме инвесторам по ранее заключенным договором не были переданы, т.к. часть квартиры ТСЖ передало своим членам, а часть квартир согласилось передать инвесторам по ранее заключенным договорам, в том числе Алешину, при условии доплаты ими ТСЖ денежной суммы в размере 2 000 000 рублей.

Алешин не согласился с требованием ТСЖ и предъявил иск в суд.

Какой способ защиты должен избрать Алешин?

Имеет ли Алешин право на получение оплаченного им жилого помещения?

Какое решение должен вынести суд? 

 

Задача 10

ООО «Строитель» обратилось в арбитражный суд Красноярского края с заявлением в порядке особого производства о признании незаключенным договора строительного подряда.

В обоснование своих требований заявитель (подрядчик) сослался на отсутствие при согласовании условий договора между ним и ООО «Инвест» (заказчиком) соглашения в отношении сроков строительства. Данное обстоятельство, по мнению заявителя, не позволяет считать правоотношение по договору строительного подряда возникшим, поскольку срок является существенным условием данного договора (ст.432, 740 ГК РФ). С целью предвосхитить вероятные разногласия с упомянутым ООО «Инвест» заявитель обратился в суд с заявлением об установлении данного факта.

Подлежит ли заявление, поданное в порядке особого производства, удовлетворению?

 

Задача 11

ООО «Электрик» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к ООО «Монтаж» о расторжении договора строительного подряда и о взыскании убытков в сумме 100 000 рублей.

Свои требования мотивировал тем, что между Истцом и Ответчиком был заключен договор строительного подряда. Согласно договору, подрядчик обязался выполнить работы по заданиям и заявкам истца и иным документам, являющимся приложениями к договору, а истец обязался принять и оплатить выполненные работы. Дополнительными соглашениями N 2, N 3, N 4 к договору стороны согласовали следующий объем работ: на территории промбазы Истца ответчик должен был произвести сооружение фундамента складского помещения, его строительство.

Стоимость работ и ее объемы, а также подлежащие применению материалы согласованы сторонами в дефектных ведомостях и в локальных. Выполненные работы принимаются по актам выполненных работ КС-2 и считаются принятыми с момента подписания актов и справок о стоимости выполненных работ КС-3. Выполненные работы на общую сумму 1000000 рублей были приняты в порядке, предусмотренном договором, однако оплачены только частично. Неполную оплату принятых работ истец мотивирует тем, что им в дальнейшем (после приемки выполненных работ по актам) были обнаружены скрытые неустранимые недостатки в работах.

В дальнейшем Истец направил ответчику претензию, где потребовал устранить имеющиеся недостатки, через 30 дней – он направил новую претензию, где выдвинул требование о расторжении договора и возмещении убытков в виде стоимости частично оплаченных работ. 

Ответчик не согласился с иском, указав, что выявленные в результате работ недостатки являются устранимыми путем восстановления, усиления и замены элементов согласно рекомендациям. Кроме того, истцом не доказан факт наличия "скрытых" недостатков, поскольку из материалов дела не усматривается, что обнаруженные нарушения строительных норм и правил для данных объектов не существовали на момент принятия зданий заказчиком.

Также ответчик просил суд учесть, что в силу ст.750 ГК РФ каждая из сторон договора обязана принять все зависящие от нее разумные меры по устранению препятствий в его исполнении. Сторона, не исполнившая этой обязанности, утрачивает право на возмещение убытков, причиненных тем, что соответствующие препятствия не были устранены. Обязанностью заказчика является согласование проектов построек с контролирующими органами, составление технического задания и передача этого задания подрядчику, однако Истец эти документы не подготовил, поэтому истец  лишается права требовать возмещения убытков и основания для расторжения договора отсутствуют.

Какое решение должен вынести суд? 

 

Задача 12

ООО «Сибиряк» предложило ООО «Строитель» прекратить производимые работы по договору строительного подряда и расторгнуть договор на строительство нежилого здания по причине их консервации. В качестве причин консервации ООО «Сибиряк» указало отсутствие бюджетного финансирования данного проекта и необходимость внесения изменений в техническую документацию по данному объекту. Поэтому ООО «Сибиряк» предлагает расторгнуть договор строительного подряда и обязуется оплатить выполненную работу ООО «Строителя» до момента консервации.

ООО «Строитель» отказался удовлетворить требование заказчика, полагая, что отсутствуют основания для консервации объекта и, по существу, заказчик пытается отказаться от заключенного между ними договора в соответствии со ст.717 ГК РФ. По указанным причинам подрядчик требует от заказчика возместить ему все убытки, причиненные прекращением договора в полном объеме и уплатить неустойку, предусмотренную договором на случай расторжения договора по инициативе заказчика в одностороннем порядке.

Решите дело по существу. 

 

Тема 24. Договор возмездного оказания услуг

 

Вопросы 

1. Понятие и признаки услуги. Классификация услуг.

2. Понятие договора возмездного оказания услуг.

3. Порядок заключения и форма договора возмездного оказания услуг.

4. Содержание договора возмездного оказания услуг.

5. Права и обязанности сторон по договору возмездного оказания услуг и их исполнение.

6. Ответственность сторон по договору возмездного оказания услуг.

7. Основания и порядок прекращения обязательств по договору возмездного оказания услуг.

 

Контрольные вопросы:

1. Как соотносятся договор подряда и  договор возмездного оказания услуг? Могут ли к договору возмездного оказания применяться правила о договоре подряда, какие?

2. Возможно ли установление гарантийного срока на услугу?

3. По каким критериям можно разграничить договор возмездного оказания услуг и трудовой договор?

4. Вправе ли стороны договора возмездного оказания услуг включать в предмет договора какой-либо результат, предусматривать выплату вознаграждения исполнителю при условии достижения данного результата (излечения пациента, выигрыша дела в суде и т.п.)?

5. Какие виды услуг оказываются по модели публичного договора?

6. По каким критериям можно оценить качество услуги?

7. В каком случае можно говорить о невозможности исполнения договора по вине заказчика?

8. Какие расходы возмещаются исполнителю в случае отказа заказчика от исполнения договора до истечения срока договора? Какие доказательства может представить исполнитель в подтверждение суммы понесенных расходов?

 

Нормативные правовые акты

1. О рассмотрении  судами гражданских дел о защите прав потребителей: Пост. ПВС РФ от 28 июня 2012 г. № 17// БВС РФ. 2012. № 17 .

2. Об адвокатуре и адвокатской деятельности в РФ: Федеральный закон от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ (в посл. ред.) // СЗ РФ. 2002. № 23. Ст. 2102.

3. Об основах туристской деятельности в Российской Федерации: Федеральный закон  от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ (в посл. ред.) // СЗ РФ. 1996. № 49. Ст. 5491.

4. Основы законодательства об охране здоровья граждан в Российской Федерации: Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ // СЗ РФ. 2011. № 48. Ст. 6724.

 

Судебная практика

1.              По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ: Пост. Конституционного суда РФ Постановление Конституционного Суда РФ от 23 января 2007 г. № 1-П // Вестник Конституционного Суда РФ. 2007. № 1.

2.              О рассмотрении  судами гражданских дел о защите прав потребителей: Пост. ПВС РФ от 28 июня 2012 г. № 17// БВС РФ. 2012. № 9.

3.              О некоторых вопросах  судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг: Инф. письмо Президиума ВАС РФ от 29 сентября 1999 г. № 48 // Вестник ВАС РФ. 1999. №11.

 

Литература

1.Баринов Н.А. Услуги (социально-правовой аспект): монография / Н.А. Баринов. Саратов, 2001.

2.Брагинский М.И. Договорное право. Книга третья: Договоры о выполнении работ и оказании услуг / М.И. Брагинский, В.В. Витрянский. М., 2002.

3.Кратенко М.В. Договор об оказании юридической помощи в современном гражданском законодательстве / М.В. Кратенко. М., 2006.

4.Кротов М.В. Обязательство по оказанию услуг в советском гражданском праве: учеб.пособие / М.В. Кротов. Л., 1990.

5.Санникова Л.В. Обязательства об оказании услуг в российском гражданском праве / Л.В. Санникова. М., 2007.

6.Степанов Д.И. Услуги как объект гражданских прав / Д.И. Степанов. М., 2005.

7.Шешенин Е.Д. О нормативном регулировании отношений по оказанию услуг / Е.Д. Шешенин // Актуальные проблемы гражданского права:  межвуз. сб.  науч. тр. Свердл. Юрид. ин-та. Свердловск, 1986.

 

Задача 1

         Иванов записался на прием к терапевту в местную поликлинику на 10 ч. утра. В назначенное время Иванов прибыл в больницу, однако врача не обнаружил. Терапевт опоздал и начал прием больных лишь в 13 ч. Проведя осмотр пациента, врач-терапевт не обнаружил какого-либо серьезного заболевания, больничный лист Иванову не выдал, посоветовал пить больше жидкости для снижения температуры тела.

После этого Иванов поехал на работу и также опоздал, поскольку отпрашивался до 12 ч. дня. За опоздание на работу Иванова лишили квартальной премии в размере 15 000 руб. Кроме того, через несколько дней состояние здоровья Иванова сильно ухудшилось. Приехавшая по вызову бригада скорой медицинской помощи констатировал наличие у гр. Иванова симптомов пневмонии, после чего Иванов был госпитализирован.

После выздоровления Иванов обратился в суд с иском к местной поликлинике о возмещении убытков в виде утраченной премии, о взыскании неустойки за просрочку оказания медицинской помощи терапевтом, а также о компенсации морального вреда.

Применяется ли к спорным отношениям между гр. Ивановым и поликлиникой законодательство о защите прав потребителей?

Какое решение должен вынести суд?

 

Задача 2

Гр. Пономарев заключил договор с туристической фирмой ООО «Алые паруса», по условиям которого приобрел право на автобусный тур по странам Европы в течение 2 недель. За неделю до начала поездки Пономарев узнал о том, что его сестра выходит замуж и приглашает его на свою свадьбу. Пономарев прибыл в офис туристической фирмы и предложил расторгнуть договор об оказании туристских услуг. Представитель турфирмы объяснил Пономареву, что по условиям договора турист вправе отказаться от поездки не позднее чем за 10 дней до её начала, в противном случае стоимость туристической путевки ему не возвращается. Получив такой ответ, Пономарев обратился в суд с иском к ООО «Алые паруса» о расторжении договора и возврате суммы, уплаченной за туристическую поездку.

В каком порядке расторгается договор об оказании туристских услуг? Каковы последствия расторжения договора по инициативе заказчика?

Какое решение должен вынести суд?

Изменится ли решение, если в договор об оказании туристских услуг будет включено условие о том, что при досрочном расторжении договора турист уплачивает неустойку турфирме?

 

Задача 3

Между гр. Семеновым (исполнитель) и ООО «Тостер» (заказчик) был заключен договор об оказании юридических услуг от 01.10.2010 г. По условиям договора гр. Семенов обязуется представлять интересы общества в арбитражном процессе по спору между обществом и налоговым органом о взыскании задолженности по налогу на прибыль. В свою очередь, общество обязуется выплатить гр. Семенову вознаграждение в размере 20 % от той суммы доначисленного налога на прибыль, во взыскании которой суд откажет налоговому органу.

По итогам рассмотрения дела арбитражный суд отказал налоговому органу в части взыскания 1 000 000 руб. Семенов обратился к обществу с требованием о выплате вознаграждения в размере 20 % от вышеуказанной суммы. Однако директор ООО «Тостер» в выплате вознаграждение Семенову отказал, со ссылкой на несоразмерность вознаграждения объему работы, выполненной Семеновым. Семенов обратился в суд с иском о взыскании с общества задолженности по договору об оказании юридических услуг от 01.10.2010 г. в размере 200 000 руб.

Вправе ли стороны договора возмездного оказания услуг ставить выплату вознаграждения в зависимость от достижения исполнителем определенного результата?

Какое решение должен вынести  суд?

 

Задача 4

ООО «ПР-компани» (рекламное агентство) и ТСЖ «Северное» заключили договор от 10.05.2008 г., в соответствии с которым ТСЖ предоставляет обществу право размещать наружную рекламу на торцевой стене жилого дома в течение 3 лет. Через полгода после заключения договора напротив той стены жилого дома, где обществом была размещена реклама в соответствии с договором от 10.05.2008 г., началось строительство другого здания, которое практически полностью заслонило наружную рекламу общества. Узнав об этом, общество обратилось к ТСЖ с предложением расторгнуть договор от 10.05.2008 г. и вернуть плату за не истекший период (2,5 года). ТСЖ отказалось.

Общество обратилось в суд с иском о взыскании с ТСЖ ранее внесенной платы за размещение наружной рекламы, за период 2,5 года.

Какой договор был заключен между обществом и ТСЖ? Что выступает предметом данного договора?

В каком порядке может быть расторгнут подобный договор?

Какое решение должен вынести суд?

 

Задача 5

Гр. Соловьева заключила договор с ООО «Красноярск-Тур» о приобретении турпродукта – двухнедельный отдых в 5-звездочном отеле на о. Бали. Прибыв к месту отдыха, Соловьева узнала, что туроператор несвоевременно оплатил отелю номер, забронированный для Соловьевой, поэтому заказ был аннулирован и в настоящее время свободных мест в отеле нет. Соловьева обратилась в соседний отель, где нашла подходящий для себя номер и осталась в нем на две недели. По возвращении из поездки Соловьева обратилась к туроператору с требованием возместить ей расходы, связанные с проживанием в другом отеле, а также компенсировать моральный вред, вызванный необходимостью самостоятельно заниматься организацией отдыха. Туроператор отказал.

Обнаружив в договоре данные о страховой компании, в которой был застрахован риск ответственности туроператора (ООО «Красноярск-Тур»), Соловьева предъявила свои требования страховщику.

Должна ли страховая компания удовлетворить требования Соловьевой? Какие документы турист представляет страховщику для получения страхового возмещения?

Подлежат ли возмещению в полном объеме расходы Соловьевой, связанные с оплатой проживания в другом отеле, если этот отель был более высокого класса (чем предусмотренный договором с туроператором) и номера в нем стоили существенно дороже?

 

 

Тема 25. Транспортные обязательства

 

Вопросы

1.              Понятие и система транспортных обязательств. Общая характеристика транспортного законодательства.

2.              Обязательство по подаче транспортного средства и предъявлению груза к перевозке:

      2.1 Понятие и правовая природа обязательства по подаче транспортного средства и предъявлению груза к перевозке.

      2.2 Основание возникновения и содержание обязательства по подаче транспортного средства и предъявлению груза к перевозке.

      2.3 Ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по подаче транспортного средства и предъявлению груза к перевозке. Основания освобождения от ответственности.

3.              Договор перевозки груза:

3.1. Понятие и признаки договора перевозки груза. Виды договора перевозки груза.

3.2. Стороны договора перевозки. Особенности правового положения грузополучателя. 

3.3. Форма договора перевозки груза.

3.4.  Содержание договора перевозки груза.

3.5.  Права и обязанности сторон договора перевозки груза и их исполнение.

3.6.  Ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора перевозки груза. Особенности ответственности перевозчика за утрату, недостачу, повреждение (порчу) груза. Основания освобождения сторон от ответственности.

3.7. Особенности ответственности морского перевозчика. Общая характеристика общей и частной аварии.

3.8. Претензии и иски по договору перевозки груза.

4. Договор перевозки пассажира и багажа (понятие, стороны, порядок заключения, форма, содержание, права и обязанности сторон, ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение).

5. Договор буксировки (понятие, стороны, порядок заключения, форма, содержание, права и обязанности сторон, ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение).

6. Договор транспортной экспедиции (понятие, стороны, порядок заключения, форма, содержание, права и обязанности сторон, ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение).

 

Контрольные вопросы:

1.          Какова правовая природа обязательства по подаче транспортного средства и предъявлению груза к перевозке?

2.          Каковы основания возникновения и содержание обязательства по подаче транспортного средства и предъявлению груза к перевозке?

3.          Какая наступает ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по подаче транспортного средства и предъявлению груза к перевозке?

4.          В чем заключаются особенности правового положения грузополучателя по договору перевозку грузов?

5.          Какова форма договора перевозки грузов?

6.          В чем заключаются особенности ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора перевозки грузов?

7.          Какие существуют основания освобождения от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора перевозки грузов?

8.          Что такое навигационная ошибка, общая и частная авария?

9.          Как соотносятся между собой претензионные сроки и сроки исковой давности по договору перевозки грузов?

 

Нормативные правовые акты

1.              Воздушный кодекс: Федеральный закон от 19 марта 1997 г. № 60-ФЗ (в посл. ред.) // СЗ РФ. 1997. №12. Ст.1383.

2.              Кодекс внутреннего водного транспорта РФ: Федеральный закон от 07 марта 2001 г. №24-ФЗ (в посл. ред.) // СЗ РФ. 2001. №11. Ст.1001.

3.              Кодекс торгового мореплавания РФ: Федеральный закон от 30 апреля 1999 г. № 81-ФЗ (в посл. ред.) // СЗ РФ. 1999. №18. Ст.2207. 

4.              О транспортно-экспедиционной деятельности: Федеральный закон от 30 июня 2003 г. №87-ФЗ (в посл. ред.) // СЗ РФ. 2003. №27 (1ч.). Ст.2701.

5.              Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта: Федеральный закон от 08 ноября 2007 №259-ФЗ (в посл. ред.) // СЗ РФ. 2007. №46. Ст.5554. 

6.              Устав железнодорожного транспорта РФ: Федеральный закон от 10 января 2003 г. №18-ФЗ (в посл. ред.) // СЗ РФ. 2003. №2. Ст.170.

 

Судебная практика

1. О некоторых вопросах практики применения федерального закона «Устав железнодорожного транспорта РФ»: Пост. Пленума ВАС РФ от 06 октября 2005 г. № 30 (в посл. ред.)  // Вестник ВАС РФ. 2006. № 1.

2. Обзор практики применения арбитражными судами РФ Кодекса торгового мореплавания РФ: Инф. письмо Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 г. № 81 // Вестник ВАС РФ. 2004. №10.

 

Литература

1.              Абова Т.М. Обязательство перевозки грузов / Основные проблемы частного права. Сб. ст. к юбилею А.Л. Маковского / Отв. ред. В.В. Витрянский, Е.А. Суханов. М.: Статут, 2010.

2.Александров-Дольник М.К. Грузовые перевозки разными видами транспорта. (Правовые вопросы) / М.К. Александров-Дольник, Ф.М. Лучанский. М., 1971.

3.Андреев В.К. Транспортно-экспедиционное обслуживание. Правовые вопросы / В.К. Андреев. М., 1977.

4.Брагинский М.И. Договорное право. Договоры о перевозке, буксировке, транспортной экспедиции и иных услугах в сфере транспорта / М.И. Брагинский, В.В. Витрянский. М., 2005. 

5.Егиазаров В.А. Транспортное право / В.А. Егиазаров. М., 2007.

6.Кулаков В.В. Обязательство и осложнения его структуры в гражданском праве России. М.: Волтерс Клувер, 2010.

7.Савичев Г. П. Правовое регулирование перевозок народнохозяйственных грузов / Г.  П. Савичев. М., 1986.

8.Свит Ю.П. Защита прав потребителей при оказании транспортных услуг / Ю.П. Свит // Законы России: опыт, анализ, практика. 2007. № 2.

9. Хаскельберг Б. Л. Ответственность перевозчика за несохранность груза по россий­скому законодательству / Б.Л. Хаскельберг // Российский юридический журнал. 1998. №4. С.59.

10.          Якушев В. Общие тенденции развития права перевозок грузов и их влияние на правовое регулирование смешанных перевозок / В. Якушев. // Хозяйство и право. 1996. № 9.

 

 

Задача 1

На железнодорожную станцию «Красноярск товарный» прибыло три цистерны, заполненные техническим спиртом, ля получения их ООО «Мекран». Во время приемки доставленного груза был выявлен факт его недостачи, в частности, в каждой из цистерн отсутствовало более 100 литров жидкости. По данному факту перевозчиком и грузополучателем был составлен коммерческий акт, в тексте которого получил отражения факт недостачи технического спирта и объем этой недостачи.

В дальнейшем, грузополучателем была предъявлена перевозчику претензия, в которой грузополучатель требовал от железной дороги возмещения стоимости недостающего груза, возврата провозной платы, уплаченной за его перевозку, и возмещения убытков, понесенных ООО «Мекран» в связи со срывом им исполнения договоров поставки с контрагентами, по условиями которых им была уплачена неустойки в размере 100 000 рублей.

Перевозчик отказался удовлетворять требования грузополучателя, указав, что его вина в недостачи груза отсутствует, поскольку в одной из цистерн был выявлен факт поломки запирающей арматуры, обязанность по контролем за которой лежит на грузоотправителе, а в двух других цистернах – недостача произошла вследствие естественной убыли продукта. Кроме того, УЖТ РФ не предусматривает возможности возмещения каких-либо убытков и возврата провозной платы, кроме возмещения стоимости недостающего груза.

ООО «Мекран» предъявил иск в арбитражный суд, дополнительно указав, что на станцию назначения цистерны прибыли в исправном виде, однако перевозчик допустил просрочку в разгрузке цистерн, вследствие чего они целую ночь стояли в железнодорожном тупике. Утром был обнаружен факт поломки запирающей арматуры и факт срыва пломб с крышек других цистерн. Указанные факты перевозчик отказался отразить в коммерческом акте.

Какое решение должен вынести суд?

 

Задача 2

Грузополучатель предъявил в арбитражный суд иск к перевозчику о возмещении ущерба, причиненного удержанием последним части перевозимого им груза топлива.

Свои требования мотивировал следующим. Между сторонами было заключено два договора: договор поставки топлива и договор морской перевозки этого топлива (чартер). По условиям договора поставки ответчик продал истцу топливо, а по условиям договора морской перевозки груза принял на себя обязательство доставить его в пункт назначения и выдать истцу, а истец обязался оплатить ответчику топливо и фрахт за его перевозку. Фрахт за перевозку топлива оплачен истцом полностью, тогда как стоимость топлива оплачена им только частично. По условиям договора поставки право собственности на топливо перешло к истцу в момент погрузки его на судно. Доставив топливо в пункт назначения, ответчик удержал груз в обеспечение исполнения истцом обязательства по его оплате.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 КТМ РФ перевозчик вправе удерживать груз до тех пор, пока грузополучатель не возместит расходы, произведенные перевозчиком за счет груза, не внесет плату за простой судна в порту выгрузки, а также не уплатит фрахт и не внесет плату за простой судна в порту погрузки, если это предусмотрено коносаментом или другим документом, на основании которого осуществлялась перевозка груза, а в случае общей аварии не внесет аварийный взнос или не предоставит надлежащее обеспечение. Однако ответчик, будучи перевозчиком, обязанным выдать груз получателю, удержал груз в обеспечение исполнения последним обязательства по оплате этого груза, то есть обязательства, вытекающего из отношений, к которым правила КТМ РФ не применяются.

Перевозчик возражал против иска, указав, что положения ст.160 КТМ РФ не применимы к возникшим правоотношениям сторон, поскольку должна действовать ст.359 ГК РФ, поэтому он имел право удерживать перевозимый груз в счет его оплаты грузоотправителем.

Какое решение должен вынести суд?

 

Задача 3

Гражданин ФРГ К. являлся участником международной конференции, проводимой в Сибирском федеральном университете. 20 сентября 2007 года он прилетел в г. Красноярск на самолете, принадлежащем авиакомпании «Сибирь» и следовавшим по маршруту Берлин–Москва-Красноярск. На обратный путь им был оформлен в ФРГ электронный авиабилет на рейс авиакомпании «Красноярск» на 27 сентября 2007 года.

Утром в день прилета К. обратился в авиакассу компании «Красноярск» и получил авиабилет на указанный выше рейс в бумажном виде, а также им была доплачена денежная сумма за его переоформление в размер 100 евро.

27.09.2007 года рейс компании «Красноярск» был отменен по причине отсутствия у компании топлива, более того в аэропорту К. узнал, что уже в течение одного месяца авиакомпания «Красноярск» не осуществляет никаких полетов по причине нахождения в кризисной ситуации.

Возмущенный К., вернувшись из аэропорта, обратился в авиакассу компании «Красноярск», где потребовал возврата уплаченных за билет денежных сумм в размере 700 евро, а также выплаты компенсации за того, что авиакасса знала о ситуации с компанией, но, тем не менее, не предупредила его об этом и продала ему билет. Однако, в авиакассе отказались удовлетворять требование пассажира, сославшись на то, что он им денег за билет не платил, а рассчитывался у себя дома – в ФРГ, поэтому все претензии он должен предъявлять своему туроператору. Если же К. желает вылететь обратно в Берлин, то он может приобрести у них билет на рейс другой компании за наличный расчет.

К. обратился к адвокату, оформил на него доверенность и вылетел в Берлин. Адвокат предъявил претензию, а затем иск к авиакомпании.

 Какие требования в приведенной ситуации может заявить пассажир?

 Какое решение должен вынести суд?

 

Задача 4

Петров, возвращаясь из служебной командировки из г. Праги, воспользовался услугами российской авиакомпании «Крастек» и должен был вылететь из г. Праги в г. Красноярск 15 октября 2011 г. Однако, в этот день рейс был отложен по неизвестным причинам сначала на 2 часа, затем на 7 часов, и снова на 5 часов. Все это время Петров просидел в здании аэропорта, в специальном накопителе, поскольку им был уже пройден паспортный контроль, а срок его визы на момент нахождения в аэропорте истек, поэтому он не мог вернуться на территорию Чешской республики. В течение этого времени представитель авиакомпании «Крастек» угостил Петрова яблоком и стаканом сока.

По прибытии в г. Красноярск Петров, получая свой багаж, обнаружил, что его чемодан поврежден (в боку зияет дыра) и сорван навесной замочек. В присутствии представителя авиакомпании Петров провел ревизию своих вещей и обнаружил, что из чемодана исчез цифровой фотоаппарат, две новые рубашки в упаковке, приобретенные в Чехии, набор чешского хрусталя, джинсы и штатив для фотоаппарата. На все эти вещи у Петрова имелись квитанции и документы.

Петровым была подготовлена претензия в адрес перевозчика, где он потребовал возместить ему рыночную стоимость украденных вещей, стоимость билета, стоимость неполученного питания и номера в гостинице, которые ему полагались в связи с задержкой рейса, штраф за каждый час задержки, компенсацию морального вреда.

Перевозчик отказался удовлетворять претензию Петрова, указав, что на отношения международной воздушной перевозки пассажира не распространяются положения законодательства о защите прав потребителей, поэтому следует руководствоваться нормами Воздушного кодекса РФ. Никаких нарушений со стороны перевозчика не было, поскольку в аэропорту Чехии ему было предоставлено питание, а номер в гостинице не мог быть предоставлен по объективным причинам – Петров сам виноват в том, что у него истек срок визы, поэтому выйти из здания аэропорта он не мог. Вина в утрате вещей также у перевозчика отсутствует, т.к. пассажир сдал в багаж поврежденный чемодан и без замочка, поэтому он сам отвечает за совершенную кражу. Кроме того, пассажир не доказал, что якобы похищенные из его чемодана вещи действительно там находились.

Петров предъявил вышеуказанные требования в суд.

Какое решение должен вынести суд?

 

Задача 5

Индивидуальный предприниматель предъявил в арбитражный суд иск к перевозчику о возмещении ущерба, причиненного утратой части груза, перевозимого на основании коносамента.

В ходе судебного разбирательства ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по предъявленным требованиям. Согласно пункту 1 статьи 408 КТМ РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора морской перевозки груза, составляет один год и начинает исчисляться по истечении тридцати дней со дня, когда груз должен быть выдан.

Судно прибыло в порт назначения 13 июня 2009 г., 16 июня груз выгружен и выдан грузополучателю, при этом установлено, что часть груза, принятого перевозчиком к перевозке согласно коносаменту, утрачена.

Таким образом, срок исковой давности начал течь 16 июля 2009 г. и истек к 16 июля 2010 г. Иск предъявлен 30 июля 2010 г.

Возражая против доводов ответчика, истец указал, что в соответствии со статьей 407 КТМ РФ со дня предъявления к перевозчику претензии, вытекающей из договора морской перевозки груза, течение срока исковой давности приостанавливается до получения ответа на претензию или истечения установленного для ответа срока. Претензия к перевозчику, вытекающая из договора морской перевозки груза, может быть предъявлена в течение срока исковой давности (статья 406 КТМ РФ). Истец направил ответчику претензию 4 июля 2009 г., то есть до истечения срока исковой давности. Претензия получена ответчиком 11 июля 2009 г. и 24 июля 2009 г. на основании пункта 2 статьи 405 КТМ РФ возвращена им истцу без рассмотрения в связи с тем, что к ней не были приложены документы, указанные в статье 405 КТМ РФ. Следовательно, течение срока исковой давности было приостановлено на 20 дней, с 4 по 23 июля.

25 июля 2009 г. истец направил ответчику новую претензию, приложив к ней все необходимые документы. На эту претензию истец 28 июля 2009 г. получил от ответчика ответ, в котором было указано, что претензия отклоняется ввиду пропуска срока для предъявления претензии. По мнению истца, течение срока исковой давности, оканчивавшегося 15 июля 2010 г., было приостановлено на 20 дней с 4 по 23 июля 2009 г., на период рассмотрения ответчиком первой предъявленной ему претензии, поэтому ни срок для предъявления претензии, ни срок исковой давности к 30 июля 2010 г. не истекли.

Подлежит ли требование истца удовлетворению?

 

Задача 6

ООО «Наука» обратилось к перевозчику – ОАО «РЖД» (станция г. Красноярск) с заявкой на перевозку грузов, в которой указало, что ему требуется 10 крытых вагонов и две открытые платформы для перевозки 100 тонн грузы (продукты питания, живые горшечные растения и 10 живых верблюжат) из г. Красноярска в г. Москву.

Перевозчик, рассмотрев поданную заявку, отказал в ее согласовании, указав, что у него отсутствуют транспортные средства, которые могут быть использованы для перевозки теплолюбивых животных в осенне-зимний период.

Не согласившись с отказом перевозчика, грузоотправитель обратился в суд с иском об оспаривании незаконного отказа в согласовании поданной заявки, считая, что перевозчик должен был удовлетворить заявку в оставшейся части, за исключением перевозки животных. Что же касается последних, то грузоотправителю достоверно известно, что у перевозчика имеются специально оборудованные под перевозку животных вагоны в достаточном количестве.

В ходе предварительного судебного заседания перевозчик возражал против требований истца, полагая, что – 1) истом выбран неверный способ защиты, действующее законодательство не предусматривает возможности оспаривания подобного отказа в согласовании заявки; 2) в соответствии с УЖТ РФ перевозчик вправе согласовывать заявку только в полном объеме, если же в части он не может ее удовлетворить, тогда он должен отказать в удовлетворении всей заявки в полном объеме; 3) у перевозчика действительно имеются специальные вагоны для перевозки животных, но они ежемесячно предоставляются ООО «Лес», с которым у перевозчика заключен договор об организации перевозок сроком на 3 года, поэтому он не вправе отказать ООО «Лес» в предоставлении этих вагонов.

Какое решение долженвынести суд?

 

Задача 7

В адрес продуктовой базы прибыл вагон с продуктами питания, в том числе с железными банками сгущенного молока и стеклянными банками меда. При приемке продуктов был выявлен факт порчи части банок сгущенного молока (в крышках банок были пробиты отверстия, а само молоко отсутствовало) и части стеклянных банок меда (они оказались разбитыми, но сам мед в вагоне отсутствовал).

Сторонами был составлен коммерческий акт, в котором получили отражение данные обстоятельства, и было указано, что пломбы грузоотправителя на вагоне не сорваны, однако на них имеется два оттиска печати, один из которых к грузоотправителю не имеет никакого отношения.

Железная дорога отказалась удовлетворять претензию продуктовой базы, указав, что факт прибытия вагона с целыми пломбами является безусловным основанием для освобождения ее от ответственности за порчу груза, наличие второй пломбы не имеет никакого юридического значения. Изложенные в претензии утверждения продуктовой базы о том, что военизированные сотрудники железной дороги, охранявшие состав, сами использовали данные продукты, а затем запечатали пломбы, поскольку на них стоит оттиск печати ведомственной охраны, железная дорога отставила без внимания и порекомендовала грузополучателю обратиться в суд и доказать там, что присутствует вина перевозчика.

Продуктовая база обратилась в суд с соответствующим иском.

Какое решение должен вынесьт суд?

 

Задача 8

Индивидуальный предприниматель Пчелкин заключил с железной дорогой договор перевозки транспортных средств производства Японии, приобретенных им в г. Владивостоке, для транспортировки их в г. Красноярск. По условиям договора, перевозка машин должны была осуществлять в закрытых вагонах либо открытых платформах, оборудованных специальными сетками, исключающими возможность хищения или повреждения автомобилей. Погрузка груза осуществлялась краном, принадлежащим железной дороге.

Во время погрузки часть автомобилей была повреждена, в частности, в месте закрепления подъемного устройства крана на кузове машин оказалась содрана краска, некоторые автомобили получили вмятины и было разбито лобовое стекло на одном автомобиле. Крановщик попытался скрыть данный факт и оклеил места повреждений специальной защитной пленкой, а разбитое лобовое стекло прикрыл фанерным листом. Одновременно он совершил такие же действия и в отношении других машин, чтобы не было заметно.

Во время перевозки автомобили также подверглись разрушению, т.к при следовании вагонов мимо станций они подверглись нападению детей, которые бросали в машины камни и ветки. В дальнейшем выяснилось, что перевозчик погрузил машины на открытые платформы, которые не были оборудованы специальными сетками для защиты. 

Во время приемки груза в г. Красноярске данные обстоятельства были обнаружены, однако перевозчик отказался составлять коммерческий акт, указав, что эти повреждения были у машин изначально, о чем свидетельствует содержание дорожной ведомости, в котором стоят соответствующие отметки. Пчелкин настаивал на своих требованиях, поскольку в транспортной накладной никаких подобных отметок нет и транспортная накладная, в отличие от дорожной ведомости, подписывается обеими сторонами, поэтому дорожная ведомость не является доказательством соответствующих фактов. Утверждения же о ненадлежащем качестве предоставленных перевозчиком вагонов и платформ перевозчик вообще оставил без ответа. В результате, Пчелкин составил коммерческий акт самостоятельно и подписал его в одностороннем порядке.

После предъявления претензии ИП Пчелкин предъявил иск в суд, где требовал взыскать с перевозчика сумму причиненного ему материального ущерба.

Какое решение должен вынести суд?

 

Задача 9

ООО "Страховая компания "Термит" обратилось в суд с иском к ООО "Беркут" о взыскании в порядке суброгации 500 000 руб., основывая свои требования на статье 965 ГК РФ.

Иск мотивирован тем, что по условиям договора о предоставлении транспортно-экспедиционных услуг ответчик взял на себя обязательства по перевозке принадлежащего ООО "Интертранс" груза, который был застрахован в ООО "СК «Термит». Поскольку принятый ответчиком к перевозке груз был похищен, истец признал случай страховым и выплатил ООО "ВТО "Эрконпродукт" страховое возмещение, после чего обратился к ООО " Интертранс" как к лицу, ответственному за убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательств по договору о предоставлении транспортно-экспедиционных услуг.

Решением Арбитражного суда Красноярского края иск удовлетворен. Суд исходил из того, что принятие ответчиком груза и предоставление им третьего лица для его перевозки, подтверждается договором-заявкой, заключенным в рамках договора между ООО "Беркут" и ООО "Интертранс" о предоставлении транспортно-экспедиционных услуг, которым установлена ответственность ООО "Беркут" за сохранность груза.

Ответчик не согласился с решением суда и обратился в апелляционной суд с жалобой, в которой ссылался на отсутствие своей вины в причинении убытков. По мнению ответчика, в материалах дела отсутствуют доказательств принятия похищенного груза к перевозке именно ответчиком, поскольку перевозивший груз водитель Д. при получении груза действовал по доверенности от ООО "Интертранс", похищенный груз перевозился на автомашине, принадлежащей ООО "Компания ЛТС" и доказательств того, что ответчик заключал с данной компанией договор на перевозку грузов также не имеется.

Кроме того, по мнению Ответчика, суды не выяснили наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика, его ролью в спорных отношениях и хищением груза, повлекшим убытки и выплату страхового возмещения; оставил без внимания доводы ответчика о том, что получивший груз водитель не состоял в трудовых или иных гражданско-правовых отношениях с ответчиком, не имел от него доверенности и не действовал от его имени; ссылаясь на статью 803 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 6 и 7 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" ответчик полагает, что не должен нести ответственность за причиненные при перевозке груза убытки, поскольку не принимал украденный груз ни сам, ни через доверенное лицо; вывод судов о принятии груза ответчиком считает недоказанным, указывая на отсутствие оснований для привлечения к ответственности, и полагает, что суд первой инстанции неправильно применил статьи 793 и 796 названного Кодекса к ответчику, который не являлся ни грузоотправителем, ни перевозчиком.

Обосновано ли решение суда?

 Подлежит ли апелляционная жалоба удовлетворению?

 

Задача 10

ООО «Искра» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к ОАО "Красноярская страховая компания" (далее - Страховая компания) о взыскании 2 000 000  руб. 80 коп.  страхового возмещения в связи с утратой застрахованного груза и  100 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Как следует из материалов дела, между Истцом и предпринимателем Ивановым И.И. заключен договор на оказание транспортно-экспедиторских услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом. В соответствии с пунктами 3.1 и 4.1 названного договора Истец направил предпринимателю заявку, содержащую подробный перечень условий планируемой перевозки, и названная заявка была принята предпринимателем.

Для исполнения принятой заявки Иванов И.И. заключил договор перевозки с предпринимателем Петровым П.П., который предоставил для перевозки принадлежащее ему транспортное средство (автомобиль марки Камаз с полуприцепом-рефрижератором). В дальнейшем в указанный автотранспорт под управлением Петрова П.П. Истцом были отгружены мороженые мясопродукты, что подтверждается товарными накладными.

В соответствии с содержащимися в заявке Истца указаниями об обязательном страховании перевозимого груза предприниматель Иванов И.И. застраховал груз, что подтверждается полисом страхования грузов. Объектом страхования согласно названному полису являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы, связанные с владением, пользованием и распоряжением транспортируемыми грузами. Выгодоприобретателем по указанному полису является Истец.

Во время перевозки груза неустановленными лицами произведено открытое хищение перевозимого груза, по факту которого возбуждено уголовное дело. Истец направил предпринимателю Иванову И.И. как перевозчику претензию, которая была оставлена без ответа. После представления в Страховую компанию затребованных ею документов для рассмотрения обстоятельств утраты груза Истец обратился в Страховую компанию за страховым возмещением в связи с наступлением страхового случая по договору страхования грузов. Оставление Страховой компанией без удовлетворения требований Истца  о выплате страхового возмещения послужило основанием для обращения Истца в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, посчитав, что у Ответчика отсутствует обязанность по выплате страхового возмещения, поскольку страхователь сообщил заведомо ложные сведения об объекте страхования и пунктах отправления груза. Кроме того, суд пришел к выводу, что непредъявление Истцом претензии Петрову П.П., осуществлявшему перевозку утраченного груза, лишило страховщика права требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, что в силу п.4 ст.965 ГК РФ освобождает страховщика от выплаты страхового возмещения.

Не согласившись с решением суда, Истец обжаловал его в суд.

Обосновано ли решение суда?

 

Задача 11

ООО «Угольная компания» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края к ОАО "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") о взыскании 7 000 рублей, составляющих: 5000 рубля - неосновательно списанной суммы сбора за непредъявление груза к перевозке, 1000 рублей - налог на добавленную стоимость с суммы сбора, 1000 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами. 

Свои требования Истец мотивировал тем, что между ним и ОАО «РЖД» заключен договор на организацию перевозок. В декабре 2010 г. года было заявлено к перевозке 4 154 вагона (279847 тонн), фактически отгружено 4134 вагона (279891 тонн), что отражено в учетной карточке. Согласно данной карточке по станциям назначения не выполнена заявка в отношении 20 вагонов, в связи с чем начислен сбор в сумме 5000 рубля, сумма НДС - 1000 рублей.

Истец считает, что сумма сбора взыскана неправомерно, т.к. заявка на перевозку грузов в декабре 2010 г. выполнена за счет уплотнения загрузки вагонов, то есть перевозка предусмотренной заявкой массы грузов выполнена меньшим количеством вагонов, поскольку ответчиком подавались вагоны большей грузоподъемности. Сбор, предусмотренный ст.94 УЖТ РФ, уплачивается грузоотправителем, если вагоны были направлены по иным дорогам (станциям) назначения, чем указано в заявке. В связи с тем, что все вагоны были отправлены на станцию назначения, указанную в заявке, но в меньшем количестве, чем предусмотрено заявкой, из-за уплотнения загрузки, основания для взыскания суммы сбора отсутствуют. Кроме того, у железной дороги отсутствует право на бесспорное списание со счета грузоотправителя сумм сбора.

Возражая против заявленного требования, ОАО "РЖД" указало на то, что начисление указанного сбора производится на основании данных, изложенных в учетной карточке, которая является основным документом, отражающим выполнение заявки на перевозку грузов. Порядок определения количества, не предъявленного груза для перевозки на указанную в заявке станцию назначения, определяется Правилами составления учетной карточки выполнения заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом. Пунктом 9 указанных Правил сбор за непредъявление грузоотправителем грузов для перевозки на указанную железнодорожную станцию назначения определяется исходя из результата умножения количества не погруженных вагонов на величину статической нагрузки на вагон, указанную в учетной карточке. Поэтому взыскание соответствующего сбора правомерно.

Подлежит ли иск удовлетворению?

 

Задача 12

ОАО "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к ФГУП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ" (далее - ФГП "ВО ЖДТ России") о взыскании 500 000 руб. в возмещение ущерба в связи с несохранной перевозкой груза.

В обоснование исковых требований указывало на то, что ответчик осуществлял сопровождение и охрану бытовой техники, отправленной ЗАО "Индезит" со станции Красноярск в адрес ИП Петрова назначением на станцию Киев. На входной пограничной передаточной станции ответчиком вагон с грузом был передан перевозчику по приемо-сдаточному акту с отметкой о составлении акта общей формы, в котором зафиксировано, что у вагона болты дверной накладки обварены и окрашены краской, отличающейся от цвета вагона. По прибытии вагона на станцию назначения была выявлена недостача груза, в связи с чем, по иску грузополучателя убытки от несохранной перевозки были взысканы с перевозчика.

Решением претензионного совещания между железными дорогами СНГ и Балтии указанные убытки отнесены на ОАО "РЖД". Поскольку в силу ст. 118 УЖТ РФ перевозчик освобождается от ответственности за несохранную перевозку, если груз следовал в сопровождении и под охраной представителя грузоотправителя, истец полагает, что ответственность за утрату груза должна быть возложена на ответчика на основании заключенного между сторонами соглашения 04.05.2010г. №147 о порядке ответственности в рамках взаимодействия при перевозках груза железнодорожным транспортом.

Ответчик не согласен с предъявленным иском, полагая, что предусмотренные соглашением от 04.05.2010 г. №147 основания возникновения ответственности за обеспечение сохранности груза не возникли, поскольку груз не был принят ответчиком от перевозчика под охрану по акту, как это предусмотрено соглашением.

Подлежит ли иск удовлетворению?