«Задания по дисциплине «Гражданское право»»

Уважаемые студенты!

Данная работа ОТСУТСТВУЕТ в банке готовых, т.е. уже выполненных работ. Я, Марина Самойлова, МОГУ ВЫПОЛНИТЬ эту работу по вашему заказу.

Опыт решения задач по юриспруденции более 20 лет!

Срок исполнения заказа от 1-го дня.

Для заказа и получения работы напишите мне письмо на studentshopadm@yandex.ru

С уважением, Марина Самойлова, studentshop.ru

№3. Пенкин в 1996 году стал членом гаражного кооператива «Ударник» с целью приобретения гаражного бокса. После окончания строительства весь объем паенакопления (паевых взносов) был им выплачен, и ему предоставлен гаражный бокс.
В 2013 году Пенкин решил продать свой гаражный бокс Зюзину. После подписания договора и передаточного акта стороны, по настоянию Зюзина, обратились с заявлениями в орган Росреестра о государственной регистрации права собственности.
Государственный регистратор отказал в регистрации, обосновывая отказ тем, что право собственности продавца не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество. Пенкин обратился за консультацией к адвокату.
Дайте мотивированное заключение. Ответьте на следующие вопросы.
Что является основанием для приобретения права собственности на гаражный бокс или иное помещение в здании, принадлежащем потребительскому кооперативу ?
В чем значение государственной регистрации недвижимого имущества, прав, перехода прав, обремененией недвижимого имущества ?
Обоснован ли отказ в государственной регистрации ?
Какие документы необходимо представить Пенкину на государственную регистрацию права собственности на гаражный бокс ?

№ 4. По договору поставки ИП Мазина приобрела у гражданина Пыкина 250 шкурок баргузинского соболя на сумму 300 000 рублей, из которых были пошиты женские головные уборы с целью продажи организациям розничной торговли. Впоследствии выяснилось, что собственником шкурок являлось ООО «Пластикат», у которого они были похищены бывшим работником Пыкиным. В отношении Пыкина было возбуждено уголовное дело, а шапки были изъяты в качестве вещественного доказательства. Мазина обратилась с иском в суд и потребовала признать за ней право собственности на шапки по основаниям ст. 220 ГК РФ.
Подлежит ли иск удовлетворению ? При каких условиях право собственности может быть признано за лицом, осуществившим переработку чужого материала без ведома и согласия его собственника ?

·  Задача 2. Алексеева, узнав на заседании дирекции ЗАО «Химволокно» о предстоящем присоединении общества к ООО «Промкомплект», перепрофилировании производства в целях усиления влияния на рынке оптоволоконных изделий и связанным с этим сокращением численности работников, собрала профсоюзный актив и сообщила обо всем работникам организации. За это к Алексеевой было применено взыскание в виде выговора. Данное взыскание Алексеева обжаловала в суд.
Является ли данное взыскание законным и обоснованным? Какое решение должен вынести суд по данному делу?
Задача 3. Индивидуальный предприниматель Кусков объявил замечание Аникеевой, работавшей продавцом принадлежащего ему магазина, за допущение нецензурных выражений в отношении одного из покупателей. Информация была получена из книги отзывов и предложений, в которой потерпевший написал о случившемся. Аникеева обратилась в суд с требованием о признании незаконным дисциплинарного взыскания, ссылаясь на то, что в правилах внутреннего трудового распорядка отсутствует запрет использования нецензурных выражений в процессе труда.
Как должен поступить суд в данном случае? При каких условиях взыскание, примененное к Аникеевой, будет законным и обоснованным?

 ·  Задача 4. Лавриков 27 августа заключил трудовой договор по должности инженера по технике безопасности в ООО «Энергоремонт», являясь при этом членом профсоюза работников электротехнической промышленности, с условием начала работы 29 августа.
29 августа в 9.00 часов он к работе не приступил, в организацию не прибыл. По телефону работник отдела кадров предложил ему дать объяснения по поводу неявки на работу. Лавриков требования проигнорировал, о чем был составлен соответствующий акт. В тот же день к нему было применено взыскание в виде замечания, а 30 августа к нему было применено взыскание в виде выговора.
Государственный инспектор труда по результатам проверки по заявлению Лаврикова вынес предписание, в котором содержалось требование отменить приказы о применении всех взысканий. В предписании инспектором указывалось на нарушение порядка применения взыскания, которое заключалось в преждевременном принятии соответствующего решения до истечения 2 дней. ООО «Энергоремонт» обжаловало действия государственного инспектора труда в суде.
Имеются ли основания для отмены предписания государственного инспектора труда? Обоснованно ли применение к Лаврикову указанных дисциплинарных взысканий?
Задача 5. Иванов был направлен в командировку в филиал организации. Выполнив служебное задание в первой половине рабочего дня, он направился в общежитие филиала, находящееся за его территорией. У руководителя филиала возникла необходимость обсудить с Ивановым детали служебного задания. Связавшись по телефону с комендантом общежития, руководитель филиала дал ему указание о том, чтобы тот известил Иванова о необходимости прибыть в филиал. Комендант обнаружил Иванова в комнате общежития, в состоянии сильного алкогольного опьянения, после чего вызвал сотрудников органов внутренних дел. Иванов был доставлен в отдел внутренних дел, где факт алкогольного опьянения был зафиксирован документально.
На следующий день руководителем филиала с Иванова было взято письменное объяснение, а затем все материалы были направлены по месту работы. По возвращении Иванову был объявлен приказ о применении к нему строгого выговора.
Правомерно ли применение данного дисциплинарного взыскания? Изменится ли решение задачи, если к Иванову было применено взыскание в виде замечания.
Задача 6. К доценту Тимофееву был применен выговор за совершение аморального проступка, выразившегося в появлении на лекции в нетрезвом состоянии и использовании в выступлении перед студентами ненормативной лексики, оскорбляющей достоинство. Одним из студентов данная лекция была снята на видеокамеру телефона и распространена посредством сети Интернет. Через шесть месяцев данная видеозапись была обнаружена ректором.
Есть ли основания для обжалования и отмены приказа о применении взыскания в отношении Тимофеева? Что можно рассматривать в качестве доказательств моментов совершения и обнаружения дисциплинарного проступка?
Изменится ли решение задачи, если Тимофеев осуществлял указанные действия вне территории учебного заведения в общественном месте и также был запечатлен видеокамерой. Подготовьте мотивировочную часть судебного решения.