«Задания по дисциплине «Гражданское право»»

Уважаемые студенты! 

Данная работа ОТСУТСТВУЕТ в банке готовых, т.е. уже выполненных работ.

Я, Марина Самойлова, МОГУ ВЫПОЛНИТЬ эту работу по вашему заказу.

Срок исполнения заказа от 1-го дня.

Для заказа и получения работы напишите мне письмо на studentshopadm@yandex.ru

Вступи в группу https://vk.com/pravostudentshop

«Решаю задачи по праву на studentshop.ru»

Решение задач по юриспруденции [праву] от 50 р.

ВКР / дипломные работы от 5 тыс. руб.

Опыт решения задач по юриспруденции 20 лет!

 

С уважением, Марина Самойлова, studentshop.ru

 

 

Задача 1

22 февраля 2007 г. ОАО «Ефимовский хлебозавод» и предприниматель Морозова подписали договор на поставку кондитерских изделий до 1 апреля 2007 г. с условием оплаты товаров в течение трех банковских дней с момента их получения. Поставщик отгрузил в адрес покупателя 100 кг сушек и 400 кг печенья «Юбилейное» по товарным накладным от 26 и 28 марта 2007 г.

Хлебозавод, получив 12 апреля того же года лишь частичную оплату переданных товаров, обратился в арбитражный суд с иском к предпринимателю о взыскании оставшейся суммы долга за поставленные товары и предусмотренных договором пеней за просрочку их оплаты. Суд удовлетворил исковые требования в части взыскания основного долга, а во взыскании пеней отказал, указав в решении, что невозможно согласно договору от 22 февраля 2007 г. определить количество подлежащего передаче товара, поэтому договор поставки не считается заключенным.

Поставщик обжаловал решение суда в апелляционную инстанцию, сославшись на то, что в договоре предусмотрен порядок определения количества и ассортимента подлежащего передаче товара – согласование их по телефону – что, по мнению истца, не противоречит норме п. 1 ст. 465 ГК РФ.

 

В каких случаях условие о количестве поставляемых товаров считается согласованным?

 

Подлежит ли жалоба истца удовлетворению?

 

Изменится ли решение, если по условиям договора наименование и количество поставляемых товаров определяются в спецификации?

 

Задача 2

16 ноября 2007 г. ООО «Прометей» направило ООО «Разрез Изыхский» заявку на отгрузку 6 вагонов (390 тонн) угля по цене 980 руб. за тонну до 1 января 2008 г. Получателями и плательщиками продукции в заявке указаны ООО «Золотая пирамида» (2 вагона, 130 тонн) и ООО «Рута» (4 вагона, 260 тонн).

22 ноября 2007 г. ООО «Разрез Изыхский» направило ООО «Прометей» телеграмму о принятии заявки, а 26 ноября того же года отгрузило уголь получателям.

28 декабря 2007 г., не получив оплату поставленных 420 тонн угля, ООО «Разрез Изыхский» обратилось в суд к ООО «Прометей» о взыскании 411600 руб. основного долга и 2819 руб. процентов, рассчитанных по правилам статьи 395 ГК.

ООО «Прометей» против иска возражало, мотивируя отказ, во-первых, отгрузкой продукции в количестве, превышающем указанное в его заявке на 30 тонн, во-вторых, обязанностью оплаты угля ООО «Золотая пирамида» и ООО «Рута», являющихся плательщиками и надлежащими ответчиками. ООО «Разрез Изыхский» настаивал в суде на своих требованиях, полагая, что ООО «Прометей», как покупатель, должен оплатить и продукцию, поставленную сверх условий договора, по указанной в заявке цене, поскольку ни он, ни получатели продукции не известили его о поставке продукции в количестве, превышающем условия договора, и не возвратили излишки.

Какое решение вынесет суд?

 

Задача 3

ОАО «Оренбургмолоко» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Конструктор-сервис» о взыскании 158284 руб. – расходов в связи с обнаружением (проведение экспертизы) и устранением недостатков в поставленных ответчиком товарах.

28 апреля 2006 г. истец заключил с ответчиком договор, поручив последнему поставить производимые им торговые павильоны МТК-10мн в количестве 10 штук в июне и июле того же года, а также выполнить работы по их монтажу в обусловленные договором сроки.

По товарно-транспортным накладным ООО «Конструктор-сервис» своевременно поставило товары, а актом приемки-сдачи работ от 16 октября 2006 г. было удостоверено, что работы по монтажу павильонов выполнены в сроки в полном объеме и соответствуют условиям договора. Однако при эксплуатации одного из поставленных павильонов были выявлены следующие недостатки: в зимний период при температуре -30°С температура внутри павильона не поднималась выше +6°С, в то время как согласно пункту 3.8 технического паспорта на павильон при такой температуре внешней среды она не должна опускаться ниже +16°С.

Письмом от 17 ноября 2006 г. ОАО «Оренбургмолоко» сообщило ООО «Конструктор-севис» о выявленных недостатках и просило их устранить. Поскольку ответчик не ответил на письмо и не направил своих представителей, истец обратился в Торгово-промышленную палату. Согласно экспертному заключению от 27 ноября того же года имеет место отступление от указанных в паспорте данных панели павильона, которые содержат недостаточное для образования теплоизоляционного слоя количество материала – в панелях модуля частично отсутствует утеплитель, т.е. недостатки относятся к качеству товара, а не к работам по его монтажу.

Истец представил также доказательства выполнения ООО «Гранд» работ по утеплению павильона и оплаты их.

Ответчик против иска возражал, утверждая, что между ним и истцом заключен не договор поставки, а подряда, условиями которого не предусмотрено право заказчика устранять недостатки выполненной работы, в связи с чем у истца нет оснований требовать возмещения затрат.

Определите природу заключенного договора.

Подлежит ли иск удовлетворению?

 

Задача 4

ООО «Исток» заключило договор поставки с ООО «Каравелла», по условиям которого обязалось поставить в период май-декабрь 2007 г. восемьдесят телевизоров «Sony». В июне, не получив в обусловленные договором сроки оплату за отгруженные в мае десять телевизоров, ООО «Исток» приостановило отгрузку телевизоров. Оплатив оставшиеся товары в июле того же года, ООО «Каравелла» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с поставщика договорной неустойки за просрочку поставки, считая, что у последнего не было права приостанавливать исполнение договора. Кроме того, по мнению истца, поставщик не имел права на отгрузку товаров частями.

Какое решение вынесет суд?

 

Задача 5

2 февраля 2007 г. предприниматель Фишман и Торговый Дом «Мир техники» заключили договор сроком действия до 10 марта 2007 г. на поставку равными партиями 12, 16 и 20 февраля 2007 г. шестидесяти компьютерных столов на сумму 180000 рублей, предусмотрев выборку товаров на складе поставщика в обусловленные договором сроки.

Несмотря на своевременные письменные извещения поставщика о готовности товаров к передаче, представитель ТД «Мир техники» за получением столов не явился. 5 марта 2004 г. покупатель получил уведомление Фишмана об отказе от договора, а 30 марта – копию искового заявления о взыскании убытков в сумме 126000 рублей, вызванных расторжением договора поставки. По заявлению истца убытки состоят из стоимости сорока столов, которые ему так и не удалось реализовать, и 6000 рублей – убытки от проданных 15 марта предпринимателю Королеву двадцати столов по цене 2700 рублей.

ТД «Мир техники» в иске просил отказать, так как он не давал согласия на расторжение договора, а односторонний отказ от исполнения договора законом не допускается. Не согласился ответчик и с отнесением к убыткам стоимости сорока столов, которые остались у истца, имевшего возможность реализовать их по среднерыночной цене 2600 рублей, сложившейся в месте исполнения обязательства на день расторжения договора.

Оцените доводы сторон и разрешите спор.

Определите размер убытков, подлежащих взысканию.

 

Задача 6

ООО «Универмаг «Юбилейный» (покупатель) реализовало по договорам розничной купли-продажи холодильники «Саратов КШ-160», полученные от производственно-коммерческой фирмы «Поиск» (поставщик) в соответствии с заключенным договором поставки. По требованию нескольких потребителей, обнаруживших в период гарантийного срока эксплуатации недостатки проданного товара, ООО «Универмаг «Юбилейный», как продавец, осуществлявший предпринимательскую деятельность по продаже полученных холодильников в розницу, возместило им расходы на исправление недостатков, а одному из потребителей безвозмездно устранило дефекты на общую сумму 5948 рублей.

ООО «Универмаг «Юбилейный», полагая, что ему принадлежит право обратного требования (регресса) в размере выплаченного возмещения как к поставщику (ПКФ «Поиск»), так и к изготовителю холодильников (ООО «СЭПО-Темп»), обратилось в арбитражный суд с иском к изготовителю о взыскании 5948 рублей убытков.

Суд отказал в удовлетворении заявленного иска. ООО «Универмаг «Юбилейный» обратилось в апелляционной суд с жалобой об отмене указанного решения суда, считая, что согласно пунктам 2 и 3 статьи 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить требования о безвозмездном устранении недостатков товара или о возмещении расходов на их устранение продавцу или изготовителю товара. Поэтому предъявление регрессного иска непосредственно к изготовителю товара, по мнению истца, является правомерным.

Подлежит ли жалоба удовлетворению?

Каковы последствия поставки товаров ненадлежащего качества по договору поставки?

 

Задача 7

6 марта 2007 г. Министерство обороны РФ обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Самкон-Продукт» о взыскании законной неустойки за недопоставку продукции в январе и феврале 2007 г. по государственному контракту от 19 декабря 2006 г. на выполнение государственного оборонного заказа по поставкам продукции. В соответствии с контрактом ООО «Самкон-Продукт» обязалось поставить Министерству обороны 1800 бушлатов на сумму 1440000 рублей в течение первого квартала 2007 г. равномерно по месяцам. Получателями продукции по контракту являются военные организации, отгрузочные реквизиты которых сообщаются поставщику в разнарядках Министерства обороны.

ООО «Самкон-Продукт» заявило встречный иск о взыскании стоимости отгруженной продукции, считая необоснованным отказ от оплаты Министерства обороны, полагавшего это обязанностью получателей продукции.

Кроме того, ООО «Самкон-Продукт» возражало против суммы первоначального иска, так как отгрузка продукции согласно п. 2 государственного контракта должна была осуществляться только по фактически выставленным Министерством обороны разнарядкам. Поскольку разнарядка была получена лишь на январь 2007 г. и обязательства по ней выполнены в полном объеме 10 февраля 2007 г., Министерство обороны, по его мнению, не вправе требовать взыскания неустойки за февраль 2007 г.

Какое решение должен вынести суд?

Каков размер и порядок взыскания неустойки за недопоставку товаров по государственному или муниципальному контракту?

 

Задача 8

4 октября 2007 г. ООО «Бизнес и Арт» было признано победителем конкурса по поставке вычислительной техники для нужд Белгородского территориального фонда обязательного медицинского страхования.

12 октября 2007 г. по итогам конкурса между ООО «Бизнес и Арт» и фондом был заключен контракт на поставку компьютерного оборудования: лазерного принтера Hewlett Packard Laser Jet 1100, двух мониторов Samsung Sync Master 171s и двух системных блоков в период с 1 по 30 ноября 2007 г.

Товары были поставлены ООО «Бизнес и Арт» 20 ноября 2007 г., однако часть товаров фонд оплатил по истечении установленных контрактом сроков из-за несвоевременного финансирования из бюджета.

В январе 2008 г. ООО «Бизнес и Арт» обратилось в арбитражный суд с иском к Белгородскому территориальному фонду обязательного медицинского страхования о взыскании неустойки за несвоевременную оплату поставленного товара. Ответчик против иска возражал, поскольку нормативными актами Белгородской области и заключенным контрактом неустойка за неисполнение государственного контракта не предусмотрена. Кроме того, отсутствует его вина, что является одним из условий ответственности заказчика.

Полежит ли иск удовлетворению?

Что понимается под государственными нуждами?

Могут ли быть предметом поставки для государственных или муниципальных нужд товары иностранного происхождения?

 

Задача 9

Руководитель Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору Тамбовской области обратился к юристу за консультацией по следующим вопросам:

1) какие способы размещения заказов на поставки товаров для государственных или муниципальных нужд предусмотрены законодательством;

Данный закон отменен с 1 января 2014 года, после вступления в силу Федерального закона Российской Федерации от 05 апреля 2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

2) каким способом его Управление вправе разместить заказ на поставку одноименных товаров, если планируются закупки на сумму не более пятисот тысяч рублей в квартал;

 3) вправе ли оно разместить заказ у конкретного поставщика на закупку мяса на сумму триста тысяч в квартал;

4) с какого момента государственный или муниципальный заказ признается размещенным?

Какую консультацию должен дать юрист на поставленные вопросы?