«Задания по дисциплине «Гражданское право»»

Уважаемые студенты! 

Данная работа ОТСУТСТВУЕТ в банке готовых, т.е. уже выполненных работ.

Я, Марина Самойлова, МОГУ ВЫПОЛНИТЬ эту работу по вашему заказу.

Срок исполнения заказа от 1-го дня.

Для заказа и получения работы напишите мне письмо на studentshopadm@yandex.ru

Вступи в группу https://vk.com/pravostudentshop

«Решаю задачи по праву на studentshop.ru»

Решение задач по юриспруденции [праву] от 50 р.

ВКР / дипломные работы от 5 тыс. руб.

Опыт решения задач по юриспруденции 20 лет!

С уважением, Марина Самойлова, studentshop.ru

1.С.А. Ремизов работал в ФУП «Аэропорт «Москва»» в должности начальника отдела грузовых перевозок. Приказом от 10 июня 2015 г. № 371 он был уволен с работы в связи с реорганизацией предприятия. Спустя 26 дней после того, как Ремизов узнал о своем увольнении, он обратился в суд с иском о восстановлении на работе. Однако дело по иску С.А. Ремизова к ФГУП «Аэропорт «Москва»» было утрачено Московским городским судом. В связи с этим Ремизов повторно обратился в суд через 13 дней после того, как из ответа председателя Московского областного суда от 6 января 2016 г. узнал об утрате судебного производства по его иску о восстановлении на работе. Руководствуясь нормами главы 12 ГК РФ, регулирующими применение исковой  давности, сложив 26 дней и 13 дней, суд пришел к выводу о пропуске С.А. Ремизовым установленного трудовым законодательством месячного срока обращения в суд. 

Из каких правоотношений вытекает рассматриваемый в задаче спор? Применимы ли нормы гражданского законодательства, в том числе регулирующие правила применения исковой давности, при разрешении данного спора?

2.Руководитель муниципального унитарного предприятия «Хозпродукт» ввиду нехватки средств на закупку сырья заключил договор с банком «Лимит», согласно которому унитарное предприятие получает кредит в размере 240 тыс. руб. Собственник имущества предприятия о заключении такой сделки никаких сведений не имел. Полученные средства были распределены руководителем предприятия на выплаты работникам нескольких цехов, а остальная сумма использовалась на закупку сырья. 

Какие действия вправе предпринять собственник муниципального унитарного предприятия в сложившейся ситуации? Каким образом должны осуществляться заимствования унитарным предприятием?

3.17 мая 2015 г. в поселке Сосновка у П.П. Баринова пропала коза. По показаниям очевидцев, козу видели бродящей по соседним поселкам и деревням. В течение трех месяцев Баринов вел розыск. В конце августа им была получена информация о том, что его коза находится в деревне Шарапово у Р.Д. Маслова, однако последний отказывается вернуть козу, утверждая, что «это животное принадлежит ему уже пять лет». После возбуждения уголовного дела Маслов признался, что взял козу Баринова, когда та прибилась к его стаду. Баринов потребовал вернуть ему козу, на что Маслов в свою очередь потребовал от него возмещения понесенных затрат на содержание животного. 

Является ли приобретение козы неосновательным обогащением? Имеет ли право Маслов требовать возмещения понесенных затрат на содержание козы?  Вправе ли Баринов требовать от Маслова возмещения ему неполученных доходов?

4.Возвращаясь на автомашине  с дачи А. Сидоров не справился с управлением, выехав н а встречную полову, столкнулся с грузовиком. От полученных  травм А. Сидоров погиб на месте, а его жена, Е. Петрова, была доставлена в больницу, где скончалась спустя два дня. После их гибели в нотариальную контору обратились их сын В. Сидоров и дочь Петровой от первого брака Н. Иванова. При подаче ими заявлений о праве на наследство выяснилось, что А. Сидоров оставил завещание, согласно которому все его имущество должно перейти Е. Петровой. В свою очередь Н. Иванова заявила, что В. Сидоров злоупотреблял спиртными напитками, воровал у них вещи, а год назад был признан судом ограниченно дееспособным. 

Какое время следует считать временем открытия наследства А. Сидорова и Е. Петровой?  Может ли быть призвана к наследованию погибшая наследница по завещанию Е. Петрова?  Имеет ли право наследовать В. Сидоров, будучи признан судом ограниченно дееспособным? Можно ли считать В. Сидорова недостойным наследником?  Кто из наследников и после кого из наследодателей имеет право наследовать, какую долю в наследстве может получить каждый из лиц, имеющих право на него?

5.Драматург Лебедев по договору с киностудией написал сценарий фильма «Верность». После создания и успешного проката в кинотеатрах фильм был показан по центральному телевидению. За все виды использования фильма Лебедев получил установленное авторское вознаграждение. Спустя год после выхода фильма на экран к Лебедеву обратилась одна из студий кабельного телевидения с предложением разрешить показ фильма по кабелю за дополнительное вознаграждение. Поскольку сумма вознаграждения Лебедева не устроила, он не дал согласия на показ фильма. Через месяц, узнав, что фильм все-таки был показан по кабельному телевидению, Лебедев обратился в суд с иском взыскании со студии кабельного телевещания компенсации в размере 52 тыс. При рассмотрении  дела в суде ответчик представил свой договор с киностудией, в соответствии с которым ему предоставлялось право сообщения фильма по кабелю для всеобщего сведения. Лебедев настаивал на своих требованиях, считая, что данный договор нарушает его исключительные авторские права как одного из авторов аудиовизуального произведения. 

Дайте характеристику договора, заключенного между гражданином Лебедевым и киностудией? Обоснованно ли требование гражданина Лебедева выплатить ему компенсацию в размере 52 тыс.?