«Задания по дисциплине «Гражданское право»»

Уважаемые студенты! 

Данная работа ОТСУТСТВУЕТ в банке готовых, т.е. уже выполненных работ.

Я, Марина Самойлова, МОГУ ВЫПОЛНИТЬ эту работу по вашему заказу.

Срок исполнения заказа от 1-го дня.

Для заказа и получения работы напишите мне письмо на studentshopadm@yandex.ru

Вступи в группу https://vk.com/pravostudentshop

«Решаю задачи по праву на studentshop.ru»

Решение задач по юриспруденции [праву] от 50 р.

ВКР / дипломные работы от 5 тыс. руб.

Опыт решения задач по юриспруденции 20 лет!

С уважением, Марина Самойлова, studentshop.ru

1.   Задача: В какой суд следует обратиться Черепанову с иском к Черепановой о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества, включая жилой дом, и определения порядка воспитания их общих несовершеннолетних детей, проживающих совместно с ним, в случае заключения между Черепановым и Черепановой письменного соглашения о передаче дела на рассмотрение третейского суда? Выберите наиболее правильный ответ со ссылкой на нормы права, обосновав при этом неправильность оставшихся вариантов ответа.

Варианты ответа:

v             к мировому судье по месту жительства Черепановой

v             к мировому судье по месту жительства Черепанова

v             в третейский суд

v             в районной суд по месту жительства Черепановой

v             в районный суд по месту жительства Черепанова

v             в районной суд по месту жительства Черепановой либо по месту жительства Черепанова (по выбору последнего)

v             в районный суд по месту нахождения жилого дома

2.  Задача:Котов обратился в Одинцовский городской суд Московской области с иском к Сидорову и ОАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Судья вынес определение о принятии заявления к производству суда.

Определением указанного суда исковое заявление Котова оставлено без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ в связи с несоблюдением истцом установленного федеральным законом для данной категории дел досудебного порядка урегулирования спора.

После вступления определения в законную силу Котов обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя. В обоснование заявленного требования сослался на соответствующие нормы ГПК РФ и возможность применения в рамках данных правоотношений аналогии закона, о которой указано в ответе на вопрос 1 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2009 года, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 03.06.2009 г.

Определением суда Котову было отказано в удовлетворении заявления о возмещении расходов на оплату услуг представителя.

Задание: Оцените все три определения суда с точки зрения их обоснованности и законности, соблюдения судом норм процессуального права.

Может ли суд по собственной инициативе, а также произвольно уменьшить размер суммы, взыскиваемой в возмещение понесенных расходов на оплату услуг представителя, в том числе в случае, когда другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов?

3.          Задача: Проанализируйте соответствующие нормы ГПК РФ, касающиеся составления мировым судьей мотивированного решения, и выделите цветом шесть правильных утверждений.

Варианты ответов по группам:

1.

v     заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано в письменной форме после судебного заседания, в котором оглашена резолютивная часть решения суда;

v     заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано как в устной, так и письменной форме после судебного заседания, в котором оглашена резолютивная часть решения суда;

2.

v     лица, участвующие в деле, их представители обязаны мотивировать заявление о составлении мотивированного решения суда;

v     у лиц, участвующих в деле, их представителей отсутствует обязанность мотивировать заявление о составлении мотивированного решения суда (мотивы подачи заявления не имеют юридического значения);

3.

v     право лиц, участвующих в деле, их представителей на подачу заявления о составлении мотивированного решения суда должно быть разъяснено мировым судьей устно в судебном разбирательстве, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания;

v     право лиц, участвующих в деле, их представителей на подачу заявления о составлении мотивированного решения суда должно быть разъяснено мировым судьей письменно в резолютивной части решения суда;

4.

v     срок подачи заявления о составлении мотивированного решения суда исчисляется только с момента объявления резолютивной части решения суда и может быть восстановлен по общим правилам ст. 112 ГПК РФ;

v     срок подачи заявления о составлении мотивированного решения суда исчисляется с момента объявления резолютивной части решения суда и не может быть восстановлен по общим правилам ст. 112 ГПК РФ;

5.

v     срок составления мотивированного решения суда при поступлении заявления о составлении мотивированного решения суда исчисляется со дня оглашения резолютивной части решения суда;

v     срок составления мотивированного решения суда при поступлении заявления о составлении мотивированного решения суда исчисляется со дня поступления заявления в суд.

4.          Задача: Плотникова обратилась в суд с иском к Астаховой об изменении условий договора купли-продажи. В предварительном судебном заседании суд вынес решение об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Апелляционным определением областного суда указанное решение отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены путем изменения условий договора купли-продажи на основании положений ст. 451 ГК РФ - в связи с существенным изменением обстоятельств.

В кассационной жалобе Астахова ставит вопрос об отмене апелляционного определения со ссылкой на то, что судом апелляционной инстанции в нарушение норм процессуального права не установлены и не указаны в судебном постановлении обстоятельства, послужившие основанием для удовлетворения иска, а также неправильно применены нормы материального права о сроке исковой давности, не указаны мотивы, по которым решение суда первой инстанции в части выводов о пропуске срока исковой давности являются ошибочными, не указаны обстоятельства, связанные с исчислением срока исковой давности, момент начала его течения и порядок его исчисления судом апелляционной инстанции, не указаны законы, которыми руководствовался при этом суд.

Правомерно ли принятие судом решения по делу на стадии подготовки дела к судебному разбирательству?

Вправе ли суд апелляционной инстанции отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение, придя к выводу о том, что срок исковой давности не пропущен?

Каковы основания для отмены и изменения судебных постановлений в кассационном порядке?

Какое определение вынесет суд кассационной инстанции по итогам рассмотрения кассационной жалобы?