«Задания по дисциплине «Гражданское право»»

Уважаемые студенты! 

Данная работа ОТСУТСТВУЕТ в банке готовых, т.е. уже выполненных работ.

Я, Марина Самойлова, МОГУ ВЫПОЛНИТЬ эту работу по вашему заказу.

Срок исполнения заказа от 1-го дня.

Для заказа и получения работы напишите мне письмо на studentshopadm@yandex.ru

Вступи в группу https://vk.com/pravostudentshop

«Решаю задачи по праву на studentshop.ru»

Решение задач по юриспруденции [праву] от 50 р.

ВКР / дипломные работы от 5 тыс. руб.

Опыт решения задач по юриспруденции 20 лет!

С уважением, Марина Самойлова, studentshop.ru

 

 

 

Тема 20. Прекращение обязательств (4 часа) 

 

Практическое занятие № 1 (2 часа). Общие положения о прекращении обязательств. Прекращение обязательства исполнением. Отступное. Зачет 

 

Вопросы для подготовки и обсуждения на занятии 

1.       Понятие и система оснований прекращения обязательств. 

2.       Прекращение обязательства исполнением. 

3.       Отступное. 

4.       Прекращение обязательства зачетом. 

 

Задания для выполнения на занятии и при подготовке к нему

1.       Рассмотрите прекращение обязательств как юридический факт. К каким категориям юридических фактов относятся различные основания прекращения обязательств?

2.       Является ли перечень оснований прекращения обязательств, приведенный в главе 26 ГК РФ, исчерпывающим?

3.       Составьте проект расписки в получении исполнения.

4.       Составьте проект соглашения об отступном.

5.       Подготовьтесь к дискуссии о соотношении отступного и неустойки.

6.       Приведите примеры случаев недопустимости зачета, не упомянутых в ст. 411 ГК РФ, но предусмотренных иными законами.

 

Задачи для решения на занятии и при подготовке к нему

          Задача 1

          ООО «Абсолют» обратилось в суд к ООО «Бумеранг» с иском об исполнении последним своего обязательства по оплате поставленных ООО «Абсолют» товаров на сумму 1 млн. руб. ООО «Бумеранг» не согласилось с требованиями ООО «Абсолют». Его представитель пояснил, что ООО «Бумеранг» действительно купило у ООО «Абсолют» товары на сумму 1 млн. руб. По письменному соглашению сторон ООО «Бумеранг» вместо уплаты денежных средств выдало ООО «Абсолют» простой вексель на сумму 1 млн. руб. Вексель должен был быть оплачен 3 апреля 2017 года.

          Представитель ООО «Бумеранг» заявил, что в установленный срок вексель был оплачен. Подтверждением того факта, что платеж был произведен, служит наличие векселя у ответчика. Вексель был представлен суду.

          На вопрос суда, как истец может объяснить нахождение векселя у ответчика, директор ООО «Абсолют», выступавший от имени истца в суде, сказал, что он брал данный вексель с собой на переговоры, проходившие в помещении ООО «Бумеранг». На данных переговорах обсуждалась возможность отсрочки выплаты ответчиком указанной в векселе суммы. Директор ООО «Абсолют» предположил, что он случайно забыл вексель в переговорной комнате, чем недобросовестно воспользовался ответчик.

          Также директор ООО «Абсолют» указал, что прекращение вексельного обязательства удостоверяется нахождением у должника векселя с распиской на нем кредитора в получении платежа. В данном же случае тот факт, что вексель находится у должника без такой расписки указывает только на то, что вексель был предъявлен к платежу, но не подтверждает исполнения вексельного обязательства.

          Вопросы:

1.       Определите нормы права, регулирующие описанные в задаче отношения.

2.       Оцените доводы сторон. Какое решение должен вынести суд?

 

          Задача 2

          АО «Гефест» (поставщик) по договору поставки от 11 января 2017 года поставило ООО «Берег» (покупатель) мебель. Договором поставки предусматривалась оплата поставленного товара не позднее 1 февраля 2017 года. Согласно договору поставки, в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара покупатель уплачивает неустойку в размере 1% от оставшейся суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки.

          В установленный договором срок покупатель свои обязательства по оплате товара не исполнил. 7 февраля 2017 года между поставщиком и покупателем было заключено соглашение о прекращении обязательств сторон по договору поставки от 11 января 2017 года, в соответствии с которым ООО «Берег» обязалось передать в собственность поставщика автомобиль взамен оплаты поставленного товара и уплаты неустойки за весь период просрочки оплаты. Передача автомобиля должна была быть осуществлена не позднее 15 февраля 2017 года.

          Однако вопреки соглашению от 7 февраля 2017 года в назначенный срок ООО «Берег» не передало автомобиль АО «Гефест».

          Поскольку покупатель не исполнил свои обязательства по оплате поставленной мебели и не передал поставщику предусмотренный соглашением от 7 февраля 2017 года автомобиль, АО «Гефест» обратилось в суд с иском к ООО «Берег» о взыскании задолженности по оплате поставленного по договору поставки от 11 января 2017 года товара и уплаты предусмотренной договором неустойки.

          Суд отказал в удовлетворении исковых требований АО «Гефест», указав, что в соответствии с соглашением от 7 февраля 2017 года обязательства ООО «Берег» по договору поставки от 11 января 2017 года прекратились и у АО «Гефест» отсутствует право требовать оплаты поставленного товара и уплаты неустойки. По мнению суда, АО «Гефест» вправе требовать от ООО «Берег» передачи предусмотренного соглашением от 7 февраля 2017 года автомобиля.

          Вопросы:

1.       Определите нормы права, регулирующие описанные в задаче отношения.

2.       Какова правовая природа соглашения, заключенного между поставщиком и покупателем 7 февраля 2017 года?

3.       Правильно ли решение суда? Ответ обоснуйте.

 

          Задача 3

          ООО «Цезарь» (исполнитель) 1 марта 2017 года заключило договор с ООО «Кентавр» (заказчик), занимающимся торговлей компьютерной техникой, об оказании последнему услуг по изучению рынка ноутбуков в городе Москве. Согласно договору, цена данных услуг была определена в 600 тысяч руб. ООО «Цезарь» надлежащим образом исполнило свои обязанности по договору, о чем сторонами 1 июня 2017 года был подписан соответствующий акт. Однако заказчик оплату не произвел, ссылаясь на временное отсутствие денежных средств на расчетном счете.

          7 июня 2017 года заказчик направил исполнителю письмо с предложением в счет уплаты своей задолженности по договору возмездного оказания услуг от 1 марта 2017 года передать в качестве отступного обществу «Цезарь» в собственность десять ноутбуков, характеристики которых были указаны в письме. Общество «Цезарь» согласилось с таким предложением, о чем было направлен письменный ответ.

          Во исполнение соглашения об отступном ноутбуки были переданы обществом «Кентавр» обществу «Цезарь» по акту приема-передачи от 14 июня 2017 года. На следующий день директор ООО «Цезарь» позвонил директору ООО «Кентавр» и сказал, что рыночная стоимость переданных в качестве отступного ноутбуков не превышает 400 тысяч руб. Поэтому, по его мнению, обязательство заказчика прекратилось не полностью, а только в части, равной стоимости ноутбуков. В этой связи директор ООО «Цезарь» потребовал уплатить разницу в 200 тысяч рублей. Директор ООО «Кентавр» возразил в ответ, что предоставлением отступного прекратились все обязательства заказчика по договору от 1 марта 2017 года и отказался выплачивать какие-либо суммы.

          ООО «Цезарь» обратилось в суд с иском к ООО «Кентавр» о взыскании образовавшейся разницы в 200 тысяч руб.

          Вопросы:

1.       Определите нормы права, регулирующие описанные в задаче отношения.

2.       Кто прав в данном споре?

 

Задача 4

          АО «Сфинкс» обратилось с иском к заводу «Теплоэнергомаш» о взыскании с последнего задолженности по выполненным работам — ремонту оборудования.

          Представитель завода в судебном заседании наличие задолженности не признал, так как им по просьбе АО «Сфинкс» были отгружены электромоторы на сумму, равную указанной задолженности. Плату за поставленные электромоторы завод не получил. По тому и другому требованиям срок исполнения наступил. Следовательно, на основании ст. 410 ГК РФ его обязательство по оплате работ, выполненных АО «Сфинкс», прекращено встречной поставкой.

          Вопросы:

1.       Назовите условия прекращения обязательства зачетом.

2.       Какое решение должен вынести суд?

 

          Задача 5

          Индивидуальный предприниматель Сергеев арендовал склад у АО «Факел». Арендная плата составляла 200 000 рублей в месяц. Арендная плата подлежала уплате ежемесячно. В период действия договора возникла неотложная необходимость капитального ремонта склада. Сергеев обратился к АО «Факел» с требованием произвести в соответствии с п. 1 ст. 616 ГК РФ капитальный ремонт арендуемого здания. Однако АО «Факел» ремонт произвести отказалось.

          Получив отказ, Сергеев заключил с ООО «Стройсервис» договор на выполнение работ по капитальному ремонту склада. ООО «Стройсервис» полностью выполнило свои обязательства, и результат работ был принят Сергеевым по акту приемки. Стоимость произведенного капитального ремонта составила 600 000 рублей. Поскольку Сергеев испытывал недостаток денежных средств, он попросил ООО «Стройсервис» об отсрочке в оплате выполненных работ. Такая отсрочка ему была предоставлена на шесть месяцев.

          Сразу же после окончания ремонта Сергеев письменно уведомил АО «Факел», что на основании п. 1 ст. 616 ГК РФ он зачел стоимость ремонта в счет арендной платы и поэтому не будет платить арендную плату в ближайшие три месяца.

          Не получив очередного платежа, АО «Факел» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с арендатора арендной платы.

          В суде Сергеев иск не признал, сославшись на прекращение его обязательства зачетом встречного однородного требования по основаниям, предусмотренным абз. 4 п. 1 ст. 616 ГК РФ.

          Представитель АО «Факел» заявил, что Сергеев осуществлял ремонт не своими силами, а заключил для этого договор с ООО «Стройсервис». При этом он обратил внимание суда на то, что арендатор, являясь заказчиком в договоре строительного подряда, по договоренности с подрядчиком — ООО «Стройсервис» — получил отсрочку в оплате выполненных работ. На момент заявления Сергеевым о зачете, сделанном до возбуждения дела судом, подрядные работы им оплачены не были. Таким образом, Сергеев не вправе был заявлять о зачете встречного однородного требования.

          Вопросы:

          1. Кто прав в данном споре? Ответ обоснуйте.

2. Какое решение должен вынести суд?

 

Дополнительное задание

          1. ПАО «Коммерческий банк «Алмаз» предоставил ООО «Защита» кредит на сумму 20 млн. рублей под 15 % годовых сроком на два года. В конце срока действия кредитного договора банк направил директору ООО «Защита» А.Н. Петрову письмо: «Уважаемый Александр Николаевич! Напоминаем Вам, что срок действия предоставленного Вашей организации кредита истек. Сумма задолженности составляет 26 млн. рублей из расчета 20 млн. рублей — основная сумма долга, и 6 млн. рублей — проценты за пользование кредитом. Надеемся на незамедлительный возврат всей указанной суммы».

          А.Н. Петров направил на имя президента банка «Алмаз» ответное письмо следующего содержания: «В ответ на Ваше письмо напоминаю Вам, что ООО «Защита» поставила Вашему банку охранные системы, стоимость которых с учетом монтажа составила 20 млн. рублей. Срок оплаты поставленного оборудования и монтажных работ уже наступил. В этой связи мы заявляем о прекращении наших обязательств по возврату основной суммы кредита зачетом. Таким образом наша задолженность составляет только 6 млн. рублей — проценты за пользование кредитом».

          Вопросы:

1.       Произойдет ли прекращение обязательств ООО «Защита» на условиях, указанных в письме А.Н. Петрова?

2.       Поставьте себя на место юриста банка и подготовьте проект письменного ответа на письмо А.Н. Петрова.

 

Практическое занятие № 2 (2 часа). Совпадение должника и кредитора в одном лице. Новация. Прощение долга. Невозможность исполнения. Прекращение обязательства смертью гражданина или ликвидацией юридического лица

 

Вопросы для подготовки и обсуждения на занятии

1.       Прекращение обязательства совпадением должника и кредитора в одном лице.

2.       Прекращение обязательства новацией.

3.       Прощение долга.

4.       Прекращение обязательства невозможностью исполнения или на основании акта органа государственной власти или органа местного самоуправления.

5.       Прекращение обязательства смертью гражданина или ликвидацией юридического лица.

 

Задания для выполнения на занятии и при подготовке к нему

1.       Существуют ли случаи, когда совпадение должника и кредитора в одном лице не прекращает обязательства?

2.       Чем отличается новация от отступного?

3.       Охарактеризуйте прощение долга как сделку. Подготовьтесь к дискуссии о проблеме соотношения прощения долга и договора дарения.

4.       Что понимается под юридической невозможностью исполнения и что понимается под фактической невозможностью исполнения обязательства?

5.       Каковы последствия невозможности исполнения одного из действий в альтернативном обязательстве?

6.       Сопоставьте прекращение обязательства смертью гражданина и прекращение обязательства ликвидацией юридического лица. Покажите отличия.

 

Задачи для решения на занятии и при подготовке к нему

          Задача 1

          ООО «Доверие» выпустило облигации на сумму 500 млн. руб. Условиями выпуска облигаций предусматривалось их погашение через три года. Облигации были обеспечены поручительством ПАО «Феникс». Несколько юридических лиц приобрели эти облигации. Через год ПАО «Феникс» приобрело у облигационеров все облигации общества «Доверие».

          Спустя полгода ПАО «Феникс» оказалось на грани банкротства. На заседании совета директоров, посвященному поиску путей улучшения финансового положения ПАО, один из членов совета директоров предложил продать облигации общества «Доверие». Как он сообщил, есть покупатель, готовый купить их по очень выгодной цене.

          Председатель совета директоров напомнил, что по этим облигациям ПАО «Феникс» выступало поручителем. Не возникнут ли в этой связи проблемы для ПАО «Феникс» в случае, если ООО «Доверие» не исполнит свои обязательства по облигациям перед их новым держателем? Если ситуация не улучшится, это будет для ПАО «Феникс» равносильно катастрофе.

          Присутствовавший на заседании начальник юридического отдела ПАО «Феникс» сказал, что, по его мнению, проблем быть не должно, поскольку при приобретении облигаций обязательства ПАО «Феникс» как поручителя прекратились совпадением должника и кредитора в одном лице.

          Вопросы:

1.       Определите нормы права, регулирующие описанные в задаче отношения.

2.       Согласны ли вы с мнением начальника юридического отдела? Дайте мотивированный ответ.

 

          Задача 2

          ПАО «Металлург» 1 марта 2017 г. заключило с автомобильным заводом договор мены, согласно которому ПАО «Металлург» обязалось отгрузить заводу листовой металлопрокат, а завод обязался передать за указанную продукцию определенное количество автомобилей.

          После исполнения ПАО «Металлург» своих обязательств по передаче металлопроката заводу, стороны 3 апреля 2017 г. заключили соглашение, согласно которому завод вместо передачи автомобилей по договору от 1 марта 2017 г. должен был перечислить ПАО «Металлург» в счет стоимости переданного металлопроката соответствующую денежную сумму.

          Однако в установленный договором срок автозавод своих обязательств по оплате металлопроката не исполнил. В этой связи ПАО «Металлург» обратилось в арбитражный суд с иском к автозаводу о взыскании стоимости поставленного металлопроката и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

          Суд в удовлетворении исковых требований ПАО «Металлург» отказал, сославшись на то, что соглашением от 3 апреля 2017 г. стороны внесли в договор изменения, что само по себе не влечет изменения природы договора. Поскольку сторонами заключен договор мены, то ПАО «Металлург» вправе требовать от автозавода в соответствии со ст. 405 ГК РФ только возмещения убытков, причиненных ему неисполнением обязательства по передаче автомобилей.

          Вопросы:

1.       Какова правовая природа соглашения, заключенного между ПАО «Металлург» и автомобильным заводом от 3 апреля 2017 г.?

2.       Правильное ли решение вынес суд?

 

          Задача 3

          Сергеев приобрел в магазине телевизор. Через два месяца телевизор сломался. В гарантийной мастерской не смогли устранить недостатки телевизора и рекомендовали Сергееву обратиться в магазин и потребовать замены телевизора. Сергеев так и сделал. Но продавец в магазине ему сказал, что других телевизоров той же модели в магазине нет, а также пояснил, что телевизоры данной модели сняты с производства несколько месяцев назад и магазин их больше не получает. Сергеев обратился к администратору магазина и тот объяснил ему, что в соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» магазин готов заменить неисправный телевизор на телевизор другой модели с соответствующим перерасчетом покупной цены, либо вернуть покупателю уплаченные им деньги.

          Сергеев заявил, что это его не устраивает, поскольку телевизоры других моделей стоят дороже, и деньги он забирать также не желает. Пусть магазин найдет, где хочет такой же телевизор. Проблемы магазина его не волнуют.

          Вопросы:

1.       Определите нормы права, регулирующие описанные в задаче отношения.

2.       Кто прав в данной ситуации?

 

          Задача 4

          Игнатов заказал художнику Петру Власову написать свой портрет. В процессе работы над картиной художник умер. Портрет остался незаконченным. Игнатов обратился к сыну Художника Ивану — также художнику-портретисту — с требованием закончить портрет. Иван отказался без объяснения причин. Игнатов обратился в суд. В суде он пояснил, что для него не имеет значения, кем будет выполнена картина, ему важен результат. Иван Власов в свою очередь заявил, что в силу личных неприязненных отношений он не будет ни при каких условиях работать над портретом Игнатова.

          Вопросы:

1.       Определите нормы права, регулирующие описанные в задаче отношения.

2.       Кто прав в данном споре?

 

          Задача 5

          Художник Федоров обязался по договору с предпринимателем Трофимовым написать портрет последнего. В связи с большой занятостью Трофимова и отсутствием у него свободного времени, художник предложил заказчику написать его портрет по фотографии. Для этого Федоров сделал несколько фотографий Трофимова в разных ракурсах. На их основе он начал работу над портретом. Согласно договору, портрет должен был быть выполнен за три месяца. Через месяц после начала работы над портретом Федоров узнал, что Трофимов погиб в автокатастрофе. Дочь Трофимова Елена, знавшая, что Федоров работает над портретом ее отца, поинтересовалась у художника, как продвигается работа над портретом. Федоров, у которого в этот момент было несколько других заказов, ответил ей, что, в связи со смертью Трофимова, он прекратил работу над портретом. Елена, желавшая иметь портрет отца, обратилась в юридическую консультацию с вопросом, имеет ли она право потребовать от художника исполнения им его обязательств по договору.

          Вопросы:

1.       Определите нормы права, регулирующие описанные в задаче отношения.

2.       Какой ответ должен быть дан Елене?

 

Дополнительное задание

          1. АО «Лесозаготовка» предоставило ООО «Пилорама», испытывавшему нехватку денежных средств, заем на сумму 100 млн. рублей. По данному договору ООО «Пилорама» обязалось в установленный договором срок возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование денежными средствами. Однако в установленный срок заемщик своих обязанностей по договору не выполнил, ссылаясь на сохраняющееся сложное финансовое положение.

          На совещании у руководителя АО «Лесозаготовка» обсуждался вопрос — что делать в связи с нарушением договора займа обществом «Пилорама». Заместитель директора АО «Лесозаготовка» предложил обратиться в суд и потребовать возврата суммы займа с предусмотренными договором процентами и процентами за неправомерное удержание денежных средств на основании ст. 395 ГК. «Нечего с ними нянчиться!» — заявил он. Директор в ответ на это сказал, что ООО «Пилорама» долгие годы успешно сотрудничает с АО «Лесозаготовка». Обратиться в суд, конечно, можно, и суд наверняка удовлетворит иск акционерного общества. «Но из-за этого мы, скорее всего, потеряем давнего делового партнера», — сказал директор.

          Директор сообщил присутствующим, что он уже провел предварительные переговоры с руководителем ООО «Пилорама», и тот обещал, что его организация немедленно возвратит сумму займа, если АО «Лесозаготовка» освободит ООО «Пилорама» от уплаты процентов за пользование денежными средствами и процентов за неправомерное удержание денежных средств. По мнению директора АО «Лесозаготовка», в сложившейся ситуации это приемлемо и взаимовыгодно — они вернут свои деньги и сохранят деловые связи с ООО «Пилорама». «Что думает по этому поводу наш юрист? Законно ли это?» — спросил директор, обращаясь к присутствовавшему здесь же начальнику юридического отдела.

          Вопросы:

1.       Определите нормы права, регулирующие описанные в задании отношения.

2.       Какой ответ дали бы вы на месте начальника юридического отдела? Подготовьте письменное заключение по данному вопросу.

 

Нормативные правовые акты

1.       Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.

2.       Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26 января 1996 г. // СЗ РФ. 1996. № 5. Ст. 410.

3.       Закон РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» // СЗ РФ. 1996. № 3. Ст. 140.

 

Судебная практика

1.       Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» // СПС «КонсультантПлюс».

2.       Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» // СПС «КонсультантПлюс».

3.       Постановление Пленума ВАС РФ от 12 июля 2012 г. № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» // СПС «КонсультантПлюс».

4.       Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 33, Пленума ВАС РФ № 14 от 4 декабря 2000 г. «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» // СПС «КонсультантПлюс».

5.       Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 21 декабря 2005 г. № 103 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 414 Гражданского кодекса РФ» // СПС «КонсультантПлюс».

6.       Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 21 декабря 2005 г. № 104 «Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса РФ о некоторых основаниях прекращения обязательств» // СПС «КонсультантПлюс».

7.       Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 29 декабря 2001 г. № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» // СПС «КонсультантПлюс».

8.       Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 21 декабря 2005 г. № 102 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 409 Гражданского кодекса РФ» // СПС «КонсультантПлюс».

 

Дополнительная литература

1.       Александрова С. Н. Прощение долга в коммерческих сделках // Законы России: опыт, анализ, практика. 2009. № 10.

2.       Воскресенская Е. В. Правовая природа отступного как основания прекращения гражданско-правовых обязательств // Законы России: опыт, анализ, практика. 2011. № 3.

3.       Егорова М. А. Правовой режим зачета в гражданско-правовых обязательствах. М.: Дело РАНХиГС, 2012.

4.       Егорова М. А. Правовые механизмы предоставления отступного // Российская юстиция. 2012. № 6.

5.       Егорова М. А. Правовая природа соглашения о новации // Юридический мир. 2011. № 5.

6.       Егорова М. А. Правовые последствия совпадения должника и кредитора в вексельных обязательствах // Гражданское право. 2013. № 2.

7.       Кузнецова Л. В. Невозможность исполнения обязательства как основание его прекращения // Практика применения общих положений об обязательствах / отв. ред. М. А. Рожкова. М.: Статут, 2011.

8.       Лозовская С. О. Отступное как способ прекращения обязательств // Законы России: опыт, анализ, практика. 2010. № 12.

9.       Матвиенко С. В. Прощение долга и договор дарения: проблемные вопросы правоприменения // Закон. 2012. № 11.

10.     Мельников О. О. Правовые проблемы новации долга в заемное обязательство // ВВАС РФ. 1999. № 6.

11.     Свит Ю. П. Новация как способ прекращения обязательства // Законы России: опыт, анализ, практика. 2010. № 12.

12.     Свит Ю. П. Прекращение договора вследствие невозможности исполнения // Законы России: опыт, анализ, практика. 2008. № 2.

13.     Соломин С. К. Прекращение гражданско-правовых обязательств зачетом встречных требований // Соломин С. К., Соломина Н. Г. // Право и экономика. 2010. № 10.

14.     Соломина Н. Г. Особенности применения зачета встречных однородных требований при прекращении обязательств по российскому гражданскому праву // Власть Закона. 2014. № 2.

15.     Соменков С. А. Прекращение и расторжение договоров: общее и особенное // Законы России: опыт, анализ, практика. 2008. № 2.

16.     Чукреев А. А. Доктрина невозможности исполнения обязательств и совершенствование гражданского законодательства России // Lex Russica. 2016. № 10.

17.     Шилохвост О. Прекращение обязательства новацией // Российская юстиция. 1996. № 8.

18.     Эрделевский А. Прощение долга и договор дарения // Российская юстиция. 2000. № 3.