«Задания по дисциплине «Гражданское право»»

Уважаемые студенты! 

Данная работа ОТСУТСТВУЕТ в банке готовых, т.е. уже выполненных работ.

Я, Марина Самойлова, МОГУ ВЫПОЛНИТЬ эту работу по вашему заказу.

Срок исполнения заказа от 1-го дня.

Для заказа и получения работы напишите мне письмо на studentshopadm@yandex.ru

Вступи в группу https://vk.com/pravostudentshop

«Решаю задачи по праву на studentshop.ru»

Решение задач по юриспруденции [праву] от 50 р.

ВКР / дипломные работы от 5 тыс. руб.

Опыт решения задач по юриспруденции 20 лет!

С уважением, Марина Самойлова, studentshop.ru

 

 

 

Практическое занятие № 4 (2 часа). Поручительство. Независимая гарантия 

 

Вопросы для подготовки и обсуждения на занятии 

1. Понятие и юридическая природа поручительства. Виды поручительства.  

2. Основания возникновения поручительства. Форма и субъектный состав договора поручительства.  

3. Права и обязанности сторон договора поручительства.  

4. Исполнение договора поручительства и иные основания его прекращения. 

5. Понятие, юридическая природа и виды независимой гарантии. Форма и реквизиты независимой гарантии. 

6. Права и обязанности гаранта, принципала и бенефициара.

7. Прекращение обязательства из независимой гарантии.

 

Задания для выполнения на занятии и при подготовке к нему

1. В чем проявляется акцессорность поручительства и какие исключения из данного свойства поручительства закреплены в законе?

2. Что означает неакцессорность независимой гарантии? Содержатся ли в законе исключения из данного правила?

3. Подготовьтесь к дискуссии по вопросу о содержании обязанности поручителя. Соответствует ли закону условие договора поручительства о том, что поручитель изначально обязуется предоставить кредитору исполнение в натуре в случае нарушения обязательства должником?

4. Требуется ли согласие должника на заключение договора поручительства? На выдачу независимой гарантии? В каких формах должник участвует в отношениях в связи с данными способами обеспечения исполнения обязательств?

5. Изучите Конвенцию ООН о независимых гарантиях и резервных аккредитивах (Нью-Йорк, 11 декабря 1995 г.) и Унифицированные правила для гарантий по требованию, включая типовые формы (URDG) (Публикация Международной торговой палаты № 758, редакция 2010 года) и сравните регулирование отношений, возникающих в связи с выдачей независимой гарантии, с положениями ГК РФ.

6. Изучите требования, которые предъявляются к банковским гарантиям, используемым в сфере государственных закупок.

7. Подготовьте сравнительную таблицу: «Поручительство и независимая гарантия».

8. Составьте проект договора поручительства / проект независимой гарантии (по выбору) в обеспечение исполнение обязательств подрядчика по выполнению работ по реконструкции здания.

 

Задачи для решения на занятии и при подготовке к нему

Задача 1

В ходе переговоров о заключении кредитного договора на сумму 500 тыс. руб. банк «Берег (ПАО)» сообщил ООО «Мост», что сможет выдать ему такой кредит только при условии предоставления надлежащего обеспечения — поручительства или независимой гарантии, — которое должно обеспечивать исполнение обязательства в полном объеме.

Через неделю АО «Кама», обладающее 90 % долей в уставном капитале ООО «Мост», отправило в банк «Гарантийное письмо». В данном документе было указано:

«АО «Кама» полагает, что финансовое состояние ООО «Мост», позволит ему исполнить обязательство по возврату кредита перед банком «Берег (ПАО)». В случае, если ООО «Мост» нарушит данное обязательство, АО «Кама» выражает готовность отвечать за это, но в пределах суммы 600 тыс. руб.».

Получив данное письмо, сотрудники отдела по кредитованию банка посчитали, что банк может выдать ООО «Мост» кредит на сумму 500 тыс. руб. Однако у сотрудников юридической службы возникли вопросы к надлежащему оформлению отношений по обеспечению исполнения обязательства.

Вопросы:

1. Какие требования предъявляются к форме договора поручительства и форме независимой гарантии?

2. Каким образом в договоре поручительства должны быть согласованы условия, относящиеся к основному обязательству? Какие реквизиты должна содержать независимая гарантия?

3. Какие правоотношения возникли / могут возникнуть в данной ситуации? Сформулируйте рекомендации руководству банка.

 

Задача 2

ООО «Айсберг» (г. Москва) (покупатель), и АО «Порт» (г. Владивосток) (поставщик) заключили договор поставки. В обеспечение исполнения обязательств покупателя по данному договору между АО «Порт» и ООО «Гарант» (г. Москва) (поручитель) был заключен договор поручительства. Место рассмотрения споров договором изменено не было (в силу закона они рассматриваются по месту нахождения ответчика).

ООО «Айсберг» нарушило обязательство по оплате товаре, не оплатив партию товара на 100 тыс. руб. АО «Порт» направило претензии покупателю и поручителю о необходимости уплаты суммы, но они остались без ответа.

Понимая, что рассмотрение иска в Арбитражном суде г. Москве вызовет большие судебные расходы (в том числе, на транспорт), АО «Порт» заключило без согласия ООО «Айсберг» еще один договор поручительства с ООО «Восток» (г. Владивосток, поручитель) на сумму до 150 тыс. руб. в обеспечение исполнения обязательства ООО «Айсберг» по договору поставки.

Затем АО «Порт» предъявило иск к ООО «Айсберг», а также к ООО «Гарант» и ООО «Восток» (как сопоручителям) о взыскании 100 тыс. рублей солидарно в Арбитражный суд Приморского края. ООО «Восток» направило ООО «Айсберг» уведомление о заключенном с ним договоре поручительства и о предъявленном к нему требовании.

Вопросы:

1. Что понимается под сопоручительством? Возникают ли данные отношения в описанной ситуации?

2. Соблюдены ли ООО «Восток» правила об извещении при поручительстве?

3. В каких целях заключается договор поручительства? Какие последствия для договора поручительства, заключенного между АО «Порт» и ООО «Восток», возникают в описанной ситуации?

 

Задача 3

Обязательство подрядчика ООО «Мартен» (должник) по строительству объекта недвижимости перед заказчиком ООО «Рассвет» (кредитор) было обеспечено залогом другого объекта недвижимости (залогодатель — ООО «Мартен») и поручительством АО «Вера».

В дальнейшем ООО «Мартен» было признано несостоятельным (банкротом), а требования ООО «Рассвет» были включены в реестр как не обеспеченные залогом имущества, поскольку ООО «Рассвет» не заявил о наличии залога.

Узнав об этом, АО «Вера» направило претензию ООО «Рассвет» о том, что данные действия кредитора нарушают интересы АО «Вера» как поручителя и его ответственность должна быть снижена на величину стоимости предмета залога.

ООО «Рассвет» в ответ на претензию указало, что данный довод не основан на законе. Помимо этого, ООО «Рассвет» предъявило требование к поручителю о том, чтобы он завершил строительство объекта вместо ООО «Мартен».

Вопросы:

1. В чем заключаются особенности поручительства по неденежным обязательствам? Обоснованы ли требования ООО «Рассвет» к поручителю?

2. Какие возражения вправе предъявлять поручитель против требования кредитора?

3. Каковы права поручителя, исполнившего обязательство?

4. Обоснованы ли доводы АО «Вера»?

 

Задача 4

5 июня 2015 г. между гражданином Долговым и ОАО «Банк Доверие» был заключен кредитный договор на сумму 1 000 000 руб., срок возврата кредита и уплаты процентов устанавливался до 5 июня 2016 г. В обеспечение исполнения обязательств по данному договору 5 июня 2015 г. ОАО «Банк Доверие» с гражданином Надеждиным был заключен договор поручительства без указания срока его действия.

В договоре поручительства от 5 июня 2015 г. было указано, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник.

Однако 1 декабря 2015 г. Долгов скоропостижно скончался. Наследство принял его сын.

В связи с неоплатой суммы основного долга и процентов по кредитному договору Банк 7 июня 2016 г. обратился с претензиями к сыну Долгова и к Надеждину (поручителю).

10 августа 2016 г., не получив ответа на претензии, Банк обратился в суд с требованиями: 1) о взыскании солидарно с сына Долгова и с Надеждина суммы основного долга по кредитному договору и процентов по кредитному договору; 2) о взыскании неустойки, предусмотренной кредитным договором.

Сын Долгова возражал против удовлетворения данных требований, ссылаясь на то, что стоимость принятого ими наследства составляет 100 000 руб. (сумма вклада в другом банке), а о существовании кредитного договора он не знал, иначе бы он отказался от наследства.

Надеждин иск не признал, сославшись на то, что поручался за исполнение обязательства Долговым, а не его сыном, поэтому считает, что его поручительство прекратилось.

Вопросы:

1. В каком объеме и в каком порядке по общему правилу отвечает поручитель?

2. Какие правила о сроке применяются к договору поручительства, в котором не указан срок его действия?

3. Какие последствия наступят, если Надеждин исполнит обязательство?

4. Обоснованы ли доводы сына Долгова и Надеждина? Какое решение примет суд?

 

Задача 5

По договору поставки от 01.10.2016 г. индивидуальный предприниматель Мясоедов обязался поставлять сельскохозяйственную продукцию ООО «Росток» (торговый центр) для последующей реализации в розницу.

В обеспечение исполнения своих обязательств Мясоедов представил торговому центру независимую гарантию от 01.10.2016 г., выданную ООО «Инвесткапитал».

В данной гарантии были указано, что она выдается в обеспечение исполнение обязательства ИП Мясоедова перед ООО «Росток» по поставкам сельскохозяйственной продукции; сумма гарантии — определяется размером ответственности ИП Мясоедова и не может превышать 100 тыс. руб.; срок действия — до 01.10.2018 г.; ООО «Инвесткапитал» обязуется уплатить сумму при предъявлении ему требования с указанием на то, в чем заключается нарушение обязательства, и приложении к требованию договора поставки и документа, подтверждающего уведомление Мясоедова о нарушении обязательства.

Мясоедов систематически нарушал сроки поставок, в результате чего на основании договора поставки ему была начислена неустойка 30 тыс. рублей. Данное требование с приложением указанных в гарантии документов было направлено ООО «Росток» в ООО «Инвесткапитал» 01.09.2017 г.

ООО «Инвесткапитал» от платежа отказалось, сославшись на то, что в настоящее время прекратило сотрудничество с Мясоедовым, поскольку по условиям соглашения о выдаче гарантии, заключенного между ним и Мясоедовым 25.09.2016 г., последний должен был выплатить ООО «Ивесткапитал» вознаграждение, но не выплатил его. Более того, по условиям этого соглашения ООО «Инвесткапитал» вправе в любое время отозвать свою гарантию.

Вопросы:

1. Какие субъекты участвуют в отношениях по независимой гарантии? Какие правоотношения возникли между субъектами, указанными в задаче?

2. Какие условия должны содержаться в независимой гарантии? Что означает свойство независимости гарантии?

3. Вправе ли ООО «Инвесткапитал» отозвать данную гарантию?

 

Задача 6

Между государственным заказчиком ФГБУ «Институт развития» и ООО «СМУ-15» был заключен контракт на выполнение строительных работ. В качестве обеспечения исполнения обязательства была предоставлена банковская гарантия.

По условиям банковской гарантии, банк (гарант) производит платеж в течение 10 дней с даты получения письменного требования бенефициара, подписанного ректором ФГБУ «Институт развития» или иным уполномоченным лицом, скрепленного печатью бенефициара, содержащего заявление о том, что ООО «СМУ-15» (принципал) не выполнило свои обязательства в соответствии с условиями договора, с указанием какое обязательство не выполнено.

ООО «СМУ-15» нарушило контракт, выполнив лишь часть из согласованных работ. ФГБУ «Институт развития» принял решение отказаться от контакта и взыскать сумму неотработанного аванса в размере 850 тыс. рублей.

Поскольку ООО «СМУ-15» от возврата суммы отказалось, данное требование было предъявлено институтом к банку.

Банк через 15 дней после получения требования института (бенефициара) запросил у него дополнительные документы: надлежащим образом заверенные копии договора и всех дополнительных соглашений к нему, копии актов о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ, платежные документы, подтверждающие осуществление расчетов по договору.

Институт не представил данные документы и направил повторное требование в банк о выплате указанной суммы. Гарант отказался удовлетворить требования, поскольку ему не представлено документов, подтверждающих объем задолженности ООО «СМУ-15».

Вопросы:

1. Каковы особенности банковских гарантий в сфере государственных закупок?

2. Соблюден ли порядок рассмотрения требования бенефициара в данном случае? Какую ответственность несут бенефициар и гарант?

3. Обоснована ли позиция гаранта в данном случае? Разрешите указанный спор.

 

Дополнительные задания и задачи

1. 15 ноября 2014 г. между Банком «Бизнес кредит» и индивидуальным предпринимателем Долотовым был заключен кредитный договор на 10 млн. рублей для использования в предпринимательских целях под 20 % годовых сроком на 1 год. Дата возврата кредита по договору — 15 ноября 2015 г. По условиям Договора, в случае просрочки возврата суммы кредита, заемщик обязуется уплачивать неустойку в размере 1 % в день от суммы просроченного платежа до полного исполнения обязательств.

В обеспечение исполнения данного договора 15 ноября 2014 г. Банк заключил с гражданином Безденежным договор поручительства. В договоре поручительства указано: «Срок действия настоящего договора определяется моментом фактического исполнения обеспечиваемого обязательства».

10 ноября 2015 г. у Банка была отозвана лицензия. Долотов сумму кредита решил не возвращать. В рамках процедур восстановления платежеспособности банка полномочия по управлению правами по кредитным договорам были переданы Агентству по страхованию вкладов (АСВ). В течение 2016 года АСВ проводило переговоры со всеми заемщиками Банка, в том числе с Долотовым, а также с Безденежным по вопросу возврата задолженности. Несмотря на это, Долотов все же не вернул сумму кредита.

16 ноября 2016 г. АСВ предъявило иск к Долотову и Безденежному о взыскании суммы основного долга и процентовсолидарно. Кроме суммы долга и процентов АСВ также требует уплаты договорной неустойки.

Долотов и Безденежный иск не признают. Они указывают на то, что размер неустойки подлежит уменьшению, а договор поручительства прекратился на основании закона.

Задание и вопрос:

1. Подготовьте проект искового заявления / отзыва на исковое заявление (от Долотова или Безденежного).

2. Какое решение примет суд по данному спору?

 

2. Сделайте подборку актуальной (за последний год) судебной практики по конкретным делам (не менее 5 дел),в которых рассматривался вопрос о прекращении поручительства по ст. 367 ГК РФ.

 

Нормативные правовые акты

1.       Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.

2.       Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ // СЗ РФ. 1996. № 5. Ст. 410.

3.       Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18 декабря 2006 г. № 230-ФЗ // СЗ РФ. 2006. № 52 (ч. 1). Ст. 5496.

4.       Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 г. (ст. 115) // СЗ РФ. 1996. № 1. Ст. 16.

5.       Жилищный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. (ст. 155) // СЗ РФ. 2005. № 1 (ч. 1). Ст. 14.

6.       Кодекс внутреннего водного транспорта Российской Федерации от 7 марта 2001 г. (ст. 116, 120) // СЗ РФ. 2001. № 11. Ст. 1001.

7.       Воздушный кодекс Российской Федерации от 19 марта 1997 г. (ст. 107, 120) // СЗ РФ. 1997. № 12. Ст. 1383.

8.       Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации от 30 апреля 1999 г. № 81-ФЗ (ст. 367–387) // СЗ РФ. 1999. № 18. Ст. 2207

9.       Федеральный закон от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (ст. 44, 45, 96) // СЗ РФ. 2013. № 14. Ст. 165.

10.     Федеральный закон от 22 апреля 1996 г. № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» // СЗ РФ. 1996. № 17. Ст. 1918.

11.     Закон РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (ст. 13, 23, 23.1, 28, 30, 31) // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. № 15. Ст. 766.

12.     Федеральный закон от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» // СЗ РФ. 1998. № 29. Ст. 3400.

13.     Федеральный закон от 11 ноября 2003 г. № 152-ФЗ «Об ипотечных ценных бумагах» // СЗ РФ. 2003. № 46 (ч. 2). Ст. 4448.

14.     Федеральный закон от 20 августа 2004 г. № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» // СЗ РФ. 2004. № 34. Ст. 3532.

15.     Федеральный закон от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» // СЗ РФ. 2015. № 29 (ч. 1). Ст. 4344.

16.     Федеральный закон от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» // СЗ РФ. 1998. № 7. Ст. 785.

17.     Федеральный закон от 19 июля 2007 г. № 196-ФЗ «О ломбардах» // СЗ РФ. 2007. № 31. Ст. 3992.

18.     Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (ст. 110) // СЗ РФ. 2002. № 43. Ст. 4190.

 

Судебная практика

1.       Определение Конституционного Суда РФ от 15 января 2015 г. № 6-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Рычковой Татьяны Александровны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».

2.       Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» // БВС РФ. 2016. № 5.

3.       Постановление Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» // ВВАС РФ. 2012. № 2.

4.       Постановление Пленума ВАС РФ от 17 февраля 2011 г. № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге» // ВВАС РФ. 2011. № 4.

5.       Постановление Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 г. № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» // ВВАС РФ. 2009. № 9.

6.       Постановление Пленума ВАС РФ от 12 июля 2012 г. № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» // Экономика и жизнь. 2012. № 34.

7.       Постановление Пленума ВАС РФ от 23 марта 2012 г. № 14 «Об отдельных вопросах практики разрешения споров, связанных с оспариванием банковских гарантий» // ВВАС РФ. 2012. № 5.

8.       Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 20 января 1998 г. № 28 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве» // ВВАС РФ. 1998. № 3.

9.       Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 15 января 1998 г. № 27 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации о банковской гарантии» // ВВАС РФ. 1998. № 3.

10.     Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11 января 2002 г. № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» // ВВАС РФ. 2002. № 3.

11.     Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 28 января 2005 г. № 90 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с договором ипотеки» // ВВАС РФ. 2005. № 4.

12.     Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16 февраля 2017 г.) // СПС «КонсультантПлюс».

13.     Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26 апреля 2017 г.) // СПС «КонсультантПлюс».

14.     Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20 декабря 2016 г.) // СПС «КонсультантПлюс».

15.     Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13 апреля 2016 г.) (пункт 4 раздела Судебной коллегии по экономическим спорам) // БВС РФ. 2016. № 11, 12.

16.     Постановление Президиума ВАС от 13 сентября 2011 г. № 9899/09 по делу № А56-60007/2008 // СПС «КонсультантПлюс».

17.     Постановление Президиума ВАС РФ от 20 апреля 2010 г. № 17811/09 по делу № А51-13785/20082-340/27 // СПС «КонсультантПлюс».

18.     Определение Верховного Суда РФ от 28 июля 2016 г. № 305-ЭС16-3999 по делу № А40-26782/2015 // СПС «КонсультантПлюс».

 

Дополнительная литература

1.       Базанов И. А. Происхождение современной ипотеки. Новейшие течения в вотчинном праве в связи с современным строем народного хозяйства. Серия «Классика российской цивилистики». М.: Статут, 2004.

2.       Бевзенко Р. С. Акцессорность обеспечительных обязательств. М.: Статут, 2013.

3.       Бевзенко Р. С. Понятие и возникновение права залога // Закон. 2016. № 3.

4.       Белов В. А. Гражданско-правовые формы отношений, направленных на обеспечение исполнения обязательств (на примере способов обеспечения, предусмотренных главой 23 Гражданского кодекса Российской Федерации) // Меры обеспечения и меры ответственности в гражданском праве / отв. ред. М. А. Рожкова. М.: Статут, 2010.

5.       Белов В. А. Независимая гарантия в измененном Гражданском кодексе Российской Федерации и актах — источниках международного торгового права // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2015. № 4.

6.       Вебер Х. Обеспечение обязательств (Kreditsicherungsrecht). М.: Волтерс Клувер, 2009.

7.       Гражданский кодекс Российской Федерации: Залог. Перемена лиц в обязательстве. Постатейный комментарий к § 3 главы 23 и главе 24 / под ред. П. В. Крашенинникова. М.: Статут, 2014.

8.       Грибанов В. П. Осуществление и защита гражданских прав. Серия «Классика российской цивилистики». М.: Статут, 2001.

9.       Гонгало Б. М. Учение об обеспечении обязательств: вопросы теории и практики. М.: Статут, 2004.

10.     Граве К. А. Неустойка в советском праве. М., 1950.

11.     Гринь О. С. Основные подходы к пониманию способов обеспечения исполнения обязательств // Вестник Университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА). 2016. № 10.

12.     Гринь О. С. Стадии развития правоотношений, возникающих из обеспечительных сделок // Судья. 2014. № 5.

13.     Гринь О. С. Поручительство: новое в законодательном регулировании и правоприменении // Судья. 2016. № 9.

14.     Ермошкина М. Ф. Задаток: понятие, правовая квалификация, отдельные виды и сфера применения. М.: Статут, 2008.

15.     Ефимова Л. Г. Спорные вопросы применения законодательства о поручительстве // Хозяйство и право. 2011. № 12.

16.     Кассо Л. А. Понятие о залоге в современном праве. Серия «Классика российской цивилистики». М.: Статут, 1999.

17.     Кастальский В. Н. Залог исключительных прав. М.: Статут, 2008.

18.     Костоваров А. С. Обеспечительный платеж может быть универсальным способом обеспечения исполнения обязательств // Арбитражная практика. 2012. № 1.

19.     Кузнецова Л. В. Независимость банковской гарантии // Право и экономика. 2008. № 5.

20.     Лысенко А. Н. Легальные обеспечительные меры, не упомянутые в главе 23 Гражданского кодекса Российской Федерации: проблемы квалификации // Меры обеспечения и меры ответственности в гражданском праве / отв. ред. М. А. Рожкова. М.: Статут, 2010.

21.     Микрюков В. А. О возможности уменьшения судом размера задатка по аналогии с неустойкой // Законодательство и экономика. 2015. № 12.

22.     Новиков К. А. Обеспечительный платеж как способ обеспечения исполнения обязательств // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2016. № 1.

23.     Новоселова Л. А. Поручительство // Хозяйство и право. 2010. № 9. Приложение.

24.     Останина Е. А. О независимости гарантии и требовании принципала к бенефициару // Закон. 2016. № 3.

25.     Рассказова Н. Ю. Залог движимого имущества // Меры обеспечения и меры ответственности в гражданском праве / отв. ред. М. А. Рожкова. М.: Статут, 2010.

26.     Рассказова Н. Ю. Последствия исполнения обеспечительного обязательства // Вестник гражданского права. 2010. № 6.

27.     Рассказова Н. Ю. Банковская гарантия по российскому законодательству. М.: Статут, 2005.

28.     Ровный В. В. Задаток: теоретический очерк. Иркутск: Издательство ИГУ, 2012.

29.     Садиков О. Н. Толкование условия договора о неустойке. М.: Юридическая литература, 2009.

30.     Сарбаш С. В. Право удержания в Российской Федерации. М., 2003.

31.     Суворов Е. Д. К вопросу о содержании субъективного права залога и возможности частичного отказа от него или от его осуществления. Комментарий к определению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 1 августа 2016 г. № 308-ЭС15-6280(3) // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2016. № 9.

32.     Харитонова Ю. С. Предмет и условия договора залога в российском законодательстве // Право и экономика. 2016. № 2.