«Задания по дисциплине «Гражданское право»»

Уважаемые студенты! 

Данная работа ОТСУТСТВУЕТ в банке готовых, т.е. уже выполненных работ.

Я, Марина Самойлова, МОГУ ВЫПОЛНИТЬ эту работу по вашему заказу.

Срок исполнения заказа от 1-го дня.

Для заказа и получения работы напишите мне письмо на studentshopadm@yandex.ru

Вступи в группу https://vk.com/pravostudentshop

«Решаю задачи по праву на studentshop.ru»

Решение задач по юриспруденции [праву] от 50 р.

ВКР / дипломные работы от 5 тыс. руб.

Опыт решения задач по юриспруденции 20 лет!

С уважением, Марина Самойлова, studentshop.ru

 

 

 

Тема 13. Право общей собственности (6 часов) 

 

Практическое занятие № 1 (2 часа). Право общей собственности и основания для его возникновения 

 

Вопросы для подготовки и обсуждения на занятии 

1. Понятие и виды права общей собственности. 

2. Основания возникновения права общей собственности. 

 

Задания для выполнения на занятии и при подготовке к нему 

1. Подготовьте ответ на следующий вопрос: каким образом римский юрист Цельз (Celsus) повлиял на формирование конструкции общей собственности? 

2. Приведите примеры, когда общая собственность возникает в силу закона.

3. Проанализируйте Постановление Президиума ВАС РФ от 24.12.2013 г. № 12505/13 по делу № А71-572/2011 и подготовьте сообщение, содержащее следующие блоки: а) описание обстоятельств дела; б) обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, и доказательства; в) содержание принятых по делу судебных актов; г) вывод и значение для правоприменительной практики.

 

Задачи для решения на занятии и при подготовке к нему

Задача 1

Как-то раз предпринимателя Константина Федоровича Костанжогло пригласили в местную администрацию и предложили реконструировать обветшавшее здание советского оздоровительного центра под современную гостиницу к приезду в город N высокопоставленных гостей. Константин Федорович отнесся к этой затее скептически. С другой стороны, думал Констанжогло, в любом деле важен доход и «законность» предприятия, сегодня предлагают, а завтра, быть может, и дверью хлопнут. И представлял он уже, как приезжают «высокие» гости к нему и все руки ему подают, кланяются, а деньги так и льются водопадом.

В итоге сошлись на том, что администрация передаст ему в долгосрочную аренду здание оздоровительного центра, письменно подтвердит согласие на капитальный ремонт здания, а после окончания срока аренды продаст ему здание по льготной цене.

Как только проект был реализован и высокие гости побывали в городе N, без каких-либо видимых причин отношения с администрацией у Константина Федоровича внезапно разладились. То одна проверка выявила несоблюдение пожарных требований при эксплуатации здания, то другая обнаруживала нецелевое использование земельного участка.

Константин Федорович понимал, что все идет к расторжению договора. Проконсультировавшись с юристом и оценив, что в результате капитального ремонта стоимость здания увеличилась с 34 млн. рублей до 465 млн руб., он предъявил иск о признании права общей долевой собственности на 87/100 долей (или 87%) в праве общей долевой собственности на вновь созданный объект недвижимости — гостиничный комплекс «Бристоль».

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что им были осуществлены инвестиции в реконструкцию здания в форме капитальных вложений. Инвестиции производились с согласия арендодателя. Таким образом, объекты инвестиционной деятельности являются долевой собственностью субъектов инвестиционного процесса.

Вопросы:

1. Дайте правовую оценку доводам Константина Федоровича. Возникают ли отношения общей собственности в результате осуществления инвестиционной деятельности?

2. Определите нормы, подлежащие применению к спорным правоотношениям.

3. Продумайте возможные доводы оппонентов. Разрешите спор по существу.

 

Задача 2

На едином земельном участке площадью 17 843 кв. м., находящемся в собственности государства, расположены складские помещения. Девять складов арендует АО «Сервис-логистик», два склада принадлежат на праве собственности ООО «Транспортные линии». Решением департамента от 14.02.2008 г. № 1357/08 указанный земельный участок предоставлен АО «Сервис-логистик» в собственность, а в последующем продан дочернему обществу ООО «ЛогистикПлюс» на основании договора купли-продажи.

ООО «Транспортные линии» считает, что АО «Сервис-логистик» незаконно получило земельный участок, лишив ООО «Транспортные линии» права по своему выбору приватизировать или получить в аренду земельный участок, на котором расположены принадлежащие обществу складские помещения.

Вопросы:

1. Определите нормы, подлежащие применению к спорным правоотношениям.

2. Подготовьте правовое заключение, содержащее следующие разделы: описание ситуации, вопрос, краткий ответ, подробный ответ.

 

Задача 3

Ярополк, Велимудр и Миролюб учредили крестьянское (фермерское) хозяйство «Серп» для осуществления фермерской деятельности, о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись. Ярополк в качестве вклада внес принадлежащий ему земельный участок, Велимудр — денежные средства, трактор серии 4WD, сельскохозяйственный инвентарь, а Миролюб — принадлежащий ему склад готовой продукции.

В связи с тем, что крестьянское (фермерское) хозяйство постоянно испытывало финансовые трудности, Велимудр решил прекратить фермерскую деятельность и потребовал раздела совместного имущества, возврата принадлежавшего ему трактора и выдела земельного участка.

Вопросы:

1. Определите нормы, подлежащие применению к спорным правоотношениям.

2. Подлежат ли удовлетворению требования Велимудра и в каком порядке?

 

Задача 4

Общество с ограниченной ответственностью «Хитропромысел» и Индивидуальный предприниматель Петров С.Г. договорились об осуществлении совместной деятельности по строительству апартаментов класса «люкс» на земельном участке, принадлежащем обществу.

В качестве вклада в совместную деятельность ООО «Хитропромысел» внесло свой профессиональный опыт, а также деловую репутацию и деловые связи, а Петров внес денежные средства в размере триста миллионов рублей. По договоренности между сторонами, ООО «Хитропромысел» осуществляло функции застройщика, а по окончании строительства площадь апартаментов должна была делиться поровну.

Здание было возведено в установленном порядке, получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Когда возник вопрос о регистрации права общей долевой собственности на возведенный объект недвижимости, Петров к своему удивлению обнаружил, что единоличным собственником всего здания является некое Акционерное общество «Хитродевелопмент». Как объяснили Петрову в Росреестре, ООО «Хитропромысел» зарегистрировало право собственности и в тот же день продало имущество АО «Хитродевелопмент», которое, в свою очередь, получило кредит под залог здания. Таким образом, в настоящее время здание обременено ипотекой.

Возмущенный Петров обратился в суд с требованиями о признании недействительным договора купли-продажи апартаментов, о признании права общей долевой собственности, а также признании отсутствующим залога недвижимого имущества.

Вопросы:

1. Дайте правовую оценку действиям ООО «Хитропромысел».

2. Определите нормы, подлежащие применению к спорным правоотношениям.

3. Продумайте возможные возражения ООО «Хитропромысел» и АО «Хитродевелопмент».

4. Разрешите спор по существу.

 

Задача 5

Сухов обратился в суд с иском к своей бывшей супруге Суховой о разделе в равных долях объекта незавершенного строительства, ссылаясь на то, что предмет спора является имуществом, нажитым супругами во время брака. В ходе судебного разбирательства установлено, что истец и ответчик состояли в браке с 2010 по 2016 годы и имеют двоих общих несовершеннолетних детей. В 2012 и 2013 годах управление пенсионного фонда перечислило Суховой средства материнского (семейного) капитала, которые были вложены в строительство спорного жилого дома. В 2014 году решением суда за Суховой признано право собственности на незавершенный строительством индивидуальный жилой дом.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что строительство спорного объекта недвижимости производилось во время брака, а потому имущество является совместно нажитым.

Вопросы:

1. Дайте оценку выводам суда. Являются ли средства материнского (семейного) капитала, имеющие специальное целевое назначение, совместно нажитым имуществом супругов?

2. Какой режим общей собственности возникает на жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала?

3. Решите дело.

 

Дополнительные задания и задачи

1. Осуществите подбор ключевых судебных актов, влияющих на практику разрешения споров между субъектами права общей собственности.

 

2. Подготовьтесь к дискуссии об обусловленности и целесообразности правила пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», согласно которому в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом товариществе имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов при том, что имущество общего пользования, приобретенное или созданное за счет средств специального фонда, образованного по решению общего собрания некоммерческого товарищества, является собственностью такого товарищества как юридического лица.

 

3. Члены садоводческого некоммерческого товарищества обратились в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу о признании права общей долевой собственности на объект недвижимости, а именно дорогу с асфальтобетонным покрытием, построенную за счет личных средств истцов без участия остальных членов товарищества. Кроме того, истцы просили также определить доли в праве общей долевой собственности на дорогу пропорционально размеру вклада каждого участника в строительство дороги. При этом в ходе судебного разбирательства установлены следующие обстоятельства:

1) в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права на основании распоряжения главы муниципального образования земельный участок, на котором построена дорога, принадлежит на праве собственности садоводческому некоммерческому товариществу;

2) на территории садоводческого некоммерческого товарищества уже существовала дорога, истцы, в свою очередь, лишь осуществили ее покрытие новым асфальтовым полотном;

3) общим собранием членов садоводческого некоммерческого товарищества не принималось решение об использовании земельного участка, находящегося в собственности товарищества, для строительства дороги.

Вопросы:

1. Является ли дорога самостоятельным объектом гражданских прав?

2. Какое имущество относится к имуществу общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан?

3. Определите подлежащие применению нормы права.

4. Подлежат ли удовлетворению требования истцов?

 

Практическое занятие № 2 (2 часа). Право общей долевой собственности

 

Вопросы для подготовки и обсуждения на занятии

1. Право общей долевой собственности: понятие, реализация правомочий.

2. Право собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

 

Задания для выполнения на занятии и при подготовке к нему

1. Подготовьтесь к дискуссии по вопросам критики конструкций реальной и идеальной доли.

2. Назовите установленные законом основания возникновения права общей долевой собственности.

3. Раскройте особенности владения, пользования и распоряжения имуществом, находящемся в общей долевой собственности. Подлежит ли преимущественное право покупки доли в праве общей долевой собственности уступке?

4. Подготовьте правовое заключение о порядке раздела общей долевой собственности.

5. Раскройте содержание понятия «общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме» и сравните его с содержанием понятия «общее имущество собственников комнат в коммунальной квартире». Назовите общие и отличительные черты режима общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме и общее имущество в коммунальной квартире.

 

Задачи для решения на занятии и при подготовке к нему

Задача 1

Селезнева обратилась в суд с иском к Афониной и Киселевой о признании недействительным договора найма комнаты в трехкомнатной коммунальной квартире, заключенном между ответчиками без согласия истца. Судом установлено, что Селезнева является собственником одной комнаты в коммунальной квартире, тогда как Афониной на праве собственности принадлежат две комнаты в данной коммунальной квартире, одну из которых она предоставила Киселевой по договору найма во владение и пользования для проживания.

В обоснование своих требований истец пояснила, что предоставление собственником по договору найма во владение и пользование принадлежащей ему комнаты в коммунальной квартире другим лицам предполагает, что они непременно будут пользоваться общим имуществом в коммунальной квартире, а потому в целях обеспечения интересов соседей необходимо получение их согласия на заключение такого договора.

Возражая против требований истца, ответчики заявили, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность собственника комнаты в коммунальной квартире получать согласие других собственников комнат в коммунальной квартире на распоряжение принадлежащим ему жилым помещением путем передачи его, в том числе, по договору найма.

Вопросы:

1. Раскройте особенности такого объекта вещных прав, как комната в коммунальной квартире.

2. Какой режим общей собственности возникает на общее имущество собственников комнат в коммунальной квартире?

3. Является ли избранный истцом способ защиты гражданских прав надлежащим?

4. Дайте оценку доводам истца и ответчиков. Кто прав в данном споре?

 

Задача 2

Николаю и Артему на праве общей долевой собственности принадлежит офисное здание, которое в течение многих лет эксплуатировалось партнерами без каких-либо конфликтов друг с другом. В 2016 году Артему для реализации одного коммерческого проекта потребовались крупные инвестиции. Однако инвесторами было поставлено категорическое условие — финансовая помощь ему будет предоставлена лишь в случае, если Артем продаст инвесторам принадлежащую ему долю в праве общей долевой собственности на здание.

Артем знал, что инвесторы осуществляют деятельность, конкурирующую с тем, чем занимался Николай, и понимал, что продажа доли в праве общей долевой собственности конкурентам существенно навредит Николаю. Артем попытался отговорить инвесторов, объяснив, что в соответствии со статьей 250 Гражданского кодекса РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается. Соответственно, в любом случае у Николая есть преимущественное право покупки, и он не допустит продажу доли в праве общей долевой собственности конкурентам.

Несмотря на убедительные доводы Артема, инвесторы были неумолимы, их юристы предложили следующий вариант решения проблемы: инвесторы и Артем создадут юридическое лицо, в которое Артем внесет в качестве вклада в уставный капитал принадлежащую ему долю в праве общей долевой собственности, а инвесторы — небольшую сумму денежных средств. После того как юридическое лицо будет создано, а имущество внесено в уставный капитал, инвесторы выкупят долю Артема в созданной корпорации. Таким образом, у Николая не будет преимущественного права покупки части здания.

Вопросы:

1. Дайте правовую оценку предложенного инвесторами правового решения.

2. Оцените правовые риски.

3. Будет ли в этом случае Николай обладать правом преимущественной покупки доли в праве общей долевой собственности на здание?

 

Задача 3

Ольга, Маша, Ирина и их брат Андрей проживают в жилом доме, в котором сестрам с совокупности принадлежит доля в праве общей долевой собственности в размере 5/6, а брату Андрею — доля в праве общей долевой собственности в размере 1/6. После того как их брат женился на Наталье Ивановне, отношения между родственниками разладились, сестры категорически возражали против совместного проживания с семьей брата.

Сестры предлагали выкупить незначительную долю брата, но под влиянием Натальи Ивановны сделка так и не состоялась. Не достигнув соглашения о способе и условиях раздела общего имущества, сестры обратились в районный суд города N с требованием о прекращении права собственности Андрея на долю в размере 1/6 в праве общей долевой собственности и компенсации ее стоимости.

Сестры ссылались на пункт 4 статьи 252 Гражданского кодекса РФ, согласно которому выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и собственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Вопросы:

1. Проанализируйте практику разрешения споров по данной категории дел.

2. Продумайте возможные возражения Андрея.

3. Подлежат ли удовлетворению требования сестер?

 

Задача 4

Индивидуальный предприниматель (участник долевого строительства) и общество с ограниченной ответственностью (застройщик) заключили договор долевого участия в строительстве здания административно-торгового назначения на земельном участке, находящемся в собственности застройщика. В соответствии с условиями договора к общему имуществу здания стороны отнесли земельный участок, подлежащий передаче в общую долевую собственность собственникам помещений, расположенных в здании.

Во исполнение договора долевого участия в строительстве и на основании акта приема-передачи застройщик передал участнику долевого строительства в собственность нежилое помещение и долю в праве общей долевой собственности на общее имущество, в том числе на земельный участок. Право собственности индивидуального предпринимателя на нежилое помещение было зарегистрировано в установленном законом порядке. Вместе с тем регистрирующий орган отказал в государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок, ссылаясь на то, что законом не предусмотрен переход земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в нежилом здании. В связи с этим индивидуальный предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании данного отказа незаконным.

Вопросы:

1. Раскройте содержание принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

2. Назовите основания возникновения права общей долевой собственности. Что является основанием возникновения у собственников нежилых помещений в здании права общей долевой собственности на земельный участок?

3. Решите дело. Изменится ли решение, если земельный участок находится в публичной собственности и предоставлен застройщику по договору аренды?

 

Задача 5

Товарищество собственников жилья обратилось в арбитражный суд с иском к банку об истребовании из чужого незаконного владения помещения вестибюля, расположенного на первом этаже многоквартирного дома, и об обязании привести данное помещение в первоначальное состояние.

В обоснование своих исковых требований истец пояснил, что спорное помещение является вестибюлем многоквартирного дома, а потому относится к общему имуществу собственников многоквартирного дома. Банк самовольно занял данное помещение и безвозмездно использует в своих интересах в качестве офиса, установив в нем системы кондиционирования, видеонаблюдения, информационное табло, отражающее курсы валют, а также банкоматы, что в целом повлекло значительное ограничение доступа других лиц в спорное помещение. Вместе с тем решение общего собрания собственников многоквартирного дома о предоставлении спорного помещения в пользование банку не принималось.

Возражая против исковых требований, банк заявил, что является собственником нежилого помещения в многоквартирном доме, ввиду чего имеет право пользоваться общим имуществом многоквартирного дома без какого-либо разрешения других собственников. Кроме того, банк считает возможным и дальше использовать вестибюль и размещать в нем свое имущество, поскольку именно такой порядок пользования общим имуществом многоквартирного дома складывался на протяжении значительного периода времени.

Вопросы:

1. Назовите избранные истцом способы защиты гражданских прав.

2. Каким образом собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме?

3. Определите обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а также доказательства, необходимые для обоснования позиций истца и ответчика.

4. Подлежат ли удовлетворению исковые требования товарищества собственников жилья?

 

Дополнительные задания и задачи

1. Составьте проект соглашения между сособственниками об изменении долей в связи с произведенными одним из сособственников неотделимыми улучшениями общего имущества.

 

2. Проанализируйте не менее двух решений судов и ответьте на вопрос о природе установленного пунктом 3 статьи 250 Гражданского кодекса РФ трехмесячного срока, в течение которого участник долевой собственности вправе требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя в случае продажи доли в праве общей долевой собственности с нарушением преимущественного права покупки.

 

3. Вспомните содержание статьи 173.1 Гражданского кодекса РФ о недействительности сделки, совершенной без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления. Ознакомьтесь с судебной практикой на предмет допустимости применения данной статьи в случае нарушения преимущественного права покупки участника общей долевой собственности.

 

4. Собственники жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью об обязании прекратить проведение работ по выемке грунта в подвальном помещении, расположенном под помещениями пристройки данного многоквартирного дома, а также привести техническое состояние нежилых подвальных помещений в соответствие со строительными нормами и правилами.

В обоснование своих требований истцы ссылались на то, что ответчик, будучи собственником нежилых подвальных помещений в многоквартирном доме, ведет в подвале строительные работы, производит заглубление и вывоз песка, который при строительстве дома использовался в качестве намывного грунта. При этом в результате проведения экспертизы установлено, что земляные работы по углублению технического подполья посредством вывоза грунта влекут оголение фундамента, а потому влияют на техническое состояние элементов несущих конструкций многоквартирного дома, тем самым создавая угрозу безопасности, жизни и здоровью граждан.

Вопросы:

1. Назовите избранный истцом способ защиты гражданских прав.

2. Обозначьте пределы осуществления права собственности на жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме.

3. Определите обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а также доказательства, необходимые для обоснования позиций истца и ответчика.

4. На кого законом возлагается обязанность приведения строительных конструкций многоквартирного дома в состояние, которое не будет влиять на ухудшение технического состояния дома в целом? Подлежат ли удовлетворению исковые требования?

 

Практическое занятие № 3 (2 часа). Право общей совместной собственности

 

Вопросы для подготовки и обсуждения на занятии

1. Право общей совместной собственности: понятие, реализация правомочий.

2. Правовой режим общей собственности супругов.

3. Правовой режим общей собственности членов крестьянского (фермерского) хозяйства.

 

Задания для выполнения на занятии и при подготовке к нему

1. Назовите основания возникновения права общей совместной собственности. В соответствии с пунктом 3 статьи 244 Гражданского кодекса РФ образование совместной собственности на имущество предусматривается законом. Допускается ли возникновение права общей совместной собственности в силу договора?

1.1. Согласно пункту 1 статьи 1043 Гражданского кодекса РФ внесенное товарищами имущество, которым они обладали на праве собственности, а также произведенная в результате совместной деятельности продукция и полученные от такой деятельности плоды и доходы признаются общей долевой собственностью, однако иное может быть установлено, в частности, договором простого товарищества. Может ли договором простого товарищества устанавливаться режим общей совместной собственности на общее имущество товарищей?

1.2. В силу пункта 1 статьи 42 Семейного кодекса РФ брачным договором лица, вступающие в брак, или супруги вправе установить режим совместной собственности. Чем обусловлено появление данной правовой нормы, если режим совместной собственности на общее имущество супругов установлен законом и не требует дополнительной регламентации брачным договором? Не противоречит ли дозволение, установленное в семейно-правовой норме, императивным правилам статьи 256 Гражданского кодекса РФ, содержащим перечень раздельного имущества супругов?

2. Раскройте особенности осуществления правомочий владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в общей совместной собственности. Является ли гражданско-правовая норма пункта 3 статьи 253 Гражданского кодекса РФ, устанавливающая презумпцию согласия всех участников на распоряжение общим имуществом, находящимся в совместной собственности, императивной? Назовите исключения, когда данная презумпция согласия не подлежит применению?

2.1. Укажите особенности осуществления правомочий владения, пользования и распоряжения общим имуществом супругов. Ознакомьтесь с определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 14.01.2005 г. № 12-В04-8 и ответьте на вопрос: распространяются ли положения статьи 35 Семейного кодекса РФ на бывших супругов, которые на момент расторжения брака не произвели раздел общего супружеского имущества?

2.2. Обозначьте особенности установления ипотеки на имущество, находящееся в общей совместной собственности. В какой форме должно быть дано согласие на установление ипотеки в отношении имущества, находящегося в совместной собственности супругов?

2.3. Назовите особенности владения, пользования и распоряжения имуществом крестьянского (фермерского) хозяйства.

3. Определите, возникнет ли режим общей совместной собственности супругов на приобретенное имущество в следующих ситуациях:

3.1. В период брака один из супругов написал художественное произведение, однако авторский гонорар за издание книги им получен после расторжения брака.

3.2. В период брака один из супругов приобрел лотерейный билет и после расторжения брака выиграл по нему автомобиль.

3.3. Вследствие задержки выплаты заработной платы супруг-военнослужащий получил доход от трудовой деятельности после расторжения брака.

3.4. Каковы правовые последствия сокрытия супругом своих доходов или иного имущества, а равно умышленного воздержания от получения причитающегося ему вознаграждения или иного дохода в предвидении расторжения брака?

4. Дайте общую характеристику брачного договора и соглашения о разделе общего имущества супругов. Составьте таблицу, посвященную соотношению брачного договора и соглашения о разделе общего имущества по таким критериям, как предмет, субъектный состав, особенности заключения и форма, содержание, особенности изменения и расторжения, основания недействительности.

 

Задачи для решения на занятии и при подготовке к нему

Задача 1

В 1996 году между Департаментом муниципального жилья города Москвы, Никифоровым и его супругой Никифоровой заключен договор безвозмездной передачи в общую совместную собственность трехкомнатной квартиры. В 2016 году Никифорова умерла. Наследником по завещанию являлась дочь Никифоровой, Высокова. Неопределенность доли в праве общей собственности на приватизированную квартиру, принадлежавшую наследодателю, препятствовала наследнику в оформлении ее наследственных прав. Ввиду этого Высокова обратилась в суд с иском к Никифорову об определении долей в праве общей собственности на спорную квартиру и включении в состав наследства, открывшегося после смерти Никифоровой, 1/2 доли в праве общей собственности на спорную квартиру.

Вопросы:

1. Назовите условия возникновения права общей совместной собственности на приватизированное жилое помещение?

2. Каковы правовые последствия смерти одного из участников совместной собственности на приватизированное жилое помещение?

3. Подлежат ли удовлетворению требования истца?

 

Задача 2

В период брака супругами Уховыми на основании договора купли-продажи приобретена квартира, право совместной собственности на которую зарегистрировано в установленном законом порядке. Спустя некоторое время супруги расторгли брак. Поскольку между супругами брачный договор не заключался, а соглашение о разделе общего имущества супругов не достигнуто, Ухов обратился в суд с иском к своей бывшей супруге Уховой о разделе совместно нажитого имущества, а также признании за ним права собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

Из материалов дела следует, что в соответствии с договором купли-продажи стоимость квартиры составила три миллиона рублей. При этом часть денежных средств, а именно два миллиона рублей, потраченных на приобретение указанной квартиры, получена Уховой в дар от ее матери, что подтверждается договором дарения. Ввиду этого Ухова, не признавая исковые требования, просила суд учесть приобретение квартиры, в том числе, на ее личные средства, а потому признать за истцом право собственности на 1/6 доли в праве общей долевой собственности, а за ней — на 5/6 доли в праве общей долевой собственности.

Вопросы:

1. Назовите личное имущество супругов, на которое режим совместной собственности не распространяется.

2. Определите юридически значимые обстоятельства при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов.

3. Распространяется ли режим общей совместной собственности на имущество, приобретенное в период брака, но на средства, принадлежащие одному из супругов лично?

4. Рассмотрите исковые требования и вынесите решение по существу спора.

 

Задача 3

Супруги Глеб и Мария Степановы, проживавшие в квартире на основании договора социального найма, приняли решение о ее приватизации. Глеб убедил Марию в том, что им не следует одновременно осуществлять право на однократное бесплатное приобретение в собственность одного и того же жилого помещения в порядке приватизации, ибо на него в силу закона возникнет режим общей совместной собственности супругов. При этом право Марии на приватизацию жилого помещения сохранится, а потому в дальнейшем она сможет его осуществить в отношении другого жилого помещения, что, по мнению Глеба, экономически целесообразнее. Поскольку Мария в полной мере доверяла своему супругу, она отказалась от участия в приватизации квартиры, предоставив такую возможность исключительно своему мужу.

Спустя несколько лет отношения между супругами разладились, вследствие чего брак между ними был расторгнут. Недолго думая, Степанов попросил свою бывшую супругу покинуть приватизированное жилое помещение, пригрозив ей, что если она этого не сделает добровольно, то он продаст квартиру, и тогда ее в принудительном порядке выселит новый собственник. Мария усомнилась в том, что ее бывший супруг вправе продать приватизированное жилое помещения, находящееся в их совместной собственности, без ее согласия, а потому осталась проживать в квартире.

Вопросы:

1. Возникает ли режим общей совместной собственности на жилое помещение, приватизированное в период брака одним из супругов?

2. Какое право возникает у супруга, имевшего право на приватизацию жилого помещения, но отказавшегося от его осуществления? Прекращается ли данное право с расторжением брака между супругами или отчуждением приватизированного жилого помещения?

3. Дайте правовую оценку доводам Глеба и Марии Степановых.

 

Задача 4

Несмотря на то что супруги Толстовы состоят в браке и проживают в двухкомнатной квартире, находящейся в их общей совместной собственности, с 2015 года семейные отношения между ними фактически прекращены, общее совместное хозяйство они не ведут и в финансово-экономическом плане являются друг от друга независимыми.

В 2016 году Толстова на доходы от трудовой деятельности приобрела легковой автомобиль, однако со временем поняла, что индивидуальное транспортное средство ей, проживающей в большом мегаполисе, не требуется, поскольку создает лишь неудобства, связанные с необходимостью длительное время проводить в пробках и в поисках парковочных мест. Ввиду этого в январе 2017 года Толстова заключила договор купли-продажи принадлежащего ей автомобиля со своей подругой Моторкиной. Однако с таким решением не согласился ее супруг Толстов, полагающий, что автомобиль, приобретенный в период брака, является совместной супружеской собственностью, а потому Толстова должна была предоставить автомобиль в его пользование, поскольку сама в нем не нуждается.

В целях защиты своих нарушенных прав в мае 2017 года Толстов обратился в суд с иском к Толстовой и Моторкиной о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным по мотивам отсутствия его согласия на совершение такой сделки. В обоснование своего требования он пояснил, что Моторкина, часто бывающая в гостях у Толстовой, многократно слышала, что он не согласен с решением супруги о продаже автомобиля.

Вопросы:

1. Определите обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а также доказательства, необходимые для обоснования позиций сторон.

2. Какое юридическое значение придается раздельному проживанию и (или) отсутствию общего хозяйства ввиду фактического прекращения семейных отношений между супругами для определения правового режима имущества, приобретаемого одним из супругов в этот период? Является ли автомобиль, приобретенный Толстовой, общим имуществом супругов?

3. Необходимо ли получение согласия Толстова на совершение сделки по отчуждению автомобиля? Каковы правовые последствия неполучения такого согласия, если оно требуется?

4. Рассмотрите исковые требования и вынесите решение по существу спора.

 

Задача 5

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства обратился в департамент имущественных отношений субъекта РФ с заявлением о приобретении в собственность находящегося у него в аренде земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения. Департамент имущественных отношений субъекта РФ отказал заявителю в предоставлении в собственность данного земельного участка. Причиной тому послужило отсутствие нотариально удостоверенного согласия супруги заявителя на совершение сделки по приобретению земельного участка, необходимость предоставления которого предусмотрена Административным регламентом предоставления государственной услуги по предоставлению в собственность за плату земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения на территории субъекта РФ, находящихся в государственной собственности, утвержденным приказом департамента имущественных отношений субъекта РФ.

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства обратился в арбитражный суд с заявлением к департаменту имущественных отношений субъекта РФ о признании данного отказа незаконным, а также возложении на департамент обязанности принять решение о предоставлении в собственность заявителя спорного земельного участка. Решением суда в удовлетворении требований главы крестьянского (фермерского) хозяйства отказано, поскольку предоставление нотариально удостоверенного согласия супруга на совершение сделки в силу положений административного регламента, то есть действующего нормативного правового акта субъекта РФ, является обязательным для получения заинтересованным лицом соответствующей государственной услуги.

Вопросы:

1. Вспомните содержание понятия «гражданское законодательство». Являются ли нормативные правовые акты субъектов РФ источниками гражданского права?

2. Какие нормативные правовые акты содержат правила о владении, пользовании и распоряжении общим имуществом супругов? Назовите особенности владения, пользования и распоряжения общим имуществом супругов.

3. Вправе ли суд при рассмотрении споров, связанных с защитой гражданских прав, не применять противоречащий закону акт государственного органа или органа местного самоуправления независимо от признания этого акта недействительным?

4. Дайте оценку выводам суда. Рассмотрите заявленные требования и подготовьте мотивировочную часть решения суда.

 

Дополнительные задания и задачи

1. Проанализируйте правила статьи 173.1 Гражданского кодекса РФ о недействительности сделки, совершенной без необходимого в силу закона согласия третьего лица, и подготовьтесь к дискуссии о допустимости ее применения в случае отсутствия согласия участников на совершение сделки по распоряжению имуществом, находящимся в общей совместной собственности, в том числе, супругов.

 

2. Подготовьте проект брачного договора или соглашения о разделе общего имущества.

 

3. Подготовьте проект соглашения о создании крестьянского (фермерского) хозяйства в части определения порядка формирования имущества фермерского хозяйства, а также порядка владения, пользования и распоряжения этим имуществом.

 

4. Проанализируйте не менее двух решений судов на предмет допустимости применения сроков исковой давности по требованиям о признании недействительным брачного договора и (или) соглашения о разделе общего имущества супругов, предварительно ознакомившись с содержанием статьи 9 Семейного кодекса РФ.

 

5. Молодые супруги Владислав и Наталья Мироновы приняли решение о приобретении жилого помещения. Поскольку необходимыми для того финансовыми возможностями супруги не обладали, постольку к участию в формировании денежного капитала были привлечены их родители. Родители Владислава предоставили на покупку квартиры один миллион рублей, а родители Натальи — два миллиона рублей. Во избежание потенциальных споров в будущем супруги Мироновы приняли решение о приобретении жилого помещения в общую долевую собственность, участниками которой будут являться оба супруга. Ввиду этого в договор купли-продажи жилого помещения было включено условие, согласно которому Владислав приобретает 1/3 доли в праве общей долевой собственности, а Наталья — 2/3 доли в праве общей долевой собственности.

Спустя несколько лет отношения между Владиславом и Натальей Мироновыми ухудшились, супруги пришли к выводу о том, что они не сошлись характерами, а потому желают расторгнуть брак. Владислав, размышляя над тем, какое имущество он получит после расторжения брака с Натальей, понял, что не готов мириться с неравенством долей в праве общей долевой собственности на приобретенную квартиру, и обратился к адвокату с просьбой проконсультировать его по соответствующим вопросам. Адвокат разъяснил, что условие договора купли-продажи в части установления режима общей долевой собственности супругов на приобретенное жилое помещение, является брачным договором, и порекомендовал Владиславу обратиться в суд с иском о признании недействительным такого брачного договора ввиду несоблюдения требования о его обязательном нотариальном удостоверении, что Владислав, в свою очередь, и сделал.

Вопросы:

1. Определите правовую природу такого договора купли-продажи жилого помещения. Вправе ли супруги изменить законный режим имущества посредством иных правовых средств урегулирования имущественных отношений супругов, отличных от брачного договора или соглашения о разделе общего имущества супругов?

2. Что такое эстоппель? Имеет ли юридическое значение поведение Владислава Миронова после заключения договора купли-продажи жилого помещения, дающее основания его супруге полагаться на действительность сделки?

3. Подлежит ли удовлетворению требование Владислава Миронова о признании сделки недействительной? Изменится ли решение, если договор купли-продажи жилого помещения был нотариально удостоверен?

 

Нормативные правовые акты

1.       Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.

2.       Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26 января 1996 г. // СЗ РФ. 1996. № 5. Ст. 410.

3.       Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26 ноября 2001 г. // СЗ РФ. 2001. № 49. Ст. 4552.

4.       Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18 декабря 2006 г. // СЗ РФ. 2006. № 52 (ч. 1). Ст. 5496.

5.       Жилищный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. № 188-ФЗ // СЗ РФ. 2005. № 1 (ч. 1). Ст. 14.

6.       Земельный кодекс Российской Федерации от 25 октября 2001 г. № 136-ФЗ // СЗ РФ. 2001. № 44. Ст. 4147.

7.       Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 г. № 223-ФЗ // СЗ РФ. 1996. № 1. Ст. 16.

8.       Федеральный закон от 27 июля 2010 г. № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» // СЗ РФ. 2010. № 31. Ст. 4179.

9.       Федеральный закон от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» // СЗ РФ. 2007. № 1 (ч. 1). Ст. 19.

10.     Федеральный закон от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» // СЗ РФ. 2005. № 1 (ч. 1). Ст. 15.

11.     Федеральный закон от 11 июня 2003 г. № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» // СЗ РФ. 2003. № 24. Ст. 2249.

12.     Федеральный закон от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» // СЗ РФ. 1998. № 29. Ст. 3400.

13.     Федеральный закон от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» // СЗ РФ. 1998. № 16. Ст. 1801.

14.     Закон РФ от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. № 28. Ст. 959.

15.     Постановление Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» // СЗ РФ. 2006. № 34. Ст. 3680.

 

Судебная практика

1.       Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // БВС РФ. 2015. № 8.

2.       Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» // БВС РФ. 2012. № 7.

3.       Постановление Пленума ВАС РФ от 17 ноября 2011 г. № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» // ВВАС РФ. 2012. № 1.

4.       Постановление Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» // БВС РФ. 2010. № 7.

5.       Постановление Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 г. № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество зданий» // ВВАС РФ. 2009. № 9.

6.       Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» // БВС РФ. 2009. № 9.

7.       Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» // БВС РФ. 1999. № 1.

8.       Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации “О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации”» // БВС РФ. 1993. № 11.

9.       Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 г. № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» // БВС РФ. 1980. № 9.

10.     Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25 июля 2000 г. № 56 «Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с договорами на участие в строительстве» // ВВАС РФ. 2000. № 9.

11.     Обзор судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, за 2010–2013 год (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 2 июля 2014 г.) // БВС РФ. 2015. № 1.

12.     Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26 апреля 2017 г.) // Солидарность. 2017. № 19.

13.     Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16 февраля 2017 г.) // Солидарность. 2017. № 9.

14.     Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19 октября 2016 г.) // БВС РФ. 2017. № 5, 6.

15.     Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 6 июля 2016 г.) // БВС РФ. 2017. № 3, 4.

16.     Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2012 года (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10 апреля 2013 г.) // БВС РФ. 2013. № 6.

17.     Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 14 января 2005 г. № 12-В04-8 // БВС РФ. 2005. № 9.

 

Дополнительная литература

1.       Загоровский А. И. Курс семейного права. М., 2014.

2.       Крашенинников П. В. Право собственности и иные вещные права на жилые помещения. М., 2000.

3.       Максимович Л. Б. Брачный договор в российском праве. М., 2003.

4.       Мананкова Р. П. Правоотношения общей долевой собственности граждан по советскому законодательству. Томск, 1977.

5.       Низамиева О. Н. Договорное регулирование имущественных отношений в семье. Казань, 2005.

6.       Скловский К. И. Применение законодательства о собственности и владении: практические вопросы. М., 2004.

7.       Скловский К. И. Собственность в гражданском праве. М., 2008.

8.       Суханов Е. А. Вещное право: научно-познавательный очерк. М., 2017.

9.       Фирсова Н. В. Общая долевая собственность как институт гражданского права: дис. … канд. юрид. наук. М., 2010.

10.     Фоков А. П. Проблемы права общей собственности (теоретические и практические аспекты): дис. … д-ра юрид. наук. Рязань, 2003.

11.     Чефранова Е. А. Имущественные отношения супругов. М., 2008.