«Задания по дисциплине «Гражданское право»»

Уважаемые студенты! 

Данная работа ОТСУТСТВУЕТ в банке готовых, т.е. уже выполненных работ.

Я, Марина Самойлова, МОГУ ВЫПОЛНИТЬ эту работу по вашему заказу.

Срок исполнения заказа от 1-го дня.

Для заказа и получения работы напишите мне письмо на studentshopadm@yandex.ru

Вступи в группу https://vk.com/pravostudentshop

«Решаю задачи по праву на studentshop.ru»

Решение задач по юриспруденции [праву] от 50 р.

ВКР / дипломные работы от 5 тыс. руб.

Опыт решения задач по юриспруденции 20 лет!

С уважением, Марина Самойлова, studentshop.ru

1. Семья Захаровых снимала трехкомнатную квартиру в центре Воронежа по договору коммерческого найма. Оплату по договору производили ежемесячно, однако ввиду того, что собственнице квартиры Матвеевой на шесть месяцев пришлось уехать в Испанию, деньги отдавали не ей лично, а жене ее сына, которая сказала, что передаст деньги свекрови как только она вернется. По возвращению Матвеева наведалась к квартирантам за деньгами, и в процессе разговора с Захаровыми выяснилось, что Матвеева не доверяла своей невестке получать от них платы за квартиру, денег ей не передавала, и вообще в прошлом месяце она развелась с ее сыном и уехала к своим родителям в Читу.
Правильно ли произошло исполнение обязательства? Кто считается надлежащим лицом, принимающим исполнение обязательства? Как быть, если Матвеева требует надлежащего исполнения обязательства?

2. В 2007 г. гражданин Перепелкин нашел на улице необычное золотое колье с вставками сапфира. Дал объявление о своей находке в местную газету, но на него никто не откликнулся. В 2012 г. собравшись жениться, он преподнес колье, найденное несколько лет назад, своей невесте в качестве предсвадебного подарка. Она с радостью приняла оригинальный подарок, и, вернувшись домой, стала хвалиться им матери и ее подруге. Подруга матери узнала это колье и заявила, что несколько лет назад у нее сорвали его с шеи, и оно дорого ей, как память от бабушки, потребовала его вернуть ей как настоящей собственнице.
Может ли Перепелкин считаться добросовестным приобретателем? Кто в данной ситуации может считаться действительным собственником?

Задача 1.
Белокопытова приобрела в музыкальном магазине компакт-диски с записями звезд российской эстрады и начинающего петербургского певца Киреева. Вернувшись домой, Белокопытова обнаружила, что на компакт-диске с записями Киреева имеются царапины, а музыкальная композиция, заявленная на обложке под номером 8, на диске вообще отсутствует. Спустя неделю Белокопытова обратилась в магазин с требованием заменить некачественный компакт-диск либо вернуть уплаченные за него деньги. В магазине Белокопытовой сообщили, что два дня назад в магазин зашел Киреев и, обнаружив в продаже компакт-диски со своими записями, обратился к директору магазина с претензией. Киреев утверждал, что не разрешал кому-либо издание своих песен и планировал выпустить первый альбом только через три месяца, приурочив его выход в свет к своему дню рождения. Поэтому находящиеся в магазине и проданные ранее его посетителям компакт-диски, по мнению Киреева, являются контрафактными и подлежат передаче ему в соответствии со ст. 49.1 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах». Магазин выполнил требование Киреева о передаче находящихся в магазине компакт-дисков и пообещал принять меры к изъятию уже проданных. На основании этого магазин отказался выполнить требование Белокопытовой и, в свою очередь, потребовал у нее безвозмездно вернуть проданный компакт-диск. Белокопытова заявила, что является собственником компакт-диска и вправе распоряжаться, им по своему усмотрению.
Правомерно ли требование магазина? Вправе ли суд вынести решение о конфискации компакт-диска у Белокопытовой?

Задача 2.
Сохиева приобрела в 2003 г. в собственность земельный участок площадью 1540 кв. м., относящийся к землям сельскохозяйственного назначения, с целью последующего его перевода в иную категорию земель и строительства загородного коттеджа. Вскоре Сохиева выяснила, что приобретенный ею земельный участок относится к сельскохозяйственным угодьям и перевод его в иную категорию земель практически невозможен. Сохиева решила найти покупателя на земельный участок и предложила приобрести его своей подруге Бергквист, гражданке Швеции, которая давно мечтала организовать в России сельскохозяйственное производство. Сохиева и Бергквист заключили договор купли-продажи, однако учреждение юстиции отказало Бергквист в регистрации права собственности на земельный участок, указав, что земельные участки на землях сельскохозяйственного назначения не могут находиться в собственности иностранных граждан.
Правомерно ли решение учреждения юстиции? Изменится ли решение, если Бергквист, будучи двоюродной сестрой Сохиевой, получила земельный участок по наследству?

Задача 3.
Шарапов приобрел при строительстве 15-квартирного дома пять квартир. Во всех квартирах Шарапов сделал ремонт и стал сдавать их по договору коммерческого найма. Впоследствии он договорился с собственниками о приобретении еще трех квартир. Председатель правления товарищества собственников жилья Винберг обратился к Шарапову с требованием произвести отчуждение хотя бы одной квартиры кому-либо из членов товарищества. Винберг указал, что интересы членов товарищества собственников жилья могут пострадать из-за авантюрного характера Шарапова, имеющего более 50% голосов на общем собрании домовладельцев и принимающего большинство решений товарищества фактически единолично. Кроме того, как он узнал из газеты, приобретенной в электричке, закон не допускает нахождение в собственности одного лица более трех квартир.
Раздражение Винберга вызывает также тот факт, что последнее время на лестничной клетке стали появляться окурки, пищевые отходы и даже использованные шприцы. По мнению Винберга, это напрямую связано с иностранными рабочими, которые снимают одну из квартир Шарапова.
Винберг пригрозил, что в случае невыполнения его требования он предъявит в суде иск об изъятии квартир Шарапова в доход государства.
Обоснованны ли требования Винберга?

Задача 4.
Вавилин и Вавилина проживали в трехкомнатной квартире, приобретенной Вавилиной в собственность до вступления в брак.
В последнее время отношения между супругами испортились. Вавилин полагал, что жена, которая не работала, тратит слишком много денег на дорогостоящие украшения и одежду. Для того чтобы сократить размер необоснованных денежных трат, Вавилин составил перечень необходимых, по его мнению, текущих расходов и показал его жене.
Жена согласилась с перечнем мужа, но заметила, что в него не включены расходы, связанные с содержанием трехкомнатной квартиры. Вавилина заявила, что не намерена в одиночку нести расходы на квартиру, поскольку в ней, кроме нее, проживает сам Вавилин. На это Вавилин возразил, что расходы на квартиру, которая находится в ее собственности, она должна нести самостоятельно. К тому же денежное содержание, которое он предоставляет Вавилиной, вполне достаточно для оплаты соответствующих расходов.
Разрешите спор. Кто несет бремя содержания жилого помещения? Изменится ли решение, если с Вавилиными проживала двоюродная сестра Вавилина?