«Задания по дисциплине «Гражданское право»»

Уважаемые студенты!

По любым из нижеприведенных заданий я, Марина Самойлова,  могу выполнить реферат, контрольную работу, доклад, эссе и др. на заказ.

Стоимость работы зависит от вида работы, сроков, количества заданий, методических указаний и т.п.

Для заказа данной работы обращайтесь по адресу: studentshopadm@yandex.ru

 

При этом, если вы не нашли необходимую работу на сайте http://studentshop.ru/ – я могу выполнить ее на заказ. Стоимость рефератов и контрольных работ на заказ – от 200 р. Стоимость курсовых работ на заказ – от 800 р. Для заказа рефератов, контрольных, курсовых и других работ свяжитесь со мною по электронной почте studentshopadm@yandex.ru и в течение всего нескольких дней вы получите необходимую работу.

 

Я, Марина Самойлова, много лет выполняю работы на заказ в Уральском регионе, имею университетское образование (Уральский государственный университет им. А.М. Горького) и большой преподавательский стаж. У меня большое количество клиентов в городе Екатеринбурге, а также в Свердловской области. Я выполняла много заказов для студентов высших учебных заведений Екатеринбурга, Челябинска, Тюмени, Кургана, Уфы, Москвы и других городов.

Сегодня мой интернет-магазин входит в число наиболее крупных сайтов, помогающих студентам в выполнении работ. Количество пользователей моего магазина постоянно растет.

Мне очень важен имидж моего интернет-магазина, перспективы его развития и положительное мнение о нем со стороны покупателей моих работ. При этом я гарантирую высокое качество и высылку вам готовых работ в кратчайшие сроки, потому что моими личными качествами всегда являлись обязательность, точность, трудолюбие и аккуратность. У меня под рукою огромное количество учебной литературы, что позволяет обеспечивать высокое качество моих работ.

С уважением, Марина Самойлова, studentshop.ru

 

 

 

Т Е М А №30.

 Страхование

 

Вопросы к занятиям:

1.     Понятие и значение страхования.

2.     Страховые правоотношения: понятие, основания возникновения.

3.     Элементы страховых правоотношений.

4.     Договор имущественного страхования: понятие, виды, особенности.

5.     Обязательное и добровольное страхование.

6.     Особенности договора личного страхования.

 

Контрольные вопросы и задания:

1.     Укажите причины, по которым социальное страхование не подлежит гражданско-правовому регулированию.

2.     Какие органы осуществляют контроль за страховой деятельностью в РФ? Какова их компетенция?

3.     Каковы правила обязательного страхования сотрудников ОВД?          

4.     Назовите основные нормативно-правовые акты, регулирующие страховые отношения.

5.     С учетом положения ГК РФ назовите специальные виды страхования.

6.     Дайте гражданско-правовую характеристику сострахованию и перестрахованию.

7.     Кто может быть страховщиком?

8.     Дайте определения следующим понятиям: «страховой риск», «страховой случай», «франшиза», «суброгация».

9.     Опираясь на действующее законодательство, перечислите случаи освобождения страховщика от обязанности предоставления страховых выплат.

10.  Перечислите интересы, страхование которых не допускается.

 

Темы для докладов:

1. Основания освобождения страховщика от страховых выплат.

2. Особенности договорных отношений в сфере медицинского страхования.

3. Правовая природа обязательного страхования.

4. Особенности страхования коммерческих рисков.

5. Страховые риски и страховые случаи как юридические категории.

6. Страховой брокер как субъект страховых правоотношений.

 

Задача 1.

ЗАО «Страховая организация «Сибирь» — страховщик и муниципальная страховая организация «Полис» — страхователь — за­ключили договор страхования имущества, принадлежащего МСО «По­лис».

Условие об объекте данного договора было сформулировано следу­ющим образом: объект страхования — имущество, указанное в перечне, являющемся неотъемлемой частью договора, вычислительная техника, находящаяся в офисах № 401, 403, 405, 407, расположенных по адресу: ул. Гидростроителей, 53, и в здании медицинского лицея, находящегося на ул. Курганской, 12.

В договоре не описывались индивидуальные при­знаки вещей, составляющих массу застрахованного имущества.

Через три месяца после заключения договора, испытывая потребности в новых помещениях в связи с расширением сферы профессиональной деятельности, МСО «Полис» приобрела на ул. Байкальской, д. 17 другой офис, переместив в него часть застрахованного имущества, которое спустя некоторое время было похищено.

Страхователь направил страховщику уведомление о состоявшейся краже застрахованного имущества и необ­ходимости выплаты страхового возмещения в связи с наступлением стра­хового случая.

Страховщик требование отклонил, мотивируя свой отказ изменением страхователем в одностороннем порядке условия договора, предусматривающего местонахождение застрахованного имущества по определенному адресу как одного из существенных его условий, что противоречит закону и нарушает права страховщика.

Спор поступил на рассмотрение Арбитражного суда Иркутской об­ласти.

Возможно ли включение в состав застрахованного индивидуально неопределенного   имущества?

Является ли существенным условие о месте нахождения застрахованного имущества?

 Дайте правовую оценку ситуации. 

 

Задача 2.

Государственная налоговая инспекция и отдел налоговой полиции г. Череповца обратились в Арбитражный суд Вологодской обла­сти с иском к ЗАО «Страховая компания «Инко - Центр» о признании недействительными 38 договоров добровольного медицинского страхования как заключенных с целью, противной основам правопорядка и нравственности, и взыскании полученных по ним 10 млн. рублей в доход государства.

Решением первой и постановлением апелляционной инстанции иск был оставлен без удовлетворения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, вынесенные судебные акты отменил частично, признав недействительными указанные договоры, оставив без изменения остальную часть судебных постановлений.

Возможна ли отмена всех названных судебных актов и  направления дела на новое рассмотрение, учитывая, что в результате выборочной проверки деятельности Череповецкого фи­лиала ЗАО «Страховая компания «Инко - Центр» установлено осу­ществление им добровольного медицинского страхования без ли­цензии. За проверяемый период — с 1 января 2008 г. по 1 июля 2009 г. — филиал от имени страховой компании заключил 38 договоров с юридическими лицами, застраховавшими своих работников на случаи необходимости оказания услуг медицинских учреждений, и получил доход от этой деятельности в сумме 10 млн. рублей?

Состоятельна ли оценка деятельности без лицензии на осуществле­ние добровольного медицинского страхования как заведомо про­тивной основам правопорядка и нравственности, а тем самым при­знание антисоциального характера договоров добровольного меди­цинского страхования?

Как влияет на возможность применения норм гл. 9 ГК РФ о призна­нии сделки недействительной непривлечение к участию в деле стра­хователей, а также недоказанность истцами того факта, что стра­хователи знали и должны были знать о незаконности договоров доб­ровольного медицинского страхования?

 

Задача 3.

ООО «Привоз» обратилось в Арбитражный суд Свердлов­ской области с иском к страховой компании «Екатеринбург - АСКО» о взыскании 400000 рублей страхового возмещения по договору стра­хования, заключенному 19 мая 2010 г., 900000 рублей пеней за несвое­временную выплату страхового возмещения по данному договору, 120000 рублей убытков в виде упущенной выгоды в связи с невыполнением страховщиком своих договорных обязательств, 200000 рублей расходов на оплату юридических услуг.

В свою очередь ответчик предъявил встреч­ный иск о признании договора страхования недействительным.

В процессе рассмотрения материалов дела выяснилось следующее. По договору страхования имущества ООО «Привоз» застраховало в страхо­вой компании «Екатеринбург-АСКО» основные средства, находящиеся на 85-м километре Челябинского тракта, на сумму 300000 рублей. Стра­хование производилось на случаи: повреждения огнем в результате сти­хийного бедствия, аварии, неисправности, противоправных действий; механического повреждения вследствие противоправных действий; кра­жи (грабежа). 29 июня 2009 г. застрахованное имущество было уничтоже­но при пожаре, причиной которого, согласно акту о пожаре, постанов­лению об отказе в возбуждении уголовного дела и заключению органон государственной пожарной службы от 11 июля 2010 г., явился грозовой разряд.

Страховщик на обращение о выплате страхового возмещения отве­тил отказом, считая договор страхования недействительным в связи с отсутствием у страхователя интереса в сохранении имущества, посколь­ку ООО «Привоз» не являлся его собственником, а лишь арендовал его на основании договора аренды от 5 апреля 2009 г. со сроком действия 15 лет.

Возможно, ли связывать наличие страхового интереса у страхователя исключительно с принадлежностью имущества на праве собственно­сти?

Зависит ли право на получение страхового возмещения от того, яв­ляется ли ООО «Привоз» как арендатор ответственным за гибель имущества перед арендодателем-собственником или произойдет его неосновательное обогащение за счет страховых выплат?

Как влияет на решение вопроса об ответственности арендатора ООО «Привоз» перед арендодателем-собственником распределение риска случайной гибели имущества с учетом факта его уничтожения вслед­ствие действия непреодолимой силы.

 

 

Задача 4.

Хромов осуществлял деятельность по имущественному страхованию (заключал соответствующие договоры страхования) в качестве страхового агента, полномочия которого были подтверждены выданной ему в январе 2008 г. страховой компанией доверенностью.

В марте 2009 г. он оформил страховые полисы германской, бельгийской и французской компаниям, успешно сотрудничающим на российском рынке. По полисным условиям каждая компания застраховала все принадлежащее ей имущество (офисные помещения и находящиеся в них имущественные ценности, обеспечивающие функционирование фирм) на страховую сумму, эквивалентную 700 тыс. долларов США, с платой страховой премии за весь срок действия договора.

В июне 2009 г. в бельгийской и французской компаниях наступили стра­ховые случаи, однако страховая компания отказала в выплате страхово­го возмещения ввиду превышения страховым агентом Хромовым своих полномочий, представив изданный страховой компанией приказ о зап­рещении заключения страховыми агентами договоров имущественного страхования со страховой суммой, превышающей 500 тыс. долларов США.

Обе компании как страхователи, считая, что страховщик обязан предо­ставить страховое возмещение в связи с наступившим страховым случаем, предусмотренным в страховых полисах, обратились за защитой сво­их прав в юрисдикционном порядке.

Германская же компания, узнав о подобном неблагоприятном результате взаимоотношений со страховщиком бельгийской и французской компаний, потребовала досрочного расторже­ния договора страхования и возврата уплаченной страховой премии.

Правомерно ли требование германской компании о досрочном расторжении договора страхования?

Сохранилась ли обязанность страховых компаний выплатить страховое возмещение несмотря на заключение Хромовым договора имущественного страхования со страховой суммой, превышающей 500 тысяч долларов США? 

Дайте правовую оценку ситуации.

 

Задача 5.

Полковник медицинской службы Прохоров был уволен с действительной военной службы по состоянию здоровья 19 апреля теку­щего года.

По заключению медико-социальной экспертной комиссии от 16 декабря того же года ему была установлена II группа инвалидности в связи с увечьем, полученным в период прохождения военной службы.

В январе следующего года воен­но-страховая компания выплатила Прохорову страховое обеспечение в сумме 175000 рублей. Считая эту сумму заниженной, Прохоров обра­тился в суд с иском к страховщику о взыскании дополнительно 225000 рублей, исходя из страховой суммы в размере 50 окладов полагающего­ся ему денежного довольствия.

Решением судов первой и кассационной инстанций иск был удовлетворен.

Заместитель Генерального прокурора РФ в принесенном протесте потребовал отменить состоявшиеся судебные постановления, так как инвалидность II группы была установлена Прохорову до вступления в силу закона, предусматривающего страхование военнослужащих, кото­рый не имеет обратной силы.

Дело поступило на рассмотрение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ.

Предложите свой вариант решения данного дела.

 

Задача 6.

Между страховщиком и страхователем заключен договор добровольного страхования имущества, в котором указан иной выгодоприобретатель, чем страхователь.

Выгодоприобретатель уведомил страховщика об отказе от получения страхового возмещения в пользу страхователя.

Вправе ли страхователь предъявить к страховщику требование о выплате страховой суммы в свою пользу?

Несет ли страховщик ответственность на основании ст. 395 ГК РФ в случае неисполнения обязанности по выплате страхового возмещения?

 

Задача 7.

Страховщик Петрова, незадолго до истечения срока исковой давности, обратился в суд с иском о взыскании с Иванова в порядке суброгации страхового возмещения, выплаченного в связи с повреждением автомобиля Петрова в ДТП, произошедшим по вине Иванова, гражданская ответственность которого застрахована ООО «Дон».

После выплаты Ивановым ущерба по решению суда вправе ли он потребовать от своего страховщика (ООО «Дон») компенсации этой выплаты?

Прокомментируйте ситуацию со ссылкой на действующее законодательство.

 

Задача 8.

По договору КАСКО был застрахован легковой автомобиль. В произошедшем ДТП застрахованному автомобилю был причинен ущерб.

Страхователю было выплачено страховое возмещение.

Более чем через 3 года страховщик обратился в суд с иском к лицу, ответственному за причиненный ущерб, о взыскании денежных средств в порядке суброгации.

Будут ли требования страховщика удовлетворены?

 

Задача 9.

Иванов А.А. заключил договор страхования квартиры от пожара.

Страхователем был заключен договор купли-продажи данной квартиры с Петровым И.П. По акту приема-передачи квартира передана новому владельцу, страховщик уведомлен о смене страхователя.

До момента государственной регистрации перехода права собственности на квартиру предмет страхования был поврежден в результате пожара.

Кому должно быть выплачено страховое возмещение?

 

Задание 1.

Раскройте с использованием примеров правоприменительной практики сущность института суброгации и сферу его применения в страховании.

Раскройте основные отличия суброгационных требований от требований по праву регресса?

 

Дополнительная литература по теме

1.     Буньков А. Практика рассмотрения судами общей юрисдикции дел, связанных с применением Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» // Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2009.

2.     Завидов Б.Д. Гражданско-правовая ответственность, вытекающая из обязательств: научно-практический и аналитический справочник // СПС КонсультантПлюс. 2011

3.     Казаченко О.Н., Лисицын В.В., Ермихина Е.В., Сильманович О.Н. Страхование коммерческих (торговых) кредитов в условиях экономического кризиса: проблемы теории и практики // Право и экономика, 2009, №9.

4.     Кирилловых А.А. Правовое положение обществ взаимного страхования // Право и экономика, №10, октябрь 2008.

5.     Кирилловых А.А. Страхование гражданской ответственности владельца опасного объекта // Адвокат. 2011. №1.

6.     Корнеева О.В. Страховое возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего в результате ДТП (сравнительно-правовой анализ) // Транспортное право, 2009, №4.

7.     Курпякова С.И., Попова Т.А. Некоторые вопросы неосновательного обогащения в теории и практике страхования // Законодательство и экономика, №6, июнь 2008.

8.     Ленева И.Г. Система страхования вкладов физических лиц в банковской системе Российской Федерации // Финансовое право, 2010, №1.

9.     Рассохин В.В. Юридические лица в системе органов страхового надзора // Журнал российского права, 2010, №1.

10.  Сметанников А.Б. Страхование риска ответственности за качество передаваемых товаров // Законодательство, №5, май 2008.

11.  Сокол П.В. Комментарий к законодательству об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств. - М.: «Деловой двор», 2008.

12.    Сравнительный анализ договора обязательного и добровольного медицинского страхования / А.А. Мохов, М.С. Борисов / Юридическое и деонтологическое обеспечение прав российских граждан на охрану здоровья: Материалы Всероссийской научно-практической конференции с международным участием. Суздаль, 28-29 мая 2008 г. / Под ред. член-корр. РАМН, проф. Ю.Д. Сергеева, проф. С.В. Ерофеева. - Иваново-Владимир:НАМП, 2008.

13.    Тимофеев В.В., Афанасьев С.Н. К вопросу о сущности страхования // Гражданское право, 2009, №2.

14.    Турбанов А.В. Система страхования банковских вкладов: современность и новые вызовы // Журнал российского права. 2011. №1.

15.  Худяков А.И. Теория страхования. – М.: Статут, 2010.

16.  Ширипов Д.В. Страховое право: Учебное пособие. – М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К», 2008.

17.  Фогельсон Ю.Б. Деликтные обязательства и страхование деликтной ответственности. Проблемы теории и практики // Законы России: опыт, анализ, практика, 2009, №7.

 

Нормативно-правовые акты

Правоприменительная практика

1.     Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) // Российская газета от 25 декабря 1993 г. №237

2.     Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. №51-ФЗ // СЗ РФ от 5 декабря 1994 г. №32 ст. 3301

3.     Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26 января 1996 г. №14-ФЗ //  СЗ РФ от 29 января 1996 г. №5 ст. 410

4.     Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26 ноября 2001 г. №146-ФЗ // СЗ РФ от 3 декабря 2001 г. №49 ст. 4552

5.     Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18 декабря 2006 г. №230-ФЗ // СЗ РФ от 25 декабря 2006 г. №52 (часть I) ст. 5496

6.     Водный кодекс Российской Федерации от 3 июня 2006 г. №74-ФЗ // СЗ РФ от 5 июня 2006 г. №23 ст. 2381

7.     Кодекс внутреннего водного транспорта Российской Федерации от 7 марта 2001 г. №24-ФЗ // СЗ РФ от 12 марта 2001 г., №11, ст. 1001

8.     Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации от 30 апреля 1999 г. №81-ФЗ // СЗ РФ от 3 мая 1999 г. №18 ст. 2207

9.     Воздушный кодекс Российской Федерации от 19 марта 1997 г. №60-ФЗ // СЗ РФ от 24 марта 1997 г. №12 ст. 1383

10.    Федеральный закон от 29 ноября 2007 г. №286-ФЗ «О взаимном страховании» // СЗ РФ от 3 декабря 2007 г., №49, ст. 6047

11.  Федеральный закон от 23 декабря 2003 г. №177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» // СЗ РФ, 2003, № 52 (часть I), ст. 5029

12.  Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» // СЗ РФ от 6 мая 2002 г. №18 ст. 1720

13.  Федеральный закон от 15 декабря 2001 г. №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» // СЗ РФ от 17 декабря 2001 г. №51, ст. 4832

14.  Федеральный закон от 28 марта 1998 г. №52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и сотрудников федеральных органов налоговой полиции» // Российская газета от 7 апреля 1998 г.

15.  Федеральный закон от 24 июля 1998 г. №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» //  Российская газета от 12 августа 1998 г.

16.  Федеральный закон от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» // СЗ РФ, 1999, № 29, ст. 3686

17.  Закон РФ от 27 ноября 1992 г. № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» // Ведомости СНД РФ и ВС РФ, 1993, № 2, ст. 56.

18.  Закон РФ от 28.06.1991 № 1499-1 «О медицинском страховании граждан в Российской Федерации» // СЗ РФ, 2002, № 22, ст. 2026

19.  Указ Президента РФ от 07.07.1992 №750 «Об обязательном личном страховании пассажиров» // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации, 1992, № 2, ст. 35; 1994, № 15, ст. 1174

20.  Постановление Правительства РФ от 30 июня 2004 г. №330 «Об утверждении Положения о Федеральной службе страхового надзора» // Российская газета от 13 июля 2004 г. №148

21.  Постановление Правительства РФ от 08.04.2004 №203 «Вопросы Федеральной службы страхового надзора» // Российская газета, №76, 13.04.2004.

22.  Постановление Правительства РФ от 27 октября 2008 г. №797 «Об утверждении Типовых правил обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика перед пассажиром воздушного судна» // Российская газета от 7 ноября 2008 г. №231

23.  Постановление Правительства РФ от 07.05.2003 №263  «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» // Российская газета, №87, 13.05.2003.

24.  Приказ МВД РФ от 16.12.1998 №825 «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья в системе МВД России» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти, №7, 15.02.1999 (опубликовано без приложения 7)

25.  Разъяснения Росстрахнадзора «По отдельным вопросам осуществления страховой деятельности на территории Российской Федерации» // Российский страховой бюллетень, №10, 1995.

26.  Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» // Бюллетень Верховного Суда РФ, №3, март, 2010.

27.  Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11.04.2006 №107 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений статьи 28 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» // Экономика и жизнь, №18, 2006 

28.  Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 28.11.2003 №75 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования» // Хозяйство и право, №2, 2004 (Обзор)

 

ТЕМА   №31.

Обязательства, возникающие из односторонних действий

 

Вопросы к занятиям:

1.     Понятие и виды обязательств, возникающих из односторонних действий.

2.     Содержание публичного обещания награды.

3.     Публичный конкурс: понятие, организация.

4.     Проведение игр и пари.

5.     Действия в чужом интересе без поручения: условия и последствия.

 

Контрольные вопросы и задания:

1.     Каковы особенности обязательств, возникающих из односторонних действий?

2.     Какова особенность юридического состава: публичного обещания награды; публичного конкурса; проведения игр и пари?

3.     Какова роль срока в публичном обещании награды?

4.     Кому выплачивается вознаграждение при публичном обещании награды в случае, если указанное в объявлении выполнило несколько лиц?

5.     Как распределяется премия в случае, если ее выиграло несколько лиц?

6.     Обязан ли устроитель конкурса возвращать участникам их работы, не удостоенные награды?

7.     Каково правовое положение учредителя и оператора лотереи?

8.     Какие виды лотерей вам известны?

9.     Кто может быть организатором публичного конкурса?

10.  В каких случаях требования, связанные с участием граждан в играх и пари подлежат судебной защите?

11.  Допускается ли совершение действий в чужом интерес против воли лица, в интересах которого они совершаются?

Темы для докладов:

1. Основания для признания торгов недействительными.

2. Становление и развитие правовых норм в сфере игр и пари.

3. Особенности проведения публичного конкурса.

4. Правовое регулирование алеаторных сделок.

5. Особенности стимулирующей лотереи.

6. Понятие и признаки игры.

 

Задача 1.

В газете «Волгоградский вестник» было размещено объявление о проведении городской администрацией конкурса на лучший проект городского спортивного комплекса, с последующим заключением договора строительного подряда.

Организации, участвующие в конкурсе должны были представить проекты необходимой технической документации не позднее 20 апреля.

11 апреля городская администрация объявила о том, что указанный конкурс отменяется в связи с недостаточностью бюджетных средств в регионе.

Организации, которые уже начали осуществлять  необходимую подготовку  к конкурсу, обратились в суд с требованием возместить им понесенные убытки.

Каковы правила проведения публичного конкурса?

Правомерны ли требования организаций-участников конкурса?

Каков порядок отмены публичного конкурса?

 

Задача 2.

Гражданин Кукушкин, оставив своего семилетнего сына одного в двухкомнатной квартире, ушел в магазин. Неосторожное обращение ребенка со спичками вызвало возгорание в одной из комнат.

Сын Кукушкина позвал на помощь соседа Зинченко, который, вызвав пожарную команду, принялся самостоятельно тушить водой горящую квартиру.

 В результате предпринятых Зинченко действий был спасен телевизор, картина из акварельной коллекции Кукушкина и фамильное серебро. Причем сам Зинченко получил ожег 2-ой степени, кроме того, при тушении пожара он повредил свои именные часы с позолотой, в результате чего надпись на них оказалась неразличимой (непригодной для прочтения).

Кукушкин, узнав о случившемся, поблагодарил своего соседа, но возместить ему имущественный и моральный ущерб, на котором настаивал Зинченко, отказался.  Зинченко обратился с исковым требованием в суд.

Являются ли действия Зинченко  действиями в чужом интересе без поручения?

Предложите свой вариант решения по этому делу?

 

Задача 3.

Предприниматель Поздняков и его конкурент по бизнесу Тимохин заключили пари, условия которого сводились к следующему: в случае избрания Позднякова главой местной администрации Тимохин обязывался подарить Позднякову новый автомобиль марки «Волга». А в случае проигрыша, Поздняков должен был выплатить Тимонину 100000 рублей.

Поздняков выборы проиграл, но вместо выплаты оговоренной суммы предоставил Тимонину в пользование свой личный подержанный автомобиль марки ВАЗ 2110.

Что представляет собой пари с гражданско-правовой точки зрения?

Правомерны ли действия Позднякова?

Представляется ли возможным в данном случае обращение в суд за защитой прав, нарушенных при проведении игр и пари?

 

 

 

Задача 4.

Государственное учреждение по поддержке культуры объявило конкурс для всех желающих на лучший текст гимна города. Текст должен быть выполнен в определенном стихотворном размере и состоять из четырёх четверостиший.

Оценка представленных работ должна быть произведена специальным уполномоченным художественным советом в течение месяца со дня сдачи работ.

 Из числа представленных работ, только одно стихотворение (авторство принадлежало гражданину Власову) соответствовало предъявленным требованиям. Совет признал  работу  гражданина Власова лучшей.

Власов обратился в учреждение с требованием о заключении с ним авторского договора об использовании созданного им художественного произведения, в противном случае, он пообещал отозвать свою работу из общего конкурса.

Каковы признаки публичного конкурса?

Правомерны ли требования Власова?

В чем может выражаться награда за победу в публичном конкурсе?

 

Задача 5.

Индивидуальный предприниматель Вавилов, осуществляющий розничную продажу фруктов и овощей в арендованном им помещении, после завершения рабочего дня, проводил карточные игры между своими работниками - двумя грузчиками и продавцом.

Минимальная ставка в игре составляла 100 рублей. Как организатор, Вавилов получал с каждого игрока по 150 рублей при каждой игре.

В случае, если кто-либо из участников был не в состоянии участвовать в игре или сделать определенную ставку, он разрешал играть в счет заработной платы.

Какова правовая регламентация деятельности по проведению игр?

Являются ли указанные действия  сделками?

Каковы функции организатора игры?

 

Задача 6.

Иванов потерял вещь стоимостью 10000 рублей и подал объявление в газету о выплате нашедшему вознаграждения в размере 5000 рублей.

Петров вернул вещь и потребовал выплаты обещанного вознаграждения. Иванов отказал ему, сославшись на п. 2 ст. 229 ГК РФ, закрепляющий вознаграждение в размере не более 20 процентов от стоимости вещи, и предложил Петрову 2000 рублей.

Петров обратился в суд с требованием о взыскании с Иванова 5000 рублей.

Подлежат ли удовлетворению заявленные требования?

 

Задача 7.

В средствах массовой информации г. Иваново 10 марта было объявле­но о проведении публичного конкурса на право заключения договора на реконструкцию здания, принадлежащего городской администрации, кото­рая выступила организатором конкурса. В конкурсе согласно его услови­ям могли принять участие строительные фирмы, имеющие лицензию на право осуществления реконструкции нежилых объектов, основным мес­том деятельности которых является г. Иваново. Победитель конкурса по­лучал также право разместить за счет городской администрации на приле­гающей к зданию территории рекламный щит, содержащий фирменное наименование и перечень основных видов его деятельности. Не позднее 1 мая фирмы, участвующие в конкурсе, должны были представить проект технической документации на проведение реконструкции здания, после­дующая оценка которого позволила бы выявить победителя.

4 апреля в тех же средствах массовой информации городская админи­страция объявила об отмене конкурса по независящим от нее причинам. Выступая по этому поводу, глава администрации заявил, что не усматри­вает в решении об отмене конкурса ничего противозаконного, тем более что решение об этом принято в течение первой половины установленного для представления работ срока.

На следующий день в администрацию обратились приступившие к вы­полнению условий конкурса строительные фирмы с требованием возме­стить понесенные ими убытки и считающие решение об отмене конкурса незаконным. Кроме того, обратившиеся потребовали предоставления им права разместить за счет администрации свои рекламные щиты на приле­гающей к зданию территории.

Правомерны ли требования строительных фирм?

Что является осно­ванием возникновения обязательства из публичного конкурса и публично­го обещания награды, какие черты сходства и отличия имеют указанные обязательства?

 

Задача 8.

В местной газете было опубликовано объявление Агафонова, обещав­шего выплатить 10000 рублей тому, кто сообщит ему о доступных, безвред­ных и быстродействующих способах избавления от избыточного веса. Спустя определенное время Агафонов получил на почте бандероль от Бе­ляева, сотрудника научно-исследовательской лаборатории Академии медицинских наук РФ, содержавшую подробное описание отечественных и зарубежных методик избавления от избыточного веса, успешно применя­емых на практике. Полагая, что сообщенные Агафонову сведения полно­стью соответствуют содержащимся в объявлении требованиям, Беляев указал номер своего банковского счета, на который просил перечислить необходимую сумму.

В ответном письме Агафонов заявил об отказе перечислить требуемую сумму, так как, по его мнению, сообщенные ему сведения не соответству­ют ни одному из содержащихся в объявлении требований.

Во-первых, как следует из объявления, его интересовали лишь быстродействующие спо­собы избавления от избыточного веса, тогда как предлагаемые Беляевым методики дают ощутимый эффект лишь по истечении 3-4 месяцев с мо­мента применения.

Во-вторых, почти все описанные Беляевым методики предполагают употребление препарата, содержащего вещество, вызываю­щее в организме Агафонова аллергическую реакцию, а потому не могут считаться безвредными. Что касается препаратов, не содержащих указан­ного вещества, то оценить их безвредность можно лишь спустя некоторое время с начала их употребления.

В-третьих, стоимость предлагаемых к употреблению препаратов достаточно высока, в связи с чем они едва ли доступны для Агафонова, не обладающего высоким доходом.

Кто прав в этом споре?

 

Задача 9.

Вследствие небрежного хранения воспламеняющихся веществ на дач­ном участке, принадлежащем Николаеву, возник пожар. Огнем были ох­вачены ветхие хозяйственные постройки, а также находившийся в них ин­вентарь и запасы дров. Владелец соседнего участка, Трифонов, заметив приближение огня к находящимся на территории его участка строениям, попытался привлечь внимание Николаева к создавшейся ситуации, но, убедившись в бесплодности своих попыток, стал тушить пожар всеми до­ступными средствами. В результате предпринятых им действий, а также помощи подоспевших соседей пожар удалось потушить. Строениям, при­надлежащим Трифонову, вред не был причинен, однако сам Трифонов получил многочисленные ожоги средней тяжести. Кроме того, одежда, в которую был одет Трифонов, пришла в негодность.

Полагая, что предпринятые им действия могут считаться совершенны­ми в интересах Николаева, Трифонов обратился к нему с требованием о возмещении стоимости поврежденной одежды, а также о взыскании рас-

ходов на лечение в связи с полученными ожогами. Адвокат Николаева полагал, что предъявленные требования не подлежат удовлетворению, так как действия Трифонова не могут считаться совершенными исключи­тельно в интересах Николаева, поскольку были совершены прежде всего с целью предотвращения вреда имуществу самого Трифонова. Между тем обязанность по возмещению необходимых расходов и иного реального ущерба закон возлагает на лицо, в интересах которого потерпевший дей­ствовал. В интересах же Николаева могут считаться совершенными лишь действия по спасению его имущества, и размер возмещения во всяком случае не должен превышать стоимость этого имущества, которая крайне незначительна.

Не придя к согласию, стороны обратились в суд.

Решите дело.

 

Задание 1.

Составьте от своего имени объявление о публичном обещании награды (для радио эфира) согласно установленным в законе требованиям.

 

Задание 2.

Приведите пять различных примеров действий в чужом интересе без поручения.

 

Дополнительная литература по теме

1.     Баратова М.А. Игры и пари: новеллы правового регулировании // Закон, №8, август 2007 г.

2.     Борисов А.Н. Комментарий к Федеральному закону от 29 декабря 2006 г. №244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (постатейный). - М.: Юстицинформ, 2009.

3.     Иоффе О.С. Обязательства, возникающие из односторонних действий // Обязательственное право. М., 1975.

4.     Кархалев Д. Обязательство из действий в чужом интересе без поручения //  Законность, 2008, №12.

5.     Медведев М.Ю., Насонов А.М. Аукционы: проведение, участие, судебные споры: Справочник инвестора (2-е издание, переработанное и дополненное). – М.: Юстицинформ, 2010. 

6.     Родионова Е.В. О недостатках законодательства о государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр // Налоги. 2010. №26.

7.     Романова И.Н. Проблемы и перспективы развития азартных игр в России в специализированных игорных зонах // Юрист, 2008, №10.

8.     Степанова О. Азартные игры в сети Интернет // Законность, 2010, №3.

9.     Степашина М.С. Комментарий к Федеральному закону от 29 декабря 2006 г. №244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» //  Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2009.

10.  Федосеева Н.Н. Правовые аспекты обязательств, возникающих из игр и пари // Юрист, 2008, №1.

11.  Эрделевский А.М. Новое в законодательстве об играх и пари // Законодательство, №8, август 2007 г. 

 

Нормативно-правовые акты

Правоприменительная практика

1.     Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) // Российская газета от 25 декабря 1993 г. №237

2.     Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. №51-ФЗ // СЗ РФ от 5 декабря 1994 г. №32 ст. 3301

3.     Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26 января 1996 г. №14-ФЗ //  СЗ РФ от 29 января 1996 г. №5 ст. 410

4.     Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26 ноября 2001 г. №146-ФЗ // СЗ РФ от 3 декабря 2001 г. №49 ст. 4552

5.     Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18 декабря 2006 г. №230-ФЗ // СЗ РФ от 25 декабря 2006 г. №52 (часть I) ст. 5496

6.     Федеральный закон от 29 декабря 2006 г. №244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» // СЗ РФ 1 января 2007 г. №1 (часть I) ст. 7

7.     Федеральный закон от 11 ноября 2003 г. №138-ФЗ «О лотереях» //СЗ РФ от 17 ноября 2003 г. №46 (часть I) ст. 4434

8.     Закон РФ от 20 февраля 1992 г. №2383-I «О товарных биржах и биржевой торговле» //Российская газета от 6 мая 1992 г.

9.     Постановление Правительства РФ от 23 августа 2007 г. №540 «О составе и порядке представления организатором азартных игр сведений, необходимых для осуществления контроля за соблюдением требований законодательства о государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр» // СЗ РФ от 27 августа 2007 г. №35 ст. 4323

10.  Постановление Правительства РФ от 5 июля 2004 г. №338 «О мерах по реализации Федерального закона «О лотереях» // СЗ РФ от 12 июля 2004 г. №28 ст. 2907

11.  Постановление Правительства РФ от 10.07.2007 №441 «Об утверждении Правил совершения операций с денежными средствами при организации и проведении азартных игр» // Российская газета, №152, 17.07.2007

12.  Приказ Минфина РФ от 9 августа 2004 г. №65н «О лотерейных билетах» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти от 4 октября 2004 г. №40

13.  Приказ Минфина РФ от 9 августа 2004 г. №66н «Об установлении форм и сроков предоставления отчетности о лотереях и методологии проведения лотерей» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти от 20 сентября 2004 г. №38

14.  Приказ Росспорта от 27.05.2008 №279 «Об утверждении Условий Всероссийской государственной лотереи в режиме реального времени, право на участие в которой связано с внесением платы» // Российская газета, №131, 20.06.2008.

15.  Определение Конституционного Суда РФ от 16 декабря 2002 г. №282-О «О прекращении производства по делу о проверке конституционности статьи 1062 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой коммерческого акционерного банка «Банк Сосьете Женераль Восток» // Российская газета от 28 декабря 2002 г. №244

16.  Письмо Минфина РФ от 28.06.2007 №05-03-09/53 «О проведении лотереи» // Документ опубликован не был.

 

ТЕМА №32-33.

Обязательства вследствие причинения вреда.

Обязательства, возникающие вследствие неосновательного обогащения

 

Вопросы к занятиям:

1.     Общая характеристика обязательств, возникающих вследствие причинения вреда.

2.     Ответственность юридического лица и гражданина за вред, причиненный их работником.

3.     Ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами.

4.     Ответственность за вред, причиненный несовершеннолетними, недееспособными, ограниченно дееспособными и гражданами, не способными понимать значение своих действий.

5.     Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих.

6.     Возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина.

7.     Возмещение вреда, причиненного вследствие недостатков товаров, работ или услуг.

8.     Обязательства вследствие неосновательного обогащения.

9.     Соотношение требований о возврате неосновательного обогащения с другими требованиями о защите гражданских прав.

 

Контрольные вопросы и задания:

1.     Каково соотношение понятий «ущерб», «убытки», «вред»?

2.     Что понимают под принципом «генерального деликта»?

3.     Как соотносятся понятие «владелец» источника повышенной опасности и его «собственник»?

4.     Какие обстоятельства могут освобождать владельца источника повышенной опасности от возмещения вреда или снижать размер возмещения?

5.     Как реализуется право регресса к лицу, причинившему вред?

6.     Какие способы возмещения вреда Вам известны?

7.     Каков порядок возмещения неосновательного обогащения?

8.     Каким образом осуществляется возмещение вреда лицом, застраховавшим свою ответственность?

9.     Какие виды источников повышенной опасности вам известны?

10.  В соответствии с действующим законодательством, перечислите случаи, когда неосновательное обогащение не подлежит возврату.

11.  Дайте определение морального вреда.

12.  Каков порядок возмещения расходов на погребение?

 

Темы для докладов:

1. Особенности возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью несовершеннолетнего.

2. Компенсация морального вреда как способ защиты  деловой репутации юридического лица.

3. Особенности ответственности за совместно причиненный вред.

4. Ответственность юридического лица в деликтных обязательствах.

5. Конкуренция требований из неосновательного обогащения с иными требованиями о защите гражданских прав.

6. Особенности возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

7. Особенности возмещения ущерба при незаконном аресте.

8. Особенности возмещения вреда жертвам преступлений.

 

Задача 1.

Сотрудник полиции Шатров, закончив дежурство, зашел в кафе поужинать.

Воспользовавшись его присутствием,  директор кафе попросил утихомирить одного из разгулявшихся посетителей. В результате действий сотрудника полиции посетитель временно утратил трудоспособность.

Потерпевший обратился в суд с иском к Шатрову по возмещению причиненного ущерба, поскольку кроме нанесения ему телесных повреждений был испорчен его костюм и порвана рубашка.

Подлежит ли причиненный ущерб возмещению?

Если подлежит, то какую норму должен применить суд при разрешении дела?

Задача 2.

Страховая компания обратилась в Надымский районный суд с иском к Метвееву И.А. и Коневу С.Н. - родителям несовершеннолетних Матвеева С.И. и Конева Ю.С., соответственно 10-ти и 11-ти лет, которые разожгли костер в вагончике строителей.

В результате начавшегося пожара было повреждено и уничтожено имущество проживающих рядом лиц.

Решением районного суда с ответчиков (Метвеева И.А. и Конева С.Н.) была солидарно взыскана сумма ущерба.

Ответчики, несогласные с таким решением обжаловали его.

Оцените ситуацию.

Решите спор.

 

Задача 3.

Сотрудниками полиции был изъят мотоцикл, на котором катались подростки, не имевшие при себе документов, подтверждающих его принадлежность и право на управление.

На следующий день в отделение полиции обратились родители одного из подростков и предъявили необходимые  документы.

Однако при осмотре ими мотоцикла было обнаружено, что тот разукомплектован: у него отсутствовали фары, свечи зажигания, переднее колесо.

Родители отказались забирать мотоцикл и обратились в суд с иском к Управлению внутренних дел.

Какое решение должен принять суд?

 

Задача 4.

Супрун был привлечен к уголовной  ответственности  и  осужден  за злоупотребление служебным положением.  Впоследствии приговор был отменен и уголовное дело в отношении Супруна прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления.

Возвратившись из мест лишения свободы, он обратился в суд с заявлением о возмещении ущерба, причиненного незаконным привлечением его к уголовной ответственности. 

Он просил возместить расходы,  связанные с явкой по уголовному делу в органы предварительного следствия и суд, почтовые затраты, суммы, заплаченные за оказание юридической помощи, а также разницу в заработной плате за все время заключения  под стражей и отбывания наказания. Кроме того, Супрун потребовал возвратить ему облигации,  сберкнижку и деньги, изъятые в ходе предварительного следствия.

До привлечения к уголовной ответственности Супрун выполнял работу по договорам с Бобруйским  машиностроительным заводом  и  перечислил  тресту «Гидромонтаж» 127490 рублей для покупки гидронасоса,  но так и не приобретенного, в связи с чем, он просил возвратить ему указанную сумму.

Обоснованны ли требования Супруна? 

Какие требования Супруна должен удовлетворить суд?

 

Задача 5.

Несовершеннолетние - Сергей (13 лет) и Николай (16 лет) угнали автомашину,  принадлежащую ремонтно-техническому предприятию Арлакского района, на которой совершили ДТП.

В результате аварии была повреждена угнанная автомашина и автомашина гражданина Белоусова.

Затраты на  ремонт  первой  автомашины составили 19000 рублей, второй – 21500 рублей.

Кто и в каком объеме возместит причиненный ущерб?

 

Задача 6.

16-ти летний Юрий Мелюхин, купив билет на стадион, спешил на футбольный матч.  На оживленной улице, несмотря на сильное движение транспорта и свистки постового,  Юрий решил перебежать дорогу и попал под машину. Ему ампутировали ногу.

Родители потерпевшего предъявили иск к таксомоторному парку, владельцу автомашины, о возмещении 85000 рублей расходов, связанных с лечением и протезированием Юрия.

Таксомоторный парк против иска возражал,  утверждая, что потерпевший проявил грубую неосторожность, а шофер не нарушил правил движения. В подтверждение этого ответчик сослался на акт о несчастном случае, составленный на месте происшествия.

Кроме того, ответчик считал необходимым учесть вину родителей Юрия Мелюхина,  отпустивших его  одного  для поездки по городу.

Учитывается ли вина несовершеннолетнего потерпевшего, его родителей?

Как разрешить спор?

 

Задача 7.

Душевно больной Ю.Дукашев проник в квартиру Спорыхиной и привел в негодность принадлежащее ей имущество на сумму 15000 рублей.

Спорыхина предъявила иск о взыскании названной суммы к матери душевнобольного - О.Дукашевой, как не осуществлявшей должного надзора над своим больным сыном.

В процессе судебного рассмотрения дела  было  установлено,  что его мать  во время причинения сыном вреда была тяжело больна и находилась на стационарном лечении в больнице.

Кто и каким образом будет нести ответственность по данному делу?

 

Задача 8.

Беркутов, работая проходчиком геологоразведочной партии, заболел пневмонией, в результате чего утратил 70%  профессиональной и 50% общей трудоспособности и был признан инвалидом 2 группы.

При установлении факта профессионального заболевания было выявлено систематическое не обеспечение геологоразведочным управлением условий труда, которые бы предотвращали возможность возникновения профессиональных заболеваний.

Беркутову была назначена пенсия по инвалидности в размере 4000 рублей. Его среднемесячный заработок до повреждения здоровья составлял 20000 рублей. 

Беркутов обратился в юридическую консультацию за разъяснениями относительно сумм возмещения вреда, которые должны быть ему выплачены в связи с профессиональным заболеванием.

Как производится  расчет сумм возмещения вреда при профессиональном заболевании? 

На какой объем возмещения вреда вправе  претендовать Беркутов?

                             

Задача 9.

01 января 2009 г. директор ОАО «Сибирская инвестиционная компания» был арестован по подозрению в организации преступного сообщества. Однако вскоре был отпущен из-за отсутствия улик. 

ОАО предъявило органам дознания требование о возмещении вреда, причиненного данной организации в связи нанесением ущерба деловой репутации.

Кроме того, ОАО выдвинуло требование о компенсации морального вреда.

Подлежит ли причинённый в данном случае вред возмещению?

Какими нормами следует руководствоваться при разрешении первого вопроса?

Имеются ли основания для компенсации морального вреда в данном случае?

 

Задача 10.

Сидоров А.А., узнав об измене жены, пришел к соседям по лестничной площадке, чтобы поделиться этой неприятной новостью.

После распития коньяка завязался откровенный разговор. В ходе общения Сидоров стал нервничать и, в конце концов, рассвирепел от того,  что соседи пытаются оправдать его жену, стал бить на кухне посуду. Не реагируя на требования прекратить дебош и остановиться, Иванов разбил цветной телевизор, магнитофон, повредил книжный шкаф.

Потерпевшие (соседи) потребовали от Сидорова возместить им причиненный вред.

Сидоров отказался, сославшись на то, что соседи сами  напоили его и поэтому в момент причинения вреда он находился в таком состоянии, когда не мог понимать значения своих действий и руководить ими.

Вправе ли потерпевшие требовать возмещения вреда?

Проанализируйте ситуацию и предложите свой вариант разрешения спора по существу.

 

Задача 11.

Гражданин Зайцев А.Ю. получил платежную ведомость на выдачу зарплаты за декабрь 2009 года, ходя в декабре был в отпуске. На полученные средства Зайцев приобрел мебель.

Однако, через несколько дней кассир предприятия обратился к Зайцеву с требованием о возврате уплаченной суммы, в результате счетной ошибки.

Применимы ли правила неосновательного обогащения к данной ситуации?

Какими нормами ГК РФ следует руководствоваться в данном случае?

Подлежит ли возврату выданная в качестве зарплаты денежная сумма?

На ком лежит бремя доказывания недобросовестности гражданина, необоснованно получившего зарплату?

 

Задача 12.

Жительница села Бронницы Силаева М.М. выпасала свою корову на лугах, арендованных фермером Макаровым И.И.

Узнав об этом, Макаров потребовал от Силаевой денежной компенсации за убытки, связанные с уничтожением клевера, необходимого ему для прокорма собственного скота.

Силаева ответила отказом, сославшись на то, что луга, где она пасла свою корову, принадлежат на праве собственности не Макарову, а совхозу «Заря», который только и может предъявлять к ней претензии. А в связи с тем, что она проработала в этом совхозе 40 лет, то и претензии «Зари» не могут быть обоснованы.

Возможно ли в данном случае предъявления иска о возврате неосновательно полученного имущества?

Дайте правовую оценку доводам сторон.

 

Задача 13.

В результате ДТП водитель транспортного средства причинил вред здоровью пешехода Петрова.

Период временной нетрудоспособности Петрова составил 10 месяцев. До указанного происшествия Петров проработал менее месяца. Ранее он нигде не работал.

При обращении в страховую компанию Петров представил документ о своем окладе. Однако страховое возмещение ему выплатили исходя из фактически полученной заработной платы за проработанный неполный месяц.

Правомерны ли действия страховой компании?

 

Задача 14.

ООО «Гармония» предъявило иск о запрещении деятельности АЗС, поскольку, как считает ООО «Гармония» существует опасность причинения вреда (п. 1 ст. 1065 ГК РФ).

В качестве доказательства ООО «Гармония» указало на нарушение АЗС требований по благоустройству территории, что может, по мнению ООО «Гармония», привести к причинению вреда ввиду того, что АЗС сама по себе является опасным объектом.

Правомерна ли в данной ситуации ссылка ООО «Гармония» на п. 1 ст. 1065 ГК РФ?

 

Дополнительная литература по теме

1.     Агибалова Е.Н. Состав гражданского правонарушения как основание деликтной ответственности // Налоги. 2010. №7.

2.     Булаевский Б.А. Вопросы ответственности за вред, причиненный транспортным средством, эксплуатируемым по договору. – В кн.: Комментарий судебной практики. Вып.9 / Под. ред. К.Б. Ярошенко. – М.: Юрид.лит., 2004.

3.     Булаевский Б.А. Возмещение ущерба от дорожно-транспортного происшествия путем взыскания стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. - В кн.: Комментарий судебной практики. Вып.10 / Под. ред. К.Б. Ярошенко. – М.: Юрид.лит., 2004.

4.     Булаевский Б.А. Ответственность за вред, причиненный гражданином, не способным понимать значение своих действий. – В кн.: Проблемы гражданского, семейного и жилищного законодательства. / Отв. ред. В.Н. Литовкин. – М.: ОАО «Издательский дом «Городец», 2005.

5.     Булаевский Б.А. О возмещении ущерба при дорожно-транспортном происшествии, возникшем из-за неисправности светофора. - В кн.: Комментарий судебной практики. Вып.11 / Под. ред. К.Б. Ярошенко. – М.: Юрид.лит., 2005.

6.     Гражданско-правовой механизм возмещения вреда, причиненного актом терроризма: монография / Л.Т. Кокоева, В.А. Рыбаков, В.Н. Соловьев и др. М.: Юрист, 2009.

7.       Зелимова Л.С. Правовая природа обязательства из причинения вреда, причиненного источником повышенной опасности // Российский судья. 2010. №2.

8.     Кархалев Д.Н. Кондикционное охранительное правоотношение: проблемы теории и законодательного обеспечения // Российский судья. 2009. №12.

9.     Козлова Т.С. Возмещение морального вреда при международной воздушной перевозке пассажиров: проблемы теории и судебной практики // Российский судья. 2010. №2.

10.  Красавчиков О.А. Возмещение вреда, причинённого источником повышенной опасности. – М.: Изд-во «Юридическая литература», 1966. 

11.  Кузнецова О.В. Возмещение морального вреда: Практическое пособие. М.: Юстицинформ, 2009.

12.  Либанова С.Э. Проблемы возмещения убытков в сфере предпринимательства и пути их решения // Законодательство и экономика. 2010. №2.

13.    Обзор судебной практики «Ответственность компании за действия работника» (Шеленкова Е.А., Шеленков С.Н.) // Арбитражное правосудие в России, 2008, №10.

14.    Обязательства вследствие причинения вреда: Постатейный комментарий главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (под ред. П.В. Крашенинникова). – М.: Статут, 2009.

15.  Садиков О.Н. Убытки в гражданском праве Российской Федерации. М.: Статут, 2009.

16.  Флейшиц Е.А. Обязательства из причинения вреда и неосновательного обогащения. М., 1951.

17.  Чернов В.М. Возмещение вреда, причинённого юридическим лицам незаконными действиями (бездействием) правоохранительных органов // Цивилистические исследования. Выпуск первый: Сборник научных трудов памяти профессора И.В. Федорова. / Под ред. Б.Л. Хаскельберга, Д.О. Тузова. М.: Статут, 2004.

18.    Эрделевский А.М. Компенсация морального вреда: анализ и комментарий законодательства и судебной практики. - 3-е изд., испр. и доп. - М.: Волтерс Клувер, 2004.

19.  Ярошенко К.Б. Понятие и состав вреда в деликтных обязательствах. – В кн.: Проблемы современного гражданского права: Сборник статей памяти С.Н. Братуся. М., 2000.

 

Нормативно-правовые акты

Правоприменительная практика

1.     Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) // Российская газета от 25 декабря 1993 г. №237

2.     Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. №51-ФЗ // СЗ РФ от 5 декабря 1994 г. №32 ст. 3301

3.     Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26 января 1996 г. №14-ФЗ //  СЗ РФ от 29 января 1996 г. №5 ст. 410

4.     Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26 ноября 2001 г. №146-ФЗ // СЗ РФ от 3 декабря 2001 г. №49 ст. 4552

5.     Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18 декабря 2006 г. №230-ФЗ //, СЗ РФ от 25 декабря 2006 г. №52 (часть I) ст. 5496

6.     Воздушный кодекс Российской Федерации от 19 марта 1997 г. №60-ФЗ // СЗ РФ от 24 марта 1997 г. №12 ст. 1383

7.     Закон РФ от 7 февраля 1992 г. №2300-I «О защите прав потребителей» // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации от 9 апреля 1992 г., №15, ст. 766

8.     Постановление Правительства РФ от 18 декабря 2003 г. №759 «Об утверждении Правил задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранения, а также запрещения эксплуатации» // СЗ РФ от 22 декабря 2003 г. №51 ст. 4990 

9.     Письмо Федеральной службы по труду и занятости от 19 октября 2006 г. №1746-6-1 // Документы и комментарии от 13 ноября 2006 г. №22

10.  Приказ МВД РФ от 15.10.1999 №805 «Об утверждении Инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких» //  Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти, №43, 25.10.1999.

11.  Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. №52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» // Российская газета от 29 ноября 2006 г. №268

12.  Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 23 апреля 1997 г. «В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителям или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине (ч.2 ст.1074 ГК РФ)» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 1997 г., №10, с. 8

13.  Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» // Российская газета, № 29, 08.02.1995 

14.  Постановление Конституционного Суда РФ от 25 января 2001 г. №1-П «По делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан И.В.Богданова, А.Б.Зернова, С.И.Кальянова и Н.В.Труханова». // СЗ РФ, 2001, № 7, Ст. 700

15.  Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 апреля 2005 г. № 7 «О внесении изменений и дополнений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 декабря 2000 г. № 35 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» // Бюллетень ВС РФ, 2005, № 6

16.  Инструкция по применению Положения о порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда (утв. Минюстом СССР, Прокуратурой СССР, Минфином СССР 02.03.1982) // Закон, №4, 1997

17.  Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» // Бюллетень Верховного Суда РФ, №3, март, 2010