«Задания по дисциплине «Гражданское право»»

Уважаемые студенты! 

Данная работа ОТСУТСТВУЕТ в банке готовых, т.е. уже выполненных работ.

Я, Марина Самойлова, МОГУ ВЫПОЛНИТЬ эту работу по вашему заказу.

Срок исполнения заказа от 1-го дня.

Для заказа и получения работы напишите мне письмо на studentshopadm@yandex.ru

Вступи в группу https://vk.com/pravostudentshop

«Решаю задачи по праву на studentshop.ru»

Решение задач по юриспруденции [праву] от 50 р.

ВКР / дипломные работы от 5 тыс. руб.

Опыт решения задач по юриспруденции 20 лет!

С уважением, Марина Самойлова, studentshop.ru

 

 

 

ВАРИАНТ №1

 

Задача 1

 

Силаев и Дубоносов, большие любители игры на бильярде, решили поиграть «на интерес». С этой целью они зашли в бильярдную, хозяином которой являлся Ахмедов. Ахмедов предоставил Силаеву и Дубоносову все необходимое для игры, было согласовано время игры - три часа - и плата, которую они обязались внести по окончании игры в кассу бильярдной.

 

После этого Силаев и Дубоносов договорились между собой о том, что проигравший большее число партий уплатит выигравшему сумму, соответствующую трем минимальным размерам оплаты труда за каждую проигранную партию, и оплатит хозяину бильярдной обусловленную сумму за пользование бильярдом.

 

К моменту, когда истекли три часа, Дубоносов проиграл Силаеву сумму, соответствующую 16 минимальным размерам оплаты труда. Уплатить эту сумму Силаеву он отказался, сославшись на то, что их договор не имеет юридической силы и правоотношение по поводу уплаты проигранной суммы не возникло. Плата за пользование бильярдом также не была внесена.

 

Силаев обратился в суд с иском о взыскании с Дубоносова суммы выигрыша.

 

 

Судья отказал в принятии от Силаева искового заявления, указав на то, что ГК РФ не связывает с играми и пари возникновение гражданских правоотношений и договоры, подобные тому, который заключили Силаев и Дубоносов, законом и другими правовыми актами не предусмотрены и никаких охраняемых законом прав и обязанностей из них не возникает. В жалобе на эти действия судьи Силаев привел такой аргумент: в данном случае был заключен не предусмотренный, но и не запрещенный законом договор, а игр и пари не было, поскольку отсутствовала их организация, на которую указывает ст. 1062 ГК РФ, кроме того, здесь имел место частный случай, а закон понимает игры и пари как определенный бизнес, как предпринимательскую деятельность.

 

В тоже время Ахмедов обратился в суд с иском к Силаеву и Дубоносову, требуя взыскать с них в равных долях неуплаченную сумму за игру в бильярд. Возражая против иска, Дубоносов утверждал, что договор аренды недвижимости должен заключаться в письменной форме, в то время как договор аренды на три часа нежилого помещения для игры в бильярд надлежащим образом не был оформлен. Поэтому такой договор является недействительным, не влечет никаких правовых последствий и плата по нему не должна производиться.

 

Силаев тоже возражал против иска, ссылаясь на то, что в силу заключенного между ним и Дубоносовым договора, наличие которого последний признает, полная оплата за игру должна производиться одним Дубоносовым.

 

Дайте правовую оценку сложившейся ситуации.

 

Задача 2

 

Решением арбитражного суда государственная регистрация производственного кооператива «Камертон» была признана недействительной на том основании, что одним из его учредителей выступил орган местного самоуправления - городская администрация. В мотивировочной части решения арбитражного суда было сказано, что поскольку правоспособность юридического лица возникает в момент его создания, определяемого моментом государственной регистрации, то в силу недействительности акта государственной регистрации правоспособность у производственного кооператива «Камертон» не возникла. Следовательно, признание недействительной государственной регистрации кооператива «Камертон» влечет за собой ничтожность всех заключенных им ранее сделок.

 

При рассмотрении спора в апелляционной инстанции выяснилось, что наряду с городской администрацией учредителями кооператива «Камертон» являются ООО «Крокус», а также граждане Синебрюхов, Карандышев и Приходько. Причем в уставе кооператива «Камертон» было сказано, что «администрация города владеет долей в размере 51 % уставного фонда кооператива и, соответственно, обладает 51 % голосов на общем собрании членов кооператива».

 

Дайте правовую оценку ситуации.

 

Задача 3

 

ЗАО "Гектор" заключило с ООО "Рустика" договор купли-продажи, по которому продало последнему скважину минеральной воды, используемой в лечебных целях. Скважина была построена продавцом с соблюдением требований законодательства, располагалась на принадлежащем ему участке и числилась на его балансе.

 

Прокурор области, на территории которой находилась скважина минеральной воды, обратился в суд с иском о признании данного договора недействительным, ссылаясь на то, что согласно Закону РФ "О недрах" эта скважина относится к недрам и, будучи объектом, изъятым из оборота, может принадлежать на праве собственности только государству.

 

В то же время ООО "Рустика" предъявило иск к ЗАО "Гектор", в котором потребовало передачи ему вместе со скважиной минеральной воды здания насосной станции. Свои требования 000 "Рустика" основывало на том, что здание насосной станции и скважина минеральной воды представляют собой единую сложную вещь. Это, по мнению ООО "Рустика", следует из того, что здание насосной станции построено в непосредственной близости от скважины и предназначено исключительно для ее эксплуатации. При этом расположение здания таково, что строительство другого здания насосной станции или установление насосов для ее эксплуатации иным образом полностью исключено. Возражая против требований ООО "Рустика", ЗАО "Гектор" утверждало, что, поскольку в заключенном между ними договоре речь не шла о продаже здания насосной станции, а предмет договора купли-продажи недвижимости считается определенным только в том случае, когда продаваемый объект четко описан, между сторонами отсутствует договор купли-продажи здания и оно не подлежит передаче. Вместе с тем ЗАО "Гектор" предложило ООО "Рустика" урегулировать вопрос "полюбовно", сообщив, что в любой момент готово продать ему здание насосной станции.

 

 

Дайте правовую оценку ситуации.

Задача 4

 

Акционерное общество «Балтмаш», закупившее у машиностроительного завода «Вымпел» металлорежущие станки, выдало последнему переводный вексель в качестве средства платежа за приобретенную продукцию. Переводный вексель содержал безусловный приказ АО «Балтмаш» обществу с ограниченной ответственностью «Эра» заплатить указанную в векселе сумм) заводу «Вымпел» или его приказу. Вексель был акцептован ООО «Эра». Завод «Вымпел» совершил на оборотной стороне векселя индоссамент и вручил своему кредитору - акционерному обществу «Сигнал» Когда АО «Сигнал» через три месяца предъявило вексель плательщику - ООО «Эра», то последнее отказалось принять его, ссылаясь на то, что первоначальным векселедержателем является завод «Вымпел», в отношении которою и был совершен акцепт. АО «Сигнал» совершило протест по векселю и предъявило к «Вымпелу» иск.

 

 

Какова юридическая природа переводного векселя, индоссамента, акцепта и аваля? Обоснованна ли позиция ООО «Эра»? Изменится ли решение, если вексель был предъявлен к оплате через семь месяцев с момента составления?

 

ВАРИАНТ №2

 

 

Задача 1

 

Зарегистрированное в РФ ЗАО «Пенька, лес и щетина» (продавец) обратилось в суд с иском о взыскании с немецкой компании «Нихтцалер ГмбХ» (покупателя) задолженности по оплате товаров, которые были отгружены в адрес ответчика на борт его судна, но оплачены покупателем лишь частично.

 

В обоснование правомерности своих действий покупатель заявил, что неоплаченная часть товаров была им получена в ненадлежащем состоянии. Приемка товаров состоялась после прибытия судна в порт покупателя, а до этого момента риск повреждения товара должен нести продавец. Специального условия о распределении между продавцом и покупателем риска случайной гибели или повреждения товара в договоре не было.

 

Истец утверждал, что поставка товаров фактически осуществлялась на условиях «FOB- Мурманск» (ИНКОТЕРМС-2000), хотя ссылка на это условие в договоре отсутствовала. Истец предоставил документ за подписью руководителя Торгово-промышленной палаты РФ, подтверждающий существование в порту Мурманска обычая, согласно которому при отгрузке товаров стороны руководствуются условиями FOB (ИНКОТЕРМС-2000). Ответчик должен был знать об этом обычае, который широко известен в международной торговле и всегда соблюдается в порту Мурманска. Право свидетельствовать существование обычаев предоставлено ТПП РФ п.3 ст.15 Закона РФ от 7 июля 1993 года №5340-1. Кроме того, в данном случае подлежат применению правила п.2 ст.9 Венской конвенции о договорах международной купли-продажи товаров. Из товаросопроводительных документов следовало, что товар, направленный в адрес ответчика, пересек борт судна в порту Мурманска в надлежащем состоянии. Даже если впоследствии груз был в пути поврежден, российская компания (продавец) все равно не должна нести за это ответственность, поскольку согласно условиям поставки FОВ риск случайного повреждения товара переходит с продавца на покупателя в момент пересечения товаром поручней судна.

 

 

Кто прав в сложившейся ситуации и почему?

 

Задача 2

 

20 ноября 2009 г. решением общего собрания участников ООО "Ореол" гражданин Паниковский был исключен из числа учредителей, так как по прошествии года с момента регистрации общества не внес свой вклад в уставный капитал ООО "Ореол". Паниковский обратился в суд с иском о признании решения общего собрания недействительным. В судебном заседании было установлено, что ООО "Ореол" с уставным капиталом 100 000 рублей было создано гражданами Петровым, Катаевым и Паниковским.

 

В соответствии с учредительным договором Петров и Катаев, доли которых в уставном капитале составляли по 10 %, должны были к моменту регистрации общества в июне 2008 г. внести по 30 000 рублей каждый. Паниковский, доля которого составляла 80%, обязался внести 240 000 рублей в течение года после регистрации общества. Невозможность своевременно внести вклад в уставный капитал общества Паниковский объяснял временными финансовыми трудностями и заверял компаньонов, что вскоре внесет недостающие суммы. Решение об исключении Паниковского было принято Петровым и Катаевым на общем собрании единогласно. Паниковский также принимал участие в собрании и проголосовал против своего исключения.

 

Оцените сложившуюся ситуацию.

 

Задача3

 

В Арбитражный суд Вологодской области обратилась редакция газеты "Русский Север" с заявлением о пресечении действий газеты "Красный Север", которая перепечатывает программы передач городского коммерческого телеканала "ТВ-7" без заключения между ними соответствующего договора. Истец просил суд запретить перепечатку этих программ.

 

В ходе судебного разбирательства было установлено, что между редакцией газеты "Русский Север" и обществом с ограниченной ответственностью - телеканалом "ТВ-7" был заключен договор об исключительном праве редакции на публикацию программ передач телеканала на страницах газеты "РС-Пятница".

 

Предвидя возможные нарушения своих прав, редакция газеты "Русский Север" информировала о заключении указанного договора и о том, что перепечатка программ телепередач в других изданиях без согласия редакции газеты "Русский Север" не допускается

 

Соответствующее объявление редакция поместила на страницах своей газеты, а затем уведомила об этом редакцию газеты "Красный Север" письмом

 

Редакция газеты "Красный Север", несмотря на уведомление, продолжала в выпусках своих газет перепечатку из газеты "PC-Пятница" программ телепередач "ТВ-7", полагая, что договор газеты "Русский Север" с обществом с ограниченной ответственностью - телеканалом "ТВ-7" об исключительном праве редакции на публикацию программ телепередач на страницах газеты "РС-Пятница" противоречит законодательству и что этот договор является недействительным, поскольку противоречит Закону о средствах массовой информации, не согласуется с основами правопорядка и нравственности

 

Арбитражный суд удовлетворил иск газеты "Красный Север" о признании договора недействительным по основаниям, предусмотренным ст. 168 IK РФ

 

Редакция газеты "Русский Север" обжаловала это решение, полагая, что заключенный ею договор не противоречит гражданскому законодательству.

 

 

Какое решение должен принять суд апелляционной инстанции?

 

Задача 4

 

Федоров продал своему знакомому Константинову собрания сочинений Л. Фейхтвангера, Дж. Лондона и Л. Толстого на общую сумму 24 000 рублей. Сделка была оформлена письменно. Так как Федоров собственноручно не мог подписать сделку из-за тяжелой болезни (паралич рук), он попросил расписаться вместо него своего соседа Сидорова. Сосед расписался вместо больного, указав свою фамилию и поставив дату. Федоров и Константинов решили, что сделка оформлена. Константинов отдал деньги Федорову, а книги решил перевезти домой через две недели после возвращения из командировки. Через несколько дней после заключения сделки купли-продажи Федоров умер. Когда Константинов приехал за книгами, дочь Федорова, являющаяся единственной наследницей, отказалась передать книги, ссылаясь на то, что заключенная сделка не может считаться действительной вследствие неправильного ее оформления.

 

 

Оцените доводы сторон.

 

ВАРИАНТ 3

 

Задача 1

 

Афонин, имевший большое желание купить автомобиль марки "Мерседес", поделился этим с соседом по даче Коробицыным, имевшим в собственности такую машину. Коробицын сказал, что он как раз собирается продавать свою машину. Афонин и Коробицын решили встретиться через три дня для осмотра машины Афониным и решения вопросов о цене, порядке уплаты денег, сроках и др. Но уже на другой день Афонин узнал, что Коробицын продал машину Левшину, который уплатил часть денег. Стороны договорились, что до оформления продажи машина будет у Коробицына.

 

В связи с возникшей ситуацией Афонин обратился в юридическую консультацию с просьбой разъяснить, есть ли у него право требовать через суд, чтобы машина была передана ему, поскольку, по его мнению, между ним и Коробицыным возникло правоотношение по поводу ее купли-продажи. Это, как он считает, подтверждается тем, что он первым начал переговоры о покупке машины и выразил твердое намерение купить ее, а продажа машины Левшину означает нарушение его прав.

 

Дайте консультацию.

 

Задача 2

 

Федоров - участник полного товарищества «Коробкин и компания» предложил акционерному обществу заключить выгодную сделку. В подтверждение своих полномочий на подписание договора Федоров представил.

 

 

    нотариально заверенную копию учредительного договора полного товарищества, из которого следует, что Федоров наряду с Коробкиным и фирмой «Вандерлес» является его участником, и что ведение дел товарищества поручено Коробкину;

 

    доверенность на право совершения соответствующей сделки, выданную Федорову фирмой «Вандерлес»;

 

    собственноручное письмо Коробкина, из которого видно, что он не возражает против заключения договора;

 

    визитную карточку, в которой указаны домашний адрес и телефон Федорова.

 

 

Подтверждают ли указанные документы полномочия Федорова? Если нет, то какие документы необходимы для подтверждения его полномочий?

 

Задача 3

 

ООО "Волокномаш" заключило с ЗАО "Рета" договор купли-продажи нежилых помещений, согласно которому передало последнему два цеховых зала, находящихся в здании, принадлежавшем OOO "Волокномаш" на праве собственности. Впоследствии, ощутив потребность в дополнительных производственных площадях, ООО "Волокномаш" предложило выкупить проданные им цеховые залы у ЗАО "Рета", а когда ЗАО "Рета" отказалось принять это предложение, предъявило в арбитражный суд иск о признании недействительным договора купли-продажи цеховых залов и возврате сторонам полученного по этому недействительному договору.

 

 

В обоснование своих требований ООО "Волокномаш" ссылалось на то обстоятельство, что здание является неделимой вещью и, поскольку в нем не могут быть выделены какие-либо части, эти части (в данном случае цеховые залы) не могут быть объектом договора купли-продажи. Тезис о неделимости здания истец подкреплял также тем, что проход в цеховые залы возможен только через другие помещения здания, принадлежащего ему на праве собственности.

 

Какое решение должен принять суд?

Задача 4

 

Якунин А. предъявил иск Якунину М. об истребовании имущества из чужого незаконного владения Истец указал, что он решил купить автомобиль "ВАЗ-21093" Не имея необходимой суммы для приобретения автомобиля, он одолжил у брата Якунина М. 25 000 рублей с условием, что тот будет Пользоваться новым автомобилем до возврата Долга, а он, Якунин А., в течение того же срока - трехлетним автомобилем марки "Москвич-2141", принадлежавшим Якунину М. С момента покупки они пользовались автомашинами по взаимно выданным доверенностям. В связи с истечением трехлетнего срока действия доверенности Якунин А. намеревался вернуть брату долг и получить свой автомобиль марки "ВАЗ-21093", однако тот отказался принять сумму долга и возвратить автомашину.

 

Якунин М. иска не признал и предъявил встречное требование о признании действительным договора мены автомобилями, который, по его утверждению, состоялся между ним и братом сразу же после покупки автомобиля "ВАЗ-21093". Якунин М. утверждал, что по условиям договора мены он передал брату для покупки автомобиля 25 000 рублей и свой автомобиль марки "Москвич-2141", а тот - купленный автомобиль "ВАЗ-21093". До оформления сделки они выдали друг другу оформленные в нотариальном порядке доверенности на право управления автомобилями. Впоследствии Якунин А. стал уклоняться от юридического оформления сделки, а по окончании срока действия доверенности потребовал возврата автомобиля.

 

Суд удовлетворил требования Якунина М., сославшись в решении на показания свидетеля Стадниковой, якобы присутствовавшей при заключении договора мены. В решении суд также указал, что обмен доверенностями на право управления автомобилями является доказательством заключения договора мены, который был исполнен обеими сторонами.

 

Оцените правильность решения суда.

 

ВАРИАНТ №4

 

Задача 1

 

К токарю завода "Подшипник - Экстра" Ремизову во время работы подошли корреспондент местной газеты Игитов и студент факультета журналистики Сенкевич. Корреспондент по поручению редактора газеты и с согласия зам. директора завода должен был взять у токаря Ремизова интервью, а Сенкевич - знакомый Игитова пришел по своей инициативе. Во время их разговора станок, на котором работал Ремизов, не был выключен, и из него неожиданно вырвалась металлическая деталь и куски металла. При этом была серьезно повреждена рука Ремизова, у корреспондента Игитова был выбит глаз, а Сенкевичу кусочки металла попали в лицо, причинив несколько повреждений тканей лица. По поводу несчастного случая был составлен акт.

 

Через некоторое время Ремизов, Игитов и Сенкевич обратились к адвокату с просьбой разъяснить, в каких правоотношениях и с кем каждый из них состоит, в каком порядке и от кого они, как потерпевшие, могут требовать возмещения причиненного им вреда и на основании каких законов.

 

Задача 2

 

Индивидуальный предприниматель Иванов решил организовать предприятие в форме товарищества на вере. Найдя заинтересованную фирму, Иванов предложил ей в новом предприятии роль полного товарища, сохранив за собой статус вкладчика. В учредительном договоре товарищества было предусмотрено, что руководить им будет сам Иванов в качестве директора. Поскольку доля Иванова в складочном капитале составила 90%, предприятие получило название «Коммандитное товарищество "Иванов и компания"». Вскоре после регистрации предприятия второй его участник попытался отстранить Иванова от руководства фирмой на том основании, что, будучи вкладчиком, Иванов мог бы руко­водить товариществом на вере лишь на основе доверенности, которая ему не выдавалась. На это Иванов заявил, что ему как органу юридического лица - директору - доверенность на совершение сделок от имени товарищества не требуется. Возникший спор перенесен на рассмотрение третейского суда.

 

 

Какое решение должен вынести суд?

 

Задача 3

 

По договору объединения с животноводческим комплексом последний обязался передать объединению 60 голов телят и 50 поросят. За день до вывоза животных по указанию директора комплекса поросята были отобраны и заперты в отдельное помещение.

 

В результате удара молнии помещение, в котором находились поросята, сгорело, и все 50 поросят погибли.

 

В связи с этим животноводческий комплекс готов был передать объединению только 60 телят, а от передачи поросят отказался, ссылаясь на то, что оставшиеся поросята необходимы ему самому для расширения воспроизводства свиней.

 

Объединение обратилось с иском в суд.

 

Какое решение должен вынести суд?

 

Задача 4

 

Общество с ограниченной ответственностью "Агро-рос" обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАО "Алмас-Траст" о взыскании 1 млн. рублей, не оплаченных авалистом векселей. Истец предъявил суду три простых векселя, выданных в один день. Два из них были выданы ООО "Гросс". Один на сумму 250 тыс. рублей со сроком погашения через три месяца с момента поступления денег на расчетный счет ООО "Гросс", второй на сумму 700 тыс. рублей со сроком погашения через шесть месяцев с момента поступления денег на расчетный счет ООО "Гросс". Третий вексель на сумму 50 тыс. рублей выдало ООО "Аваллон" со сроком погашения либо в пятидневный срок с момента предъявления, либо через сто двадцать дней после поступления денег на расчетный счет ООО "Аваллон". На всех трех векселях в день их выдачи ЗАО "Алмас-Траст" учинило вексельное поручительство - аваль

 

 

Возражая против иска, представитель ЗАО "Алмас-Траст" отметил, что авалист не несет ответственности, если вексель совершен с дефектом формы, влекущим недействительность векселя. Истец же отмечал, что сроки платежа являются вексельным реквизитом, а не формой векселя как гражданско-правовой сделки.

 

Разрешите спор.