«Задания по дисциплине «Гражданское право»»

Уважаемые студенты! 

Данная работа ОТСУТСТВУЕТ в банке готовых, т.е. уже выполненных работ.

Я, Марина Самойлова, МОГУ ВЫПОЛНИТЬ эту работу по вашему заказу.

Срок исполнения заказа от 1-го дня.

Для заказа и получения работы напишите мне письмо на studentshopadm@yandex.ru

Вступи в группу https://vk.com/pravostudentshop

«Решаю задачи по праву на studentshop.ru»

Решение задач по юриспруденции [праву] от 50 р.

ВКР / дипломные работы от 5 тыс. руб.

Опыт решения задач по юриспруденции 20 лет!

С уважением, Марина Самойлова, studentshop.ru

 

 

 

Тема 15. Гражданско-правовые способы защиты права собственности и других вещных прав (6 часов)

Практическое занятие № 1 (2 часа). Понятие и система гражданско- правовых способов защиты вещных прав. Виндикационный иск

Вопросы для подготовки и обсуждения на занятии

1.         Понятие защиты вещных прав. Соотношение понятий «защита права собственности» и «охрана права собственности».

2.         Особенности гражданско-правовых способов защиты права собственности и их классификация. Вещно-правовые и обязательственно- правовые способы защиты вещных прав: сравнительная характеристика и отличительные особенности.

3.         Виндикационный иск. Понятие, определение истца и ответчика, основание и предмет иска, условия и последствия удовлетворения иска. Исковая давность. Ограничения виндикации у добросовестного владельца вещи.

 

 Задания для выполнения на занятии и при подготовке к нему

1.         Подготовьтесь к дискуссии по вопросу о соотношении понятий «защита права собственности» и «охрана права собственности».

2.         Охарактеризуйте систему гражданско-правовых способов защиты права собственности и иных вещных прав. Проведите сравнительный анализ вещно- правовых и обязательственно-правовых способов защиты вещных прав. Определите их отличительные особенности.

3.         Составьте схему «Условия и порядок удовлетворения виндикационного иска».

4.         Составьте проект виндикационного иска (возможно использовать условия задачи № 3 ниже).

 

5.         Подготовьтесь к деловой игре «Судебный процесс в первой инстанции по гражданскому делу об истребовании имущества из чужого незаконного владения» (возможно использовать условия задачи № 3 ниже).

 

 Задачи для решения на занятии и при подготовке к нему

Задача 1

Между ПАО «Фемида» (продавцом) и ООО «Артдеко» (покупателем) был заключен и исполнен договор купли-продажи двух складских помещений. Исходя из ничтожности данного договора, ПАО «Фемида» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Артдеко» об истребовании из его незаконного владения переданных во исполнение договора складских помещений.

Вопросы:

1.         О каком способе защиты идет речь в казусе? Квалифицируйте заявленное истцом требование и определите характер спорного правоотношения.

2.         Подлежит ли искПАО «Фемида» удовлетворению?

 

Задача 2

Иван Анисимов по трудовому контракту, заключенному сроком на три года, переехал работать в Салехард. Анисимову принадлежал жилой дом, расположенный в Подмосковье, его он перед отъездом закрыл на замки, все окна закрыл ставнями. Когда трехлетний срок договора истек, Анисимов решил продлить его еще на два года. Брат Ивана Анисимова Петр Анисимов, проживавший в Подмосковье, решив, что Иван остался на севере на постоянное жительство, и видя, что дом его постепенно разрушается без надлежащего содержания, пришел к выводу, что Иван в доме и другом имуществе не нуждается, и поделил его имущество между собой и свои сыном Геннадием.

По возвращении из Салехарда Иван Анисимов потребовал возврата своего дома и всех вещей, но получил отказ и поэтому предъявил иски к своим родственникам. К брату Петру он предъявил иск об истребовании дома. При рассмотрении дела было установлено, что дом Ивана Анисимова был изначально разобран его братом, а затем перевезен на другое место и поставлен, но при этом размер жилой площади был увеличен с 67 до 80 кв. м., изменена планировка (вместо трех комнат стало четыре), были заменены полностью или частично новыми фундамент, рамы, пол, крыша.

От племянника Геннадия Иван Анисимов потребовал возврата мотоблока и стоимости телевизора. Но Геннадий в суде пояснил, что мотоблок Ивана продал и купил новый взамен, а телевизор перегорел от скачка напряжения и не подлежал ремонту.

Вопросы:

1.         Какие способы защиты своих прав использовал Иван Анисимов? Какие требования из указанных будут удовлетворены, дайте правовое обоснование?

 

2.         Какие требования Ивана не будут удовлетворены и что можно посоветовать Ивану Анисимову в сложившейся ситуации?

 

Задача 3

Иванов обратился в суд с требованиями к Петрову, указывая, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль марки "Лексус". Данный автомобиль на период поездки по работе в Германию Иванов передал во временное пользование своему другу Сидорову. Однако автомобиль возвращен не был, Иванов обратился в полицию, где ему стало известно, что автомобиль был продан по договору купли-продажи Петрову. При этом договор купли- продажи автомобиля истец не подписывал и намерений отчуждать автомобиль не имел. Истец просит суд обязать Петрова вернуть автомобиль марки «Лексус», двигатель № "***", черного цвета.

Сидоров поставил на учет спорное транспортное средство с одновременным снятием автомобиля с учета. Затем Сидоров через объявление в Интернете на auto.ria.com продал автомобиль по договору купли-продажи Петрову, проживающему в другом городе. Автомобиль поставлен на регистрационный учет в органах ГИБДД.

Согласно записи в паспорте транспортного средства спорное транспортное средство зарегистрировано на имя Петрова.

Вопросы:

1.         На какие вопросы необходимо ответить судье при разрешении данного спора?

2.         Следует ли привлекать в процесс Сидорова? Если да, то в качестве кого и для чего это целесообразно?

3.         Является ли Петров добросовестным приобретателем?

4.         Решите дело.

 

Задача 4

В 2017 году ООО «Сельхозтехника» обратилось в арбитражный суд с иском об истребовании трактора из незаконного владения ООО «Эльдорадо».

Исковое требование мотивировано тем, что спорное имущество, принадлежащее истцу на праве собственности, было украдено у него в 2010 году, поэтому ответчик является незаконным владельцем и должен вернуть имущество истцу.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал, утверждая, что о краже вещи не знал, приобрел его у специализированной торговой организации ООО «Агротех». Кроме того, ответчик заявил об истечении срока исковой давности.

Истец с доводами ответчика об истечении исковой давности не согласился, поскольку, по его мнению, исковая давность по заявленному им требованию не истекла, так как о нахождении вещи у ответчика он узнал только в 2016 году во

 

время прохождения выставки сельскохозяйственной техники. До этого момента истец не имел информации ни о месте нахождения автопогрузчика, ни о лицах, в чьем владении он пребывал, и поэтому был лишен возможности обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Вопросы:

1.         Истек  ли        срок    исковой          давности        по        требованию   ООО

«Сельхозтехника» об истребовании трактора из незаконного владения ООО

«Эльдорадо»?

2.         Оцените доводы истца и ответчика, решите спор.

 

Задача 5

За ООО «Актив» было зарегистрировано право собственности на нежилое помещение рыночной стоимостью 10 млн. рублей, которое оно впоследствии передало в качестве отступного АО «Дельта».

Затем между АО «Дельта» (продавцом) и ИП Петровым (покупателем), являющимся зятем генерального директора АО «Дельта», был заключен и исполнен договор купли-продажи данного нежилого помещения. Сумма сделки составила 7 млн. рублей.

Вступившим в законную силу решением суда соглашение об отступном между ООО «Актив» и АО «Дельта» было признано ничтожным.

ООО «Актив» обратилось в арбитражный суд с иском к ИП Петрову об истребовании из его владения вышеуказанного нежилого помещения.

Вопросы:

1.         Правомерны ли требования ООО «Актив» к ИП Петрову? Если бы Вы являлись юристом ООО «Актив», представьте правовое обоснование заявленного иска.

2.         Какие факторы         свидетельствуют      о добросовестности/недобросовестности приобретателя ИП Петрова?

3.         Подлежит ли иск ООО «Актив» удовлетворению?

 

 Дополнительные задания и задачи

1.         Сделайте подборку 2-3 судебных решений за последние два года по виндикационному иску и проанализируйте их.

 

2.         Подготовьте сообщение по темам: «Проблемы истребования имущества у добросовестного приобретателя», «Публицианов иск».

 

Практическое занятие № 2 (2 часа). Негаторный иск. Иск о признании права собственности

 

 Вопросы для подготовки и обсуждения на занятии

1.         Негаторный иск. Понятие, определение истца и ответчика, основание и предмет иска, условия удовлетворения иска.

2.         Иск о признании права собственности. Понятие, определение истца и ответчика, основание и предмет иска, условия удовлетворения иска.

3.         Иск о признании права собственности отсутствующим.

 

 Задания для выполнения на занятии и при подготовке к нему

1.         Составьте проект негаторного иска (возможно использовать условия задачи № 1 ниже).

2.         Подготовьтесь к деловой игре «Судебный процесс в первой инстанции по гражданскому делу по иску владеющего вещью собственника к третьим лицам об устранении препятствий, связанных с осуществлением правомочий по пользованию и распоряжению имуществом» (возможно использовать условия задачи № 1 ниже).

3.         Составьте проект иска о признании права собственности (возможно использовать условия задачи № 2 ниже).

4.         Подготовьтесь к деловой игре «Судебный процесс в первой инстанции по гражданскому делу по иску о признании права собственности» (возможно использовать условия задачи № 2 ниже).

5.         Подготовьтесь к деловой игре «Судебный процесс в первой инстанции по гражданскому делу по иску о признании права собственности отсутствующим» (возможно использовать условия задачи № 3 ниже).

 

 Задачи для решения на занятии и при подготовке к нему

Задача 1

Супруги Ивановы, владеющие на праве собственности земельным участком и возведенным на нем зданием (трехэтажный коттедж) в поселке Барвиха Московской области, обратились в суд с иском к Сидорову, собственнику соседнего земельного участка, о демонтаже деревянной постройки без фундамента — летняя веранда, поскольку в результате ее установки затеняются помещения на первом этаже принадлежащего истцам здания и даже в дневное время приходится использовать искусственное освещение.

Вопросы:

1.         Какой способ защиты права собственности избрали супруги Ивановы? Дайте его характеристику.

2.         Что надлежит установить суду при решении вопроса об удовлетворении заявленных требований?

3.         Решите дело.

 

Задача 2

1 февраля 2017 года Иванов обратился в суд с иском о признании права собственности на 1/2 долю спорной квартиры в порядке наследования к Петровой, указав, что 12 октября 2013 г. умерла его тетя Сидорова. После ее смерти открылось наследство в виде квартиры. Наследниками после смерти Сидоровой являются ее племянники Иванов и Петрова.

С заявлением о принятии наследства Иванов в нотариальную палату не обращался, так как фактически принял его. В частности, Иванов участвовал в похоронах и в поминальных обедах, забрал фотографии и часть предметов домашней обстановки из квартиры наследодателя (а именно: сплит-системы "Panasonic 12" и холодильник "Nord", которые истец вывез в начале декабря 2013 г. из квартиры Сидоровой, и пользуется ими как собственным имуществом).

Наследницей после смерти Сидоровой также является Петрова, которая обратилась в установленном законом порядке и в срок в нотариальный орган путем подачи заявления о принятии всего наследства Сидоровой. Иванов просил суд признать за ним право собственности на 1/2 долю спорной квартиры в порядке наследования.

Вопросы:

1.         Надлежащий ли способ защиты избран Ивановым? Не пропущен ли им срок исковой давности? Представьте аргументированный ответ.

2.         О каком способе или способах принятия наследства идет речь в данном казусе?

3.         Имеет ли Иванов какие-либо права на квартиру Сидоровой? Если да, то какие и с какого момента? Если нет, то почему?

4.         С какого момента Петрова стала собственницей унаследованного имущества?

5.         Будет ли удовлетворен иск Иванова к Петровой? Какие условия удовлетворения данного иска?

 

Задача 3

17.11.2008 года ООО "Строим все" приобрело объект незавершенного строительства. Данный объект был расположен на земельном участке, который находится в неразграниченной государственной собственности. Правомочием распоряжения данным участком обладает Правительство г. Москвы. Летом 2011 года указанный объект незавершенного строительства прекратил существование.

Исходя из того, что наличие права собственности ООО " Строим все " на объект незавершенного строительства нарушает правомочие на распоряжение земельным участком, 23.02.2017 года Правительство г. Москвы обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Строим все" о признании прекращенным зарегистрированного права собственности в отношении объекта незавершенного строительства.

Вопросы:

 

1.         Является ли надлежащим способом защиты иск о признании прекращенным зарегистрированного права собственности? Не истек ли срок исковой давности по данному иску?

2.         Относится ли разрушение (гибель) недвижимого имущества к числу оснований для прекращения записи в ЕГРП о праве собственности на него? Каковы правовые последствия разрушения объекта недвижимого имущества, в том числе объекта незавершенного строительства?

3.         Вправе ли собственник разрушенного объекта незавершенного строительства восстановить этот объект, если у него отсутствует право на земельный участок и он не принимал мер по восстановлению данного объекта в течение длительного времени?

 

Задача 4

Кооператив «Аврора» обратился в арбитражный суд с иском к ООО

«Радар» об устранении препятствий в проезде по земельному участку, находящемуся во владении ООО «Радар». В 2011 году решением суда был установлен сервитут проезда по земельному участку, находящемуся во владении ООО «Радар» и прилегающему к земельному участку Кооператива «Аврора»; сервитут был зарегистрирован в ЕГРП. После сдачи собственником в аренду земельного участка, обремененного сервитутом, арендатор (ООО «Радар») установил забор со шлагбаумом и отказывается пропускать автотранспорт кооператива на служащий земельный участок без внесения отдельной платы арендатору этого участка.

ООО «Радар» против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на следующее. Во-первых, имущество находится у него на основании договора аренды, поэтому он является ненадлежащим ответчиком по делу. Во-вторых, забор установлен им на земельном участке, правообладателем которого он является. Следовательно, он имеет право взимать плату за проезд. В-третьих, истекла исковая давность по иску, поскольку забор был им установлен три с половиной года назад.

Вопросы:

1.         Дайте правовую оценку доводам сторон.

2.         Какое решение должен принять арбитражный суд?

 

Задача 5

ИП Королев, являющийся собственником земельного участка и расположенного на нем строения, обратился в суд к собственнику соседнего земельного участка АО «Ривьера» с иском о запрете на продолжение строительства аквапарка, обосновывая свое требование положениями статьи 304 ГК РФ.

Из письменных доказательств, представленных истцом, и заключения экспертизы следует, что продолжение строительства аквапарка на соседнем

 

участке          может повлечь          осадку            фундамента   здания,           которая            приведет        к растрескиванию его стены.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на то, что строительные работы осуществляются им на земельном участке, правообладателем которого он является; строительная документация была согласована с органами государственной власти на этапе выдачи разрешения на строительство. Ответчик также обращал внимание на то, что имущество истца в настоящее время не повреждено и он просит прекратить строительство бассейна из-за возможности его повреждения в будущем.

Вопросы:

1.         Оцените правомерность требований и возражений истца и ответчика.

2.         Решите спор по существу.

 

 Дополнительные задания и задачи

1.         Сделайте подборку 2-3 судебных решений за последние два года по негаторному иску, искам о признании права собственности и о признании права собственности отсутствующим и проанализируйте их.

 

2.         Подготовьте сообщение по теме: «Особенности иска о признании права собственности отсутствующим: проблемы законодательства и практики применения».

 

Практическое занятие № 3 (2 часа). Иск об исключении имущества из описи (освобождении от ареста). Особенности защиты прав давностного владельца. Иные способы защиты вещных прав

 

 Вопросы для подготовки и обсуждения на занятии

1.         Иск об исключении имущества из описи (освобождении от ареста). Понятие, определение истца и ответчика, основание и предмет иска, условия удовлетворения иска.

2.         Иные способы защиты вещных прав.

3.         Проблема «конкуренции исков» при защите вещных прав.

4.         Особенности защиты прав давностного владельца.

5.         Защита титульного владения и владельческая защита.

 

 Задания для выполнения на занятии и при подготовке к нему

1.         Составьте проект иска об исключении имущества из описи (освобождении от ареста) (возможно использовать условия задачи № 1 ниже).

2.         Подготовьтесь к деловой игре «Судебный процесс в первой инстанции по гражданскому делу по иску об исключении имущества из описи (освобождении от ареста)» (возможно использовать условия задачи № 1 ниже).

 

3.         Подготовьтесь к обсуждению по вопросу: «Владельческая (посессорная) защита в российском гражданском праве и реформа гражданского законодательства».

4.         Определите особенности защиты прав давностного владельца и владельцев, не являющихся собственниками.

5.         Раскройте особенности исков о защите вещных прав от неправомерных действий публичной власти.

6.         Подготовьтесь к обсуждению по вопросам: «Конкуренция вещных и обязательственных исков», «Соотношение виндикации и реституции»,

«Соотношение виндикации и кондикции».

7.         Ознакомьтесь с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 21.04.2003 № 6- П по делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 ГК РФ, согласно которой правила о последствиях недействительности сделки должны применяться в нормативном единстве с положениями статьи 302 ГК РФ, и подготовьтесь к обсуждению.

 

 Задачи для решения на занятии и при подготовке к нему

Задача 1

Иванова обратилась в суд с иском к Петрову и Анисимову об исключении имущества из акта описи и из-под ареста: 1) утюг Tefal стоимостью ... рублей; 2) сушилка для вещей стоимостью ... рублей; 3) телевизор LCD Panasonik стоимостью ... рублей; 4) DVD-проигрыватель ВВК стоимостью ... рублей; 5) клавиатура и компьютерная мышь Genius стоимостью ... рублей; 6) стиральная машина Bosch стоимостью ... рублей; 7) микроволновая печь Panasonik стоимостью ... рублей; 8) электромясорубка-комбайн Bosch стоимостью ... рублей; 9) электрочайник Tefal стоимостью ... рублей; 10) системный блок компьютера стоимостью ... рублей; 11) монитор LG стоимостью ... рублей. Общая стоимость изъятого имущества составляет ... рублей, тогда как судебный пристав оценил его в ... рублей; также просит обязать судебных приставов вернуть в 3-дневный срок незаконно изъятое принадлежащее ей имущество, приостановить исполнительное производство.

Свои требования мотивировала тем, что Иванова проживает по адресу регистрации: г. Москва, ул. .... После смерти супруга истица является единственным собственником квартиры № ... по ул. ... в г. Москве. Указанную квартиру истица с ее супругом при его жизни отремонтировали, обставили мебелью, санитарной и бытовой техникой. В дальнейшем истица приобрела в данную квартиру еще кое-какую бытовую технику. В настоящее время квартира полностью обставлена и приспособлена для жизни. С 2008 года истица предоставила указанную квартиру на безвозмездной основе для проживания своей дочери и ее супругу Петрову. Вся имеющаяся в квартире мебель, а также бытовая техника приобретена истицей, ее дочь и зять пользуются ими с ведома и согласия истицы, что подтверждается копиями чеков и товарных квитанций на

 

мебель и бытовую технику.

17 февраля 2017 года судебные приставы изъяли принадлежащее ей имущество на основании исполнительного листа ВС № 015991716 от 17.04.2015 г., выданного по иску о взыскании денежных средств с Петрова в пользу Анисимова (долг по договору займа на покупку автомобиля).

Петров в указанной квартире зарегистрирован. Вопросы:

1.         Оцените правомерность требований истицы.

2.         Вынесите законное и мотивированное решение суда.

 

Задача 2

Территориальное управление Росимущества обратилось в суд с иском о признании отсутствующим права собственности ООО «Мир» на объект незавершенного строительства (благоустроенная площадка) степенью готовности 1,18%, ссылаясь на то, что право собственности на данный объект зарегистрировано как на недвижимость, тогда как он не обладает ее признаками. Управление опиралось на то, что у благоустроенной площадки, исходя из ее конструктивных элементов (щебень, асфальтовое покрытие), отсутствует неразрывная связь с землей и ее следует признать замощением земельного участка, которое является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции пришел к выводу об избрании территориальным управлением Росимущества ненадлежащего способа защиты, поскольку оно не владеет спорным объектом, а с иском о признании права собственности ответчика отсутствующим может обратиться только лицо, фактически владеющее имуществом. Самостоятельным основанием для отказа в иске суд признал также истечение исковой давности, о применении которой заявил ответчик.

Управление не согласилось с вынесенным решением и обратилось в вышестоящий суд.

Вопросы:

1.         Надлежащий ли способ защиты избрало Управление? Нарушаются ли его права и законные интересыгосударственной регистрацией права собственности общества на спорный объект, не относящийся к недвижимому имуществу?

2.         Возможно ли считать заявленное требование разновидностью негаторного иска? В чем особенности исчисления исковой давности по требованию о признании права отсутствующим?

3.         Дайте правовую оценку решению суда первой инстанции.

4.         Какое решение должен принять вышестоящий суд?

 

Задача 3

Арендодатель обратился в арбитражный суд с негаторным иском к арендатору о демонтаже кабельных линий.

Как установлено судом, истец предоставил ответчику в аренду помещение междугородной телефонной станции, в котором арендатор самовольно установил кабельные линии.

Арендодатель полагает, что сохранение установленных без его согласия кабельных линий нарушает его право собственности.

Арендатор против иска возражал, ссылаясь на то, что арендодатель вправе требовать демонтаж кабельных линий только после прекращения договора аренды и возврата имущества в его владение.

Вопросы:

1.         Надлежащий ли способ защиты избран истцом?

2.         Как должен квалифицироваться иск арендодателя к арендатору о прекращении действий арендатора, использующего арендуемое имущество вопреки условиям договора аренды?

3.         Какое решение вынесет суд?

 

Задача 4

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю о применении последствий недействительности договора купли-продажи недвижимого имущества, являющегося ничтожной сделкой.

Между обществом с ограниченной ответственностью и предпринимателем заключен договор купли-продажи недвижимого имущества. Обязательства сторон по данному договору исполнены, в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право собственности на указанное здание за предпринимателем. Впоследствии общество признано банкротом.

В обоснование иска конкурсным управляющим указано на ничтожность договора купли-продажи, поскольку в момент отчуждения недвижимого имущества оно находилось под арестом.

Вопросы:

1.         Надлежащий ли способ защиты избрал конкурсный управляющий? Как разграничиваются случаи применения виндикации и реституции? Какая правовая позиция существует на этот счет?

2.         Каким будет законное и обоснованное решение суда?

 

Задача 5

ООО "Ф" является оператором всероссийской негосударственной бестиражной лотереи "Удача лото" по договору с ООО "У" (организатором этой лотереи), имеющим право на проведение указанной лотереи, зарегистрированной в государственном реестре всероссийских лотерей, в

 

соответствии с          разрешением уполномоченного     Правительством       РФ федерального органа исполнительной власти.

Должностными лицами УМВД России в ходе осмотра места происшествия было изъято оборудование, используемое обществом как оператором всероссийской негосударственной бестиражной лотереи "Удача лото".

Согласно условиям договора аренды лотерейного оборудования между ООО "Ф" и арендодателем ООО "Г" в том числе и изъятое у ООО "Ф" оборудование в срок не позднее 20.10.2016 г. подлежало возврату арендодателю (ООО "Г"). Неисполнение указанной обязанности по возврату изъятого у него имущества арендодателю (ООО "Г") является основанием для привлечения истца к гражданской ответственности в форме штрафной неустойки в размере 1 000 000 рублей (п. 5.3. договора).

ООО "Ф" обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании с Российской Федерации за счет ее казны реального ущерба в размере 1 000 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указало, что в результате незаконных действий (бездействия) органа полиции, как считает истец, он понес расходы по уплате договорной неустойки, то есть убытки в виде реального ущерба.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в ходе проведения проверок ОЭБ и ПК УМВД России на предмет распространения аппаратно-программных комплексов лотерейных квитанций с использованием программного обеспечения с признаками контрафактности сетью клубов "Удача Лото", было изъято электронное оборудование.

Вопросы:

1.         О каком способе защиты вещных прав идет речь?

2.         Какое решение вынесет суд?

 

 Дополнительные задания и задачи

1.         Выступления с докладами по темам «Защита вещных прав в зарубежных государствах: сравнительно-правовой аспект», «Проблемы реализации норм о защите вещных прав в России и пути их решения».

 

2.         Сделайте подборку 2-3 судебных решений за последние два года по иску об исключении имущества из описи (освобождении от ареста) и проанализируйте их.

 

 Нормативные правовые акты

1.         Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.

2.         Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ // СЗ РФ. 1996. № 5. Ст. 410.

 

3.         Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26 ноября 2001 г. № 146-ФЗ // СЗ РФ. 2001. № 49. Ст. 4552.

4.         Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18 декабря 2006 г. № 230-ФЗ // СЗ РФ. 2006. № 52 (ч. 1). Ст. 5496

5.         Градостроительный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. // СЗ РФ. 2005. № 1 (ч. 1). Ст. 16.

6.         Жилищный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. // СЗ РФ. 2005. № 1 (ч. 1). Ст. 14.

7.         Земельный кодекс Российской Федерации от 25 октября 2001 г. // СЗ РФ. 2001. № 44. Ст. 4147.

8.         Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» // СЗ РФ. 1997. № 30. Ст. 3594.

9.         Федеральный закон от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» // СЗ РФ. 2015. № 29 (ч. 1). Ст. 4344.

10.       Федеральный закон от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» // СЗ РФ. 2016. № 27 (ч. 1). Ст. 4170.

 

 Судебная практика

1.         Постановление Конституционного Суда РФ от 21 апреля 2003 г. № 6-П «По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан О. М. Мариничевой, А. В. Немировской, З. А. Скляновой, Р. М. Скляновой и В. М. Ширяева» // ВКС РФ. 2003. № 3.

2.         Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. // ВВАС РФ. 2010. № 6.

3.         Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13 ноября 2008 г.

№ 126 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения» // ВВАС РФ. 2009.

№ 1.

4.         Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 15 января 2013 г.

№ 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения» // ВВАС РФ. 2013. № 4.

5.         Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 (ред. от 7 февраля 2017 г.) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» // РГ. 2016. № 70. 4 апреля.

 

 Дополнительная литература

1.         Братусь М. Б. О соотношении (конкуренции) вещно-правовых и обязательственно-правовых способов защиты права собственности // Журнал российского права. 2005. № 6. С. 128–134.

2.         Василевская Л. Ю. Вещные сделки по германскому праву (методология гражданско-правового регулирования): дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2004.

3.         Витрянский В. В. Актуальные проблемы судебной защиты права собственности на недвижимость // Гражданское право современной России / сост. О. М. Козырь и А. Л. Маковский. М.: Статут, 2008.

4.         Живихина И. Б. К вопросу о соотношении понятий «охрана» и

«защита» права собственности // Юрист. 2006. № 10.

5.         Литовкин В. Н. Право собственности: актуальные проблемы //

Литовкин В. Н., Суханов Е. А., Чубаров В. В. М.: Статут, 2008. Разд. V.

6.         Моргунов С. В. Виндикация в гражданском праве. Теория. Проблемы. Практика. М.: Статут, 2006.

7.         Новоселова А. А. Вещно-правовая защита титульного владения // Современное право. 2013. № 6. С. 92–95.

8.         Синицын С. А. Владение и владельческая защита в гражданском праве государств континентальной Европы. М.: Статут, 2012.

9.         Синицын С. А. Защита владения и вещных прав в гражданском праве России и Германии: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2010.

10.       Синицын С. А. Исковая защита вещных прав в российском и зарубежном гражданском праве: актуальные проблемы. М.: Инфотропик Медиа, 2015.

11.       Скловский К. И. Собственность в гражданском праве. 4-е изд. М.: Статут, 2008.

12.       Толстой Ю. К. Спорные вопросы учения о праве собственности // Сборник ученых трудов Свердловского юридического института. Вып. 13. Свердловск, 1970.

13.       Файзрахманов К. Р. Признание права или обременения отсутствующим в системе способов защиты вещных прав // Актуальные проблемы российского права. 2016. № 4. С. 114–122.

14.       Черепахин Б. Б. Виндикационные иски в советском праве. Юридическая природа и обоснование приобретения права собственности от неуправомоченного отчуждателя // Труды по гражданскому праву. Серия

«Классика российской цивилистики». М.: Статут, 2001.

15.       Ширвиндт А. М. Комментарий к «Обзору судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения» // Вестник гражданского права. 2009. № 21.