«Задания по дисциплине «Гражданское право»»

Уважаемые студенты! 

Данная работа ОТСУТСТВУЕТ в банке готовых, т.е. уже выполненных работ.

Я, Марина Самойлова, МОГУ ВЫПОЛНИТЬ эту работу по вашему заказу.

Срок исполнения заказа от 1-го дня.

Для заказа и получения работы напишите мне письмо на studentshopadm@yandex.ru

Вступи в группу https://vk.com/pravostudentshop

«Решаю задачи по праву на studentshop.ru»

Решение задач по юриспруденции [праву] от 50 р.

ВКР / дипломные работы от 5 тыс. руб.

Опыт решения задач по юриспруденции 20 лет!

С уважением, Марина Самойлова, studentshop.ru

 

 

 

Тема 14. Вещные права, отличные от права собственности (ограниченные вещные права) (4 часа)

 

Практическое занятие № 1. Система вещных прав. Сервитуты

 

 Вопросы для подготовки и обсуждения на занятии

1.         Система вещных прав.

2.         Сервитуты.

 

 Задания для выполнения на занятии и при подготовке к нему

1.         Составьте таблицу, разделив ограниченные вещные права на следующие группы: (1) права пользования чужими вещами; (2) права на получение известной ценности из чужой вещи; (3) права на приобретение известной вещи.

2.         Подготовьтесь к дискуссии «Реформа системы ограниченных вещных прав: аргументы за и против».

3.         Соотнесите понятия «fiducia», «pignus» и «hypotheca».

4.         Приведите примеры «положительного» и «отрицательного» сервитута.

5.         Подготовьте сообщение, посвященное правовой природе так называемых «публичных сервитутов».

6.         Подготовьте письменно задачу по спору, связанному с установлением сервитута на земельный участок.

 

 Задачи для решения на занятии и при подготовке к нему

Задача 1

Никанора       Ивановича,    директора      акционерного           общества

«СтройБогатырь», все знали как человека решительного и непоколебимого. Еще в конце 80-х он открыл свой первый бизнес и с тех пор не было ни дня, чтобы его не оставляла мысль о покорении капиталистического олимпа.

Мудростью и талантом Никанора Ивановича восхищались все сотрудники СтройБогатыря о чем непременно напоминали своему руководителю, дабы ни на секунду не подрывать его веру в собственные силы.

В 2015 году Никанор Иванович задумал перевести офис своей компании в новое здание, которое было специально построено на новом земельном участке, предоставленном в аренду местной администрацией на срок до 2029 года.

Строительство велось под личным контролем Никанора Ивановича с предварительного разрешения арендодателя на осуществление строительства.

Была лишь небольшая проблема, которая была связана с необходимостью договориться о праве прохода и проезда через соседний земельный участок для обеспечения доступа к зданию СтройБогатыря.

В начале строительства юрист СтройБогатыря заговорил было о необходимости предварительно согласовать данный вопрос с соседями, но Никанор Иванович заявил, что это никакая не проблема, еще никто не устоял перед его даром убеждения и личным очарованием.

 

Соседний земельный участок принадлежал на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «МаркетПлюс». На первоначальном этапе переговоры шли успешно, но в какой-то момент Никанор Иванович заявил, что финансовые запросы соседей чрезмерны и гораздо проще решить данный вопрос в судебном порядке.

В этой связи АО «СтройБогатырь» обратилось в арбитражный суд к ООО

«МаркетПлюс» с иском об установлении сервитута. В обоснование указало, что в соответствии с п. 3 ст. 274 Гражданского кодекса РФ в случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

ООО «МаркетПлюс» исковые требования не признало, предъявило встречный иск о сносе самовольной постройки, указав, что сервитут не может обеспечивать право прохода к объекту самовольного строительства. АО

«СтройБогатырь» в установленном порядке разрешение на строительство не получало, кроме того, не является собственником земельного участка, соответственно требовать установления сервитута может лишь орган местного самоуправления. Поскольку же здание является самовольной постройкой, оно подлежит сносу на основании решения суда.

Вопросы:

1.         Определите юридически значимые обстоятельства по делу.

2.         Проанализируйте судебную практику разрешения споров, связанных с установлением сервитута.

3.         Разрешите спор по существу.

 

 

Задача 2

По просьбе своего давнего друга и учителя среднеобразовательной школы

№ 101, Василий Иванович вселил в одну из принадлежащих ему московских квартир одаренного выпускника, студента физико-математического факультета Алексея.

По окончании университета, Алексей так и остался жить в данной квартире, устроился на работу в компанию Василия Ивановича и даже со временем был назначен вице–президентом компании.

Когда Василий Иванович скоропостижно умер, его наследники потребовали от Алексея освободить квартиру, но он отказался, указав, что по завещанию ему предоставлено право жить в квартире и никто не вправе препятствовать реализации данного права.

За защитой нарушенных прав наследники обратились в суд, указав, что они являются собственниками спорного жилого помещения. В соответствии с п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

Кроме того, Алексей вовсе не являлся членом семьи собственника, соответственно в период жизни наследодателя он пользовался квартирой на

 

праве безвозмездного пользования. Согласно же п. 1 ст. 699 Гражданского кодекса РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Вопросы:

1.         Определите нормы, подлежащие применению к спорным правоотношениям.

2.         Разрешите спор по существу.

 

Задача 3

Производственный кооператив «Красный партизан» арендовал у АО

«Объединенный порт им. Владимира Обручева» складское помещение № 7 площадью 948 кв. м.

Опасаясь того, что в порте произойдет очередная смена руководства или общество вовсе будет признано банкротом, производственный кооператив заключил с портом договор, предоставляющий кооперативу преимущественное право приобретения складского помещения, действующее в течение двадцати лет, по цене в размере двадцать пять миллионов рублей, за плату.

Когда производственный кооператив обратился в Росреестр, чтобы зарегистрировать право приобретения чужой недвижимой вещи в регистрации было отказано, с обоснованием того, что административный регламент не предусматривает возможность регистрации соответствующего обременения.

Кооператив не согласился с решением Росреестра и обратился в суд с требованием признать его незаконным, ссылаясь на ст. 421 Гражданского кодекса РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Таким образом, решение Росреестра противоречит принципам гражданского права, лишая потребительский кооператив возможности по своему усмотрению осуществлять принадлежащие ему гражданские права.

Вопросы:

1.         Дайте правовую оценку договору, заключенному между Производственным кооперативом «Красный партизан» и АО «Объединенный порт им. Владимира Обручева».

2.         Определите нормы, подлежащие применению к спорным правоотношениям.

3.         Правомерен ли отказ Росреестра в регистрации обременения?

 

Задача 4

В адвокатское бюро «Стасов, Спасович, Урусов и партнеры» поступило обращение строительной компании «МИГ-Девелопмент», в котором застройщик просит подготовить правовое заключение по следующей проблеме.

Между застройщиком и собственником соседнего земельного участка по соглашению сторон был установлен сервитут, обеспечивающий право прохода к земельному участку застройщика. Ежемесячная плата составляла 113 000 руб.

В связи с тем, что застройщик построил объездную дорогу к собственному земельному участку необходимость в сервитуте отпала, и он обратился к собственнику соседнего участка с просьбой прекратить сервитут.

Собственник земельного участка отказался расторгать соглашение об установлении сервитута, сославшись на то, что в соответствии со ст. 276 Гражданского кодекса РФ лишь по требованию собственника земельного участка, обремененного сервитутом, сервитут может быть прекращен ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен.

Задание:

Подготовьте правовое заключение, разделив его на следующие разделы:

«Описание ситуации»; «Вопрос»; «Ответ кратко» «Ответ подробно».

 

Задача 5

01.07.2012 г. между Бессеребрениковым Павлом Сергеевичем и ПАО

«БАНК 24» заключен кредитный договор на покупку автомобиля, по условиям которого денежные средства должны быть возвращены к 01.07.2013. Обеспечением исполнения обязательств являлся залог указанного автомобиля.

В установленный договором срок Бессеребреников не вернул сумму кредита, более того, в нарушение условий залога, без разрешения Банка продал автомобиль третьему лицу, своему дальнему родственнику — Хитролюбову Василию Петровичу.

В этой связи Банк обратился в суд с требованием обратить взыскание на заложенное имущество, находящееся в собственности Хитролюбова, в обоснование указав, что залог по своей природе является ограниченным вещным правом, соответственно, как и любое вещное право, залог следует за вещью, обременяя ее.

Данный вывод подтверждается п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса РФ, согласно которому в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Хитролюбов иск не признал, указав, что ничего не знал о залоге автомобиля, в договоре купли-продажи Бессеребреников гарантировал, что автомобиль не обременен правами третьих лиц. Кроме того, как ему объяснил юрист, залог является способом обеспечения исполнения обязательств, соответственно относительным отношением между Банком и Должником.

 

Хитролюбов  в          этих    отношениях   не        участвовал,    соответственно            никакие обязанности по договору залога или кредита не него не могут быть возложены.

В соответствии с п. 3 ст. 308 Гражданского кодекса РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Вопросы:

1.         Подготовьте письменно позицию каждой из сторон, разделив доводы на два раздела: (а) правовая позиция кратко (тезисы); (б) правовая позиция подробно.

2.         Определите   нормы,           подлежащие  применению к          спорным правоотношениям.

3.         Подлежат ли удовлетворению требования Банка?

 

 Дополнительные задания и задачи

1.         Подготовьте эссе на тему «Право аренды как ограниченное вещное право: ошибка или правовая реальность?».

 

2.         Раскройте содержание правила «servitus in faciendoconsistere non potest».

 

3.         Соотнесите следующие разновидности сервитутов: «сервитуты перемещения»; «строительные сервитуты»; «сервитут мелиорации»; «горный сервитут»; «коммунальный сервитут».

 

4.         Сравните систему ограниченных вещных прав в ГК РСФСР 1922 года и действующем ГК РФ.

 

Практическое занятие № 2. Права типа узуфрукта и иные ограниченные вещные права

 

 Вопросы для подготовки и обсуждения на занятии

1.         Права типа узуфрукта. Права членов семьи собственника жилого помещения, рентополучателя и легатария (отказополучателя).

2.         Иные вещные права на земельные участки. Права типа эмфитевзиса и суперфиция.

3.         Право хозяйственного ведения и право оперативного управления.

 

 Задания для выполнения на занятии и при подготовке к нему

1.         Приведите примеры ограниченных вещных прав, непоименованных в ст. 216 Гражданского кодекса РФ.

 

2.         Соотнесите современное право пожизненного наследуемого владения, римский эмфитевзис и известное в российском дореволюционном законодательстве чиншевое право.

3.         Подготовьте сравнительную таблицу между договором аренды и правом застройки по проекту внесения изменений в ГК.

4.         Подготовьтесь к дискуссии «Ограниченные вещные права юридических лиц на хозяйствование с имуществом собственника».

5.         Подготовьте сообщение на тему «Право проживать в предоставленной члену жилищного кооператива квартире до момента полной оплаты паевого взноса: к вопросу о правовой природе».

 

 Задачи для решения на занятии и при подготовке к нему

Задача 1

Спасти муниципальное унитарное предприятие «КолхозСтрой» пытались многие, сначала молодой директор, только получивший образование в Лондоне, потом глава местной администрации, стремившейся переломить законы рынка силой административной мысли. Но ничего кроме убытков и просроченной кредиторской задолженности предприятие не генерировало.

Когда отчаявшиеся кредиторы обратились с требованием о признании КолхозСтроя банкротом, оказалось, что единственным ценным имуществом, оставшимся у предприятия, является земельный участок, предоставленный в 1984 году исполнительным комитетом районного совета народных депутатов, площадью 8137,00 га. Распоряжением главы муниципального образования от 17.03.2000 г. указанный земельный участок был закреплен за предприятием на праве постоянного (бессрочного) пользования.

В рамках конкурсного производства кредиторы потребовали от конкурсного управляющего переоформить право постоянного (бессрочного) пользования предприятия на право аренды. Когда же управляющий обратился в местную администрацию с соответствующим заявлением, департамент имущественных отношений сообщил об отказе в переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования.

Департамент сослался на п. 3 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», согласно положениям которого одним из принципов оборота земель сельскохозяйственного назначения является сохранение целевого использования земельных участков.

Поскольку признание предприятия банкротом и открытие в отношении него конкурсного производства влечет за собой невозможность осуществления предпринимательской деятельности, следовательно, испрашиваемый земельный участок не может быть использован в целях сельскохозяйственного производства.

 

При таких обстоятельствах у департамента отсутствуют правовые основания для предоставления предприятию в аренду спорных земельных участков.

Вопросы:

1.         Определите нормы, подлежащие применению к спорным правоотношениям.

2.         Правомерно ли департамент отказал предприятию в переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования?

3.         Если отказ департамента неправомерен, подготовьте заявление о признании незаконными действий департамента.

 

Задача 2

Александрова Светлана Николаевна обратилась в суд с иском к снохе, Кулагиной Ирине Давидовне, действующей в интересах несовершеннолетнего Александрова Петра Степановича, о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований Светлана Николаевна указала, что в ее квартире зарегистрирован ее несовершеннолетний внук, который является бывшим членом ее семьи и по месту регистрации не проживает. В 2011 году умер ее единственный сын, приходящийся отцом несовершеннолетнему Петру. Внук проживает по месту жительства своей матери, с бабушкой не общается, регистрация нарушает ее права как собственника спорной квартиры в связи с неоплатой законным представителем коммунальных платежей услуг за своего несовершеннолетнего сына

Кулагина иск не признала, указав, что несовершеннолетний Петр вселен в квартиру на законном основании, является внуком Истицы, соответственно не может быть признан бывшим членом семьи собственника.

Согласно п. 1 ст. 292 Гражданского кодекса РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Вопросы:

1.         Проанализируйте практику разрешения данной категории споров.

2.         Кто относится к членам семьи собственника? Какими правами обладают указанные лица?

3.         Разрешите спор по существу.

 

Задача 3

«Какой порядок ни затей,

Но если он в руках бессовестных людей, Они всегда найдут уловку,

Чтоб сделать там, где им захочется, сноровку» (И.А. Крылов).

 

Михаил Петрович Бестужев, главный врач государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Республиканская стоматологическая клиника № 7», в врачебной профессии призвания не ощущал, но административный и коммерческий талант хранил в себе особый.

Будучи руководителем, он сперва передал в аренду часть здания клиники ООО «Семейный доктор», учредителем которого совершенно случайно оказался его сын, а после и вовсе направил в Министерство имущественных и земельных отношений письмо, в котором указал, что клиника отказывается от права оперативного управления на помещение, занимаемое ООО «Семейный доктор».

Распоряжением министерства помещение было исключено из состава имущества ГБУЗ «РСК № 7», с арендатором перезаключен договор аренды, а в последующем помещение включено в прогнозный план приватизации и продано обществу по договору купли-продажи.

Когда руководящий век М.П. Бестужева пришел к закату, новое руководство оказалось в замешательстве, узнав о том, что на территории государственной клиники осуществляется параллельная конкурирующая деятельность некой частной организацией, которая использует имущество учреждения.

В этой связи ГБУЗ «РСК № 7» обратилось в арбитражный суд с требованием о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, заключенного с Министерством имущественных и земельных отношений и ООО «Семейный доктор».

По мнению учреждения, Министерство неправомерно продало часть здания, которое предоставлено учреждению на праве оперативного управления. Учреждение не могло по своей инициативе отказываться от спорного помещения, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 296 Гражданского кодекса РФ только собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением.

ООО «Семейный доктор», будучи аффилировано с бывшим руководством клиники незаконно приватизировало спорное имущество и в настоящее время создает препятствия в осуществлении учреждением основной медицинской деятельности.

Вопросы:

1.         Какими правомочиями обладает субъект права оперативного управления?

2.         Дайте правовую оценку доводами ГБУЗ «РСК № 7», продумайте возможные контрдоводы ООО «Семейный доктор».

3.         Какое решение должен приять суд?

 

Задача 4

Между руководством филиала ФГУП «Почта» и территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом отношения разладились окончательно.

 

Никто уже и не помнит с чего все началось, но общее единение в противостоянии достигло таких масштабов, что в какой-то момент даже Нина Виленоровна, оператор связи первого класса, почти всегда находящаяся в состоянии перманентной агрессии и экзистенциального отрицания, на глазах преобразилась, помолодела что ли…

Проблема осложнялась тем, что ФГУП «Почта» находилось в некоторой зависимости от агентства, ведь имущество предприятию было предоставлено на праве хозяйственного ведения, а полномочия собственника в отношении федерального имущества как раз и осуществляло агентство.

Всем известно, что в условиях борьбы и противостояния особенно ценными оказываются люди, способные принимать смелые и креативные решения. Таким человеком без всяких сомнений оказался ВиоленКарфагенович, предложивший неожиданно для самого руководства агентства передать имущество Почты в аренду некой коммерческой организации, действующей под фирменным наименованием «Почтальон Печкин».

Руководство Почты было в ярости, было дано распоряжение немедленно оспорить договор аренды, потребовать неосновательное обогащение в виде полученных агентством доходов от сдачи в аренду имущества, принадлежащего Почте.

Вопрос:

1.         Определите юридически значимые обстоятельства по делу.

2.         Письменно подготовьте правовую позицию каждой из сторон.

3.         Подлежат ли удовлетворению требования Почты?

 

 Дополнительные задания и задачи

1.         «Мы … убедительно и слезно просим стать на сторону угнетенных и обиженных и не оставить нашей покорнейшей просьбы приложить все старания и труды провести в желательном смысле законопроект о

            , чему оставите неизгладимую память о себе во всей необъятной России».

Вопрос:

О каком законопроекте идет речь в ходатайстве арендаторов- домовладельцев, членов Витебского союза старообрядцев и православных, адресованного члену Государственного совета (1905 г.)?

 

2.         Проанализируйте действовавшую и действующую редакции ст. 292 Гражданского кодекса РФ и подготовьте сообщение о ключевых изменениях в содержании прав членов семьи собственника, проживающих в принадлежащем ему жилом помещении.

 

3.         Проанализируйте особенности правового режима имущества, полученного бюджетным учреждением в результате осуществления приносящий доход деятельности, которое учитывается на самостоятельном балансе.

 

 Нормативные правовые акты

1.         Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.) // РГ. 1993. № 237. 25 декабря.

2.         Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.

3.         Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ // СЗ РФ. 1996. № 5. Ст. 410.

4.         Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26 ноября 2001 г. № 146-ФЗ // СЗ РФ. 2001. № 49. Ст. 4552.

5.         Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18 декабря 2006 г. № 230-ФЗ // СЗ РФ. 2006. № 52 (ч. 1). Ст. 5496.

6.         Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ // СЗ РФ. 2002. № 46. Ст. 4532.

7.         Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ // СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3012.

8.         Жилищный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. № 188-ФЗ // СЗ РФ. 2005. № 1 (ч. 1). Ст. 14.

9.         Земельный кодекс Российской Федерации от 25 октября 2001 г. № 136-ФЗ // СЗ РФ. 2001. № 44. Ст. 4147.

10.       Градостроительный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. // СЗ РФ. 2005. № 1 (ч. 1). Ст. 16.

11.       Водный кодекс Российской Федерации от 3 июня 2006 г. // СЗ РФ. 2006. № 23. Ст. 2381.

12.       Лесной кодекс Российской Федерации от 4 декабря 2006 г. // СЗ РФ. 2006. № 50. Ст. 5278.

13.       Федеральный закон от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» // СЗ РФ. 2015. № 29 (ч. 1). Ст. 4344.

14.       Федеральный закон от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» // СЗ РФ. 2016. № 27 (ч. 1). Ст. 4170.

15.       Федеральный закон от 3 ноября 2006 г. № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях» // СЗ РФ. 2006. № 45. Ст. 4626.

16.       Федеральный закон от 14 ноября 2002 г. № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» // СЗ РФ. 2002. № 48. Ст. 4746.

17.       Федеральный закон от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» // СЗ РФ. 1998. № 29. Ст. 3400.

18.       Проект Федерального закона № 47538-6 «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

 

 Судебная практика

1.         Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г.

№ 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // РГ. 2015. № 140. 30 июня; БВС РФ. 2015. № 8. Август.

2.         Постановление Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» // БВС РФ. 2010. № 7.

3.         Постановление Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Российская газета. 1996, № 152..

4.         Обзор судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26 апреля 2017 г.) // СПС «КонсультантПлюс».

5.         Обзор судебной практики Верховного Суда РФ по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 г.) // БВС РФ. 2014. № 6.

6.         Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 15 января 2013 г.

№ 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения» // ВВАС РФ. 2013. № 4.

 

 Дополнительная литература

1.         Ахметьянова З. А. Вещное право. М.: Статут, 2011.

2.         Бабаев А. Б. Система вещных прав. М.: Волтерс Клувер, 2006.

3.         Белов В. А. Очерки вещного права. М.: Юрайт, 2016.

4.         Гойхбарг А. Г. Закон о праве застройки: практический комментарий. СПб.: Юрид. кн. склад «Право», 1915.

5.         Гонгало Б. М. Развитие кодификации жилищного права // Гонгало Б. М., Крашенинников П. В. // Кодификация российского частного права / под ред. Д. А. Медведева. М.: Статут, 2008.

6.         Денисевич Е. М. Право пользования жилыми помещениями: к вопросу о соотношении вещных и обязательственных начал // Юрист. 2000. № 2. С. 16, 17.

7.         Емелькина И. А. Вещные права на жилые и нежилые помещения: приобретение и защита. М.: Юристъ, 2003.

8.         Колов А. Ю. Вещные права на земельный участок в России: дис. … канд. юрид. наук. Томск, 2004.

9.         Копылов А. В. Вещные права на землю в римском, русском дореволюционном и современном российском гражданском праве. М.: Статут, 2000.

 

10.       Крашенинников П. В. Право собственности и иные вещные права на жилые помещения. М.: Статут, 2000.

11.       Суханов Е. А. Вещное право: научно-познавательный очерк. М.: Статут, 2017.

12.       Формакидов Д. А. Вещное право проживания. СПб: Юридический центр Пресс, 2006.

13.       Формакидов Д. А. Концепция развития законодательства Российской Федерации о вещных правах. Пермь: Изд-во Перм. гос. ун-та, 2008.

14.       Щенникова Л. В. Сервитуты в России: законодательство и судебная практика // Законодательство. 2002. № 4, 5.