«Задания по дисциплине «Гражданское право»»

Уважаемые студенты! 

Данная работа ОТСУТСТВУЕТ в банке готовых, т.е. уже выполненных работ. Я, Марина Самойлова, МОГУ ВЫПОЛНИТЬ эту работу по вашему заказу.

Срок исполнения заказа от 1-го дня.

Для заказа и получения работы напишите мне письмо на studentshopadm@yandex.ru

Вступи в группу https://vk.com/pravostudentshop

«Решаю задачи по праву на studentshop.ru»

Решение задач по юриспруденции [праву] от 50 р.

Опыт решения задач по юриспруденции 20 лет!

С уважением, Марина Самойлова, studentshop.ru

Задача 1. Корольков, объявленный судом умершим, фактически находился в живых. В месте своего пребывания он заключил сделку купли-продажи жилого дома. Жена Королькова, узнав о месте пребывания мужа и о приобретении им дома, предъявила иск о признании данной сделки недействительной в связи с тем, что она заключена лицом, не существующем в правовом пространстве России.
Обоснованы ли доводы Корольковой, учитывая, что у нее имеется выданное на основании решения суда свидетельство о смерти Королькова ? Какое решение должен вынести суд ?

Задача 2. Фермеры Мокин, Ежова и Фадеев, имеющие смежно расположенные земельные участки, создали полное товарищество "Рассвет" по выращиванию овощей и фруктов и реализации их на рынке. Они подали документы: утвержденный ими Устав товарищества - в орган юстиции для регистрации их товарищества в качестве юридического лица. Вправе ли фермеры быть участниками полного товарищества? Какие действия должны предпринять фермеры в случае отказа в государственной регистрации их полного товарищества?

Задача 3. Директор пансионата, расположенного вблизи реки, стал активно препятствовать гражданам , постоянно посещающим эти места с целью рыбалки и отдыха на берегу реки. Он считает, что преимущественное право использования данного участка реки и ее прибрежной зоны принадлежит коллективу пансионата и отдыхающим. Считая действия руководства пансионата неправомерными, граждане обратились с жалобой в местную прокуратуру. В письме, направленном прокуратурой руководству пансионата, разъяснялось, что река как водный объект общего пользования является государственной собственностью. Пансионат не вправе устанавливать какие-либо правила использования такого объекта. Законом в отношении водных объектов общего пользования закрепляется так называемый публичный водный сервитут, предоставляющий любому субъекту право ограниченного пользования таким объектом, если иное не предусмотрено российским законодательством.
Несмотря на полученное из прокуратуры разъяснение и предписание не чинить препятствий гражданам в реализации их права на пользование водным объектом, руководство пансионата по-прежнему продолжало настаивать на своем праве использовать данный участок реки исключительно для отдыха работников пансионата и граждан, приехавших в пансионат по путевкам.
Как и на основании каких норм гражданского законодательства должен быть разрешен спор, если граждане обратятся с иском в суд? ( При решении задачи используйте также Водный кодекс РФ).

Задача 4. Анисимова, проживающая в Нижнем Новгороде, находясь в неприязненных отношениях со своим бывшим мужем и считая его виновным во всех своих жизненных бедах, решила ему отомстить. Она разослала всем близким родственникам мужа, проживающим во Владивостоке, Новосибирске, Хабаровске, телеграммы о том, что их сын, брат, дядя скончался. Родственники, прибывшие на похороны и обнаружившие Анисимова в полном здравии, возмущенные поступком Анисимовой, обратились к адвокату с просьбой дать разъяснение, какие законные меры можно против нее применить.
Дайте совет.

Задача 5. Учреждение, состоящее на федеральном бюджете, за счет доходов, полученных от коммерческой деятельности, приобрело компьютеры. Впоследствии оказалось, что компьютеры по своему классу учреждению не подходят, и оно решило их продать, поместив об этом объявление в газете. Узнав об объявлении, Комитет по управлению областным имуществом запретил совершать сделку, мотивировав запрет тем, что компьютеры подлежат безвозмездной передаче другому государственному учреждению, которое испытывает в них острую нужду. Комитет предупредил учреждение, что если оно продаст компьютеры, то ассигнования из бюджета ему будут сокращены.
Учреждение обратилось в арбитражный суд с иском об обязании Комитета не чинить препятствий в продаже компьютеров тому, кто предложит наиболее выгодные условия сделки.
Решите дело.

Задача 6. Предприниматель Харитон Харатьян, отправляясь в Польшу за очередной партией товара, взял в долг 75 тысяч рублей у предпринимателя Валерия Волгина под расписку. В качестве залога Харатьян передал ему несколько не проданных им женских меховых шуб на сумму 100 тысяч рублей. Письменного соглашения о передаче шуб в качестве залога заключено не было. Когда Харатьян просрочил возврат долга, Волгин, считая шубы своими, продал их своим соседкам Ивановой и Петровой. Деньги принес на 10 дней позднее срока. Волгин отказался принять их и, вернув Харатьяну расписку, сказал, что они в расчете.
Какую ошибку допустил Харатьян при передаче меховых шуб Волгину в качестве залога? Вправе ли был Волгин продать шубы, переданные ему в качестве залога? Может ли Харатьян истребовать шубы у Ивановой и Петровой?

Задача 7. Пенсионер Гришин передал свой дачный дом и земельный участок Орехову в собственность с условием его пожизненного содержания с иждивением. Орехов обеспечивал Гришину потребность в жилье, питании, одежде, лекарствах, культурных развлечениях и ежемесячно снабжал деньгами на текущие карманные расходы. Через четыре с половиной года Орехов погиб в автомобильной катастрофе. Его сын, будучи единственным наследником, отказывается от дальнейшего содержания Гришина. Последний же считает, что эта обязанность перешла сыну умершего вместе с правом на дачу.
Прекратилось ли обязательство по содержанию Гришина со смертью Орехова или оно перешло к его наследнику?
В случае существенного нарушения Ореховым обязательства по выплате содержания мог ли Гришин потребовать возврата своего имущества и вправе ли был бы Орехов потребовать компенсации своих расходов?

Задача 8. Торгово-закупочная база (поставщик) обязана была поставить покупателю – АО "Мебельная фабрика" "Модерн"- пиломатериалы по согласованной сторонами цене. После кризиса 17 августа 1998 года поставщик направил покупателю телеграмму об изменении цены в сторону ее повышения, исходя из того, что повысилась цена на нераспиловочный лес (кругляк). Поскольку на телеграмму покупатель не ответил, поставщик прекратил поставку пиломатериалов.
Правомерны ли действия поставщика?

Задача 9. Гражданин Финляндии Майтенен, временно в связи с работой проживающий в Санкт-Петербурге, во время загородной прогулки на своем автомобиле передал управление автомобилем своей знакомой Голдовской, не имевшей водительских прав, а сам пересел на заднее сиденье. На проселочной дороге Голдовская не справилась с управлением и совершила столкновение с трактором "Кировец", за рулем которого находился тракторист Синельников в состоянии легкого алкогольного опьянения. В результате столкновения были повреждены как автомобиль, так и трактор.
Майтенен предъявил иск к сельскохозяйственному кооперативу "Заречье", которому принадлежал трактор, о возмещении ущерба, причиненного повреждением его автомобиля. В судебном заседании он пояснил, что требует возместить ущерб в свободно конвертируемой валюте, поскольку ремонт его автомобиля "Волво" он планирует осуществить в специализированном центре обслуживания, где оплата принимается только по кредитным картам в иностранной валюте. Сельскохозяйственный кооператив предъявил встречный иск к Майтенену и Голдовской о возмещении ущерба, причиненного трактору.
Можно ли возложить гражданско-правовую ответственность на гражданина иностранного государства? Есть ли основания считать, что в данном случае наступает смешенная ответственность? Являются ли Голдовская и Майтенен сопричинителями ущерба и могут ли они рассматриваться в качестве соответчиков по иску сельскохозяйственного кооператива? Может ли суд взыскать возмещение ущерба в иностранной валюте? ( Посмотрите также главу 59 ГК РФ)

Задача 10. Гражданин Гордиевский, инфицированный вирусом иммунодефицита человека ( СПИД), обратился в стоматологический кооператив с просьбой о протезировании зубов. В небольшом городке, где жил Гордиевский, который был единственным носителем ВИЧ-инфекции, было широко известно о его заболевании. Медрегистратор кооператива по указанию главного врача отказала Гордиевскому в заключении с ним договора об оказании стоматологической помощи. В качестве повода для отказа ( истинной причиной было его заболевание) медрегистратор сослалась на то, что в пароходстве, где работает Гордиевский, имеется стоматологический кабинет, где сотрудникам пароходства оказывается квалифицированная помощь по протезированию. Когда огорченный Гордиевский уже покидал помещение кооператива, к нему подошел протезист Макаров, слышавший разговор Гордиевского с медрегистратором. Макаров объяснил Гордиевскому, что стоматологи кооператива боятся заразиться от него вирусом иммунодефицита, но что он, Макаров, готов оказать ему необходимую стоматологическую помощь, однако за более высокую плату. Гордиевский согласился на предложение Макарова, и по просьбе Макарова с Гордиевским был подписан договор о протезировании, однако стоимость предоставляемых ему услуг, указанная в договоре, значительно превышала обычную стоимость подобных услуг по прейскуранту кооператива.
Дайте оценку законности данного договора. ( Используйте также Закон РФ "О защите прав потребителей").