«Задания по дисциплине «Гражданское право»»

Уважаемые студенты! 

Данная работа ОТСУТСТВУЕТ в банке готовых, т.е. уже выполненных работ. Я, Марина Самойлова, МОГУ ВЫПОЛНИТЬ эту работу по вашему заказу.

Срок исполнения заказа от 1-го дня.

Для заказа и получения работы напишите мне письмо на studentshopadm@yandex.ru

Вступи в группу https://vk.com/pravostudentshop

«Решаю задачи по праву на studentshop.ru»

Решение задач по юриспруденции [праву] от 50 р.

Опыт решения задач по юриспруденции 20 лет!

С уважением, Марина Самойлова, studentshop.ru

 

 

 

Обязательства по возмещению вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Компенсация морального вреда.

Вопросы

1.       Какова сфера действия норм, регулирующих возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина? В чем состоит социальная ценность гражданско-правовой регламентации деликтных обязательств, связанных с причинением вреда жизни или здоровью гражданина?

2.       Каковы условия и содержание гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении им договорных либо иных обязательств?

3.       В чем заключаются особенности законодательной регламентации возмещения вреда при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья, полученных при исполнении трудовых обязанностей?

4.       В чем выражается имущественный вред в случаях повреждения здоровья гражданина? Что составляет содержание понятий «общая трудоспособность» и «профессиональная трудоспособность» ? Каковы критерии и порядок установления степени утраты трудоспособности?

5.       Что входит в элементный состав возмещения при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья ? Каков механизм определения заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья ?

6.       Каковы правила возмещения вреда, понесенного в случае смерти кормильца?

7.       В каком порядке и в какие сроки производятся выплаты сумм в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, и когда допускается их изменение?

8.       Какие органы рассматривают требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, и каков порядок их предъявления?

Неосновательное обогащение

1.       Какова сущность неосновательного обогащения?

2.       Какова сфера применения неосновательного обогащения?

3.       Назовите формы неосновательного обогащения.

Задачи

Задача 1.

 Резухин работал слесарем в ОАО «Агрегат». Отскочившим во время рубки металла осколком ему был поврежден левый глаз.

Согласно заключению государственного инспектора по охране труда причиной этого явилось необеспечение Резухина защитными очками.

Кроме того, потерпевший обрабатывал металл в помещении, где другие рабочие выполняли аналогичную работу. Причем в нарушение правил техники безопасности все верстаки не имели предохранительных сеток, а потому нельзя было исключить факт, что повредивший глаз металлический осколок отлетел от деталей, обрабатываемых на соседних верстаках.

Резухин потребовал возмещения причиненного ему ущерба.

Работодатель против этого возражал, указывая, что действующими правилами по технике безопасности не предусмотрено обеспечение рабочих защитными очками при работе, выполнявшейся потерпевшим.

Решением суда Резухину было отказано в удовлетворении его требований на том основании, что он являлся опытным, квалифицированным рабочим, знал о необходимости выполнять данную работу в защитных очках и был обязан потребовать от работодателя обеспечения его защитными средствами.

Резухин подал на решение суда кассационную жалобу.

Задача 2.

 Работник отдела снабжения производственного кооператива «Астра» Хромов по служебным делам направлялся в транспортный цех, но был сбит на подъездных путях маневровым тепловозом, принадлежащим кооперативу.

В результате Хромов получил увечье и был признан инвалидом II группы.

Суд взыскал с кооператива в пользу Хромова сумму заработка, утраченного им в результате увечья, сославшись на то, что вред причинен деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих.

Кооператив обжаловал это решение, считая, что вред причинен потерпевшему в связи с исполнением им своих трудовых обязанностей, а потому должна быть учтена допущенная самим потерпевшим неосторожность.

Задача 3.

Пилот 3-го класса Громов, выполняя очередной рейс, внезапно почувствовал себя плохо и передал управление второму пилоту. Вскоре Громов скончался.

По заключению судебно-медицинской экспертизы смерть наступила от острой ишемической болезни сердца.

Жена Громова обратилась в суд с иском о возмещении имущественного и морального вреда, причиненного смертью кормильца, ссылаясь на то, что на иждивении умершего находились двое несовершеннолетних детей.

Адвокат, представляющий интересы Громовой в судебном заседании, утверждал, что ответчиком допущены серьезные нарушения, связанные с ненадлежащим медицинским обеспечением экипажа, а именно:

во-первых, в день происшествия на борту самолета не было ме-дицинской аптечки, которой должны быть оснащены все пассажирские самолеты для оказания первой помощи пассажирам и членам

экипажа;

отсутствовал бортпроводник, на которого возложены обязанности по оказанию первой доврачебной помощи пассажирам в полете;

второй пилот не проходил в авиаотряде соответствующий инструктаж по оказанию медицинской помощи.

По мнению адвоката, все это привело к смерти Громова по причине отсутствия своевременной медицинской помощи.

Кроме того, работа Громова характеризовалась непостоянным чередованием дневных и ночных полетов, неравномерностью повседневной летной нагрузки.

Суд удовлетворил исковые требования в полном объеме, применив нормы Воздушного кодекса РФ.

В кассационном порядке решение суда было отменено и дело направлено на новое рассмотрение в связи с неправильным применением норм материального права.

Задача 4.

Повар ресторана ООО «Фокус» Слонова обратилась в суд с иском о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья.

В исковом заявлении она указала, что в ночь с 30 на 31 мая во время работы в ресторане с ней произошел несчастный случай: горячее масло из перевернувшейся сковороды сильно обожгло ей левую руку.

Впоследствии Слоновой была сделана операция, и со 2 сентября она была вынуждена по состоянию здоровья перейти на более легкую, но менее оплачиваемую работу.

13 ноября Слонова была признана инвалидом III группы в связи с травмой, полученной в результате несчастного случая.

Слонова просила суд обязать работодателя возместить ей ущерб от потери заработка, исходя из утраты 40% профессиональной трудоспособности, начиная с 13 ноября, а также выплатить разницу в заработной плате за период со 2 сентября по 13 ноября 2009 г.

Кроме того, Слонова требовала компенсации морального вреда, причиненного в результате не преодоленных операцией страданий в связи с контрактурными изменениями кожи обожженной руки.

Суд оставил иск без удовлетворения по всем заявленным требованиям.

Как отмечалось в решении суда, имущественный вред не подлежит возмещению, поскольку средняя заработная плата истицы за 12 месяцев, предшествующих 13 ноября, т.е. дню установления у нее утраты 40% профессиональной трудоспособности, составила 25 тыс. руб. Такую же заработную плату Слонова получала и после 13 ноября.

Для компенсации морального вреда не усматривается достаточных оснований, поскольку он был причинен не по вине работодателя.

Задача 5.

Работник ООО «Сфера» Филин заболел туберкулезом легких, прошел интенсивный курс лечения и через три года был признан практически здоровым.

Спустя год после выздоровления он был направлен в длительную служебную командировку в Мурманскую область, где работал в суровых метеорологических условиях по 12—14 часов в сутки, не будучи обеспечен соответствующей одеждой и другими необходимыми теплозащитными средствами.

По возвращении из командировки у Филина был обнаружен фибриозно-кавернозный туберкулез и ему была установлена I группа инвалидности.

Филин предъявил в суд иск к работодателю о возмещении имущественного вреда, причиненного профессиональным заболеванием, и компенсации морального вреда.

К исковому заявлению прилагалось медицинское заключение, согласно которому повторное заболевание Филина туберкулезом было вызвано работой в неблагоприятных условиях труда. Как отмечалось в заключении, оснований рассматривать повторное заболевание Филина рецидивом его старой болезни не имеется, поскольку было констатировано полное выздоровление Филина, и он мог бы оставаться здоровым, если бы не был поставлен в ненадлежащие условия труда-

Ответчик иск не признал, указав, что в данном случае имеет место общее, т.е. не связанное с исполнением трудовых обязанностей, а не профессиональное заболевание, за которое работодатель ответствен-ности не несет.

Задания

Задание 1. Проведите сравнительный анализ условий возмещения имущественного вреда и компенсации морального вреда, причиненного здоровью гражданина.

Задание 2.  Приведите примеры неосновательного обогащения.