«Задания по дисциплине «Гражданское право»»

Уважаемые студенты!

Данная работа ОТСУТСТВУЕТ в банке готовых, т.е. уже выполненных работ. Я, Марина Самойлова, МОГУ помочь ВЫПОЛНИТЬ эту работу.

Опыт решения задач по юриспруденции более 20 лет!

Срок исполнения заказа от 1-го дня.

Для заказа и получения работы напишите мне письмо на studentshopadm@yandex.ru

С уважением, Марина Самойлова, studentshop.ru

 

За помощью также обращайтесь в мои группы:

РЕШАЮ ЗАДАЧИ ПО ПРАВУ

 https://vk.com/pravostudentshop  

 

РЕШЕБНИК по праву
готовые решения юридических задач
https://vk.com/reshebnikpravo  

 

 

Тема 46. Договоры поставки и контрактации

 

ВОПРОСЫ

1.         В чем состоят особенности субъектного состава договора поставки?

2.         Каковы характерные признаки предмета договора поставки, выделяющие его в отдельный вид договора купли-продажи?

3.         В чем состоят особенности заключения договора поставки и его существенных условий?

4.         Каковы особенности исполнения сторонами договора поставки?

5.         Какие нарушения условий договора поставки считаются существенными и дают право на его одностороннее расторжение?

6.         Каков порядок исчисления убытков в случае расторжения договора поставки?

7.         В чем заключаются особенности договорных обязательств по поставкам товаров для государственных нужд?

8.         Каковы видообразующие признаки договора контрактации, выделяющие его в отдельный вид договора купли-продажи?

9.         Как можно определить основные различия между договором котрактации и договором поставки?

10.       В чем состоят особенности ответственности по договору контрактации?

 

ЗАДАЧИ

Задача 1. Государственное унитарное предприятие «Комус» и ООО «Гранат» заключили договор «на изготовление и поставку партии промышленных вентиляторов», в соответствии с которым предприятие «Комус» на основании письма ООО «Гранат» обязалось

«изготовить и поставить», а ООО «Гранат» – «принять и оплатить вентиляторы в количестве, сроки и по ценам согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора». Спецификацией и протоколом к договору стороны согласовали номенклатуру, количество и цену вентиляторов. Способ доставки вентиляторов покупателю был определен в договоре как «самовывоз на условиях 100%ной предоплаты».

Предприятие «Комус» направило ООО «Гранат» письмо, в котором сообщило о готовности партии вентилярторов к отправке и просило оплатить их в пятидневный срок.

 

Через два месяца, не получив ответа, предприятие обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Гранат» о взыскании задолженности по договору поставки.

Возражая против исковых требований предприятия, ООО «Гранат» заявило, что никаких обязательств по оплате вентиляторов у него не возникло. Заключенный сторонами договор является по правовой природе договором подряда, в котором отсутствует существенное условие – о начальном и конечном сроках выполнения работ. Следовательно, в силу положений ст. 432, 708 ГК РФ данный договор является незаключенным.

Суд согласился с доводами ответчика и в иске отказал.

Задача 2. Лицей, созданный в форме государственного бюджетного образовательного учреждения (покупатель), и мебельная фабрика (поставщик) заключили договор, в соответствии с которым лицей приобретал у фабрики 120 комплектов офисной мебели. Стоимость одного комплекта мебели составляла 20 тыс. руб.

По условиям договора мебель должна быть изготовлена и доставлена фабрикой лицею в течение одного года по 10 комплектов в каждом месяце. В случае неисполнения фабрикой договорных обязательств с нее подлежала взысканию неустойка в размере 10% стоимости непереданного или несвоевременно переданного комплекта мебели.

В течение года после заключения договора мебельная фабрика доставила и передала лицею: в январе – 5 комплектов мебели; в феврале – 10; в марте – 10; в апреле – 5; в мае – 5; в июне – 15; в июле – 10; в августе – 5; в сентябре – 10; в октябре – 15. В ноябре и декабре доставка мебели не производилась. Таким образом, в течение срока действия договора мебельная фабрика передала лицею 90 комплектов мебели из 120.

Лицей обратился в арбитражный суд с иском к мебельной фабрике.

Исковое заявление содержало два требования:

1)        о понуждении мебельной фабрики к исполнению в натуре обязанности по доставке оставшихся 30 комплектов мебели;

2)        о взыскании с фабрики 150 тыс. руб. неустойки за ненадлежащее исполнение договорных обязательств.

Мебельная фабрика просила арбитражный суд отказать в присуждении к исполнению обязанности в натуре, ссылаясь на то, что контрагенты фабрики прекратили поставку материалов и фурнитуры, необходимых для изготовления заказанных лицеем комплектов мебели.

 

Требование о взыскании неустойки в размере 30 тыс. руб. фабрика признала.

Задача 3. В январе ЗАО «Ребус», занимающееся оптовыми закупками и продажей компьютеров (поставщик), и страховая компания (покупатель) заключили договор на поставку 60 компьютеров по цене 30 тыс. руб. за каждый компьютер. Срок действия договора был установлен до 30 июня.

По условиям договора поставка товаров должна была осуществляться ежемесячно равными партиями. Оплата поставленных компьютеров должна была производиться платежными поручениями не позднее пяти дней после отгрузки товара покупателю.

В случае просрочки поставки компьютеров или их несвоевременной оплаты предусматривалось взыскание штрафа в размере 10 тыс. руб. за каждый несвоевременно оплаченный либо отгруженный компьютер.

В январе была произведена поставка 10 компьютеров, которые покупатель своевременно оплатил.

В феврале объем поставки составил 20 компьютеров, из которых 10 были своевременно оплачены покупателем, а остальные 10 – через 20 дней после отгрузки.

ЗАО «Ребус» направило покупателю письмо, в котором уведомляло его о том, что отказывается от дальнейшей поставки компьютеров в связи с их несвоевременной оплатой покупателем и считает все взаимоотношения сторон по заключенному договору прекращенными.

Покупатель обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с поставщика штрафа в размере 300 тыс. руб. за недопоставку 30 компьютеров.

Поставщик против иска возражал, ссылаясь на то, что он правомерно отказался от исполнения договора в связи с систематической задержкой оплаты поставленных компьютеров со стороны покупателя, и предъявил встречный иск о взыскании с покупателя 100 тыс. руб. за несвоевременную оплату 10 компьютеров.

Задача 4. Между машинно-тракторным заводом (поставщик) и магазином сельскохозяйственной техники (покупатель) был заключен договор поставки 10 мини-тракторов для обработки приусадебных участков на общую сумму 3 млн руб.

Поставленные во исполнение данного договора мини-тракторы были проданы магазином покупателям.

Через некоторое время все мини-тракторы были возвращены в магазин в связи с выявленными в процессе эксплуатации производст-

 

венными дефектами. Магазин возвратил покупателям денежные суммы, уплаченные ими за мини-тракторы.

Проведенная по просьбе магазина экспертиза установила, что во всех мини-тракторах были выявлены незначительные производственные дефекты, которые носили устранимый характер.

Магазин направил поставщику претензию с требованием заменить указанные мини-тракторы на доброкачественные или распорядиться ими в месячный срок и возвратить их стоимость, уплаченную магазином.

Не получив ответа на претензию, магазин отгрузил бракованные товары поставщику и обратился в арбитражный суд с иском о понуждении поставщика поставить 10 доброкачественных мини-тракторов, а также оплатить все расходы, понесенные магазином в связи с хранением товаров и возвратом их поставщику, или о взыскании с поставщика стоимости мини-тракторов, расходов покупателя, процентов годовых на сумму этих требований с момента предоплаты минитракторов.

В отзыве на иск поставщик возражал против иска, ссылаясь на то, что недостатки мини-тракторов не являлись существенными. Следовательно, покупатель не имел права требовать замены товаров и возвращать полученные товары поставщику.

Задача 5. Строительная организация заключила с цементным заводом договор поставки цемента, необходимого для строительства жилого дома, на сумму 20 млн руб.

По условиям договора цемент должен был поставляться в течение года ежедекадно по согласованным графикам.

В течение первых трех декад поставщик не обеспечил доставку цемента на стройку. Несмотря на неоднократные просьбы строителей, поставщик также не прислал своего представителя для согласования графика доставки цемента.

В связи с этим строительная организация уведомила поставщика о том, что она отказывается от договора.

Через год, когда строительство здания было завершено, строительная организация обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с цементного завода убытков в размере 1 млн руб., вызванных расторжением договора. В исковом заявлении указывалось, что в связи с расторжением договора поставки цемента строительной организации пришлось приобретать цемент у других организаций по разовым сделкам и по ценам, превышающим не менее чем в 1,5 раза цену, согласованную сторонами при заключении договора поставки.

 

В обоснование своих доводов строительная организация представила справку строительной биржи, свидетельствующую о том, что по биржевым сделкам, совершенным в течение последнего года, средняя цена превысила цену, указанную в договоре поставки, более чем в 1,5 раза.

В отзыве на иск поставщик просил арбитражный суд в иске отказать в связи с недоказанностью наличия и размера убытков. По мнению поставщика, покупатель должен был представить арбитражному суду все договоры, по которым приобретались конкретные партии цемента в течение всего года, и рассчитать убытки исходя из конкретных цен на соответствующие партии цемента.

Задача 6. Птицефабрика (поставщик) заключила договор с магазином (покупатель), в соответствии с которым птицефабрика обязалась в течение 10 дней после подписания договора поставить магазину партию яиц на общую сумму 200 тыс. руб., а магазин – уплатить указанную сумму в течение пяти дней после поставки. За неисполнение сторонами своих обязательств договором предусматривалась уплата неустойки в размере 50% от суммы договора.

На третий день после подписания договора птицефабрика уведомила магазин о том, что согласованная партия яиц упакована и подготовлена к отправке, а также попросила прислать грузовой автомобиль для доставки продукции.

Однако руководство магазина отказалось принимать на себя обязанность по транспортировке яиц, сославшись на то, что договором такой порядок доставки продукции не предусмотрен.

Через месяц, не получив заказанных яиц, магазин предъявил иск в арбитражный суд о взыскании с птицефабрики предусмотренной договором неустойки в сумме 100 тыс. руб.

В отзыве на иск птицефабрика возражала против исковых требований на том основании, что она выполнила свои обязательства, а супермаркет не обеспечил вывоз с территории птицефабрики подготовленную к отправке партию яиц.

Задача 7. Муниципальному бюджетному учреждению необходимо было закупить канцелярские принадлежности (бумагу, скрепки, ручки) на сумму 71 тыс. руб. для обеспечения текущей деятельности учреждения.

Руководитель бюджетного учреждения обратился к своему сыну – студенту юридического факультета с вопросом, является ли в данном случае необходимым заключать соответствующий договор поставки в соответствии с правилами Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для госу-

 

дарственных и муниципальных нужд» или такой договор можно заключить по общим правилам, установленным ГК РФ.

Изучив законодательство и практику его применения, студент посоветовал отцу заключить указанный договор по правилам, установленным не ГК РФ, а специальным федеральным законом, поскольку согласно ст. 1 указанный Закон применяется в случаях размещения заказов на поставки товаров, выполнения работ и оказания услуг для государственных или муниципальных нужд, за исключением случаев, когда такие товары, работы, услуги поставляются, выполняются, оказываются на сумму, не превышающую установленный Центральным банком РФ предельный размер расчетов наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами по одной сделке.

Задача 8. Глава фермерского хозяйства Иванов заключил договор с элеватором, в сооответствии с которым хозяйство приняло на себя обязательства вырастить и передать элеватору 10 тыс. т зерна пшеницы, а также закупить у соседних хозяйств и передать элеватору 10 тыс. т риса.

Элеватор взял на себя обязательство в счет предоплаты отпустить фермерскому хозяйству семенное зерно пшеницы на сумму, составляющую половину согласованной сторонами стоимости поставляемого зерна, а оставшуюся часть долга погасить встречными поставками горюче-смазочных материалов в период сбора урожая.

Исполнение обязательств обеспечивалось неустойкой в размере 10 тыс. руб. за каждую недопоставленную или неоплаченную тонну зерна.

Элеватор свои обязательства выполнил в полном объеме.

Фермерское хозяйство поставило элеватору лишь 5 тыс. т зерна пшеницы и такое же количество риса.

Элеватор предъявил иск в арбитражный суд о взыскании с фермерского хозяйства неустойки в размере 1 млн руб. за недопоставку зерна.

Фермерское хозяйство возражало против иска, ссылаясь на то, что не имело возможности исполнить свою обязанность по причине крайне неблагоприятных погодных условий: недостаточное количество осадков в летние месяцы, что подтверждалось заключением центра метеорологических исследований.

 

ЗАДАНИЯ

Задание 1. Составьте таблицу отрицательных последствий для поставщика в случаях нарушения им соответственно условий договора

 

поставки: о количестве товаров; об ассортименте товаров; о качестве товаров; о комплектности товаров; о таре и упаковке товаров.

Задание 2. Проведите сравнительный анализ сходных черт и различий между договорами поставки и контрактации и оформите свой анализ в виде схемы.

Задание 3. Проанализируйте особенности ответственности сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение договоров поставки и контрактации. Оформите свой анализ в виде краткой справки.

 

ПРАВОВЫЕ АКТЫ

ГК РФ.

Федеральный закон от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» // СЗ РФ. 2005. № 30. Ч. 1. Ст. 3105.

 

СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от  22 июня 2006 г. № 24 «О применении к государственным (муниципальным) учреждениям пункта 2 статьи 1 Федерального закона

«О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и статьи 71 Бюджетного кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ. 2006. № 8.

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от  22 октября 1997 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» // Вестник ВАС РФ. 1998. № 3.

 

РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА

Брагинский М.И, Витрянский В.В. Договорное право. Книга вторая: Договоры о передаче имущества. М., 2000.

Брагинский М.И., Шапкина Г.С. Хозяйственные договоры в материально-техническом снабжении. М., 1976.

Витрянский В.В. Договор купли-продажи и его отдельные виды.

М., 1999.

Гликин Я.С. Договор контрактации сельскохозяйственной продукции и его правовые особенности // Советское государство и право. 1968. № 10.

Гражданское право России. Часть вторая: Обязательственное право: Курс лекций / Отв. ред. О.Н. Садиков. М., 1997.

 

Грибанов В.П. Пределы применения мер оперативного характера при поставках продукции // Советская юстиция. 1968. № 7.

Егорова М.А. Односторонний отказ от исполнения гражданскоправового договора. М., 2008.

Иоффе О.С. Избранные труды. В 4-х т. Т. III. Обязательственное право. СПб., 2004.

Карапетов А.Г. Расторжение нарушенного договора в российском и зарубежном праве. М., 2007.

Клейн Н.И. Организация договорно-хозяйственных связей. М., 1976.

Комментарий части второй Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей. М., 1996.

Носова З.И. Договоры о закупках сельскохозяйственной продукции. М., 2004.

Огрызков В.М. Правовое регулирование качества продукции. М., 1973.

Пугинский Б.И. Гражданско-правовые средства в хозяйственных отношениях. М., 1984.

Сафиуллин Д.Н. Преимущества и недостатки договора контрактации // Хозяйство и право. 1981. № 11.

Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. В 2-х т.

Т. 2. М., 2005. (Серия «Классика российской цивилистики».)

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Тема 47. Договоры на снабжение электроэнергией, газом и водой через присоединенные сети

 

ВОПРОСЫ

1.         Какова структура договорных связей по энергоснабжению?

2.         Каков состав участников правовых отношений в сфере электроэнергетики и какие функции выполняет каждый из этих субъектов?

3.         Каковы особенности правовых отношений, складывающихся на оптовом рынке электрической энергии (мощности)?

4.         Какова специфика отношений, складывающихся на розничных рынках электрической энергии?

5.         Какие договоры заключаются в сфере электроэнергетики, каковы их особенности и какие из этих договоров являются публичными?

6.         Каковы отличительные признаки договора энергоснабжения и с чем они связаны? В чем заключаются его отличия от договоров поставки и купли-продажи?

7.         К каким правовым отношениям применяются правила о договоре энергоснабжения и при каких условиях?

8.         Каковы особенности заключения договора энергоснабжения и его существенных условий?

9.         При каких условиях возможны перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии?

10.       В чем состоят особенности ответственности по договору энергоснабжения?

11.       Каковы особенности и порядок ценообразования на электроэнергию?

12.       Каковы особенности договора на поставку газа?

 

ЗАДАЧИ

Задача 1. ОАО «Энергосбыт» передало на рассмотрение арбитражного суда разногласия, возникшие при заключении договора энергоснабжения с абонентом – муниципальным предприятием жилищнокоммунального хозяйства.

Проект договора был разработан ОАО «Энергосбыт» и направлен абоненту, который подписал его с протоколом разногласий. Указанные разногласия касались двух условий договора.

Во-первых, ОАО «Энергосбыт» настаивало на включении в договор условия о том, что в случае превышения согласованного количе-

 

ства потребления энергии в каждом очередном месяце абонент должен оплачивать соответствующую энергию в десятикратном размере против установленного тарифа.

Абонент просил суд исключить данное условие из договора.

Во-вторых, ОАО «Энергосбыт» настаивало на применении авансовой формы оплаты.

По мнению предприятия, в силу ст. 544 ГК РФ оплата по договору производится за фактически принятое абонентом количество энергии, определенное по приборам учета.

В отзыве на иск муниципальное предприятие возражало против рассмотрения разногласий в арбитражном суде, ссылаясь на отсутствие соглашения сторон.

Однако в судебном заседании представитель муниципального предприятия заявил, что предприятие не возражает против рассмотрения преддоговорного спора арбитражным судом, и представил письменный отзыв по существу разногласий, возникших при заключении договора.

Задача 2. ОАО «Ладога» обратилось в арбитражный суд к ООО

«Парис» с иском о понуждении к заключению договора оказания услуг по передаче электрической энергии.

Исковые требования истец обосновал следующими обстоятельствами.

Решением арбитражного суда по другому делу ОАО «Ладога» было отказано в заключении договора купли-продажи с ОАО «Энергосбыт» по мотиву отсутствия непосредственного присоединения к сетям ОАО «Электросети», с которым ОАО «Энергосбыт» имеет договор оказания услуг по передаче электрической энергии в пользу абонентов ОАО «Энергосбыт». Кроме того, суд указал, что в соответствии с законодательством об электроэнергетике заключение этого договора для ОАО «Энергосбыт» не является обязательным.

По мнению ОАО «Ладога», технологически присоединение к указанным сетям возможно лишь через сети, принадлежащие ООО

«Парис».

Решением арбитражного суда в иске было отказано на том основании, что ООО «Парис» не является сетевой организацией. Основной целью его деятельности является оказание рекламных услуг. Следовательно, обязанность заключить договор энергоснабжения у ООО

«Парис» отсутствует.

ОАО «Ладога» обратилось к адвокату за консультацией о способах защиты своих нарушенных прав.

 

Задача 3. В 1978 г. в городе был построен комплекс зданий, в которых разместились средняя школа и балетное училище. При этом внешние инженерные сооружения, через которые в здания поступала электроэнергия (электросети, трансформаторная подстанция и др.), были переданы на баланс средней школы.

В результате оказалось, что балетное училище не имеет непосредственного присоединения к сетям ОАО «Электросети». Поскольку в рамках существующей схемы электроснабжения прямое подключение балетного училища к сетям ОАО «Электросети» оказалось невозможным, оно получало электроэнергию с помощью инфраструктуры, закрепленной за средней школой. Электроснабжение училища производилось через сети школы на основании заключенного между ними договора. Оплату энергии училище производило своевременно и в полном объеме, а школа уже рассчитывалась с ОАО «Электросети».

По истечении срока действия договора школа отказалась заключать с училищем новый договор и стала прекращать подачу училищу электроэнергии.

Училище расценило действия школы как нарушение его законных прав, а также как злоупотребление его доминирующим положением в качестве локального монополиста и обратилось с жалобой в Управление антимонопольной службы.

По результатам рассмотрения жалобы училища Комиссия антимонопольной службы установила, что школа является локальным монополистом, действия которого нарушают антимонопольное законодательство.

В связи с этим школе выдали предписание, которым ее обязали обеспечить бесперебойное электроснабжение училища, т.е. обязали заключить с училищем субабонентский договор на снабжение электроэнергией.

Школа не согласилась с решением и предписанием антимонопольной службы и обратилась в арбитражный суд с требованием о признании их недействительными.

В исковом заявлении школы приводились следующие аргументы:

1)        школа является государственным образовательным учреждением, созданным для осуществления функций некоммерческого характера;

2)        по причине некоммерческого характера своей деятельности школа не имеет права быть участником рынка по передаче электроэнергии;

3)        отношения между школой (абонентом) и училищем (субабонентом) не могут носить публичный характер;

 

4)        школа не может быть признана доминирующей на рынке услуг по электроснабжению;

5)        школа не может быть понуждена к заключению субабонентского договора с училищем.

Училище, привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, возражало против удовлетворения заявления школы и просило арбитражный суд оставить решение и предписание антимонопольной службы в силе.

Задача 4. Не имея непосредственного присоединения к сетям ОАО

«Электросети», ООО «Интеркарго» снабжалось электроэнергией через сети, принадлежащие ЗАО «Аэропорт».

В целях обеспечения независимого энергоснабжения ООО «Интеркарго» обратилось к ОАО «Электросети» с просьбой о непосредственном присоединении своего оборудования к сетям ОАО «Электросети» и об установлении прямых договорных отношений с ОАО

«Энергосбыт».

ОАО «Электросети» выдало ООО «Интеркарго» разрешение на перевод нагрузок, в соответствии с которым ООО «Интеркарго» получило технические условия и в срок до 30 января должно было провести реконструкцию энергооборудования (подстанции) ОАО «Элекстросети» путем установки дополнительного энергооборудования (закрытого распределительного устройства) и прокладки кабельной линии электропередачи.

ООО «Интеркарго» выполнило технические условия в срок.

После того как ОАО «Электросети» высказало ряд замечаний по выполненным работам и выявленные недостатки были устранены, ООО «Интеркарго» обратилось к ОАО «Электросети» с просьбой выдать оригинал справки о выполнении технических условий и оформить акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электросетей.

Однако ОАО «Электросети» отказалось оформить истребуемые документы, мотивируя свой отказ следующими доводами.

1.         Срок действия технических условий истек полгода назад, в связи с чем аналогичные технические условия были выданы ЗАО «Аэропорт». Поэтому присоединение построенного энергооборудования ООО «Интеркарго» к сетям (подстанции) ОАО «Электросети» будет возможно только через энергооборудование ЗАО «Аэропорт», когда оно выполнит свои технические условия.

2.         ООО «Интеркарго» провело реконструкцию и построило энергооборудование без получения разрешения на строительство и без согласия собственника земельного участка. По имеющейся информа-

 

ции, земельный участок, на котором построено данное энергооборудование, находится в собственности области, а его арендатором в соответствии с договором аренды, заключенным с областной администрацией, является ЗАО «Аэропорт».

3.         В нарушение ст. 46, 47 Воздушного кодекса РФ ООО «Интеркарго» не получило согласие ЗАО «Аэропорт» на строительство и реконструкцию энергообъектов, расположенных в непосредственной близости от аэродрома.

4.         ООО «Интеркарго» отказывается от подписания соглашения о передаче построенного энергооборудования в собственность ОАО

«Электросети».

ООО «Интеркарго» обратилось в арбитражный суд с иском о признании незаконным бездействия ОАО «Электросети» и об обязании его выдать истребуемые документы.

В исковом заявлении было указано, что справка о выполнении технических условий и акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности необходимы ООО «Интеркарго» для получения от органов Ростехнадзора акта допуска электроустановки потребителя в эксплуатацию, а также для заключения договора энергоснабжения с ОАО «Энергосбыт». Разрешение на строительство в данной ситуации не требуется. Согласие ЗАО

«Аэропорт» на реконструкцию энергообъектов было получено. Распределительное устройство было построено на участке земли, арендуемом ОАО «Электросети» на основании договора аренды, заключенного с администрацией области.

Задача 5. При исполнении договора энергоснабжения ОАО

«Энергосбыт» несколько раз прерывало, а затем и вовсе прекратило подачу электрической энергии абоненту – сельскохозяйственному кооперативу.

Свои действия ОАО «Энергосбыт» мотивировало тем, что, несмотря на предупреждение, абонент не погасил в полном объеме задолженность за энергию, отпущенную ему в прошлом месяце.

Кооператив обратился с иском в арбитражный суд о взыскании с ОАО «Энергосбыт» убытков, вызванных ненадлежащим исполнением договора энергоснабжения. В состав убытков истец включил:

–          500 тыс. руб. ущерба от гибели урожая овощей в теплицах;

–          300 тыс. руб., составляющих неполученную прибыль от реализации указанных овощей;

–          200 тыс. руб. расходов, понесенных кооперативом в связи с ремонтом системы теплоснабжения теплиц, вышедшей из строя в результате прекращения подачи электроэнергии в зимний период.

 

В отзыве на иск ОАО «Энергосбыт» возражало против исковых требований и утверждало, что оно действовало правомерно, поскольку прекратило подачу энергии только после предупреждения абонента о необходимости погасить задолженность за прошлый месяц.

Задача 6. ОАО «Энергосбыт» предъявило к ЗАО «Платан», являющемуся собственником жилого дома, иск о взыскании 500 тыс. руб., составляющих стоимость электрической энергии, потребленной жильцами дома в первом квартале текущего года.

В отзыве на иск акционерное общество требования не признало, сославшись на то, что срок ранее заключенного между истцом и ответчиком договора о снабжении электрической  энергией  истек 31 декабря прошедшего года. Договор энергоснабжения на текущий год не заключался. Следовательно, электроэнергия отпускалась ОАО «Энергосбыт» на бездоговорной основе. Поэтому требования о ее оплате ОАО «Энергосбыт» может предъявить непосредственно жильцам дома, являющимся фактическими потребителями электрической энергии. Такие требования должны предъявляться по правилам об обязательствах из неосновательного обогащения.

В заседании арбитражного суда ОАО «Энергосбыт» настаивало на удовлетворении исковых требований за счет ЗАО «Платан», полагая, что общество продолжает оставаться абонентом по договору энергоснабжения.

Задача 7. ОАО «Энергосбыт» обратилось в арбитражный суд к товариществу собственников жилья (ТСЖ) «Регата» с иском о взыскании задолженности за переданную электрическую энергию.

Свои требования истец мотивировал тем, что ТСЖ «Регата» оплатило полученную по договору электрическую энергию исходя из тарифов, утвержденных органом местного самоуправления для населения. Между тем, по мнению истца, электрическая энергия должна была быть оплачена по тарифам, утвержденным для юридических лиц, поскольку стороной в договоре являются не конечные потребители (члены ТСЖ «Регата»), а само товарищество, которое является юридическим лицом. Кроме того, ОАО «Энергосбыт» указало, что фактически товарищество является перепродавцом соответствующей энергии, что также является основанием для оплаты энергии по тарифам, утвержденным для юридических лиц.

Вариант: Изменится ли решение задачи в случае, если иск предъявлен к коммерческой организации, осуществляющей управление многоквартирным домом на основании договора?

Задача 8. ЗАО «Дрофа» обратилось с требованием о взыскании неосновательного обогащения с ОАО «Энергосбыт».

 

Исковые требования были мотивированы тем, что решением арбитражного суда, вступившим в законную силу, был признан незаконным акт органа местного самоуправления, которым был утвержден размер соответствующего тарифа. Основанием для принятия указанного решения суда стало то обстоятельство, что в нарушение законодательства органом местного самоуправления был утвержден тариф выше предельного максимального уровня тарифа.

По мнению истца, получая завышенный размер тарифа, ОАО

«Энергосбыт» неосновательно обогатилось. Сумма неосновательного обогащения этой организации составляет разницу между экономически обоснованным размером тарифа и размером тарифа, уплаченного истцом на основании незаконного акта органа местного самоуправления.

Решением арбитражного суда в иске было отказано. Истец подал на решение суда апелляционную жалобу.

Задача 9. ЗАО «Птицефабрика» обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО «Электросети» о взыскании 280 тыс. руб. убытков, возникших в связи с отключением электроэнергии.

В исковом заявлении было указано, что в период с 27 по 31 июля ОАО «Электросети» неоднократно прерывало подачу электроэнергии своим абонентам. В связи с отключениями электроэнергии не обеспечивалась вентиляция цехов по выращиванию птицы, температура в помещениях поднялась до недопустимых пределов, что привело к массовой гибели птицы от теплового удара.

Гибель птицы вследствие указанной причины подтверждалась актом комиссии от 31 июля, актами на выбытие птицы, а также ветеринарными заключениями об отсутствии у погибшей птицы признаков иных заболеваний.

По мнению истца, аварийные ситуации в системе энергоснабжения отсутствовали, а потому ОАО «Электросети» не имело оснований для введения ограничений потребления электроэнергии. Кроме того, ответчик в индивидуальном порядке не был оповещен о времени введения ограничений.

Возражая против удовлетворения иска, ОАО «Электросети» утверждало, что его действия не противоречат ст. 546 ГК РФ. Отключение электроэнергии в период с 27 по 31 июля было вызвано аварийной нехваткой топлива для ее производства в единой энергосистеме России и производилось во избежание отключения потребителей первой категории надежности электроснабжения.

В подтверждение названных обстоятельств ответчик представил справку Объединенного диспетчерского управления энергосистемами региона о нехватке топочного мазута в период с 25 по 31 июля.

 

ОАО «Электросети» также заявило, что графики возможных аварийных отключений на текущий год были согласованы решением региональной энергетической комиссии еще в начале января и сообщались всем главам администраций районов. Отключения в период с 27 по 31 июля производились по графикам. Наряду с другими потребителями (всего более 150 тыс.) ЗАО «Птицефабрика» оповещалось о вводимых ограничениях по радио в соответствии с договором, заключенным с региональной телерадиокомпанией.

Задача 10. Между ЗАО «Теплоэнерго» (поставщик) и ООО «Гостиница» (покупатель) был заключен договор теплоснабжения сроком на пять лет.

За два месяца до истечения срока действия договора ЗАО «Теплоэнерго» предложило ООО «Гостиница» заключить договор теплоснабжения на новых условиях и направило в адрес ООО «Гостиница» подписанный проект договора.

ООО «Гостиница» не согласилось с некоторыми условиями договора, предложенными ЗАО «Теплоэнерго», и направило ему соответствующее письмо.

Поскольку ЗАО «Теплоэнерго» отказалось вносить изменения в условия договора, ООО «Гостиница» обратилось в арбитражный суд с заявлением о рассмотрении разногласий, возникших при заключении договора теплоснабжения.

В исковом заявлении ООО «Гостиница» просило внести в договор теплоснабжения, предложенный ЗАО «Теплоэнерго», следующие изменения:

1)        исключить из договора условия, содержащие право ЗАО «Теплоэнерго» на выдачу технических условий по установке приборов учета потребленной теплоэнергии, требования об установке приборов учета потребленной теплоэнергии ООО «Гостиница» и об учете потребленной теплоэнергии согласно приборам учета;

2)        исключить из договора условия о необходимости приобретения и оплаты помимо теплоэнергии еще и теплоносителя;

3)        включить в договор условия о нагрузке на горячее водоснабжение (ГВС);

4)        исключить из договора условия о необходимости составления сторонами договора акта технологической брони;

5)        исключить слово «инцидент» из пунктов договора, предусматривающих возможность ограничения подачи теплоэнергии «в случае возникновения технической аварии и/или инцидента»;

6)        исключить из договора пункт, возлагающий на ООО «Гостиница» обязанности, направленные на обеспечение правильной и безо-

 

пасной эксплуатации энергопринимающего оборудования (теплоустановок) и выполнение ряда технических мероприятий и требований по эксплуатации теплоустановок ООО «Гостиница»;

7)        исключить из условий договора пункт, предусматривающий авансовый порядок расчета по договору;

8)        исключить из условий договора пункт, предусматривающий возможность одностороннего расторжения договора в случае неоплаты по договору.

ЗАО «Теплоэнерго» с иском не согласилось и просило суд в иске отказать.

Задача 11. Сельскохозяйственный кооператив «Феникс» (покупатель) обратился в арбитражный суд с иском к газовой компании (поставщик) о взыскании убытков (реального ущерба и упущенной выгоды), причиненных ненадлежащим исполнением договора на поставку газа.

При рассмотрении спора выяснилось, что между поставщиком и покупателем был заключен договор, в соответствии с которым газовая компания обязалась поставлять кооперативу природный газ в согласованных объемах, а покупатель – принимать и оплачивать газ в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

По условиям договора давление газа на входе газораспределительного пункта (ГРП) покупателя поддерживается поставщиком на уровне не ниже 1 кГс/см2. При этом стороны обязаны уведомлять друг друга о сокращении или полном прекращении поставки газа.

Как установил суд, 27 июня в 10 часов 30 минут газовая компания без всякого уведомления полностью прекратила подачу газа кооперативу. Подача газа была возобновлена только 2 июля.

Прекращение подачи газа привело к внезапному отключению парогазовой котельной кооператива, обслуживающей цех, в котором перерабатывалось 8 тыс. 500 л натурального яблочного сока (полуфабриката), вследствие чего в результате ускоренного брожения произошла порча продукции.

В обоснование своих требований истец указал, что прекращение подачи газа явилось причиной возникновения у него убытков, и сослался на ст. 15, 393 ГК РФ. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. К отношениям, связанным со снабжением газом через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено

 

законом, иными правовыми актами и не вытекает из существа обязательства.

«Иное» как раз установлено нормой п. 5 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 5 августа 1998 г. № 162, согласно которой договор поставки газа должен соответствовать требованиям § 3 гл. 30 ГК РФ.

Следовательно, отношения по поставке газа регулируются также нормами ГК РФ о договоре поставки. Данные нормы не содержат ограничения ответственности поставщика за нарушение договорных обязательств. Кроме того, согласно п. 41 указанных Правил поставщик несет ответственность за их нарушение в соответствии с российским законодательством.

В возражениях на иск ответчик указал, что согласно п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением газом через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 547 ГК РФ энергоснабжающая организация несет ответственность за нарушение обязательства только в пределах реального ущерба.

 

ЗАДАНИЯ

Задание 1. Составьте схему договорных связей по снабжению электрической энергией от генерирующей компании к конечному потребителю.

Задание 2. Найдите различия в порядке заключения договоров поставки и энергоснабжения и составьте краткую справку о содержании этих различий.

Задание 3. Определите соотношение правил, предусмотренных ст. 523 ГК РФ, и норм, регулирующих действия энергоснабжающих организаций по перерыву в подаче, ограничению и прекращению подачи энергии. Свое мнение изложите письменно.

Задание 4. Проанализируйте особенности ответственности сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение договоров поставки, купли-продажи и энергоснабжения. Оформите свой анализ в виде краткой справки.

 

ПРАВОВЫЕ АКТЫ

ГК РФ.

Воздушный кодекс РФ.

 

Федеральный закон от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» // СЗ РФ. № 31. Ч. I. Ст. 3434.

Федеральный закон от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» // СЗ РФ. 2005. № 30. Ч. 1. Ст. 3105.

Федеральный закон от 30 декабря 2004 г. № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» // СЗ РФ. 2005. № 1. Ст. 36.

Федеральный закон от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» // СЗ РФ. 2003. № 13. Ст. 1177.

Федеральный закон от 31 марта 1999 г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1999. № 14. Ст. 1667.

Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» // СЗ РФ. 1997. № 30. Ст. 3588.

Федеральный закон от 3 апреля 1996 г. № 28-ФЗ «Об энергосбережении» // СЗ РФ. 1996. № 15. Ст. 1551.

Федеральный закон 14 апреля 1995 г. № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1995. № 16. Ст. 1316.

Закон РФ от 10 июля 1992 г. № 3266-1 «Об образовании» // ВСНД РФ и ВС РФ. 1992. № 30. Ст. 1797.

Постановление Правительства РФ от 31 августа 2006 г. № 530

«Об утверждении Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики» // СЗ РФ. 2006. № 37. Ст. 3876.

Постановление Правительства РФ от 24 октября 2003 г. № 643

«Об утверждении правил оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода» // СЗ РФ. 2003. № 44. Ст. 4312.

Постановление Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. № 861

«Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям» // СЗ РФ. 2004. № 52. Ст. 5525.

 

Постановление Правительства РФ от 26 февраля 2004 г. № 109

«О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2004. № 9. Ст. 791.

Постановление Правительства РФ от 4 апреля 2000 г. № 294

«Об утверждении Порядка расчетов за электрическую, тепловую энергию и природный газ» // СЗ РФ. 2000. № 15. Ст. 1594.

Постановление Правительства РФ от 5 февраля 1998 г. № 162

«Об утверждении Правил поставки газа в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1998. № 6. Ст. 770.

Приказ Минэнерго России от 24 марта 2003 г. № 115 «Об утверждении Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок» // БНА. 2003. № 35, 36.

Приказ Минэнерго России от 13 января 2003 г. № 6 «Об утверждении Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей» // БНА. 2003. № 24, 25.

 

СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА

Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 1998 г. № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» // Вестник ВАС РФ. 1998. № 4.

 

РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА

Комментарий части второй Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей. М., 1996.

Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга вторая: Договоры о передаче имущества. М., 2000.

Витрянский В.В. Договор купли-продажи и его отдельные виды.

М., 1999.

Гражданское право России. Часть вторая. Обязательственное право: Курс лекций / Отв. ред. О.Н. Садиков. М., 1997.

Иоффе О.С. Избранные труды. В 4-х т. Т. III. Обязательственное право. СПб., 2004.

Корнеев С.М. Договор о снабжении электроэнергией между социалистическими организациями. М., 1956.

Садиков О.Н. Правовые вопросы газоснабжения. М., 1961.

Свирков С.А. Договорные обязательства в электроэнергетике. М., 2006.

Сейнароев Б.М. Правовые вопросы договора на снабжение электроэнергией предприятий и организаций. Алма-Ата, 1975.

 

Шапкина Г.С. Особые условия поставки продукции производственно-технического назначения. М., 1980.

Шафир А.М. Энергоснабжение предприятий: Правовые вопросы.

М., 1990.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Тема 48. Договоры мены, дарения, ренты

 

ВОПРОСЫ

1.         Каковы основные отличия договора мены от договора куплипродажи товаров?

2.         Что можно сказать о соотношении понятий «договор мены» и

«бартерная сделка»?

3.         Могут ли служить объектом договора мены имущественные права?

4.         Возможно ли применение к отношениям, вытекающим из договора мены, положений о процентах годовых за пользование чужими денежными средствами? Если да, то в каких случаях?

5.         Каковы формы и виды договора дарения?

6.         Как соотносятся между собой институт прощения долга, оставление имущества у одной из сторон договора в силу указания закона, а также институт дарения?

7.         Чем характеризуется институт отмены дарения? Чем он отличается от института отказа от исполнения договора дарения?

8.         В чем особенности института пожертвования?

9.         Что понимается под рентой? Какие лица могут выступать в качестве сторон рентного обязательства? Какие объекты могут передаваться плательщику ренты при заключении договора ренты?

10.       В чем различие между постоянной рентой, пожизненной рентой и договором пожизненного содержания с иждивением? Какой из видов рентного обязательства является алеаторным?

11.       Какими способами обеспечивается исполнение плательщиком ренты его обязанностей по выплате ренты?

 

ЗАДАЧИ

Задача 1. ЗАО «Снабженец» и сельскохозяйственный кооператив заключили договор, согласно которому общество обязалось поставить кооперативу до 5 августа 1 тыс. т бензина на общую сумму 600 тыс. руб., а кооператив должен был уплатить указанную сумму до 5 октября или в этот же срок поставить ЗАО «Снабженец» 1,5 тыс. т ячменя из урожая этого года.

ЗАО «Снабженец» выполнило свои обязательства в полном объеме и в установленный срок, а кооператив поставил только 1 тыс. т ячменя.

 

ЗАО «Снабженец» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с кооператива 200 тыс. руб. долга, образовавшегося в связи с неоплатой части бензина, а также процентов годовых на эту сумму с момента поставки бензина и до момента, когда указанный долг будет погашен кооперативом добровольно или в принудительном порядке во исполнение решения суда.

Кооператив в отзыве на иск требования истца отклонил, ссылаясь на то, что стороны заключили договор мены, который продолжает действовать.

Поскольку денежные расчеты по данному договору не производятся, никакой денежной задолженности у кооператива не возникло.

Задача 2. Коллекционеры Иванов и Петров заключили договор мены, по которому должен был состояться обмен картинами двух известных российских художников.

По условиям договора Иванов передал принадлежащую ему картину Петрову немедленно после подписания договора.

Петров должен был передать свою картину Иванову через 20 дней после ее возвращения с выставки.

Условия договора сторонами были соблюдены: Иванов передал картину Петрову, а через 20 дней получил картину, принадлежащую Иванову.

Через несколько дней выяснилось, что картина, полученная от Петрова, представляет собой лишь копию того произведения, о котором шла речь при заключении договора мены.

В связи с этим Иванов предложил Петрову считать договор мены несостоявшимся и возвратить друг другу полученные картины.

Петров против этого не возражал, но заявил, что через неделю после заключения договора мены полученную от Иванова картину он подарил Сидорову.

Коллекционер Иванов обратился в суд с иском к Петрову и Сидорову о признании совершенной ими сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.

Он просил суд обязать Сидорова вернуть картину Петрову и обязать Петрова передать картину обратно Иванову.

Задача 3. ОАО «РНТ» заключило с ООО «Ворон» договор уступки прав, в ст. 1 которого («Предмет договора») было указано, что «ОАО

«РНТ» уступает ООО «Ворон» в полном объеме свои права покупателя по договору поставки помидоров от 12 февраля 2007 г. № 32-РН, заключенному между ОАО «РНТ» и ЗАО «Шаркон», а также переводит на ООО «Ворон» свои обязанности по этому договору поставки в

 

объеме, не исполненном ОАО «РНТ» к моменту заключения настоящего договора уступки».

В п. 2 договора уступки было указано, что к моменту его заключения ОАО «РНТ» исполнило свою обязанность перед ЗАО «Шаркон» по оплате помидоров в части уплаты аванса в размере 20% от цены договора поставки (что соответствовало действительности).

Договор уступки прав был в письменной форме одобрен ЗАО

«Шаркон».

В связи с тем, что лицо, которому ООО «Ворон» предполагало продать эти помидоры, отказалось от их приобретения, а также в силу ряда причин субъективного характера ООО «Ворон» решило отказаться от своего права на получение помидоров.

С этой целью заместитель генерального директора ООО «Ворон», обладающий доверенностью на заключение от имени ООО «Ворон» любых договоров, за четыре дня до установленной договором поставки даты получения помидоров направил ЗАО «Шаркон» письмо о прощении его долга.

Этим письмом ЗАО «Шаркон» освобождалось от установленной договором поставки обязанности передать помидоры в собственность ООО «Ворон».

Вернувшийся на следующий день из длительной командировки генеральный директор ООО «Ворон» не одобрил решение, принятое его заместителем, и потребовал от ЗАО «Шаркон» передачи помидоров.

На эти требования ЗАО «Шаркон» возразило, что ООО «Ворон» простило ему долги. Следовательно, его обязательство по передаче помидоров прекратилось.

Не соглашаясь с этими возражениями, ООО «Ворон» утверждало, что прощение долга возможно только на основании двустороннего соглашения сторон, которое в данном случае отсутствовало.

Не сумев разрешить дело миром, ООО «Ворон» обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании с ЗАО «Шаркон» убытков, причиненных неисполнением договора поставки.

В суде ЗАО «Шаркон» доказало, что копия письма ООО «Ворон» о прощении долга была в день его получения отослана по почте ООО

«Ворон» со сделанной на нем генеральным директором ЗАО «Шаркон» надписью: «Согласен».

По мнению ЗАО «Шаркон», при таких обстоятельствах можно говорить о прощении долга на основе двустороннего договора.

Кроме того, ООО «Ворон» вообще не обладало правами покупателя по договору поставки помидоров, так как «эти права были подарены ему юридическим лицом, что противоречит закону».

 

Доказывая, что при заключении договора уступки прав имела место безвозмездная передача имущества, представитель ЗАО «Шаркон» указывал, что в этом договоре ничего не говорилось об обязанности ООО «Ворон» уплатить какую-либо сумму ОАО «РНТ» за приобретаемое право.

Более того, как подчеркивал представитель ОАО «Шаркон», лицо, «передавшее» ООО «Ворон» права покупателя, к моменту рассмотрения дела в суде было исключено из ЕГРЮЛ в связи с неосуществлением им деятельности (в течение последних 12 месяцев, предшествующих моменту принятия налоговой инспекцией решения о ликвидации, оно не представляло документы отчетности и не осуществляло операций по одному из своих банковских счетов), а потому ЗАО «Шаркон» все равно не смогло бы отвечать перед ним.

Не соглашаясь с доводами ЗАО «Шаркон», ООО «Ворон» утверждало, что в договоре уступки нет каких-либо указаний на безвозмездность передачи прав по договору поставки и не существует никаких других обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о намерении сторон договора уступки совершить безвозмездную сделку.

Поэтому у ООО «Ворон» возникла обязанность уплатить ОАО

«РНТ» за приобретенные права, которая не была им исполнена только в связи с исключением ОАО «РНТ» из ЕГРЮЛ.

Задача 4. Акунин подписал с Беклишевым договор, согласно которому Беклишев обязан был безвозмездно передать Акунину многотомное дореволюционное издание энциклопедии Брокгауза и Ефрона.

Согласно этому договору право на получение энциклопедии в собственность должно было возникнуть у Акунина только в том случае, если он женится на племяннице Беклишева Эскиной.

В дальнейшем, когда Акунин и Эскина вступили в брак, Беклишев отказался передать Акунину энциклопедию.

При этом он сослался на то, что его имущественное положение изменилось настолько, что исполнение договора дарения приведет к существенному снижению уровня его жизни: Эскина, ранее содержавшая своего безработного дядю Беклишева, вышла замуж и отказывается оказывать ему помощь.

Найдя в будущем покупателя и продав ему энциклопедию, он мог бы выручить приличную сумму денег, которой хватило бы на два года

«скромной жизни».

Подарить же энциклопедию означало бы, по словам Беклишева,

«остаться совсем без куска хлеба».

 

Акунин предъявил в суд иск об обязании Беклишева передать ему энциклопедию во исполнение заключенного дарения.

При этом он утверждал, что условие, под которым был заключен договор дарения (женитьба на Эскиной), наступило, следовательно, Беклишев обязан передать энциклопедию Акунину.

Возражая против аргументов Беклишева, Акунин говорил о том, что хотя Эскина материально помогала иногда своему дяде, она делала это добровольно, а не в силу какой-либо возложенной на нее обязанности.

К тому же, как сумел доказать Акунин, Беклишев обладал коллекцией антиквариата, которая по стоимости в несколько десятков раз превосходила энциклопедию Брокгауза и Ефрона, а потому его ссылка на тяжелое материальное положение не обоснована.

Беклишев признавал наличие этой коллекции, но указывал на то, что она дорога ему как память о собравшем ее покойном отце.

По словам Беклишева, нет такого закона, который обязывал бы его продать эту коллекцию антиквариата.

Как утверждал Беклишев, заключенный им договор дарения вообще не подлежит принудительному исполнению, поскольку, несмотря на свое название, по существу он является соглашением о пари.

Из его толкования следует, что Беклишев и Акунин заключили пари о возможности Акунина жениться на Эскиной.

В свою очередь энциклопедия представляла собой не дар, а выигрыш Беклишева.

Задача 5. Корин заключил со своим внуком Титовым договор, по которому обязался передать последнему безвозмездно в собственность автомобиль «Дэу Нексия», приобретенный им через представителя непосредственно на заводе-изготовителе в Узбекистане.

Корин также оплатил перевозку этого автомобиля в Москву, где проживал Титов.

Получив автомобиль, Титов направил Корину в Пермь благодарственную телеграмму.

Не успев получить ее, Корин скончался.

Единственная живая к тому моменту дочь Корина (сестра умершей год назад матери Титова) предъявила к Титову иск с требованием признать ее единственной наследницей покойного отца.

Свои требования она основывала на том, что Титов, который должен был бы унаследовать долю, причитающуюся его покойной матери, уже получил ее, так как ему подарен автомобиль, равный по стоимости этой доле.

 

Она требовала, чтобы Титов оплатил ей (как правопреемнице Корина) стоимость доставки автомобиля в Москву (9,5 тыс. руб.).

В обоснование этого требования она ссылалась на то, что стоимость доставки не входит в стоимость подаренного по договору автомобиля и что «в договоре нет вообще никаких упоминаний об обязанности дарителя доставить автомобиль или оплатить его доставку».

Задача 6. Чернышев приобрел в антикварном магазине дорогостоящий бронзовый бюст Цельса и подарил его своей жене Белкиной – студентке юридического института, увлекающейся римским правом.

После развода с Белкиной (который не был сопровожден разделом имущества) Чернышев обнаружил, что Белкина и ее знакомые регулярно тушат о бюст Цельса сигареты, разбивают на нем молотком грецкие орехи, от чего образовались вмятины. Более того, к голове Цельса пластилином были прилеплены рога.

Будучи возмущен таким отношением к подаренной им вещи, Чернышев предъявил в суд требование об отмене дарения.

В обоснование своих требований он ссылался на то, что Белкина

«варварски обращается с подаренной ей вещью», представляющей для дарителя большую нематериальную ценность как знак общей былой любви к романистике, использует ее не по назначению и существенно ухудшила путем прилепления рогов и битья орехов эстетическую ценность скульптуры.

В суде представитель Чернышева утверждал также, что бюст «в любом случае до сих пор принадлежит Чернышеву и Белкиной на праве общей собственности».

По мнению представителя Чернышева, это объясняется тем, что бюст был приобретен на совместно нажитые с Белкиной средства (что соответствовало истине), следовательно, стал объектом их общей совместной собственности.

Поскольку один из сособственников не может единолично распоряжаться объектом общей совместной собственности, Чернышев вообще не мог подарить бюст своей жене.

Представитель Чернышева также полагал, что поскольку жена Чернышева Белкина являлась одним из сособственников бюста, дарение означало бы, что она дарит бюст себе самой, что противоречит закону.

Дарение Чернышевым Белкиной своей доли в праве общей собственности на бюст также не имело места, поскольку бюст принадлежал супругам не на праве общей долевой, а на праве общей совместной собственности.

 

Представитель Чернышева утверждал, что в силу указанных причин договор дарения, подписанный сторонами, являлся недействительным и не мог повлечь никаких правовых последствий.

Возражая против иска, представитель Белкиной указывал, что иск заявлен к ненадлежащему лицу, так как к настоящему моменту бюст уже подарен Белкиной гражданину Бероеву.

Договор дарения, заключенный между Белкиной и Бероевым, был представлен в суд.

Вариант: Возражая против иска, представитель Белкиной указывал, что иск не подлежит удовлетворению в связи с тем, что к настоящему моменту бюст (наряду с некоторыми другими вещами Белкиной) заложен ею ЗАО «Ломбард» в обеспечение возврата полученного у него долга.

Задача 7. Зимин долгие годы коллекционировал произведения живописи и был знатоком западноевропейской живописи XIX в.

Многие произведения из его коллекции неоднократно экспонировались на различных выставках.

В 2006 г. с целью ознакомления широкого круга лиц с произведениями живописи и скульптуры он решил создать музей частных коллекций.

В основу фонда будущего музея он передал городу в качестве дара основную часть своей коллекции.

Несколько наиболее дорогих для него работ русских художников, в частности две картины Поленова, он подарил внучке.

В июне 2007 г. Зимин получил приглашение принять участие в работе над подготовкой экспозиции выставки работ русских художников с просьбой представить в качестве экспоната имеющиеся у него картины Поленова.

Поскольку картины принадлежали внучке, он попросил ее передать их организаторам выставки, на что она охотно согласилась.

При оформлении документов о принятии картин в качестве экспоната потребовалось предъявить свидетельство о включении их в состав Негосударственного музейного фонда Российской Федерации, а также документ, подтверждающий полномочия внучки на распоряжение картинами.

При этом было установлено, что картины зарегистрированы на имя деда, а внучка является собственником, но каких-либо письменных документов, подтверждающих факт дарения, нет.

Представитель Министерства культуры РФ выразил сомнения по поводу правомерности указанной сделки, заявив, что государство имеет преимущественное право на приобретение музейного предме-

 

та, включенного в состав Негосударственного музейного фонда РФ, и предложил совершить сделку купли-продажи.

При этом он сообщил, что даже при отказе совершить сделку с государством частные владельцы музейных предметов не вправе самостоятельно распоряжаться ими без согласия федеральных органов исполнительной власти.

Внучка обратилась к адвокату за разъяснением о правомерности заявления представителя государства.

Задача 8. В 2001 г. Инин, одинокий немолодой человек, испытывая отечески теплые чувства к тринадцатилетнему сыну его дальней родственницы Жарковой Алексею, пообещал подарить ему в будущем (после 1 февраля 2005 г. ) жилой дом, доставшийся Инину по наследству от тетки.

С этой целью Инин и Жаркова, действующая в качестве законного представителя своего сына, подписали договор, по которому Инин обязан был после 1 февраля 2005 г. заключить с Алексеем Жарковым соглашение, предусматривающее безвозмездную передачу до 1 марта 2005 г. жилого дома в собственность Алексея Жаркова.

Когда после 1 февраля 2005 г. Алексей Жарков потребовал подарить ему жилой дом, Инин отказался это сделать.

Свой отказ он мотивировал тем, что его семейное положение существенно изменилось: в 2002 г. он женился, а в 2004 г. уже имел двоих детей.

Поскольку ему с семьей стало тесно жить в принадлежащей ему комнате в коммунальной квартире, он поселился в своем доме.

Алексей Жарков обратился в суд с требованием понудить Инина подарить ему жилой дом.

Возражая против доводов Инина об изменившемся семейном и материальном положении, Жарков доказал, что Инину принадлежит не одна, а две комнаты в коммунальной квартире (9 и 13 кв. м), между которыми Инин самовольно снес перегородку.

В таком количестве комнат, по словам Жаркова, «вполне можно жить и с двумя детьми».

В судебном заседании Инин, обосновывая свой отказ от дарения дома, ссылался также на то, что договор от 2001 г. не был зарегистрирован, как того требует закон, и по этой причине не имеет юридической силы.

Против дарения дома возражали и органы опеки и попечительства, привлеченные к делу в качестве третьих лиц.

Задача 9. В мае 2007 г. планировалось провести региональной конкурс красоты.

 

С одним из спонсоров конкурса его устроителями был заключен договор, по которому спонсор выделял денежные средства на аренду зала для проведения конкурса и предоставлял главный приз победительнице – легковой автомобиль иностранного производства.

15 апреля 2007 г., когда встал вопрос о заключении договора аренды зала, спонсор сообщил, что в связи с изменившимся положением победительнице будут вручены ключи от автомобиля «ВАЗ».

Организаторы конкурса настаивали на исполнении условий договора, так как при объявлении условий конкурса в средствах массовой информации они указали в качестве главного приза автомобиль «Лексус», который, по мнению организаторов конкурса, являлся бы достойной наградой победительнице.

Спонсор же утверждал, что с учетом возросшей платы за аренду нежилых помещений сумма договора остается неизменной, следовательно, он свои обязательства выполнил.

Организаторы конкурса обратились в суд.

Задача 10. ООО «Зембург», арендовавшее у ЗАО «Рустика» нежилое здание, произвело к нему без согласия арендодателя, но по согласованию со всеми уполномоченными государственными органами пристройку.

Когда срок аренды истек, ООО «Зембург» возвратило здание ЗАО

«Рустика», но потребовало от последнего возмещения стоимости произведенной пристройки.

ЗАО «Рустика» отказалось возмещать ее стоимость, ссылаясь на то, что это не предусмотрено договором аренды.

Возражая против этого довода, ООО «Зембург» утверждало, что если расходы на возведение пристройки не будут ему возмещены, это будет означать, что между сторонами возникли отношения дарения, запрещенные между коммерческими организациями.

По словам представителей ООО «Зембург», в этом случае произойдет также и неосновательное обогащение ЗАО «Рустика».

Задача 11. Ассоциация «Гуманизм и милосердие» в качестве благотворительной помощи по реализации программы создания социальных приютов для лиц без определенного места жительства выделила дому ночного пребывания 335 тыс. руб. на приобретение 470 новых шерстяных одеял для использования их лицами без определенного места жительства, пребывающими в ночлежке.

Исходя из того, что дети нуждаются в новых одеялах больше, чем бомжи, дом ночного пребывания для лиц без определенного места жительства заключил договор с детской больницей об обмене

 

470 одеял, приобретенных на средства в виде благотворительной помощи, на такое же количество одеял, бывших в употреблении.

При проверке отчетности дома ночного пребывания ассоциация потребовала от руководства ночлежки объяснений по выявленному факту нецелевого использования денежных средств.

Задача 12. Пенсионерка Лунева, заслуженный учитель РСФСР, заключила со Скотининым договор пожизненного содержания с иждивением, по которому она безвозмездно передовала в собственность Скотинина свой загородный дом, а Скотинин обязан был предоставить ей комнату для проживания в этом доме, снабжать ее продуктами, лекарствами и одеждой в определенном договором объеме.

Через три года Лунева обратилась в суд с требованием о расторжении договора и о возврате ей дома.

Свое требование она основывала на том, что Скотинин «превратил ее жизнь в ад»: проживая в незанятой Луневой части дома, он постоянно является домой в сильно нетрезвом состоянии, приводит к себе женщин, которые потом «в неодетом виде разгуливают по коридору и кухне», право пользования которыми принадлежит также и Луневой.

Более того, он периодически делает Луневой оскорбительные замечания, ругает ее самыми скверными словами, распространяет про нее между соседями позорящие ее небылицы, а в ответ на сделанные ему замечания один раз облил ее содержимым помойного ведра, а другой раз плюнул ей в лицо.

Все описанное ею было подтверждено свидетельскими показаниями.

Возражая против требований Луневой, Скотинин сумел доказать, что им полностью и в установленные сроки выполняются все обязанности, возложенные на него по договору пожизненного содержания с иждивением.

Задача 13. Мартинсон передал ООО «Россо» по договору постоянной ренты именные обыкновенные бездокументарные акции крупного акционерного общества (номиналом по 24,5 руб.).

Спустя два года Мартинсон исходя из того, что доходность переданных им ООО «Россо» акций значительно возросла, потребовал расторжения заключенного им с ООО «Россо» договора постоянной ренты и возврата ему акций.

По его мнению, договор должен быть расторгнут в связи с существенным изменением обстоятельств: ведь два года назад, когда заключался договор, никто не мог предполагать, что акции станут такими доходными.

 

Если бы Мартинсон знал об этом, он бы никогда не стал заключать договор ренты на указанных условиях.

Прежде чем подать иск в суд, Мартинсон обратился за советом к адвокату.

Адвокат посоветовал Мартинсону изменить предмет и основание иска и добиваться признания договора ренты, заключенного Мартинсоном, недействительным.

Задача 14. 10 марта 2006 г. Тихомирова и Игнатьев заключили договор безвозмездной передачи Игнатьеву квартиры общей площадью 50 кв. м.

При этом Игнатьев обязывался сохранить за Тихомировой право пользования одной комнатой (15 кв. м) и местами общего пользования, а также ежемесячно предоставлять ей содержание в размере 2,5 установленных законом минимальных размеров оплаты труда, а при изменении состояния здоровья Тихомировой осуществлять за ней необходимый уход.

15 марта 2007 г. Игнатьев был осужден к 10 годам лишения свободы.

В мае 2007 г. Тихомирова обратилась в суд с просьбой признать заключенный договор недействительным.

Истица указала, что несколько раз к ней приходили разные люди. Предъявляя выданные Игнатьевым доверенности, они утверждали, что являются его представителями.

При этом Тихомирова указала, что хотя все обязанности Игнатьева выполняются в полном объеме, она не согласна с тем, что эти обязанности исполняются за Игнатьева третьими лицами.

Кроме того, Тихомирова возражала против присутствия в своей квартире посторонних лиц, которым Игнатьев сдал вторую (не занимаемую Тихомировой) комнату, даже не уведомив об этом Тихомирову.

Задача 15. Яковлев, в прошлом крупный предприниматель, в 2004 г. заключил договор постоянной ренты.

По условиям договора он бесплатно передавал Иванькову принадлежащее ему судно – двухпалубную морскую яхту, зарегистрированную в Государственном судовом реестре РФ, под выплату постоянной ренты в сумме, эквивалентной 900 тыс. долларов США.

В 2005 г. Иваньков умер, и яхта перешла по наследству к трем его дочерям.

Сразу после этого Яковлев в письменной форме потребовал у дочерей Иванькова выкупить ренту за  сумму,  эквивалентную  900 тыс. долларов США.

 

В связи с отказом дочерей Иванькова от выкупа ренты Яковлев обратился в суд и потребовал выкупа ими ренты.

Дочери Иванькова, возражая против выкупа ренты, ссылались на то, что через два дня после предъявления Яковлевым его требования, яхта погибла (что они сумели доказать).

В связи с этим ими был заявлен встречный иск к Яковлеву о прекращении обязательства по выплате ренты.

В обоснование своего требования они ссылались на п. 2 ст. 595 ГК РФ.

Задача 16. Уезжая на постоянное место жительства на Мальту, 1 апреля 2004 г. предприниматель Алексеев безвозмездно передал ОАО «Беркут» по договору пожизненной ренты принадлежащее ему на праве собственности предприятие по производству безалкогольной продукции с выплатой рентных платежей в течение всей жизни Алексеева ему и его родителям.

В состав предприятия – имущественного комплекса, в частности, входили: товарный знак «Ренко», двухэтажное кирпичное здание производственного цеха, оборудование для производства и разлива напитка.

Спустя полтора года ОАО «Беркут» заключило договор куплипродажи предприятия с производственным кооперативом «Восток».

В свою очередь кооператив «Восток» уступил товарный знак

«Ренко» ЗАО «Безалкоголь-Интернэйшнл», продал здание производственного цеха ОАО «Кинокомпания-Русь», а оборудование, использовавшееся на предприятии, продал как металлолом.

После этого он заявил родителям Алексеева, что свои требования об уплате рентных платежей они могут предъявлять к ЗАО «Безалкоголь-Интернейшнл» и ОАО «Кинокомпания-Русь».

ЗАО «Безалкоголь-Интернейшнл» и ОАО «Кинокомпания-Русь» отказывались совершать платежи, ссылаясь на то, что рентой обременено было предприятие в целом, а не перешедшие к ним отдельные объекты.

По иску отца Алексеева суд решил распределить обязанность по уплате рентных платежей  между ЗАО «Безалкоголь-Интернейшнл» и ОАО «Кинокомпания-Русь» пропорционально соотношению тех цен, по которым они приобрели имущество у кооператива «Восток». Как отмечалось в решении суда, поскольку к моменту вынесения решения мать Алексеева скоропостижно скончалась, причитавшаяся ей при жизни часть рентных платежей более не подлежит

выплате.

 

Задача 17. 15 марта 2008 г. Сидоров и Ульянова заключили договор пожизненного содержания с иждивением по поводу жилого дома, находящегося в сельской местности.

По условиям договора Сидоров (продавец) сохранил за собой право проживания в одной из комнат, а Ульянова (покупатель) обязывалась обеспечивать продуктами питания, лекарствами и одеждой внучку Сидорова, проживающую в соседнем населенном пункте с матерью-инвалидом.

3 июня 2008 г. Сидоров уехал на несколько дней в гости к родственникам.

После возвращения он обнаружил, что в результате пожара, возникшего от попадания молнии, повреждено несколько строений, в том числе его дом, который стал непригодным для проживания.

В августе 2008 г. Ульянова отказалась от исполнения обязанностей по договору на ближайшие два года на том основании, что ремонт дома потребует значительных затрат, а денежных средств на ремонт дома и одновременное выполнение обязанностей по договору у нее нет.

Задача 18. В ноябре 1989 г. Павлов и Новикова заключили договор купли-продажи жилого дома с условием пожизненного содержания продавца.

В соответствии с условиями договора Новикова проживала в доме, а Павлов оказывал ей содействие в поддержании дома в надлежащем состоянии, в огородных работах, заготавливал дрова на зиму.

В декабре 2007 г. Павлов погиб в автомобильной катастрофе, а в марте 2008 г. скончалась Новикова.

В июне 2008 г. в нотариальную контору обратились с просьбой оформить свидетельство о праве собственности на жилой дом в порядке наследования жена погибшего и дочь Новиковой.

Нотариус отказался выдать свидетельство о праве на наследство и порекомендовал спорящим сторонам обратиться в суд.

В суде жена Павлова утверждала, что после смерти мужа она является правопреемником по договору.

Дочь Новиковой сумела доказать, что последние два года при жизни их матери Павлов, а после его смерти его жена не выполняли совершенно никаких обязанностей из возложенных на них договором от 1989 г., в результате чего их мать страшно бедствовала, но в силу тяжелой болезни не могла обратиться в суд за защитой своих прав.

Не могла сделать этого и дочь Новиковой, так как она в тот период проживала в Узбекистане, не имея средств для того, чтобы выбраться к матери.

 

Ссылаясь на нарушения Павловыми своих обязанностей, Новикова, являющаяся, по ее словам, правопреемницей матери по договору от 1989 г., потребовала его расторжения и возврата ей дома.

 

ЗАДАНИЯ

Задание 1. Проведите сравнительный анализ положений Указа Президента Российской Федерации от 18 августа 1996 г. № 1209

«О государственном регулировании внешнеторговых бартерных сделок» о понятии бартерной сделки и их правовом регулировании, а также ст. 567–571 ГК РФ о договоре мены и сформулируйте свои выводы в виде краткой справки.

Задание 2. Составьте перечень общих положений о договоре купли-продажи (§ 1 гл. 30 ГК РФ), которые не подлежат применению к отношениям, вытекающим из договора мены, в силу их противоречия специальным правилам о договоре мены или существу мены.

Задание 3. Составьте договор, содержащий обещание дарения в будущем.

Задание 4. Составьте сравнительную таблицу «Договор постоянной ренты, договор пожизненной ренты и договор пожизненного содержания с иждивением».

Задание 5. Разработайте проект договора пожизненного содержания с иждивением (фабулу и содержание договора придумайте).

 

ПРАВОВЫЕ АКТЫ

ГК РФ.

ГК РСФСР 1964 г. (ст. 253, 254). КТМ РФ.

Федеральный закон РФ от 26 мая 1996 г. «О музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1996. № 22. Ст. 2591.

Федеральный закон РФ от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» // СЗ РФ. 1998. № 29. Ст. 3400.

Указ Президента Российской Федерации от 18 августа 1996 г.

№ 1209 «О государственном регулировании внешнеторговых бартерных сделок» // СЗ РФ. 1996. № 35. Ст. 4141.

 

СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24 сентября 2002 г. № 69 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором мены» // Вестник ВАС РФ. 2003. № 1.

 

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 21 декабря 2005 г. № 104 «Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса РФ о некоторых основаниях прекращения обязательств» // Вестник ВАС РФ. 2006. № 4.

 

РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА

Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга вторая: Договоры о передаче имущества. М., 2000.

Ем B.C. Договор ренты // Законодательство. 1999. № 5.

Кабалкин А. Договор дарения // Российская юстиция. 1997. № 8. Комаров А.С. Правовые вопросы товарообменных сделок. М., 1994. Леонова Г.Б. Договор пожизненного содержания с иждивением //

Законодательство. 1999. № 8.

Маковский А.Л. Дарение (гл. 32) // Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая: Текст, комментарий, алфавитнопредметный указатель / Под ред. О.М. Козырь, А.Л. Маковского, С.А. Хохлова. М., 1996.

Мейер Д.И. Русское гражданское право. В 2-х ч. (по испр. и доп. 8-му изд. 1902 г.). М., 2003. (Cерия «Классика российской цивилистики».)

Победоносцев К.П. Курс гражданского права. Часть третья: Договоры и обязательства. М., 2003. (Серия «Классика российской цивилистики».)

Симолин А.А. Возмездность, безвозмездность, смешанные договоры и иные теоретические проблемы гражданского права. М., 2005. (Cерия «Классика российской цивилистики».)

Синайский В.И. Русское гражданское право. М., 2002. (Cерия

«Классика российской цивилистики».)

Умов В.А. Дарение, его понятие, характеристические черты и место в системе права. СПб., 1876.

Черепахин Б.Б. Дарение по Гражданскому кодексу РСФСР // Черепахин Б.Б. Труды по гражданскому праву. М., 2001. (Cерия «Классика российской цивилистики».)

Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. Т. 2. М., 2005. (Cерия «Классика российской цивилистики».)

Эрделевский A.M. Прощение долга и договор дарения // Российская юстиция. 2000. № 3.