«Задания по дисциплине «Гражданское право»»

Уважаемые студенты!

Данная работа ОТСУТСТВУЕТ в банке готовых, т.е. уже выполненных работ. Я, Марина Самойлова, МОГУ помочь ВЫПОЛНИТЬ эту работу.

Опыт решения задач по юриспруденции более 20 лет!

Срок исполнения заказа от 1-го дня.

Для заказа и получения работы напишите мне письмо на studentshopadm@yandex.ru

С уважением, Марина Самойлова, studentshop.ru

 

За помощью также обращайтесь в мои группы:

РЕШАЮ ЗАДАЧИ ПО ПРАВУ

 https://vk.com/pravostudentshop  

 

РЕШЕБНИК по праву
готовые решения юридических задач
https://vk.com/reshebnikpravo  

 

Тема 42. Гражданско-правовой договор

 

ВОПРОСЫ

1.         Каковы роль и значение договора в имущественном обороте? Регулятором отношений сторон в каких отраслях выступает договор? В чем специфика гражданско-правового договора по сравнению с договорами в других отраслях права? Какое место в системе гражданского права занимает договорное право?

2.         Для обозначения каких понятий используется термин «гражданско-правовой договор»? В чем состоит особенность договора как основания возникновения гражданских прав и обязанностей, как правоотношения, в рамках которого реализуются субъективные права и обязанности сторон, и как документа, фиксирующего содержание правоотношения?

3.         В чем заключается содержание принципа свободы договора и каковы исключения из него? Каково значение принципов договорной дисциплины «pacta sunt servanda» и «clausula rebus sic stantibus»?

4.         По каким основаниям классифицируются договоры? Как соотносятся классификации договоров с классификациями сделок и обязательств? В чем специфика организационных договоров, предварительных договоров, публичных договоров, договоров присоединения?

5.         Что составляет содержание договора? По каким основаниям классифицируются условия договора?

6.         Каким требованиям должны отвечать и как должны толковаться договорные условия? В чем состоит правило толкования «contra proferentum»?

7.         В каком порядке осуществляется заключение договора? Из каких стадий слагается данный процесс и каково их юридическое значение? Какие требования предъявляются законодательством к оферте, публичной оферте и акцепту? В каких случаях молчание считается акцептом? В чем состоит значение переговоров как стадии заключения договора?

8.         В каких случаях заключение договора обязательно для обеих или одной стороны? В чем состоят особенности заключения договора на торгах? В чем состоят особенности заключения договора с использованием сети «Интернет» и других средств электронной и иной связи?

9.         Какие споры называются преддоговорными и в каком порядке они разрешаются? Какова специфика преддоговорной ответственности?

10.       Какие существуют способы и основания изменения и расторжения договора? Каковы основания для одностороннего отказа от догово-

 

ра? Каким условиям должно отвечать существенное изменение обстоятельств, чтобы послужить основанием изменения или расторжения договора?

11.       Какова процедура изменения (расторжения) договора? Каковы последствия изменения и расторжения договора?

 

ЗАДАЧИ1

Задача 1. Банк «Зенит» обратился с иском к ООО «Вожирар» о взыскании долгов по кредитным договорам от 4 апреля 2006 г., 22 июля 2006 г., 25 декабря 2006 г. и 3 февраля 2006 г. на общую сумму 4 млн

658 тыс. руб.

Ответчик признал иск частично, только по договору от 22 июля 2006 г.

В судебном заседании представитель ООО «Вожирар» заявил, что в заключении трех других договоров общество не участвовало, кредитов по ним не получало, следовательно, никаких обязательств по ним не имеет, а потому не может отвечать за неисполнение.

Представитель истца указал, что действительно договоры от 4 апреля 2006 г., 25 декабря 2006 г. и 3 февраля 2006 г. были заключены им с другим заемщиком – АО «Пьерфон», которое и получило по ним кредиты.

Однако 11 апреля 2007 г. ООО «Вожирар» и АО «Пьерфон» заключили соглашение, по которому каждое из обществ обязалось отвечать по указанным в соглашении долгам другого.

В числе долгов, подпадающих под действие соглашения, были долги по указанным кредитным договорам.

По мнению представителя банка, это был договор поручительства, хотя и своеобразный, «взаимный».

13 апреля 2007 г. банк был поставлен в известность о заключении этого соглашения, после чего направил письма каждому из контрагентов с извещением о готовности воспользоваться предоставленными ему этим соглашением правами.

В течение полугода банк в безакцептном порядке списывал со счетов заемщиков суммы в погашение долгов друг друга.

Представитель ООО «Вожирар» возразил, что данное соглашение является недействительным, поскольку законодательством не предусмотрена возможность заключения подобных договоров. При-

 

1 Сюжет задачи 6 заимствован из работы: Катков В.Д. Общее учение о векселе: Юридическое исследование. Харьков, 1904. При составлении задач 9 и 10 использованы материалы пособия: Васьковский Е.В. Задачи по русскому гражданскому праву: Пособие для практических занятий. 2-е изд. Одесса, 1907.

 

знать указанное соглашение договором поручительства нельзя, поскольку договор поручительства заключается поручителем и кредитором, а не поручителем и должником. Кроме того, законодательство не предусматривает возможности установления взаимного поручительства.

Задача 2. Предприниматель Помидоров подписал с торговым кооперативом «Плодовощ» договор, в соответствии с которым обязывался отгрузить кооперативу «продукты питания согласно спецификации товаров и цен, составляющей приложение № 1 к настоящему договору, являющееся его неотъемлемой частью», а кооператив – принять и оплатить поставленные продукты в течение трех дней с момента приемки.

На следующий день после заключения договора Помидоров направил кооперативу телеграмму, в которой извещал о том, что 5 тыс. банок томатов и 6 тыс. банок зеленого горошка кооператив в течение ближайших 10 дней может получить на складе, принадлежащем ООО

«Луч» и расположенном по адресу: г. Реутов, ул. Центральная, д. 5.

Через два дня после получения телеграммы представитель кооператива явился на склад и вывез указанные Помидоровым товары.

Однако в назначенный срок деньги на счет Помидорова не поступили.

Помидоров направил кооперативу претензию с требованием об уплате покупной цены принятого товара согласно выставленным счетам.

В ответе на претензию кооператив заявил, что спецификация товаров и цен, предусмотренная договором, сторонами не согласовывалась, поэтому договор купли-продажи нельзя считать заключенным. Подписанное сторонами соглашение является «рамочным договором», который не возлагает на стороны никаких юридических обязательств.

Задача 3. В процессе налоговой проверки деятельности банка

«Шикотус» инспектором было установлено, что банк в течение предыдущих пяти лет заключал с рядом своих сотрудников, а также с некоторыми сотрудниками организаций – учредителей банка договоры банковского вклада.

В договорах было предусмотрено, что сумма каждого вклада является постоянной и составляет 1 тыс. руб.

На эту сумму ежемесячно вкладчику уплачиваются проценты по ставке 120% годовых.

Изучив данные бухгалтерского учета за истекшие пять лет, инспектор установил, что ежемесячно, за несколько дней до наступле-

 

ния срока очередной выплаты по таким вкладам, банк получал от организаций-учредителей денежные суммы, размеры которых соответствовали суммарным выплатам, приходившимся на всех сотрудников соответствующего учредителя, имевших подобные вклады.

Основанием для перечисления таких сумм были векселя учредителей, приобретенные банком от третьих лиц.

Как показала проверка, лица, у которых банк якобы приобретал векселя, являются либо дочерними структурами банка, либо вымышленными.

Стало очевидно, что таким образом банк способствует изъятию изпод налогообложения заработной платы физических лиц.

После того как информация о заключении подобных договоров попала в печать, в банк стали обращаться граждане с требованиями о заключении с ними подобных договоров.

Как заявил один из таких потенциальных клиентов, договор банковского вклада является публичным и заключается со всеми желающими гражданами на одних и тех же условиях.

Задача 4. В магазин «Художественная книга» зашел гражданин, вид которого не оставлял сомнений в том, что он является лицом без определенного места жительства.

Данный гражданин попросил продавца дать ему посмотреть дорогой цветной альбом по истории советского киноискусства.

Продавец ответил отказом, заявив: «Вы все равно альбом не купите, а я его потом не продам. Кто его у меня купит, если он будет испачкан Вашими грязными руками?»

Гражданин потребовал сообщить ему телефон вышестоящей торговой организации и районной инспекции по защите прав потребителей.

«Вы обязаны продавать книжки всем! – возмущался гражданин. – А не позволяя мне посмотреть книжку, которую я хочу купить, Вы отказываете мне в предоставлении информации, без которой я не могу решить, покупать ли мне альбом! Значит, Вы уклоняетесь от заключения договора со мной! Да еще и оскорбляете меня!»

Задача 5. Книготорговая фирма «Адмирал» обратилась с иском к издательству «Животный мир» об обратном взыскании суммы предоплаты, внесенной по договору купли-продажи книг.

В процессе судебного разбирательства было установлено, что по договору купли-продажи издательство обязалось в течение месяца после получения 100% предоплаты передать истцу тысячу экземпляров двухтомника фотоальбома «Тайны океана», рассказывающего о жизни морских обитателей.

 

Предоплата была произведена в день заключения договора, через два дня зачислена на счет издательства, но с тех пор прошло уже более трех месяцев, а поставки книг все не было.

На неоднократные напоминания о необходимости поставки издательство не отвечало.

Представитель издательства признал иск частично, в размере 60% от заявленной суммы. В обоснование своей позиции он представил доказательства поставки тысячи экземпляров второго тома двухтомника, который по объему составляет 40% от общего объема всего издания. По его мнению, данное обстоятельство позволяет утверждать, что обязательство частично исполнено. Что касается первого тома, то его поставка вплоть до настоящего времени невозможна, поскольку по причинам, не зависящим от издательства, типография задержала его выпуск.

Истец возразил, что предметом договора был именно двухтомник книги, а не «тысяча экземпляров первого тома и тысяча экземпляров второго тома». Поэтому произведенную ответчиком поставку нельзя считать частичным исполнением. Более того, вся тысяча экземпляров поставленного второго тома была возвращена ответчику уже более месяца назад.

Арбитражный суд прекратил производство по делу, сославшись на то, что споры о толковании договора арбитражному суду неподведомственны.

Задача 6. Адвокат, направляясь из Москвы в Новгород по делу своего клиента, обратился в кассу вокзала, чтобы приобрести билет.

Кассир ответила, что на этот поезд, равно как и на все поезда, отправляющиеся в ближайшие 10 дней, мест нет в связи с периодом массовых летних отпусков.

Стремясь успеть к началу судебного заседания, адвокат приобрел билет на самолет, чтобы вылететь в Новгород следующим утром, однако вылет самолета был задержан по метеорологическим условиям.

В результате адвокат прибыл в Новгород с большим опозданием, не смог присутствовать на судебном процессе, вследствие чего, по условиям договора с клиентом, он потерял право на получение вознаграждения в размере 50 тыс. руб.

Адвокат предъявил иск о возмещении понесенных убытков к авиакомпании «Новгородские авиалинии» и к железнодорожному перевозчику. Свои требования к авиакомпании адвокат мотивировал фактом задержки отправления рейса, т.е. ненадлежащим исполнением договора перевозки пассажира. Требования к железнодорожному перевозчику были основаны на факте отказа от заключе-

 

ния с адвокатом публичного договора. «Расписание движения пассажирских поездов, вывешенное в доступном для неопределенного круга лиц месте, – указывал адвокат в исковом заявлении, – является публичной офертой, т.е. обращенным ко всем и каждому предложением заключить договор перевозки пассажира. Обратившись в кассу, я акцептовал эту оферту, однако вопреки моему желанию и указанию закона перевозчик отказался заключить со мной договор, чем причинил мне убытки».

Ответчики иск не признали.

Компания «Новгородские авиалинии» со ссылкой на п. 1 ст. 795 ГК РФ утверждала, что за задержку отправления транспортного средства, перевозящего пассажира, перевозчик уплачивает пассажиру только штраф в размере, установленном Воздушным кодексом РФ, но не обязан к возмещению убытков.

Железнодорожный перевозчик утверждал, что расписание является не публичной офертой, а лишь приглашением делать оферты. Офертой будет обращение в кассу, после чего перевозчик вправе сам решать, акцептовать ему оферту или нет.

Задача 7. При заключении договора поставки продукции для государственных нужд возникли разногласия в определении его условий.

Будущий поставщик настаивал на включении в договор следующих условий.

Во-первых, в случае выставления покупателем отгрузочных разнарядок в пользу третьих лиц оплату товара будет производить не покупатель, а непосредственный получатель либо государственный заказчик.

Во-вторых, государственный заказчик признается поручителем по обязательству покупателя оплатить поставленный товар.

В-третьих, если поставщику в связи с исполнением государственного контракта будут причинены убытки, то они возмещаются не покупателем, а государственным заказчиком.

Покупатель отказывался включить эти условия в договор, ссылаясь на то, что первое условие частично противоречит нормам закона, а другие дублируют положения закона.

Поставщик обратился в арбитражный суд с иском о понуждении покупателя к заключению договора на выработанных поставщиком условиях.

Задача 8. Директор финансовой компании направил своему иногороднему коммерческому представителю телеграмму: «Приобретайте ежедневно 1000 облигаций второго областного займа впредь до особого распоряжения тчк».

 

Вследствие ошибки телеграфиста текст телеграммы был сформулирован так: «Продавайте ежедневно 1000 облигаций второго валютного займа впредь до особого распоряжения тчк».

В течение недели, до получения нового распоряжения, представитель регулярно исполнял полученное поручение, в результате чего продал 5 тыс. облигаций внутреннего валютного займа, принадлежащих финансовой компании, и не купил ни одной облигации второго областного займа.

В результате финансовой компании были причинены убытки, за возмещением которых она обратилась в суд с иском к своему представителю, телеграфу и к двум телеграфистам, участвовавшим в передаче и приеме телеграммы.

Задача 9. Сидоров сдал внаем принадлежащую ему на праве собственности трехкомнатную квартиру сроком на один год, получив наемную плату за месяц вперед.

С квартиросъемщиком Михайловым Сидоров договорился о том, что в течение одной недели Сидоров вывезет из квартиры свои вещи, мешающие Михайлову (диван, старый холодильник, шкаф и др.).

В назначенный срок Михайлов явился в квартиру Сидорова и обнаружил, что в ней поселился гражданин Черняев с женой и малолетним ребенком.

Черняев заявил, что снял квартиру у хозяина, Сидорова, сроком на три года, заплатил за квартал вперед и не намерен ее освобождать.

Если Михайлов тоже снял эту квартиру, он может проживать в одной из комнат, а семья Черняева разместится в двух других.

Михайлов категорически отказался от такого предложения.

Через месяц Михайлову удалось разыскать Сидорова и потребовать у него объяснений.

Сидоров сообщил, что действительно сдал квартиру семье Черняева, причем сделал это за день до того, как заключил договор с Михайловым.

На вопрос Михайлова о том, почему Сидоров не предупредил его об этом, хозяин пояснил, что Черняев долго не мог определиться, будет он снимать эту квартиру или нет, сможет ли внести наемную плату авансом или не сможет.

Окончательный ответ Черняев дал лишь через пять дней, т.е. уже после того, как Сидоров договорился с Михайловым.

На требование о возврате внесенной предоплаты Сидоров ответил отказом, мотивировав его тем, что Михайлову никто не мешал договориться с Черняевым и поселиться в одной из комнат снятой квартиры, тем более что сам Черняев против этого не возражает.

 

Более того, Сидоров потребовал от Михайлова внесения платы за прошедший месяц, поскольку договор найма между ними был заключен и не расторгнут, не признан недействительным.

Тот факт, что Михайлов не пользовался квартирой, не имеет юридического значения, поскольку не влияет на обязанности нанимателя по договору найма.

Задача 10. Филиппов нанял у Ипполитова дачу на берегу моря сроком на четыре месяца и внес аванс в размере 100% наемной платы.

В течение мая месяца Филиппов с семьей проживал на даче.

Однако в начале июня в результате сильных штормов произошел обвал берега: был разрушен подъезд к даче, рухнувшими конструкциями (балконом и лестничным маршем) был уничтожен автомобиль Филиппова, а само здание треснуло и частично просело. Пребывание на даче сделалось невозможным, поскольку она грозила обрушиться.

Филиппов обратился к Ипполитову со следующими требованиями:

1)        о расторжении договора;

2)        о возврате наемной платы за все время найма;

3)        о возмещении убытков в виде разницы между суммой наемной платы, которую он вынужден был внести за наем другой дачи, и суммой платы, внесенной Ипполитову;

4)        о возмещении убытков в размере стоимости автомобиля, уничтоженного обрушившимися конструкциями дачи, т.е. источником повышенной опасности.

Ипполитов ответил, что он ни в чем не виноват, поскольку не мог ни предвидеть, ни предотвратить шторм на море и обвал берега. Более того, он сам пострадал, так как его дача пришла в негодность и требует существенных расходов для ее разбора, переноса и восстановления на новом месте. Он напомнил Филиппову, что тот сам хотел снять дачу как можно ближе к морю, а потому должен нести все связанные с этим неблагоприятные последствия. Наконец, никакой необходимости нанимать новую дачу у Филиппова не было – он вполне мог уехать в город.

Задача 11. Коммерческая фирма (покупатель) и мебельный магазин (продавец) подписали договор купли-продажи 14 комплектов импортной офисной мебели на условиях 100%-ной предоплаты.

Магазин выставил фирме счет на уплату следующих  сумм:  280 тыс. руб., составляющих стоимость мебели (по 20 тыс. руб. за комплект), 7 тыс. руб. – стоимость услуг по транспортировке мебели, 8 тыс. руб. – стоимость услуг по сборке и монтажу.

Все указанные суммы были оплачены фирмой.

 

По условиям договора доставка мебели должна была быть произведена в течение 10 дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет магазина.

Однако в назначенный срок мебель доставлена не была.

Спустя месяц после заключения договора магазин обратился к фирме с требованием о внесении доплаты в сумме 10% от ранее уплаченной стоимости мебели, услуг по ее доставке и сборке, ссылаясь на то, что в связи с падением курса рубля и увеличением тарифов на энергоносители цены на мебель и все услуги магазина существенно возросли.

Фирма обратилась в арбитражный суд с требованием о понуждении магазина к исполнению договорных обязательств.

Магазин предъявил встречный иск о взыскании с фирмы «задолженности в размере 29 тыс. 500 руб.».

3адача 12. ЗАО «Металлург» (комитент) направило ООО «Внешторг» (комиссионеру) проект договора комиссии, предусматривающий обязанность комиссионера по заключению сделок с иностранными контрагентами по продаже металла, производимого комитентом.

Не будучи уверенным в успехе деятельности комиссионера, ЗАО

«Металлург» включило в проект договора условие о том, что каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, возместив другой стороне реально понесенные расходы и уплатив штраф в размере 100 тыс. руб.

Через некоторое время проект договора был возвращен с протоколом разногласий, в котором предлагалось изложить указанное условие в следующей редакции: «Сторона, виновная в нарушении договора, обязана уплатить потерпевшей стороне штраф в размере 100 тыс. руб. и возместить реальный ущерб, причиненный нарушением договора, который после этого считается прекратившимся».

Руководитель ЗАО «Металлург» обратился к юристу за разъяснениями о различиях двух редакций спорного условия.

Задача 13. ЗАО «Новомет» в течение трех месяцев вело активные переговоры с ООО «Трейдинг» о приобретении акций ОАО «Новоруд», принадлежащих ООО «Трейдинг».

По истечении трех месяцев, 15 марта 2007 г. ЗАО «Новомет» и ООО «Трейдинг» подписали «меморандум о сотрудничестве», в котором было сказано следующее:

–          стороны ведут переговоры о возможности приобретения ЗАО

«Новомет» 100% акций ОАО «Новоруд» за 180 млн долларов США;

 

–          стороны приложат все усилия, чтобы согласовать условия договора купли-продажи акций и подписать договор в срок до 15 апреля 2007 г.;

–          в процессе переговоров представители ЗАО «Новомет» посетят ОАО «Новоруд» с целью проверки состояния дел и активов компании, исполнения ею обязательств по лицензиям и др.

В процессе дальнейших переговоров представители ЗАО «Новомет» неоднократно посещали ОАО «Новоруд».

ЗАО «Новомет» пересмотрело свой бизнес-план на 2007–2008 г. с учетом планируемого приобретения акций ОАО «Новоруд» и заключило договоры с постоянными контрагентами на поставку дополнительных объемов сырья, которое планировалось закупать у ОАО «Новоруд» после приобретения его акций.

Представители ООО «Трейдинг» активно участвовали в переговорах и в подготовке проекта договора купли-продажи акций.

Когда почти все условия будущего договора были согласованы, 10 апреля 2007 г. представители ООО «Трейдинг» на переговоры не явились и начали уклоняться от встреч и звонков.

20 апреля 2007 г. представители ООО «Трейдинг» заявили, что более не заинтересованы в продаже акций и в связи с истечением срока действия «меморандума о сотрудничестве» не намерены участвовать в дальнейших переговорах.

ЗАО «Новомет» предъявила иск к ООО «Трейдинг», требуя компенсации убытков, понесенных при подготовке к заключению договора.

По мнению истца, убытки возникли исключительно по вине ООО

«Трейдинг», которое недобросовестно уклоняется от заключения согласованного договора и не исполняет свои обязательства, предусмотренные «меморандумом о сотрудничестве».

ООО «Трейдинг» исковые требования не признало, ссылаясь на принцип свободы договора. По мнению общества, меморандум о сотрудничестве не имеет юридической силы. Кроме того, на момент предъявления иска срок действия меморандума истек.

 

ЗАДАНИЯ

Задание 1. Постройте схему «Виды договоров».

Задание 2. На кругах Эйлера продемонстрируйте, как соотносятся с понятием «договор», а также между собой следующие понятия:

1)        «публичный договор» и «договор, заключение которого является обязательным»;

2)        «публичный договор» и «договор присоединения»;

3)        «публичный договор» и «договор с участием потребителя»;

 

4)        «предварительный договор» и «организационный договор»;

5)        «имущественный договор» и «организационный договор».

Задание 3. Составьте предложение о заключении какого-либо договора, отвечающее признакам оферты.

Задание 4. Составьте ответ о принятии предложения о заключении какого-либо договора, отвечающее признакам акцепта.

Задание 5. Норма п. 3 ст. 438 ГK РФ предусматривает, что предложение о заключении договора может быть принято путем совершения конклюдентных действий.

Письменно поясните, можно ли конклюдентными действиями совершить оферту? Если да, то приведите примеры ситуаций, когда оферта совершается конклюдентными действиями.

Задание 6. Составьте перечень случаев, когда нормы ГК РФ признают право стороны по договору в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора (п. 3 ст. 450 ГК РФ).

Как соотносится данное право с правом на односторонний отказ от договора (п. 1 ст. 76 ГК РФ и др.), от обязательства, от исполнения обязательства (п. 2 ст. 328 ГК РФ и др.)?

 

ПРАВОВЫЕ АКТЫ

ГК РФ.

Воздушный кодекс РФ (ст. 120, 124, 130).

УЖТ (ст. 82, 83, 90–126).

Правила предоставления услуг телеграфной связи: Утверждены Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 г. № 222 // СЗ РФ. 2005. № 17. Ст. 1557.

 

СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от  19 апреля 1999 г. № 5 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета» // Вестник ВАС РФ. 1999. № 7.

Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 мая 1997 г. № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» // Вестник ВАС РФ. 1997. № 7.

Обзор отдельных постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ по вопросам, связанным с изменением договоров // Хозяйство и право. 2000. № 7.

 

РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА

Александров Н.Г. К вопросу о роли договора в правовом регулировании общественных отношений // Уч. зап. ВИЮН. Вып. VI. М., 1946.

Андреев С.Е., Сивачева И.А., Федотов А.И. Договор: Заключение, изменение, расторжение: Учебно-практическое пособие. М., 1997.

Ансон В. Договорное право / Под ред. О.Н. Садикова. М., 1984 (гл. II).

Асосков А.В. Проблема свободы формулирования договорных условий в международных контрактах // Вестник гражданского права. 2007. № 1.

Бекленищева И.В. Гражданско-правовой договор: классическая традиция и современные тенденции. М., 2006.

Белов В.А. К вопросу о соотношении понятий обязательства и договора // Вестник гражданского права. 2007. № 4. Т. 7.

Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. М., 2005.

Вавин Н.Г. Форма и порядок совершения договоров по Гражданскому кодексу: Догматический очерк с приложением действующего законодательного материала. М., 1923.

Витрянский В.В. Договор в Гражданском кодексе России и в практике его применения // Вестник гражданского права. 2007. № 2.

Витрянский В.В. Договор: порядок заключения и расторжения, новые типы. М., 1995.

Гавзе Ф.И. Развитие социалистического гражданско-правового договора (1917–1934 гг.). Минск, 1959.

Гавзе Ф.И. Социалистический гражданско-правовой договор. М., 1972.

Гражданско-правовой договор и его функции: Межвузовский сборник научных трудов / Отв. ред. О.А. Красавчиков. Свердловск, 1980.

Демин А.В. Общие вопросы теории административного договора.

Красноярск, 1998.

Договоры в предпринимательской деятельности / Отв. ред. Е.А. Павлодский, Т.Л. Левшина. М., 2008.

Егорова М.А. Односторонний отказ от исполнения гражданскоправового договора. М., 2008.

Ефимова Л.Г. Рамочные (организационные) договоры. М., 2006.

Забоев К.И. Правовые и философские аспекты гражданскоправового договора. СПб., 2003.

 

Завидов Б.Д. Договорное право России. М., 1998.

Законы гражданские с разъяснениями Правительствующего Сената и комментариями русских юристов / Сост. И.М. Тютрюмов. Книга четвертая. М., 2004. (Серия «Классика российской цивилистики».)

Заменгоф З.М. Изменение и расторжение хозяйственных договоров. М., 1967.

Занковский С.С. Предпринимательские договоры. М., 2004.

Зыкин И.С. Договор во внешнеэкономической деятельности. М., 1990.

Иванов В.В. Общие вопросы теории договора. М., 2000.

Иоффе О.С. Избранные труды. В 4-х т. Т. III. Обязательственное право. СПб., 2004.

Кабалкин А.Ю. Взаимодействие договоров с иными категориями российского гражданского права // Государство и право. 2005. № 7.

Каравайкин А.А. Исполнение договоров. М., 1934.

Карапетов А.Г. Расторжение нарушенного договора в российском и зарубежном праве. М., 2007.

Карницкий И.И. Об обмане в договорах. СПб., 1879.

Клейн Н.И. Принцип свободы договора и основания его ограничения в предпринимательской деятельности // Журнал российского права. 2008. № 1.

Корецкий А.Д. Договорное право России: Основные теории и практика реализации. М., 2004.

Корецкий А.Д. Теоретико-правовые основы учения о договоре.

СПб., 2001.

Красавчиков О.А. Гражданско-правовой договор: понятие, содержание и функции // Красавчиков О.А. Категории науки гражданского права. Избранные труды. В 2-х т. Т. 2. М., 2005. (Серия «Классика российской цивилистики».)

Кучер А.Н. Теория и практика преддоговорного этапа: Юридический аспект. М., 2005.

Масевич М.Г. Хозяйственные договоры в социалистических странах. М., 1987.

Мейер Д.И. Русское гражданское право. В 2-х ч. (по испр. и доп. 8-му изд. 1902 г.). 3-е изд., испр. М., 2003. (Серия «Классика российской цивилистики».)

Неволин К.А. История российских гражданских законов. В 3-х ч. Часть третья: Книга вторая об имуществах. Раздел третий о правах на действия и раздел четвертый о наследстве. М., 2006. (Серия «Классика российской цивилистики».)

 

Новицкий И.Б. Обязательства из договоров. Заключение договора. Дарение. Двусторонние договоры. Договоры в пользу третьего лица. Комментарий к ст. 130, 140 и 144–146 ГК. М., 1924.

Новицкий И.Б. Обязательство заключить договор // Новицкий И.Б. Избранные труды по гражданскому праву. В 2-х т. Т. I. М., 2006. (Серия «Классика российской цивилистики».)

Носов В.А. Договор и договорные обязательства по ГК РФ // Очерки по торговому праву: Сб. науч. трудов. Вып. 2. Ярославль, 1995.

Овчинников Н.И. Понятие и классификация хозяйственных договоров. Владивосток, 1970.

Ойгензихт В.А. Нетипичные договорные отношения в гражданском праве. Душанбе, 1984.

Осакве К. Экономико-философская интерпретация договора в англо-американском общем праве: Либеральная теория договора // Журнал российского права. 2004. № 9.

Перетерский И.С. Сделки, договоры. М., 1929.

Победоносцев К.П. Курс гражданского права. Часть третья: Договоры и обязательства. М., 2003. (Серия «Классика российской цивилистики».)

Принципы международных коммерческих договоров УНИДРУА / Пер. с англ. А.С. Комарова. М., 1996.

Пугинский Б.И. Гражданско-правовые средства в хозяйственных отношениях. М., 1984.

Романец Ю.В. Система договоров в гражданском праве России. М., 2001.

Самонд Дж., Вильямс Дж. Основы договорного права. М., 1955.

Сафиуллин Д.Н. Хозяйственный договор: Общие положения.

Свердловск, 1986.

Сафиуллин Д.Н., Губин Е.П., Суханов Е.А. Хозяйственный договор.

Общие положения: Учебное пособие. Свердловск, 1986.

Семенков С.А. Расторжение договора в гражданском обороте: Теория и практика. 2-е изд. М., 2005.

Симолин А.А. Возмездность, безвозмездность, смешанные договоры и иные теоретические проблемы гражданского права. М., 2005. (Серия «Классика российской цивилистики».)

Степанова И.Е. Правовая природа незаключенного договора // Закон. 2007. № 6.

Таль Л.С. Положительное право и неурегулированные договоры.

Ярославль, 1912.

Таль Л.С. Трудовой договор: цивилистическое исследование. М., 2006. (Серия «Классика российской цивилистики».)

 

Фарнсворт Е.А., Мозолин В.П. Договорное право в США и СССР: История и общие концепции / Отв. ред. В.П. Мозолин. М., 1988.

Халфина Р.О. Значение и сущность договора в советском социалистическом гражданском праве. М., 1954.

Халфина Р.О. Договор в английском гражданском праве. М., 1959.

Халфина Р.О. Хозяйственный договор в условиях экономической реформы. М., 1972.

Хаскельберг Б.Л., Ровный В.В. Консенсуальные и реальные договоры в гражданском праве. 2-е изд., испр. М., 2004.

Хохлов С.А. Организация договорной работы в народном хозяйстве. Красноярск, 1986.

Цвайгерт К., Кетц X. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права. В 2-х т. Т. 2. Договор. Неосновательное обогащение. Деликт / Пер. с нем. Ю.М. Юмашева. М., 1998.

Черданцев А.Ф. Толкование права и договора: Учебник. М., 2003.

Шерстобитов А.Е. Гражданско-правовой договор как средство охраны прав граждан-потребителей // Вестник МГУ. Сер. Право. 1991.

№ 6.

Яблочков Т.М. Невозможность исполнения и сила договорного обязательства // Право и жизнь. 1926. № 4–7.

Яблочков Т.М. Негативный договорный интерес // Право и жизнь.

1923. № 3.

Яковлев В.Ф. Понятие предпринимательского договора в российском праве // Журнал российского права. 2008. № 1.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Тема 43. Купля-продажа: общие положения

ВОПРОСЫ

1.         Каковы понятие и характерные признаки договора куплипродажи? Какие существуют виды договора купли-продажи?

2.         Какие субъекты могут выступать в качестве сторон договора купли-продажи? Может ли быть продавцом лицо, не являющееся собственником товара?

3.         Каков предмет договора купли-продажи? Как соотносятся предмет договора купли-продажи и товар? Какие виды имущества признаются товаром по договору купли-продажи? Являются ли товаром по договору купли-продажи права требования, ценные бумаги, вещи, не имеющиеся в наличии у продавца? В чем специфика договоров куплипродажи, товаром по которым являются данные объекты?

4.         В какой форме заключается договор купли-продажи? С какого момента договор купли-продажи считается заключенным?

5.         Каково содержание договора купли-продажи товаров?

6.         В чем состоит обязанность продавца передать товар:

–          в надлежащий срок;

–          надлежащего качества;

–          в надлежащем ассортименте;

–          в надлежащем количестве;

–          в надлежащей комплектности;

–          в надлежащей таре и упаковке;

–          свободным от прав третьих лиц.

7.         В какой момент обязанность продавца передать товар считается исполненной? С какого момента на покупателя переходит право собственности, риск гибели или повреждения товара?

8.         Какова процедура проверки товара по количеству и качеству? Что такое гарантия качества и срок годности товара?

9.         Каковы права покупателя в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения продавцом обязанности передать товар? Что такое эвикция?

10.       В чем состоит обязанность покупателя принять и оплатить товар? Как определяются цена товара и срок его оплаты при отсутствии в договоре этих условий?

11.       Каковы особенности договоров купли-продажи с условиями о предварительной оплате товаров либо об их продаже в кредит, об оплате в рассрочку?

 

ЗАДАЧИ

Задача 1. ОАО «Пивзавод» (продавец) и магазин (покупатель) подписали договор, в соответствии с которым продавец принял на себя обязанность доставлять покупателю производимое им бутылочное пиво, а покупатель обязывался его оплачивать в течение пяти дней после получения каждой партии. Условия о количестве, наименовании и ассортименте бутылочного пива в тексте договора отсутствовали. Как гласил п. 5 договора, указанные условия будут предусматриваться в спецификациях, которые покупатель должен представлять продавцу за пять дней до наступления каждого очередного месяца.

В ходе исполнения договорных обязательств часть переданного покупателю и принятого им бутылочного пива не была оплачена.

Продавец предъявил иск о взыскании с покупателя предусмотренной договором неустойки за неоплату товара в размере 1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки его оплаты.

В отзыве на иск покупатель просил отказать в удовлетворении требования продавца и предъявил встречный иск о признании договора незаключенным.

Задача 2. Музей (покупатель) заключил с коллекционером Ивановским (продавец) договор купли-продажи картины известного российского художника. По условиям договора покупатель должен был предоставить продавцу задаток в размере 25% согласованной сторонами стоимости картины в течение пяти дней с момента заключения договора и принять картину в доме продавца по акту приемапередачи в срок не позднее 30 дней с момента внесения задатка. Окончательный расчет за картину стороны должны были совершить в течение одного месяца после передачи картины покупателю.

Покупатель уплатил задаток на третий день после подписания договора.

Через два месяца представитель музея обратился к коллекционеру с просьбой назначить время для встречи в его доме в целях передачи приобретенной картины музею.

Коллекционер сообщил, что не может удовлетворить эту просьбу, поскольку картина, как и другое имущество, сгорела при пожаре, который произошел в его доме. По заключению пожаротехнической экспертизы пожар произошел по причине короткого замыкания в электропроводке.

Музей обратился в суд с иском о взыскании с коллекционера Ивановского двойной суммы задатка как с должника, не исполнившего обязательства, обеспеченного задатком (п. 2 ст. 381 ГК РФ).

 

В отзыве на иск коллекционер просил суд в иске отказать. По мнению ответчика, если бы музей выполнил условия договора о сроке приема-передачи купленной картины, то обязательство было бы исполнено надлежащим образом. По совету адвоката коллекционер предъявил встречный иск о взыскании с музея 75% стоимости картины.

Задача 3. Глава фермерского хозяйства Петров приобрел по договору купли-продажи у сельскохозяйственного кооператива трактор и комбайн. По условиям договора продавец предоставил покупателю гарантию качества трактора (гарантийный срок – один год), а в отношении комбайна было предусмотрено, что он находится в исправном состоянии и соответствует обычным требованиям.

Через 11 месяцев после передачи техники главе фермерского хозяйства во время сельскохозяйственных работ трактор и комбайн вышли из строя.

Для ремонта была привлечена специализированная организация. Согласно калькуляции расходы на ремонт составили по 50 тыс. руб. на каждую единицу сельхозтехники.

Глава фермерского хозяйства обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с кооператива 100 тыс. руб., затраченных на ремонт трактора и комбайна, а также убытков в размере 200 тыс. руб., вызванных их простоем в период сельскохозяйственных работ (100 тыс. руб. за простой трактора и 100 тыс. руб. за простой комбайна). В отзыве на иск сельскохозяйственный кооператив исковые требования отклонил, сославшись на то, что он мог бы отремонтировать трактор и комбайн своими силами и не допустил бы их длительного простоя в период сельскохозяйственных работ, однако глава фермерского хозяйства с такой просьбой к нему не обращался. Кроме того, по мнению ответчика, истец не доказал, что недостатки трактора и комбайна имели место в момент передачи их кооперативом, а не образовались по причине их неправильной эксплуатации фермерским

хозяйством.

Задача 4. Производственный кооператив (покупатель) заключил договоркупли-продажи с ООО «Машзавод» (продавец) на приобретение трех станков.

В соответствии с договором в течение пяти дней с момента его подписания покупатель обязан был уплатить продавцу 300 тыс. руб., составляющих стоимость трех станков (по 100 тыс. руб. за каждый станок), а продавец принимал на себя обязанность доставить указанные станки покупателю в течение 10 дней с момента поступления соответствующей денежной суммы на его расчетный счет.

 

На следующий день после подписания договора покупатель перечислил на расчетный счет продавца 200 тыс. руб. Однако станки в его адрес доставлены не были.

Через три месяца покупатель предъявил иск в арбитражный суд с требованием о возврате 200 тыс. руб. с начислением на них процентов годовых (ст. 395 ГК РФ) с момента, когда соответствующая сумма была зачислена на счет продавца.

В отзыве на иск продавец возражал против исковых требований и предъявил встречный иск о взыскании с покупателя 300 тыс. руб., недоплаченных покупателем за станки, а также процентов годовых на эту сумму в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ).

Задача 5. Таксомоторный парк (покупатель) заключил договор с торговой фирмой (продавец) на приобретение 10 импортных автомобилей общей стоимостью 300 тыс. долларов США.

По условиям договора в счет оплаты стоимости автомобилей покупатель должен был передать продавцу векселя известного российского банка, общая номинальная стоимость которых (в рублях) была бы эквивалентной 300 тыс. долларов США по курсу Центрального банка России на момент передачи векселей.

На следующий день после подписания договора покупатель индоссировал продавцу ряд векселей указанного банка на соответствующую сумму.

Однако в срок, установленный договором (10 дней с момента получения векселей), продавец не исполнил свою обязанность по передаче покупателю 10 импортных автомобилей.

Покупатель обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с продавца задолженности в рублях в сумме, составляющей номинальную стоимость переданных ему векселей, а также процентов годовых на основании ст. 395 и п. 4 ст. 487 ГК РФ.

В отзыве на иск продавец возражал против исковых требований, ссылаясь на низкую реальную рыночную стоимость переданных ему векселей, которые ему удалось реализовать лишь с дисконтом в 50% от их номинальной стоимости.

Ознакомившись с отзывом ответчика, истец уточнил исковые требования в части взыскания задолженности и просил арбитражный суд помимо процентов годовых взыскать с продавца убытки в размере 8 млн 600 тыс. руб., эквивалентных 300 тыс. долларов США по курсу Центрального банка России на момент предъявления иска.

Задача 6. Торговая организация (покупатель) заключила договор купли-продажи с муниципальным предприятием лесного хозяйства

 

(продавец), по которому продавец принял на себя обязанность доставить покупателю 10 тыс. елок в течение 10 дней после уплаты аванса, составляющего стоимость всей партии елок.

Покупатель 15 декабря представил в обслуживающий его банк платежное поручение о перечислении на счет продавца соответствующей суммы, которая поступила в банк, обслуживающий продавца, 17 декабря, но была зачислена  на его  расчетный  счет лишь  23 декабря.

Через 10 дней со дня получения денежных средств на его расчетный счет продавец сообщил покупателю, что он готов отгрузить заказанную партию елок.

Однако покупатель от товара отказался и обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с продавца всей суммы аванса, убытков, вызванных ненадлежащим исполнением обязательств, а также процентов годовых на всю сумму предварительной оплаты за период с 15 декабря до дня предъявления иска.

В отзыве на иск продавец возражал против исковых требований, ссылаясь на то, что он готов был исполнить свои обязательства в строгом соответствии с условиями договора, но покупатель сам отказался от принятия товара. При указанных обстоятельствах покупатель не вправе предъявлять какие-либо требования к продавцу.

Задача 7. Между банком и оптовой торговой организацией был заключен договор купли-продажи импортного мебельного гарнитура для оборудования офиса генерального директора банка. В срок, установленный договором, мебельный гарнитур был доставлен продавцом в банк.

При сборке мебели сотрудниками банка и ее установке в офисе генерального директора выяснилось, что по сравнению с описанием мебельного гарнитура, содержащимся в каталоге, по которому приобреталась мебель, недостает одного кресла и одного журнального столика. На этом основании при оплате счета, выставленного торговой организацией, банк исключил из суммы, подлежащей уплате, стоимость недостающих предметов мебели.

Через шесть месяцев торговая организация обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с банка недоплаченной суммы с начислением на нее процентов годовых за пользование чужими денежными средствами.

В отзыве на иск банк отклонил предъявленные к нему требования и предъявил встречный иск о понуждении торговой организации поставить недостающие предметы мебели или заменить некомплектный гарнитур на комплектный.

 

В заседании арбитражного суда торговая организация представила документы, свидетельствующие о том, что последний мебельный гарнитур, аналогичный тому, что был приобретен банком, продан месяц назад.

Задача 8. Аптека приобрела у фармацевтической оптовой торговой организации крупную партию отечественных лекарственных препаратов.

По мере их реализации выяснилось, что на лекарства истек срок годности. Аптека приостановила продажу указанных препаратов.

Проведенная экспертиза подтвердила, что срок годности на лекарства истек через месяц после их приобретения у фармацевтической торговой организации. Все лекарства, относящиеся к данной партии, были уничтожены, что подтверждалось соответствующим актом.

Аптека предъявила иск к фармацевтической торговой организации о взыскании убытков, составляющих стоимость всей партии лекарственных препаратов, а также расходов на проведение экспертизы и на уничтожение лекарств.

В отзыве на иск фармацевтическая торговая организация возражала против исковых требований на том основании, что партия лекарств была продана аптеке в пределах сроков годности, установленных государственным стандартом.

Задача 9. Иванов приобрел у Петрова моторную лодку за 20 тыс. руб. Отношения сторон были оформлены договором купли-продажи, согласно которому Иванов должен был уплатить Петрову стоимость лодки в течение полугода.

Через семь месяцев Петров потребовал от Иванова погасить задолженность.

Иванов сообщил, что денег у него нет, а лодку он подарил своему зятю Николаеву.

Петров обратился в суд с требованием о взыскании с Иванова и Николаева 20 тыс. руб. задолженности или о возврате моторной лодки.

В заседании суда адвокат, являющийся представителем Петрова, уточнил исковые требования и просил взыскать солидарно с ответчиков 20 тыс. руб. и годовые проценты на эту сумму, начисленные с момента передачи лодки по день предъявления иска в суд, либо отобрать лодку у Николаева и передать ее истцу.

Задача 10. Индивидуальный предприниматель Викторов заключил с банком договор купли-продажи права требования по кредитному договору к заемщику – производственному кооперативу на сумму 300 тыс. руб. (сумма долга и проценты).

 

Банк передал предпринимателю документы, обосновывающие право требования, и сообщил заемщику о новом кредиторе, а предприниматель уплатил банку установленную договором цену  –  200 тыс. руб.

Предприниматель обратился в суд с иском к заемщику и получил решение суда о взыскании с последнего 300 тыс. руб.

Однако данное решение не было исполнено, поскольку вскоре было возбуждено дело о банкротстве производственного кооператива,  в рамках которого были произведены расчеты лишь с кредиторами первых трех очередей.

После завершения производства по делу о банкротстве производственного кооператива предприниматель заявил банку отказ от договора купли-продажи права требования и предъявил в арбитражный суд иск о возврате 200 тыс. руб., уплаченных за некачественный товар – право требования к неплатежеспособному должнику, аргументируя свое требование ссылкой на правомочия покупателя, предусмотренные п. 2 ст. 475 ГК РФ.

Задача 11. ООО «Флагман» приобрело у ЗАО «Салют» 75% акций ОАО «Фейерверк».

До заключения договора купли-продажи акций покупателю были представлены продавцом для ознакомления учредительные документы, документы бухгалтерской отчетности ОАО «Фейерверк», копии основных договоров, заключенных ОАО «Фейерверк», и ряд иных документов, связанных с деятельностью этой компании.

В течение трех месяцев после заключения договора куплипродажи акций и их полной оплаты в сумме 3 млн руб. к ОАО

«Фейерверк» были предъявлены налоговые претензии на сумму  5 млн руб. Выяснилось также, что ОАО «Фейерверк» до продажи акций существенным образом нарушало законодательство и условия лицензирования, в связи с чем велик риск отзыва у него лицензии на производство пиротехнических изделий, на основании которой ОАО «Фейерверк» осуществляет свою основную деятельность.

В связи с указанными обстоятельствами ООО «Флагман» обратилось в суд с требованием о расторжении договора и возврате покупной цены за акции по причине того, что качество акций не соответствовало требованиям договора.

Продавец исковые требования не признал по следующим основаниям.

Во-первых, при заключении договора никаких гарантий качества акций он не предоставлял.

 

Во-вторых, показатели деятельности ОАО «Фейерверк» не могут считаться требованиями к качеству его акций, а ст. 475 ГК РФ в принципе не может применяться к продаже акций.

В-третьих, до заключения договора купли-продажи акций ООО

«Флагман» ознакомилось с рядом документов, связанных с деятельностью ОАО «Фейерверк», а потому не может после заключения договора предъявлять к продавцу претензии в связи с недостатками в деятельности ОАО «Фейерверк».

 

ЗАДАНИЯ

Задание 1. Составьте схему с указанием характерных признаков договоров розничной купли-продажи, поставки, контрактации, энергоснабжения, продажи недвижимости. Приведите примеры договоров купли-продажи, которые не могут быть квалифицированы в качестве одного из названных отдельных видов договора купли-продажи и регулируются исключительно общими положениями  о купле-продаже (§ 1 гл. 30 ГК РФ).

Задание 2. Проведите сравнительный анализ договоров куплипродажи товаров, по которым продавцом предоставлена и не предоставлена гарантия качества товара. Определите различия в правовых последствиях передачи продавцом покупателю товаров с недостатками в обоих случаях.

Задание 3. Письменно укажите, какие нормы из общих положений о купле-продаже (§ 1 гл. 30 ГК РФ) не могут применяться к отношениям, связанным с продажей имущественных прав.

Задание 4. Проведите сравнительный анализ договора куплипродажи по российскому праву и договора международной куплипродажи и отразите его результаты на схеме.

Задание 5. Составьте схему требований, которые может предъявить покупатель в связи с ненадлежащим исполнением продавцом его обязанностей по договору купли-продажи товаров.

 

ПРАВОВЫЕ АКТЫ

ГК РФ.

Конвенция ООН о договорах международной купли-продажи товаров. Заключена в Вене 11 апреля 1980 г. // Вестник ВАС РФ. 1994.

№ 1.

Федеральный закон от 11 июня 2003 г. № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» // СЗ РФ. 2003. № 24. Ст. 2249.

Федеральный закон от 27 декабря 2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании» // СЗ РФ. 2002. № 52. Ч. I. Ст. 5140.

 

Федеральный закон от 2 января 2000 г. № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» // СЗ РФ. 2000. № 2. Ст. 150.

Федеральный закон от 11 марта 1997 г. № 48-ФЗ «О переводном и простом векселе» // СЗ РФ. 1997. № 11. Ст. 1238.

Федеральный закон от 22 апреля 1996 г. № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» // СЗ РФ. 1996. № 17. Ст. 1918.

Закон РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» // СЗ РФ. 1996. № 3. Ст. 140.

Постановление Правительства РФ от 16 июня 1997 г. № 720

«Об утверждении перечня товаров длительного пользования, в том числе комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), которые по истечении определенного периода могут представлять опасность для жизни, здоровья потребителя, причинять вред его имуществу или окружающей среде и на которые изготовитель обязан устанавливать срок службы, и перечня товаров, которые по истечении срока годности считаются непригодными для использования по назначению» // СЗ РФ. 1997. № 25. Ст. 2942.

Комментарий МТП к Инкотермс 2000. Толкование и практическое применение. Публикация МТП № 620: Пер. с англ. М., 2001.

 

СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА

Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» // Вестник ВАС РФ. 1998. № 11.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ. 1996. № 9; БВС РФ. 1996. № 9.

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от  22 октября 1997 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» // Вестник ВАС РФ. 1998. № 3.

 

РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА

Грибанов В.П. Правовые последствия перехода имущества по договору купли-продажи в советском гражданском праве // Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М., 2000. (Серия «Классика российской цивилистики».)

 

Грибанов В.П. Договор купли-продажи по советскому гражданскому праву: Учебное пособие для студентов юридического факультета МГУ (лекции 1 и 2). М., 1956.

Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга вторая: Договоры о передаче имущества. М., 2000.

Венская конвенция ООН 1980 г. «О договорах международной купли-продажи товаров». К 10-летию ее применения Россией / Сост. М.Г. Розенберг. М., 2001.

Вилкова Н.Г. Договорное право в международном обороте. М., 2004.

Витрянский В.В. Договор купли-продажи и его отдельные виды.

М., 1999.

Иоффе О.С. Обязательственное право. М., 1975.

Мейер Д.И. Русское гражданское право. В 2-х ч. (по испр. и доп. 8-му изд. 1902 г.) 2-е изд., испр. М., 2000. (Серия «Классика российской цивилистики».)

Розенберг М.Г. Международная купля-продажа товаров: комментарий к правовому регулированию и практике разрешения споров. 2-е изд., испр. М., 2004.

Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изд.

1907 г.). М., 1995.

Шершеневич Г.Ф. Учебник торгового права (по изд. 1914 г.). М., 1994.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Тема 44. Розничная купля-продажа

 

ВОПРОСЫ

1.         Каковы отличительные признаки договора розничной куплипродажи по сравнению с другими видами договора купли-продажи?

2.         Каковы особенности заключения, изменения и расторжения договора розничной купли-продажи?

3.         Какова форма договора розничной купли-продажи?

4.         В чем состоит обязанность продавца по предоставлению покупателю информации о товаре?

5.         Как соотносятся нормы о правах покупателей (потребителей), предусмотренные § 2 главы 30 ГК РФ и Законом РФ «О защите прав потребителей»?

6.         В каком порядке реализуется право покупателя на обмен товара?

7.         Какие известны разновидности договора розничной купли-продажи и в чем заключаются их особенности?

 

ЗАДАЧИ

Задача 1. Мышкин приобрел в магазине «Хозяйственные товары» последнюю стиральную машину-автомат, снятую продавцами с демонстрационного стенда в самом конце рабочего дня. Продавцы наспех упаковали машину и передали ее покупателю.

С помощью своих друзей Гошева и Гусева он доставил купленный товар домой. Дома Мышкин обнаружил, что в техническом паспорте не проставлены штамп магазина и дата продажи. Кроме того, в паспорте не хватало нескольких листов, в том числе и гарантийного талона. Внимательно ознакомившись с техническим паспортом на стиральную машину, Мышкин понял, что присоединение ее к водопроводным трубам и подключение к электросети невозможно осуществить собственными силами. Установить же, как это сделать и к кому обратиться, было невозможно из-за отсутствия нескольких страниц в техническом паспорте.

На следующий день Мышкин обратился в магазин с требованием заменить технический паспорт на стиральную машину и проставить в нем дату продажи. Администрация магазина отказалась выполнить требования Мышкина, мотивируя отказ тем, что в город поступила крупная партия этих стиральных машин и неизвестно, где он приобрел свою машину. Но даже если она и была приобретена в этом мага-

 

зине, то все равно в нем нет ни одного лишнего технического паспорта. Не добившись удовлетворения своих требований, Мышкин обратился в суд с иском о расторжении договора и возмещении понесенных убытков.

Задача 2. Зотова выбрала в универмаге детское меховое пальто. Поскольку у нее не хватало денег, чтобы оплатить пальто, Зотова попросила продавца отложить пальто на некоторое время, чтобы успеть съездить за деньгами. Продавец выписал товарный чек и указал по просьбе покупательницы время его выписки (13 ч. 50 мин.).

Когда Зотова в 15 ч. 15 мин. предъявила продавцу оплаченный чек, оказалось, что в 15 ч. 00 мин., т.е. сразу по окончании часового обеденного перерыва, пальто было снято с контроля и вновь поступило в продажу.

К моменту предъявления Зотовой оплаченного товарного чека на это пальто уже был выписан чек другому покупателю и оно хранилось на контроле.

Зотова, считая, что между нею и магазином был заключен договор купли-продажи, а товар был снят с контроля с нарушением установленных правил, потребовала от администрации магазина передачи ей проданного детского мехового пальто.

Задача 3. Гуманитарный лицей (покупатель) приобрел в специализированном мебельном магазине (продавец) комплект офисной мебели отечественного производства: два рабочих стола, два кресла и шкаф.

Через три месяца после доставки и сборки мебели у кресел начали отваливаться ручки, а у шкафа – дверцы. Мастер, которого вызвали для ремонта мебели, сказал, что причиной поломок являются производственные дефекты.

Лицей обратился к мебельной фабрике (изготовителю мебели) с требованием заменить всю приобретенную мебель на аналогичную, не имеющую производственных недостатков.

Не получив ответа от фабрики, лицей направил исковое заявление в суд, в котором просил следующее:

1)        обязать фабрику заменить приобретенную банком мебель на аналогичную надлежащего качества;

2)        взыскать с фабрики причиненные банку убытки;

3)        уплатить неустойку, предусмотренную Законом РФ «О защите прав потребителей».

В отзыве на иск мебельная фабрика исковые требования не признала на том основании, что она не состоит в договорных отношениях с лицеем. Мебель приобреталась в магазине, который и должен отве-

 

чать перед покупателем за продажу товара ненадлежащего качества. Никаких доказательств, подтверждающих наличие в мебели производственных дефектов, лицей не представил.

Задача 4. Ангордов купил в магазине «Фототовары» в кредит фотоаппарат.

Погасив половину цены приобретенного фотоаппарата, Ангордов с работы уволился и в течение нескольких месяцев от него платежи магазину не поступали.

В связи с этим магазин обратился в суд с иском к Ангордову, требуя взыскания с него всей суммы задолженности, хотя до истечения срока последнего платежа оставалось три месяца.

Суд иск магазина удовлетворил.

Ангордов обжаловал решение суда, указав, что взыскание с него сразу всей суммы противоречит содержанию договора, который предусматривает периодические платежи за купленную им вещь.

Задача 5. Струков 15 марта 1997 г. приобрел в универмаге костюм и туфли, предварительно примерив и осмотрев покупки.

Придя домой, он снова начал примерять костюм, но фасон и расцветка его ему не понравились. Посоветовавшись с родителями, Струков решил обменять костюм на следующей неделе. Костюм он больше не надевал.

Возвращаясь с работы 19 марта, Струков споткнулся на лестнице, а придя домой, обнаружил, что на одной из его новых туфель с носка отрывается подошва.

Только 28 марта Струков смог прийти в универмаг и потребовал обменять костюм, а за туфли получить обратно уплаченные им деньги.

В универмаге костюм обменять отказались, поскольку покупателем в нем не было обнаружено каких-либо дефектов, а потому отсутствуют основания для обмена. Что касается туфель, то, по мнению администрации универмага, Струков не имел права требовать возврата уплаченных за них денег, так как продавец не устанавливал на них гарантийного срока. Даже если бы такой срок был установлен, то можно было бы только обменять туфли на другую такую же пару. Кроме того, непонятно, по какой причине у одной из туфель отрывается подошва.

Задача 6. Сорокина приобрела в магазине бытовой техники электрический фен импортного производства, который перегорел при первом же его подключении в электрическую сеть.

На следующий день Сорокина отнесла фен в магазин и потребовала от продавца заменить прибор на доброкачественный.

 

Продавец магазина посмеялся над Сорокиной, указав ей, что нужно внимательно читать инструкцию к электробытовым приборам. Фен, который приобрела покупательница, имеет два режима: он может работать от сети с напряжением 220 или 127 вольт. В момент приобретения фена переключатель режимов стоял в положении 127 вольт, а поскольку в России напряжение в электрической сети составляет 220 вольт, надо было сразу переключить фен в нужный режим. Сорокина этого не сделала, поэтому фен и перегорел. Электроприбор вышел из строя по вине покупателя, и любые претензии к магазину не обоснованы.

Сорокина обратилась в суд с требованием о возмещении убытков, составляющих стоимость сгоревшего фена, а также морального вреда в том же размере. В исковом заявлении она указала, что инструкция, которая прилагалась к фену, была на нескольких иностранных языках, которыми она не владеет. Информацию о приобретаемом товаре на русском языке ей не предоставили.

Задача 7. Студентка Лаптева пришла с подругой в магазин «Одежда», чтобы приобрести осенюю куртку. После примерок девушки купили модную короткую куртку ярко-зеленого цвета.

Дома, примерив куртку и выслушав мнение родителей, Лаптева поняла, что допустила ошибку. На следующий день она пришла в магазин и обратилась к продавцу с просьбой поменять куртку на другую, синего цвета и более длинную.

Продавец потребовал от Лаптевой предъявить товарный и кассовый чеки, которых у нее не оказалось. Тогда продавец сказал, что ей придется носить зеленую куртку, «пока она не посинеет». Девушка расстроилась и ушла.

Через некоторое время Лаптева вернулась в магазин с подругой и они обратились к менеджеру магазина с просьбой поменять куртку. Однако менеджер отказался удовлетворить их просьбу на том основании, что отсутствуют кассовый и товарный чеки.

Лаптева рассказала об этой истории родителям, которые посоветовали ей обратиться в суд с иском о взыскании с магазина стоимости куртки, а также морального вреда в размере ее двукратной стоимости.

Задача 8. Истомин приобрел в магазине «Ковровые изделия», принадлежащем ООО «Альфа-проф», ковер из натуральной шерсти.

Через две недели после приобретения ковра Истомин во время его чистки моющим пылесосом обнаружил, что часть ворса отделяется от основы и всасывается пылесосом. В результате этого на ковре образовались места, на которых полностью отсутствовало ворсовое покрытие.

 

Истомин обратился с претензией к продавцу в связи с недоброкачественностью проданного ему ковра.

Товароведческая экспертиза установила, что причиной отделения ворса от основы явилось неправильное плетение нитей основы ковра.

Истомин потребовал от продавца замены ковра на аналогичный.

Продавец отказался заменить ковер, ссылаясь на то, что ковер был приобретен магазином за две недели до продажи Истомину у гражданина Ласковского по договору комиссии.

Тогда Истомин предъявил в суде требование о замене недоброкачественного ковра на аналогичный.

Суд в удовлетворении исковых требований Истомину отказал, сославшись на то, что продавец не дал согласия на замену некачественного ковра на аналогичный.

Истомин в кассационной жалобе просил решение суда отменить, поскольку согласно ст. 503 ГК РФ покупатель имеет право самостоятельно выбирать последствия продажи товара ненадлежащего качества.

Задача 9. Терентьев приобрел в техноторговом центре заводаизготовителя новый легковой автомобиль, на который был установлен гарантийный срок в один год. В течение гарантийного срока автомобиль ремонту не подвергался из-за отсутствия каких-либо скрытых недостатков.

Однако через два с половиной года после его приобретения в автомобиле Терентьева во время его поездки на дачу отказал двигатель. В результате технической экспертизы было установлено, что из-за производственного дефекта (раковина в одном из цилиндров) произошли перекос и заклинивание поршня, которые повлекли разрушение цилиндра, коленчатого вала, а также поршней в других цилиндрах двигателя.

Терентьев обратился к заводу-изготовителю с претензией, в которой потребовал безвозмездного устранения выявленных недостатков.

Завод-изготовитель отказался удовлетворить требование Терентьева, поскольку на автомобиль истек гарантийный срок.

Через три месяца после получения отказа завода-изготовителя в удовлетворении его требования Терентьев обратился в суд с иском о замене автомобиля на новый.

Задача 10. Мыскин приобрел в универмаге «Центральный» цветной телевизор. Через полчаса после включения телевизора дома он взорвался, в результате чего Мыскин получил ожоги и ранения и в течение месяца находился на стационарном лечении. Кроме того,

 

пожаром были полностью уничтожены оконные шторы, ковер, мебель, библиотека.

Выйдя из больницы, Мыскин узнал, что в результате экспертизы установлено наличие в купленном им телевизоре производственного дефекта, вызвавшего самовозгорание и взрыв телевизора. Ущерб, причиненный Мыскину с учетом утраты заработка за время лечения, затрат на усиленное питание, а также ремонта комнаты и стоимости сгоревшего имущества, составил весьма значительную сумму.

Мыскин предъявил иск о возмещении причиненного вреда к заводу – изготовителю телевизора.

Завод против иска возражал и привел в обоснование своих возражений следующие доводы.

Во-первых, завод никогда с Мыскиным в договорных отношениях не состоял, в то время как универмаг «Центральный» является стороной в договоре розничной купли-продажи, поскольку возгорание телевизора произошло в течение гарантийного срока его эксплуатации.

Во-вторых, завод мог бы нести ответственность перед Мыскиным за причинение вреда только в случае, если бы гарантийный срок на телевизор уже истек.

Суд, согласившись с доводами завода, отказал Мыскину в удовлетворении исковых требований к нему и пояснил, что Мыскин не лишается права обратиться с иском к универмагу «Центральный» как к стороне по договору розничной купли-продажи. Мыскин обратился к адвокату с просьбой оказать помощь в обжаловании этого решения.

Задача 11. Индивидуальный предприниматель Степанов (покупатель) приобрел в Центре торгового и сервисного обслуживания (продавец) завода-изготовителя новый автомобиль «Газон», на который был установлен гарантийный срок в один год.

Спустя шесть месяцев во время одной из поездок Степанов не смог завести автомобиль. Степанов с помощью вызванного им эвакуатора доставил автомобиль на территорию завода-изготовителя и потребовал замены автомобиля на другой автомобиль надлежащего качества.

Завод-изготовитель отказался удовлетворить требования Степанова, сославшись на то, что он не сумел завести автомобиль по причине неисправности аккумулятора. Комплектация автомобилей аккумуляторами возложена заводом на Центр торгового и сервисного обслуживания, который является самостоятельным юридическим лицом, от своего имени заключает договоры с покупателями, а потому и должен нести ответственность перед Степановым.

 

Степанов предъявил иск в суд к заводу-изготовителю со следующими требованиями:

1)        произвести замену бракованного автомобиля на аналогичный автомобиль надлежащего качества;

2)        взыскать с ответчика штраф в размере 40% от стоимости автомобиля за задержку рассмотрения требований покупателя в течение 40 дней;

3)        взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 40% стоимости автомобиля;

4)        обязать ответчика предоставить Степанову в безвозмездное пользование другой автомобиль до момента фактического исполнения решения суда.

 

ЗАДАНИЯ

Задание 1. Проведите сравнительный анализ договора розничной купли-продажи и иных видов договоров купли-продажи по субъектному составу, предмету договора, содержанию обязательств, источникам правового регулирования. Полученные результаты отобразите в виде схемы.

Задание 2. Составьте перечень дополнительных прав, которыми наделяется гражданин-потребитель, когда он является покупателем по договору розничной купли-продажи.

Задание 3. Письменно укажите дополнительные обязанности продавца по договору розничной купли-продажи, предусмотренные законодательством о защите прав потребителей.

Задание 4. Руководствуясь ст. 223, 224 и § 1 гл. 30 ГК РФ, определите момент заключения договора розничной купли-продажи при различных формах и методах торговли. Ответ изобразите в виде схемы.

 

ПРАВОВЫЕ АКТЫ

ГК РФ.

Федеральный закон от 30 декабря 2006 г. № 271-ФЗ «О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации» // СЗ РФ. 2007. № 1. Ч. 1. Ст. 34.

Закон РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» // СЗ РФ. 1996. № 3. Ст. 140.

Постановление Правительства РФ от 27 сентября 2007 г. № 612

«Об утверждении Правил продажи товаров дистанционным способом» // СЗ РФ. 2007. № 41. Ст. 4894.

 

Постановление Правительства РФ от 19 января 1998 г. № 55

«Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации» // СЗ РФ. 1998. № 4. Ст. 482.

Постановление Правительства РФ от 16 июня 1997 г. № 720

«Об утверждении перечня товаров длительного пользования, в том числе комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), которые по истечении определенного периода могут представлять опасность для жизни, здоровья потребителя, причинять вред его имуществу или окружающей среде и на которые изготовитель обязан устанавливать срок службы, и перечня товаров, которые по истечении срока годности считаются непригодными для использования по назначению» // СЗ РФ. 1997. № 25. Ст. 2942.

Постановление Правительства РФ от 21 июля 1997 г. № 918

«Об утверждении Правил продажи товаров по образцам» // СЗ РФ. 1997. № 30. Ст. 3657.

 

СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля  2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» // БВС РФ. 2005. № 4.

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от  22 октября 1997 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» // Вестник ВАС РФ. 1998. № 3.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ. 1996. № 9; БВС РФ. 1996. № 9.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г.

№ 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» // БВС РФ. 1995. № 3.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» // РГ. 1994. № 230; 2001. № 202.

 

РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА

Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга вторая: Договоры о передаче имущества. М., 2000.

Витрянский В.В. Договор купли-продажи и его отдельные виды.

М., 1999.

Закон о защите прав потребителей. Комментарий к Закону и практике его применения / Авт. кол. О.Н. Зименкова, Т.Л. Левшина, В.И. Тобис, А.Е. Шерстобитов; Отв. ред. А.Е. Шерстобитов. М., 2004.

Левшина Т.Л. Основы законодательства о защите прав потребителей. М., 1994.

Мейер Д.И. Русское гражданское право. В 2-х ч. (по испр. и доп. 8-му изд. 1902 г.). 2-е изд., испр. М., 2000. (Серия «Классика российской цивилистики».)

Шерстобитов А.Е. Гражданско-правовые вопросы охраны прав потребителей. М., 1993.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Тема 45. Купля-продажа недвижимого имущества

 

ВОПРОСЫ

1.         Каковы существенные условия договора купли-продажи недвижимого имущества (с учетом специальных норм, посвященных куплепродаже отдельных видов недвижимого имущества)?

2.         В каких случаях требуется государственная регистрация договора купли-продажи недвижимого имущества? Как соотносятся форма и государственная регистрация договора купли-продажи недвижимости?

3.         Каков порядок передачи недвижимости по договору куплипродажи?

4.         Как связаны между собой права на здание (или сооружение) и права на земельный участок, на котором они расположены, при продаже здания (сооружения) или земельного участка?

5.         В чем особенности заключения и исполнения договора куплипродажи жилого помещения?

6.         В чем отличие договора купли-продажи предприятия от договора купли-продажи акций или долей участия в обществе в количестве (размере), позволяющем покупателю самостоятельно осуществлять управление обществом?

7.         В чем особенности заключения договора купли-продажи предприятия? Как соотносится заключение договора купли-продажи предприятия с заключением договоров, которые необходимы для отчуждения покупателю отдельных объектов, входящих в состав предприятия (имущественного комплекса)?

8.         Каковы последствия ненадлежащего исполнения продавцом своих обязанностей по договору купли-продажи предприятия?

 

ЗАДАЧИ

Задача 1. ООО «Ребус» (продавец) заключило с ОАО «Тор» (покупатель) договор купли-продажи земельного участка площадью 1 га. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отказал в государственной регистрации перехода к покупателю права собственности, указав в качестве основания следующие причины:

–          покупная цена земельного участка была указана в договоре ниже, чем его кадастровая стоимость;

–          к документам, представленным на государственную регистрацию, не был приложен кадастровый план земельного участка, в то

 

время как срок действия кадастрового плана, представлявшегося при государственной регистрации права собственности самого ООО

«Ребус» на земельный участок два года назад, истек;

–          на земельном участке находится одноэтажное нежилое здание площадью 12 кв. м, право собственности на которое зарегистрировано за ООО «Ребус», а договор купли-продажи, по которому это здание передавалось бы в собственность ЗАО «Тор», на государственную регистрацию не представлен, что противоречит закону;

–          разрешенное назначение отчуждаемого земельного участка определено следующим образом: «для строительства овощехранилища» и при этом разрешение на строительство овощехранилища уже выдано продавцу (ООО «Ребус»), в связи с чем покупатель не вправе будет использовать участок в соответствии с разрешенным использованием.

Задача 2. 12 апреля 2007 г. ООО «Нептун» заключило с ЗАО «Альтаир» договор купли-продажи нежилого помещения, расположенного в пятиэтажном нежилом здании. Согласно этому договору продавец – ЗАО «Альтаир» обязано было передать нежилое помещение ООО

«Нептун»  в течение трех  дней с момента  его заключения,  а  ООО

«Нептун» в этот же срок обязалось уплатить аванс в размере 40% покупной цены. Стороны также приняли на себя обязательство совершить действия, необходимые для государственной регистрации перехода права собственности на помещение к покупателю, в течение двух месяцев с момента заключения ими договора.

Обязанности сторон по уплате покупной цены и передаче помещения были исполнены в установленные сроки. 29 июня 2007 г. было зарегистрировано право собственности ООО «Нептун» на помещение, после чего ЗАО «Альтаир» потребовало от ООО «Нептун» осуществить платеж за весь период с момента передачи помещения от ЗАО

«Альтаир» ООО «Нептун» и до дня государственной регистрации права собственности ООО «Нептун» (с 15 апреля 2007 г. до 29 июня 2007 г.). В обоснование своего требования ЗАО «Альтаир» утверждало, что в течение всего этого периода ООО «Нептун» пользовалось помещением, принадлежащим на праве собственности ЗАО «Альтаир», и, более того, осуществляло там косметический ремонт. Договором купли-продажи, как указывало ЗАО «Альтаир», не было предусмотрено, что пользование помещением может осуществляться безвозмездно. Более того, безвозмездное пользование представляло бы форму дарения между коммерческими организациями, запрещенного законом. Поэтому ЗАО «Альтаир» требовало произвести платеж за этот период исходя из рыночных ставок арендной платы за аналогичные нежилые

 

помещения в этом районе. Возражая против этого требования, ООО

«Нептун» утверждало, что его пользование в указанный период основывалось на договоре, а потому плата за это пользование входит в состав покупной цены.

В свою очередь ООО «Нептун» потребовало от ЗАО «Альтаир» уступить ему право арендатора по договору аренды земельного участка, занятого зданием, в котором располагается приобретенное нежилое помещение. ЗАО «Альтаир» подтвердило, что в отношении этого земельного участка действительно заключен договор аренды, арендаторами по которому являются все собственники расположенных в здании помещений. При этом ЗАО «Альтаир» согласилось произвести уступку ООО «Нептун» прав арендатора по этому договору при условии уплаты ему 1,5 млн руб. Эти деньги ЗАО «Альтаир» обещало потратить помимо прочего на получение согласия других арендаторов в договоре аренды земельного участка на внесение в него изменений, связанных с заменой ЗАО «Альтаир» на ООО «Нептун» в качестве одного из лиц на стороне арендатора.

Задача 3. В 2007 г. Сычев заключил с Белкиной договор куплипродажи трехкомнатной квартиры. На момент заключения договора в квартире помимо самого Сычева проживали его мать, бывшая супруга и дочь 2001 г. рождения, а также гражданка Сухаревская, вдова Плотникова – покойного дяди Сычева. Последняя в силу завещательного отказа, включенного в завещание Плотникова, была вправе пожизненно проживать в самой большой комнате в квартире Сычева, унаследовавшего все имущество своего дяди. На момент заключения договора Белкина не знала о существовании этого завещательного отказа.

Одновременно с подписанием договора купли-продажи Белкина, которой Сычев внушал доверие, подписала также акт приемапередачи квартиры, в котором содержалась запись о том, что квартира передана покупателю в надлежащем состоянии.

Однако получив после государственной регистрации права собственности на квартиру ключи от нее и войдя туда, Белкина обнаружила, что в ней отсутствуют раковина, душевая кабина и унитаз в санузле, которые до этого находились на своих местах, а также встроенная кухня и стиральная машина.

Через месяц после государственной регистрации договора куплипродажи и перехода права собственности на квартиру к Белкиной был снесен особняк, находившийся непосредственно напротив окон купленной квартиры. Деревья, окружавшие особняк, были вырублены и на его месте началось строительство четырех 35-этажных домов.

 

Белкина, выбравшая эту квартиру исключительно из-за «тихого и зеленого» двора в центре, была этим сильно возмущена.

Более того, в скором времени к ней в квартиру пришла Сухаревская, которая, ссылаясь на завещательный отказ своего мужа Плотникова, сообщила, что она имеет право пожизненно проживать в купленной Белкиной квартире и непременно воспользуется этим правом, так как ей неудобно жить в комнате в коммунальной квартире на отдаленной окраине, которая досталась ей от ее мамы по наследству и в которой она зарегистрирована в качестве постоянно проживающей.

Узнав это, Белкина по совету адвокатов обратилась в суд с требованием о расторжении договора в связи с существенным нарушением его условий продавцом. В иске она указывала на то, что квартира существенно не соответствует требованиям к ее качеству.

Во-первых, в квартире на момент ее фактической передачи отсутствовали элементы, позволяющие использовать ее по назначению (раковина, душевая кабина, унитаз, встроенная кухня, плита, стиральная машина).

Во-вторых, квартира в результате начатых в непосредственной близости от нее строительных работ потеряла 30% стоимости, что подтверждалось заключением оценщиков, и не могла использоваться для проживания «в тихом районе», хотя именно в этих целях она и приобреталась, о чем был осведомлен продавец из бесед с Белкиной и ее риелтором. В особенности Белкина обращала внимание суда на тот факт, что Сычев входил в инициативную группу жильцов, которая в течение года пыталась воспрепятствовать будущему строительству на месте подлежащего сносу особняка и, таким образом, прекрасно знал о грядущем строительстве.

В-третьих, квартира не может использоваться по назначению в связи с правом Сухаревской на пожизненное проживание в ней.

Истица просила суд взыскать с Сычева убытки, вызванные существенным нарушением договора с его стороны.

Сычев иск не признал.

Сухаревская, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, заявила, что договор купли-продажи является ничтожным, так как:

–          в нем не содержится указание на ее право пожизненного проживания в квартире;

–          орган опеки и попечительства не давал согласия на отчуждение квартиры, несмотря на проживание там несовершеннолетней дочери Сычева;

 

–          квартира не могла продаваться без согласия бывшей жены Сычева, так как на момент ее приватизации в 1995 г. брак между супругами Сычевыми не был расторгнут, а потому, несмотря на отказ Сычевой от права на приватизацию квартиры в пользу ее мужа, квартира поступила в их общую совместную собственность.

Задача 4. 12 марта 2007 г. Семкин и Каташин заключили договор купли-продажи квартиры. Заключая договор, они устно в присутствии риелтора договорились о том, что на следующий день в 10 часов они встретятся у дверей органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество с сделок с ним, с тем чтобы осуществить подачу документов, необходимых для государственной регистрации.

Однако, явившись на следующий день в оговоренное место, Каташин (покупатель) так и не встретил там продавца или его представителя. Каташин неоднократно звонил Семкину по телефону. Семкин сначала отвечал, что он болеет и сможет подать документы только через неделю, потом – что у него захворал дядя в Мурманске и ему надо срочно к нему съездить, а в дальнейшем не подходил к телефону. До 14 мая 2007 г. Семкин так и не подал документы, необходимые для государственной регистрации сделки и перехода права собствен-

ности, в орган, осуществляющий такую регистрацию.

В связи с этим Каташин обратился в суд с иском об обязании продавца:

–          подать в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, заявление о государственной регистрации договора купли-продажи квартиры, заявление о регистрации перехода права собственности к продавцу, а также иные документы, необходимые для регистрации сделки и перехода права, а также

–          передать квартиру покупателю с подписанием акта приемапередачи (в связи с тем, что без этого акта регистрация не может быть осуществлена).

Возражая против иска, Семкин утверждал, что в период, пока он по разным причинам не мог подать в орган, осуществляющий государственную регистрацию, документы, необходимые для такой регистрации, рыночная цена его квартиры резко выросла (на 10%), чего ни он, ни его риелтор не могли предвидеть на момент подписания договора. Семкин доказал, что цены на другие квартиры в этот период также неожиданно выросли, а потому суммы, которую он выручил бы от продажи квартиры Каташину, не хватило бы ему на приобретение

«альтернативной» квартиры в другом районе (поближе к пожилой

 

маме), куда он собирался переехать. Исходя из этого он заявил встречный иск к Каташину о расторжении договора купли-продажи в связи с существенно изменившимися условиями. Как подчеркивал Семкин, при расторжении договора у него не будет никаких долгов перед покупателем, поскольку покупная цена за квартиру еще не была уплачена (согласно условиям договора она подлежала уплате в течение трех дней с момента государственной регистрации перехода права собственности на квартиру к покупателю).

Задача 5. Иванов и Реденбург заключили договор купли-продажи машиноместа в подземном многоярусном гараже и подали в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок ним, заявление о регистрации перехода права к покупателю, приложив к нему в числе прочих документов свидетельство о регистрации права собственности продавца (Иванова) на машиноместо, выданное БТИ в 1996 г.

Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок ним, отказал в регистрации права собственности на машиноместо в подземном многоярусном гараже по следующим причинам:

–          право собственности отчуждателя на машиноместо не было зарегистрировано в ЕГРП;

–          машиноместо не является объектом недвижимого имущества, в связи с чем регистрация права собственности в порядке, предусмотренном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество, в отношении этого объекта не допускается законом.

Задача 6. По договору купли-продажи предприятия ЗАО «Омега» приобрело у ООО «Шуле» действующее лакокрасочное предприятие – имущественный комплекс, в состав которого, в частности, входили три товарных знака, нежилые здания, технологическое оборудование, имущественные права и обязанности. На момент продажи предприятия была проведена полная инвентаризация предприятия, были составлены бухгалтерский баланс, а также заключение авторитетного аудитора о составе и стоимости предприятия и перечень всех обязательств, включенных в состав предприятия. Покупная цена предприятия была полностью уплачена покупателем, а договор купли-продажи и переход прав на предприятие к покупателю зарегистрированы в ЕГРП.

Через шесть месяцев после покупки предприятия несколько граждан-потребителей предъявили к ЗАО «Омега», ООО «Шуле», а также к розничным продавцам лакокрасочной продукции иски о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате некачест-

 

венности приобретенных ими красок. При рассмотрении этих исков суды установили, что в некоторых популярных красках, выпускавшихся предприятием в период, когда оно принадлежало ООО

«Шуле», содержались вредные для здоровья (в том числе аллергенные) вещества, концентрация которых в несколько раз превышала допустимую норму. Суды отказали в исках к ЗАО «Омега» и удовлетворили исковые требования, предъявленные к ООО «Шуле» и розничным продавцам.

Между тем информация о некачественности красок, продававшихся под принадлежащим ЗАО «Омега» и широко известным товарным знаком, получила огласку в печати и на телевидении. В результате число розничных продаж красок резко (в 3,5 раза) сократилось. Ряд крупных оптовых покупателей отказались от заключения договоров поставки краски на новые сроки.

Пытаясь восстановить прежний уровень продаж, ЗАО «Омега» потратило значительные средства на рекламно-разъяснительную кампанию, доказывающую, что после покупки предприятие улучшило качество краски и устранило возможность причинения вреда здоровью потребителей. Поскольку, несмотря на затраченные усилия, полностью восстановить прежнее положение с реализацией краски не удалось, ЗАО «Омега» зарегистрировало новый товарный знак и развернуло дорогостоящую кампанию по продвижению его на рынке.

Через восемь месяцев после покупки предприятия была прекращена правовая охрана одного из товарных знаков, приобретенных ЗАО «Омега» в составе предприятия. Это произошло на основании решения федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в связи с тем, что он превратился в обозначение, вошедшее во всеобщее употребление как обозначение товаров определенного вида.

В этот же период несколько особо ценных работников предприятия, обеспечивающих его производственную и торгово-закупочную деятельность, которые ранее являлись работниками ООО «Шуле», уволились из ЗАО «Омега» и устроились на работу в учрежденное ООО «Шуле» ЗАО «Перуччи». Последнее, используя огромный опыт этих сотрудников, а также личные и деловые связи руководства ООО

«Шуле», занялось созданием лакокрасочного производства и начало активно вести переговоры о будущих поставках продукции с лицами, которые до сей поры являлись крупными оптовыми покупателями продукции ЗАО «Омега».

 

Узнав об этом, ЗАО «Омега» обратилось в суд с иском к ООО

«Шуле» и ЗАО «Перуччи». Истец утверждал, что ООО «Шуле» существенно нарушило договор купли-продажи предприятия.

Во-первых, переданное покупателю предприятие оказалось некачественным. В результате действий ООО «Шуле» деловая репутация предприятия оказалась гораздо более низкой, чем предполагалось на момент его продажи, в результате чего один из его товарных знаков значительно обесценился, а потенциальные покупатели отказались от покупки продукции предприятия.

При этом другой товарный знак, цена которого в составе общей цены предприятия была достаточно высока, вообще лишился правовой защиты. Таким образом, качество предприятия значительно ухудшилось в течение гарантийного срока, установленного законом, и по причинам, не связанным с деятельностью покупателя, за что продавец должен нести ответственность.

Во-вторых, согласно условиям договора купли-продажи предприятия ООО «Шуле» обязано было в течение пяти лет с момента его заключения ни самостоятельно, ни через своих аффилированных лиц не осуществлять деятельность по производству и продаже лакокрасочной продукции на территории РФ.

Истец просил суд взыскать с ООО «Шуле» убытки, вызванные сокращением продаж, которое произошло в связи с появлением информации о некачественности производимых ООО «Шуле» красок (включая расходы на проведение рекламных кампаний по восстановлению репутации предприятия и продвижению на рынок нового товарного знака). Помимо того ЗАО «Омега» потребовало уменьшить на 30% стоимость приобретенного предприятия с возвратом ему соответствующей уплаченной части покупной цены, а также запретить ООО «Шуле» и ЗАО «Перуччи» осуществлять деятельность по производству и продаже лако-красочной продукции на территории РФ.

 

ЗАДАНИЯ

Задание 1. Разработайте проект договора купли-продажи земельного участка, на котором расположено здание, принадлежащее на праве собственности собственнику земельного участка, а также проект договора купли-продажи предприятия.

Задание 2. Письменно перечислите лиц, сохраняющих право на пользование жилым помещением после его продажи.

 

ПРАВОВЫЕ АКТЫ

Гражданский кодекс РФ (ст. 260, 261, 264, 271–173, § 1, 7, 8

гл. 30).

Земельный кодекс РФ (ст. 1, 7–9, 20–39).

Федеральный закон РФ от 27.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» // СЗ РФ. 1997. № 30. ст. 3594.

Федеральный закон РФ 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» // СЗ РФ. 2007. № 31. Ст. 4017.

Федеральный закон РФ от 2 января 2000 г. № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» // СЗ РФ. 2000. № 2. Ст. 149.

 

СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА

Постановление Пленума ВАС РФ от 25 февраля 1998 г. № 8

«О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» // Вестник ВАС РФ. 1998. № 10.

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13  ноября 1997 г. № 21 «Обзор практики разрешения споров, возникающих по договорам купли-продажи недвижимости» // Вестник ВАС РФ. 1998.

№ 1.

 

РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА

Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Часть вторая.

М.: Статут, 2000. (гл. VII–VIII).

Вострикова Л.Г. Особенности распоряжения недвижимым имуществом по гражданско-правовому договору // Право и экономика. 2005. № 12.

Ем В.С. Договор продажи предприятия (научно-практический комментарий действующего законодательства) // Законодательство. 2005. № 6.

Ем В.С. Договор продажи недвижимости (научно-практический комментарий действующего законодательства) // Законодательство. 2005. № 10.

Левшина Т.Л. Некоторые вопросы, возникающие при рассмотрении дел о ненадлежащем качестве недвижимости, приобретенной гражданами по договору купли-продажи для личных нужд // Комментарий судебной практики. Вып. 10 / Под ред. К.Б. Ярошенко. М.: Юридическая литература, 2004.

 

Крашенинников П.В. Сделки с жилыми помещениями: Комментарий гражданского и жилищного законодательства и практика его применения. М.: Статут, 2006.

Овчинникова К.Д. Юридическая сущность категории предприятия  в доктрине и законодательстве Германии, Франции и Италии // Законодательство. 2004. № 9.

Скловский К. О праве на отчуждение имущества без передачи владения // Хозяйство и право. 2003. № 8.