«Задания по дисциплине «Гражданское право»»

Уважаемые студенты! 

Данная работа ОТСУТСТВУЕТ в банке готовых, т.е. уже выполненных работ. Я, Марина Самойлова, МОГУ ВЫПОЛНИТЬ эту работу по вашему заказу.

Срок исполнения заказа от 1-го дня.

Для заказа и получения работы напишите мне письмо на studentshopadm@yandex.ru

Вступи в группу https://vk.com/pravostudentshop

«Решаю задачи по праву на studentshop.ru»

Решение задач по юриспруденции [праву] от 50 р.

Опыт решения задач по юриспруденции 20 лет!

С уважением, Марина Самойлова, studentshop.ru

 

 

 

Т Е М А №30.

 Страхование

 

Вопросы к занятиям:

1.     Понятие и значение страхования.

2.     Страховые правоотношения: понятие, основания возникновения.

3.     Элементы страховых правоотношений.

4.     Договор имущественного страхования: понятие, виды, особенности.

5.     Обязательное и добровольное страхование.

6.     Особенности договора личного страхования.

 

Контрольные вопросы и задания:

1.     Укажите причины, по которым социальное страхование не подлежит гражданско-правовому регулированию.

2.     Какие органы осуществляют контроль за страховой деятельностью в РФ? Какова их компетенция?

3.     Каковы правила обязательного страхования сотрудников ОВД?          

4.     Назовите основные нормативно-правовые акты, регулирующие страховые отношения.

5.     С учетом положения ГК РФ назовите специальные виды страхования.

6.     Дайте гражданско-правовую характеристику сострахованию и перестрахованию.

7.     Кто может быть страховщиком?

8.     Дайте определения следующим понятиям: «страховой риск», «страховой случай», «франшиза», «суброгация».

9.     Опираясь на действующее законодательство, перечислите случаи освобождения страховщика от обязанности предоставления страховых выплат.

10.  Перечислите интересы, страхование которых не допускается.

 

Темы для докладов:

1. Основания освобождения страховщика от страховых выплат.

2. Особенности договорных отношений в сфере медицинского страхования.

3. Правовая природа обязательного страхования.

4. Особенности страхования коммерческих рисков.

5. Страховые риски и страховые случаи как юридические категории.

6. Страховой брокер как субъект страховых правоотношений.

 

Задача 1.

ЗАО «Страховая организация «Сибирь» — страховщик и муниципальная страховая организация «Полис» — страхователь — за­ключили договор страхования имущества, принадлежащего МСО «По­лис».

Условие об объекте данного договора было сформулировано следу­ющим образом: объект страхования — имущество, указанное в перечне, являющемся неотъемлемой частью договора, вычислительная техника, находящаяся в офисах № 401, 403, 405, 407, расположенных по адресу: ул. Гидростроителей, 53, и в здании медицинского лицея, находящегося на ул. Курганской, 12.

В договоре не описывались индивидуальные при­знаки вещей, составляющих массу застрахованного имущества.

Через три месяца после заключения договора, испытывая потребности в новых помещениях в связи с расширением сферы профессиональной деятельности, МСО «Полис» приобрела на ул. Байкальской, д. 17 другой офис, переместив в него часть застрахованного имущества, которое спустя некоторое время было похищено.

Страхователь направил страховщику уведомление о состоявшейся краже застрахованного имущества и необ­ходимости выплаты страхового возмещения в связи с наступлением стра­хового случая.

Страховщик требование отклонил, мотивируя свой отказ изменением страхователем в одностороннем порядке условия договора, предусматривающего местонахождение застрахованного имущества по определенному адресу как одного из существенных его условий, что противоречит закону и нарушает права страховщика.

Спор поступил на рассмотрение Арбитражного суда Иркутской об­ласти.

Возможно ли включение в состав застрахованного индивидуально неопределенного   имущества?

Является ли существенным условие о месте нахождения застрахованного имущества?

 Дайте правовую оценку ситуации. 

 

Задача 2.

Государственная налоговая инспекция и отдел налоговой полиции г. Череповца обратились в Арбитражный суд Вологодской обла­сти с иском к ЗАО «Страховая компания «Инко - Центр» о признании недействительными 38 договоров добровольного медицинского страхования как заключенных с целью, противной основам правопорядка и нравственности, и взыскании полученных по ним 10 млн. рублей в доход государства.

Решением первой и постановлением апелляционной инстанции иск был оставлен без удовлетворения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, вынесенные судебные акты отменил частично, признав недействительными указанные договоры, оставив без изменения остальную часть судебных постановлений.

Возможна ли отмена всех названных судебных актов и  направления дела на новое рассмотрение, учитывая, что в результате выборочной проверки деятельности Череповецкого фи­лиала ЗАО «Страховая компания «Инко - Центр» установлено осу­ществление им добровольного медицинского страхования без ли­цензии. За проверяемый период — с 1 января 2008 г. по 1 июля 2009 г. — филиал от имени страховой компании заключил 38 договоров с юридическими лицами, застраховавшими своих работников на случаи необходимости оказания услуг медицинских учреждений, и получил доход от этой деятельности в сумме 10 млн. рублей?

Состоятельна ли оценка деятельности без лицензии на осуществле­ние добровольного медицинского страхования как заведомо про­тивной основам правопорядка и нравственности, а тем самым при­знание антисоциального характера договоров добровольного меди­цинского страхования?

Как влияет на возможность применения норм гл. 9 ГК РФ о призна­нии сделки недействительной непривлечение к участию в деле стра­хователей, а также недоказанность истцами того факта, что стра­хователи знали и должны были знать о незаконности договоров доб­ровольного медицинского страхования?

 

Задача 3.

ООО «Привоз» обратилось в Арбитражный суд Свердлов­ской области с иском к страховой компании «Екатеринбург - АСКО» о взыскании 400000 рублей страхового возмещения по договору стра­хования, заключенному 19 мая 2010 г., 900000 рублей пеней за несвое­временную выплату страхового возмещения по данному договору, 120000 рублей убытков в виде упущенной выгоды в связи с невыполнением страховщиком своих договорных обязательств, 200000 рублей расходов на оплату юридических услуг.

В свою очередь ответчик предъявил встреч­ный иск о признании договора страхования недействительным.

В процессе рассмотрения материалов дела выяснилось следующее. По договору страхования имущества ООО «Привоз» застраховало в страхо­вой компании «Екатеринбург-АСКО» основные средства, находящиеся на 85-м километре Челябинского тракта, на сумму 300000 рублей. Стра­хование производилось на случаи: повреждения огнем в результате сти­хийного бедствия, аварии, неисправности, противоправных действий; механического повреждения вследствие противоправных действий; кра­жи (грабежа). 29 июня 2009 г. застрахованное имущество было уничтоже­но при пожаре, причиной которого, согласно акту о пожаре, постанов­лению об отказе в возбуждении уголовного дела и заключению органон государственной пожарной службы от 11 июля 2010 г., явился грозовой разряд.

Страховщик на обращение о выплате страхового возмещения отве­тил отказом, считая договор страхования недействительным в связи с отсутствием у страхователя интереса в сохранении имущества, посколь­ку ООО «Привоз» не являлся его собственником, а лишь арендовал его на основании договора аренды от 5 апреля 2009 г. со сроком действия 15 лет.

Возможно, ли связывать наличие страхового интереса у страхователя исключительно с принадлежностью имущества на праве собственно­сти?

Зависит ли право на получение страхового возмещения от того, яв­ляется ли ООО «Привоз» как арендатор ответственным за гибель имущества перед арендодателем-собственником или произойдет его неосновательное обогащение за счет страховых выплат?

Как влияет на решение вопроса об ответственности арендатора ООО «Привоз» перед арендодателем-собственником распределение риска случайной гибели имущества с учетом факта его уничтожения вслед­ствие действия непреодолимой силы.

 

 

Задача 4.

Хромов осуществлял деятельность по имущественному страхованию (заключал соответствующие договоры страхования) в качестве страхового агента, полномочия которого были подтверждены выданной ему в январе 2008 г. страховой компанией доверенностью.

В марте 2009 г. он оформил страховые полисы германской, бельгийской и французской компаниям, успешно сотрудничающим на российском рынке. По полисным условиям каждая компания застраховала все принадлежащее ей имущество (офисные помещения и находящиеся в них имущественные ценности, обеспечивающие функционирование фирм) на страховую сумму, эквивалентную 700 тыс. долларов США, с платой страховой премии за весь срок действия договора.

В июне 2009 г. в бельгийской и французской компаниях наступили стра­ховые случаи, однако страховая компания отказала в выплате страхово­го возмещения ввиду превышения страховым агентом Хромовым своих полномочий, представив изданный страховой компанией приказ о зап­рещении заключения страховыми агентами договоров имущественного страхования со страховой суммой, превышающей 500 тыс. долларов США.

Обе компании как страхователи, считая, что страховщик обязан предо­ставить страховое возмещение в связи с наступившим страховым случаем, предусмотренным в страховых полисах, обратились за защитой сво­их прав в юрисдикционном порядке.

Германская же компания, узнав о подобном неблагоприятном результате взаимоотношений со страховщиком бельгийской и французской компаний, потребовала досрочного расторже­ния договора страхования и возврата уплаченной страховой премии.

Правомерно ли требование германской компании о досрочном расторжении договора страхования?

Сохранилась ли обязанность страховых компаний выплатить страховое возмещение несмотря на заключение Хромовым договора имущественного страхования со страховой суммой, превышающей 500 тысяч долларов США? 

Дайте правовую оценку ситуации.

 

Задача 5.

Полковник медицинской службы Прохоров был уволен с действительной военной службы по состоянию здоровья 19 апреля теку­щего года.

По заключению медико-социальной экспертной комиссии от 16 декабря того же года ему была установлена II группа инвалидности в связи с увечьем, полученным в период прохождения военной службы.

В январе следующего года воен­но-страховая компания выплатила Прохорову страховое обеспечение в сумме 175000 рублей. Считая эту сумму заниженной, Прохоров обра­тился в суд с иском к страховщику о взыскании дополнительно 225000 рублей, исходя из страховой суммы в размере 50 окладов полагающего­ся ему денежного довольствия.

Решением судов первой и кассационной инстанций иск был удовлетворен.

Заместитель Генерального прокурора РФ в принесенном протесте потребовал отменить состоявшиеся судебные постановления, так как инвалидность II группы была установлена Прохорову до вступления в силу закона, предусматривающего страхование военнослужащих, кото­рый не имеет обратной силы.

Дело поступило на рассмотрение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ.

Предложите свой вариант решения данного дела.

 

Задача 6.

Между страховщиком и страхователем заключен договор добровольного страхования имущества, в котором указан иной выгодоприобретатель, чем страхователь.

Выгодоприобретатель уведомил страховщика об отказе от получения страхового возмещения в пользу страхователя.

Вправе ли страхователь предъявить к страховщику требование о выплате страховой суммы в свою пользу?

Несет ли страховщик ответственность на основании ст. 395 ГК РФ в случае неисполнения обязанности по выплате страхового возмещения?

 

Задача 7.

Страховщик Петрова, незадолго до истечения срока исковой давности, обратился в суд с иском о взыскании с Иванова в порядке суброгации страхового возмещения, выплаченного в связи с повреждением автомобиля Петрова в ДТП, произошедшим по вине Иванова, гражданская ответственность которого застрахована ООО «Дон».

После выплаты Ивановым ущерба по решению суда вправе ли он потребовать от своего страховщика (ООО «Дон») компенсации этой выплаты?

Прокомментируйте ситуацию со ссылкой на действующее законодательство.

 

Задача 8.

По договору КАСКО был застрахован легковой автомобиль. В произошедшем ДТП застрахованному автомобилю был причинен ущерб.

Страхователю было выплачено страховое возмещение.

Более чем через 3 года страховщик обратился в суд с иском к лицу, ответственному за причиненный ущерб, о взыскании денежных средств в порядке суброгации.

Будут ли требования страховщика удовлетворены?

 

Задача 9.

Иванов А.А. заключил договор страхования квартиры от пожара.

Страхователем был заключен договор купли-продажи данной квартиры с Петровым И.П. По акту приема-передачи квартира передана новому владельцу, страховщик уведомлен о смене страхователя.

До момента государственной регистрации перехода права собственности на квартиру предмет страхования был поврежден в результате пожара.

Кому должно быть выплачено страховое возмещение?

 

Задание 1.

Раскройте с использованием примеров правоприменительной практики сущность института суброгации и сферу его применения в страховании.

Раскройте основные отличия суброгационных требований от требований по праву регресса?

 

Дополнительная литература по теме

1.     Буньков А. Практика рассмотрения судами общей юрисдикции дел, связанных с применением Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» // Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2009.

2.     Завидов Б.Д. Гражданско-правовая ответственность, вытекающая из обязательств: научно-практический и аналитический справочник // СПС КонсультантПлюс. 2011

3.     Казаченко О.Н., Лисицын В.В., Ермихина Е.В., Сильманович О.Н. Страхование коммерческих (торговых) кредитов в условиях экономического кризиса: проблемы теории и практики // Право и экономика, 2009, №9.

4.     Кирилловых А.А. Правовое положение обществ взаимного страхования // Право и экономика, №10, октябрь 2008.

5.     Кирилловых А.А. Страхование гражданской ответственности владельца опасного объекта // Адвокат. 2011. №1.

6.     Корнеева О.В. Страховое возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего в результате ДТП (сравнительно-правовой анализ) // Транспортное право, 2009, №4.

7.     Курпякова С.И., Попова Т.А. Некоторые вопросы неосновательного обогащения в теории и практике страхования // Законодательство и экономика, №6, июнь 2008.

8.     Ленева И.Г. Система страхования вкладов физических лиц в банковской системе Российской Федерации // Финансовое право, 2010, №1.

9.     Рассохин В.В. Юридические лица в системе органов страхового надзора // Журнал российского права, 2010, №1.

10.  Сметанников А.Б. Страхование риска ответственности за качество передаваемых товаров // Законодательство, №5, май 2008.

11.  Сокол П.В. Комментарий к законодательству об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств. - М.: «Деловой двор», 2008.

12.    Сравнительный анализ договора обязательного и добровольного медицинского страхования / А.А. Мохов, М.С. Борисов / Юридическое и деонтологическое обеспечение прав российских граждан на охрану здоровья: Материалы Всероссийской научно-практической конференции с международным участием. Суздаль, 28-29 мая 2008 г. / Под ред. член-корр. РАМН, проф. Ю.Д. Сергеева, проф. С.В. Ерофеева. - Иваново-Владимир:НАМП, 2008.

13.    Тимофеев В.В., Афанасьев С.Н. К вопросу о сущности страхования // Гражданское право, 2009, №2.

14.    Турбанов А.В. Система страхования банковских вкладов: современность и новые вызовы // Журнал российского права. 2011. №1.

15.  Худяков А.И. Теория страхования. – М.: Статут, 2010.

16.  Ширипов Д.В. Страховое право: Учебное пособие. – М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К», 2008.

17.  Фогельсон Ю.Б. Деликтные обязательства и страхование деликтной ответственности. Проблемы теории и практики // Законы России: опыт, анализ, практика, 2009, №7.

 

Нормативно-правовые акты

Правоприменительная практика

1.     Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) // Российская газета от 25 декабря 1993 г. №237

2.     Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. №51-ФЗ // СЗ РФ от 5 декабря 1994 г. №32 ст. 3301

3.     Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26 января 1996 г. №14-ФЗ //  СЗ РФ от 29 января 1996 г. №5 ст. 410

4.     Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26 ноября 2001 г. №146-ФЗ // СЗ РФ от 3 декабря 2001 г. №49 ст. 4552

5.     Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18 декабря 2006 г. №230-ФЗ // СЗ РФ от 25 декабря 2006 г. №52 (часть I) ст. 5496

6.     Водный кодекс Российской Федерации от 3 июня 2006 г. №74-ФЗ // СЗ РФ от 5 июня 2006 г. №23 ст. 2381

7.     Кодекс внутреннего водного транспорта Российской Федерации от 7 марта 2001 г. №24-ФЗ // СЗ РФ от 12 марта 2001 г., №11, ст. 1001

8.     Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации от 30 апреля 1999 г. №81-ФЗ // СЗ РФ от 3 мая 1999 г. №18 ст. 2207

9.     Воздушный кодекс Российской Федерации от 19 марта 1997 г. №60-ФЗ // СЗ РФ от 24 марта 1997 г. №12 ст. 1383

10.    Федеральный закон от 29 ноября 2007 г. №286-ФЗ «О взаимном страховании» // СЗ РФ от 3 декабря 2007 г., №49, ст. 6047

11.  Федеральный закон от 23 декабря 2003 г. №177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» // СЗ РФ, 2003, № 52 (часть I), ст. 5029

12.  Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» // СЗ РФ от 6 мая 2002 г. №18 ст. 1720

13.  Федеральный закон от 15 декабря 2001 г. №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» // СЗ РФ от 17 декабря 2001 г. №51, ст. 4832

14.  Федеральный закон от 28 марта 1998 г. №52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и сотрудников федеральных органов налоговой полиции» // Российская газета от 7 апреля 1998 г.

15.  Федеральный закон от 24 июля 1998 г. №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» //  Российская газета от 12 августа 1998 г.

16.  Федеральный закон от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» // СЗ РФ, 1999, № 29, ст. 3686

17.  Закон РФ от 27 ноября 1992 г. № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» // Ведомости СНД РФ и ВС РФ, 1993, № 2, ст. 56.

18.  Закон РФ от 28.06.1991 № 1499-1 «О медицинском страховании граждан в Российской Федерации» // СЗ РФ, 2002, № 22, ст. 2026

19.  Указ Президента РФ от 07.07.1992 №750 «Об обязательном личном страховании пассажиров» // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации, 1992, № 2, ст. 35; 1994, № 15, ст. 1174

20.  Постановление Правительства РФ от 30 июня 2004 г. №330 «Об утверждении Положения о Федеральной службе страхового надзора» // Российская газета от 13 июля 2004 г. №148

21.  Постановление Правительства РФ от 08.04.2004 №203 «Вопросы Федеральной службы страхового надзора» // Российская газета, №76, 13.04.2004.

22.  Постановление Правительства РФ от 27 октября 2008 г. №797 «Об утверждении Типовых правил обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика перед пассажиром воздушного судна» // Российская газета от 7 ноября 2008 г. №231

23.  Постановление Правительства РФ от 07.05.2003 №263  «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» // Российская газета, №87, 13.05.2003.

24.  Приказ МВД РФ от 16.12.1998 №825 «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья в системе МВД России» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти, №7, 15.02.1999 (опубликовано без приложения 7)

25.  Разъяснения Росстрахнадзора «По отдельным вопросам осуществления страховой деятельности на территории Российской Федерации» // Российский страховой бюллетень, №10, 1995.

26.  Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» // Бюллетень Верховного Суда РФ, №3, март, 2010.

27.  Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11.04.2006 №107 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений статьи 28 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» // Экономика и жизнь, №18, 2006 

28.  Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 28.11.2003 №75 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования» // Хозяйство и право, №2, 2004 (Обзор)

 

ТЕМА   №31.

Обязательства, возникающие из односторонних действий

 

Вопросы к занятиям:

1.     Понятие и виды обязательств, возникающих из односторонних действий.

2.     Содержание публичного обещания награды.

3.     Публичный конкурс: понятие, организация.

4.     Проведение игр и пари.

5.     Действия в чужом интересе без поручения: условия и последствия.

 

Контрольные вопросы и задания:

1.     Каковы особенности обязательств, возникающих из односторонних действий?

2.     Какова особенность юридического состава: публичного обещания награды; публичного конкурса; проведения игр и пари?

3.     Какова роль срока в публичном обещании награды?

4.     Кому выплачивается вознаграждение при публичном обещании награды в случае, если указанное в объявлении выполнило несколько лиц?

5.     Как распределяется премия в случае, если ее выиграло несколько лиц?

6.     Обязан ли устроитель конкурса возвращать участникам их работы, не удостоенные награды?

7.     Каково правовое положение учредителя и оператора лотереи?

8.     Какие виды лотерей вам известны?

9.     Кто может быть организатором публичного конкурса?

10.  В каких случаях требования, связанные с участием граждан в играх и пари подлежат судебной защите?

11.  Допускается ли совершение действий в чужом интерес против воли лица, в интересах которого они совершаются?

Темы для докладов:

1. Основания для признания торгов недействительными.

2. Становление и развитие правовых норм в сфере игр и пари.

3. Особенности проведения публичного конкурса.

4. Правовое регулирование алеаторных сделок.

5. Особенности стимулирующей лотереи.

6. Понятие и признаки игры.

 

Задача 1.

В газете «Волгоградский вестник» было размещено объявление о проведении городской администрацией конкурса на лучший проект городского спортивного комплекса, с последующим заключением договора строительного подряда.

Организации, участвующие в конкурсе должны были представить проекты необходимой технической документации не позднее 20 апреля.

11 апреля городская администрация объявила о том, что указанный конкурс отменяется в связи с недостаточностью бюджетных средств в регионе.

Организации, которые уже начали осуществлять  необходимую подготовку  к конкурсу, обратились в суд с требованием возместить им понесенные убытки.

Каковы правила проведения публичного конкурса?

Правомерны ли требования организаций-участников конкурса?

Каков порядок отмены публичного конкурса?

 

Задача 2.

Гражданин Кукушкин, оставив своего семилетнего сына одного в двухкомнатной квартире, ушел в магазин. Неосторожное обращение ребенка со спичками вызвало возгорание в одной из комнат.

Сын Кукушкина позвал на помощь соседа Зинченко, который, вызвав пожарную команду, принялся самостоятельно тушить водой горящую квартиру.

 В результате предпринятых Зинченко действий был спасен телевизор, картина из акварельной коллекции Кукушкина и фамильное серебро. Причем сам Зинченко получил ожег 2-ой степени, кроме того, при тушении пожара он повредил свои именные часы с позолотой, в результате чего надпись на них оказалась неразличимой (непригодной для прочтения).

Кукушкин, узнав о случившемся, поблагодарил своего соседа, но возместить ему имущественный и моральный ущерб, на котором настаивал Зинченко, отказался.  Зинченко обратился с исковым требованием в суд.

Являются ли действия Зинченко  действиями в чужом интересе без поручения?

Предложите свой вариант решения по этому делу?

 

Задача 3.

Предприниматель Поздняков и его конкурент по бизнесу Тимохин заключили пари, условия которого сводились к следующему: в случае избрания Позднякова главой местной администрации Тимохин обязывался подарить Позднякову новый автомобиль марки «Волга». А в случае проигрыша, Поздняков должен был выплатить Тимонину 100000 рублей.

Поздняков выборы проиграл, но вместо выплаты оговоренной суммы предоставил Тимонину в пользование свой личный подержанный автомобиль марки ВАЗ 2110.

Что представляет собой пари с гражданско-правовой точки зрения?

Правомерны ли действия Позднякова?

Представляется ли возможным в данном случае обращение в суд за защитой прав, нарушенных при проведении игр и пари?

 

 

 

Задача 4.

Государственное учреждение по поддержке культуры объявило конкурс для всех желающих на лучший текст гимна города. Текст должен быть выполнен в определенном стихотворном размере и состоять из четырёх четверостиший.

Оценка представленных работ должна быть произведена специальным уполномоченным художественным советом в течение месяца со дня сдачи работ.

 Из числа представленных работ, только одно стихотворение (авторство принадлежало гражданину Власову) соответствовало предъявленным требованиям. Совет признал  работу  гражданина Власова лучшей.

Власов обратился в учреждение с требованием о заключении с ним авторского договора об использовании созданного им художественного произведения, в противном случае, он пообещал отозвать свою работу из общего конкурса.

Каковы признаки публичного конкурса?

Правомерны ли требования Власова?

В чем может выражаться награда за победу в публичном конкурсе?

 

Задача 5.

Индивидуальный предприниматель Вавилов, осуществляющий розничную продажу фруктов и овощей в арендованном им помещении, после завершения рабочего дня, проводил карточные игры между своими работниками - двумя грузчиками и продавцом.

Минимальная ставка в игре составляла 100 рублей. Как организатор, Вавилов получал с каждого игрока по 150 рублей при каждой игре.

В случае, если кто-либо из участников был не в состоянии участвовать в игре или сделать определенную ставку, он разрешал играть в счет заработной платы.

Какова правовая регламентация деятельности по проведению игр?

Являются ли указанные действия  сделками?

Каковы функции организатора игры?

 

Задача 6.

Иванов потерял вещь стоимостью 10000 рублей и подал объявление в газету о выплате нашедшему вознаграждения в размере 5000 рублей.

Петров вернул вещь и потребовал выплаты обещанного вознаграждения. Иванов отказал ему, сославшись на п. 2 ст. 229 ГК РФ, закрепляющий вознаграждение в размере не более 20 процентов от стоимости вещи, и предложил Петрову 2000 рублей.

Петров обратился в суд с требованием о взыскании с Иванова 5000 рублей.

Подлежат ли удовлетворению заявленные требования?

 

Задача 7.

В средствах массовой информации г. Иваново 10 марта было объявле­но о проведении публичного конкурса на право заключения договора на реконструкцию здания, принадлежащего городской администрации, кото­рая выступила организатором конкурса. В конкурсе согласно его услови­ям могли принять участие строительные фирмы, имеющие лицензию на право осуществления реконструкции нежилых объектов, основным мес­том деятельности которых является г. Иваново. Победитель конкурса по­лучал также право разместить за счет городской администрации на приле­гающей к зданию территории рекламный щит, содержащий фирменное наименование и перечень основных видов его деятельности. Не позднее 1 мая фирмы, участвующие в конкурсе, должны были представить проект технической документации на проведение реконструкции здания, после­дующая оценка которого позволила бы выявить победителя.

4 апреля в тех же средствах массовой информации городская админи­страция объявила об отмене конкурса по независящим от нее причинам. Выступая по этому поводу, глава администрации заявил, что не усматри­вает в решении об отмене конкурса ничего противозаконного, тем более что решение об этом принято в течение первой половины установленного для представления работ срока.

На следующий день в администрацию обратились приступившие к вы­полнению условий конкурса строительные фирмы с требованием возме­стить понесенные ими убытки и считающие решение об отмене конкурса незаконным. Кроме того, обратившиеся потребовали предоставления им права разместить за счет администрации свои рекламные щиты на приле­гающей к зданию территории.

Правомерны ли требования строительных фирм?

Что является осно­ванием возникновения обязательства из публичного конкурса и публично­го обещания награды, какие черты сходства и отличия имеют указанные обязательства?

 

Задача 8.

В местной газете было опубликовано объявление Агафонова, обещав­шего выплатить 10000 рублей тому, кто сообщит ему о доступных, безвред­ных и быстродействующих способах избавления от избыточного веса. Спустя определенное время Агафонов получил на почте бандероль от Бе­ляева, сотрудника научно-исследовательской лаборатории Академии медицинских наук РФ, содержавшую подробное описание отечественных и зарубежных методик избавления от избыточного веса, успешно применя­емых на практике. Полагая, что сообщенные Агафонову сведения полно­стью соответствуют содержащимся в объявлении требованиям, Беляев указал номер своего банковского счета, на который просил перечислить необходимую сумму.

В ответном письме Агафонов заявил об отказе перечислить требуемую сумму, так как, по его мнению, сообщенные ему сведения не соответству­ют ни одному из содержащихся в объявлении требований.

Во-первых, как следует из объявления, его интересовали лишь быстродействующие спо­собы избавления от избыточного веса, тогда как предлагаемые Беляевым методики дают ощутимый эффект лишь по истечении 3-4 месяцев с мо­мента применения.

Во-вторых, почти все описанные Беляевым методики предполагают употребление препарата, содержащего вещество, вызываю­щее в организме Агафонова аллергическую реакцию, а потому не могут считаться безвредными. Что касается препаратов, не содержащих указан­ного вещества, то оценить их безвредность можно лишь спустя некоторое время с начала их употребления.

В-третьих, стоимость предлагаемых к употреблению препаратов достаточно высока, в связи с чем они едва ли доступны для Агафонова, не обладающего высоким доходом.

Кто прав в этом споре?

 

Задача 9.

Вследствие небрежного хранения воспламеняющихся веществ на дач­ном участке, принадлежащем Николаеву, возник пожар. Огнем были ох­вачены ветхие хозяйственные постройки, а также находившийся в них ин­вентарь и запасы дров. Владелец соседнего участка, Трифонов, заметив приближение огня к находящимся на территории его участка строениям, попытался привлечь внимание Николаева к создавшейся ситуации, но, убедившись в бесплодности своих попыток, стал тушить пожар всеми до­ступными средствами. В результате предпринятых им действий, а также помощи подоспевших соседей пожар удалось потушить. Строениям, при­надлежащим Трифонову, вред не был причинен, однако сам Трифонов получил многочисленные ожоги средней тяжести. Кроме того, одежда, в которую был одет Трифонов, пришла в негодность.

Полагая, что предпринятые им действия могут считаться совершенны­ми в интересах Николаева, Трифонов обратился к нему с требованием о возмещении стоимости поврежденной одежды, а также о взыскании рас-

ходов на лечение в связи с полученными ожогами. Адвокат Николаева полагал, что предъявленные требования не подлежат удовлетворению, так как действия Трифонова не могут считаться совершенными исключи­тельно в интересах Николаева, поскольку были совершены прежде всего с целью предотвращения вреда имуществу самого Трифонова. Между тем обязанность по возмещению необходимых расходов и иного реального ущерба закон возлагает на лицо, в интересах которого потерпевший дей­ствовал. В интересах же Николаева могут считаться совершенными лишь действия по спасению его имущества, и размер возмещения во всяком случае не должен превышать стоимость этого имущества, которая крайне незначительна.

Не придя к согласию, стороны обратились в суд.

Решите дело.

 

Задание 1.

Составьте от своего имени объявление о публичном обещании награды (для радио эфира) согласно установленным в законе требованиям.

 

Задание 2.

Приведите пять различных примеров действий в чужом интересе без поручения.

 

Дополнительная литература по теме

1.     Баратова М.А. Игры и пари: новеллы правового регулировании // Закон, №8, август 2007 г.

2.     Борисов А.Н. Комментарий к Федеральному закону от 29 декабря 2006 г. №244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (постатейный). - М.: Юстицинформ, 2009.

3.     Иоффе О.С. Обязательства, возникающие из односторонних действий // Обязательственное право. М., 1975.

4.     Кархалев Д. Обязательство из действий в чужом интересе без поручения //  Законность, 2008, №12.

5.     Медведев М.Ю., Насонов А.М. Аукционы: проведение, участие, судебные споры: Справочник инвестора (2-е издание, переработанное и дополненное). – М.: Юстицинформ, 2010. 

6.     Родионова Е.В. О недостатках законодательства о государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр // Налоги. 2010. №26.

7.     Романова И.Н. Проблемы и перспективы развития азартных игр в России в специализированных игорных зонах // Юрист, 2008, №10.

8.     Степанова О. Азартные игры в сети Интернет // Законность, 2010, №3.

9.     Степашина М.С. Комментарий к Федеральному закону от 29 декабря 2006 г. №244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» //  Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2009.

10.  Федосеева Н.Н. Правовые аспекты обязательств, возникающих из игр и пари // Юрист, 2008, №1.

11.  Эрделевский А.М. Новое в законодательстве об играх и пари // Законодательство, №8, август 2007 г. 

 

Нормативно-правовые акты

Правоприменительная практика

1.     Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) // Российская газета от 25 декабря 1993 г. №237

2.     Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. №51-ФЗ // СЗ РФ от 5 декабря 1994 г. №32 ст. 3301

3.     Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26 января 1996 г. №14-ФЗ //  СЗ РФ от 29 января 1996 г. №5 ст. 410

4.     Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26 ноября 2001 г. №146-ФЗ // СЗ РФ от 3 декабря 2001 г. №49 ст. 4552

5.     Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18 декабря 2006 г. №230-ФЗ // СЗ РФ от 25 декабря 2006 г. №52 (часть I) ст. 5496

6.     Федеральный закон от 29 декабря 2006 г. №244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» // СЗ РФ 1 января 2007 г. №1 (часть I) ст. 7

7.     Федеральный закон от 11 ноября 2003 г. №138-ФЗ «О лотереях» //СЗ РФ от 17 ноября 2003 г. №46 (часть I) ст. 4434

8.     Закон РФ от 20 февраля 1992 г. №2383-I «О товарных биржах и биржевой торговле» //Российская газета от 6 мая 1992 г.

9.     Постановление Правительства РФ от 23 августа 2007 г. №540 «О составе и порядке представления организатором азартных игр сведений, необходимых для осуществления контроля за соблюдением требований законодательства о государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр» // СЗ РФ от 27 августа 2007 г. №35 ст. 4323

10.  Постановление Правительства РФ от 5 июля 2004 г. №338 «О мерах по реализации Федерального закона «О лотереях» // СЗ РФ от 12 июля 2004 г. №28 ст. 2907

11.  Постановление Правительства РФ от 10.07.2007 №441 «Об утверждении Правил совершения операций с денежными средствами при организации и проведении азартных игр» // Российская газета, №152, 17.07.2007

12.  Приказ Минфина РФ от 9 августа 2004 г. №65н «О лотерейных билетах» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти от 4 октября 2004 г. №40

13.  Приказ Минфина РФ от 9 августа 2004 г. №66н «Об установлении форм и сроков предоставления отчетности о лотереях и методологии проведения лотерей» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти от 20 сентября 2004 г. №38

14.  Приказ Росспорта от 27.05.2008 №279 «Об утверждении Условий Всероссийской государственной лотереи в режиме реального времени, право на участие в которой связано с внесением платы» // Российская газета, №131, 20.06.2008.

15.  Определение Конституционного Суда РФ от 16 декабря 2002 г. №282-О «О прекращении производства по делу о проверке конституционности статьи 1062 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой коммерческого акционерного банка «Банк Сосьете Женераль Восток» // Российская газета от 28 декабря 2002 г. №244

16.  Письмо Минфина РФ от 28.06.2007 №05-03-09/53 «О проведении лотереи» // Документ опубликован не был.