«Задания по дисциплине «Гражданское право»»

Уважаемые студенты! 

Данная работа ОТСУТСТВУЕТ в банке готовых, т.е. уже выполненных работ. Я, Марина Самойлова, МОГУ ВЫПОЛНИТЬ эту работу по вашему заказу.

Срок исполнения заказа от 1-го дня.

Для заказа и получения работы напишите мне письмо на studentshopadm@yandex.ru

С уважением, Марина Самойлова, studentshop.ru

 

 

 

Тема 16. Право собственности граждан.

 

Семинар 2 часа

 

Вопросы по теме:

 

1.     Понятие права собственности граждан.

1.1.         Собственность граждан как социально-экономическая категория.

1.2.         Собственность граждан как правовая категория. 

2.     Содержание права собственности граждан.

3.     Объекты права собственности.

3.1.         Право собственности на отдельные объекты (земельные участки, жилые помещения).

4.     Субъекты права собственности.

4.1.         Право собственности индивидуальных предпринимателей.

 

Задачи

 

Задача 1.

Белокопытова приобрела в музыкальном магазине компакт-дис­ки с записями звезд российской эстрады и начинающего петербургского певца Киреева. Вернувшись домой, Белокопытова обнаружила, что на компакт-диске с записями Киреева Имеются царапины, а музыкаль­ная композиция, заявленная на обложке под номером 8, на диске вообще от­сутствует. Спустя неделю Белокопытова обратилась в магазин с требованием заменить некачественный компакт-диск либо вернуть уплаченные за него деньги. В магазине Белокопытовой сообщили, что два дня назад в магазин зашел Киреев и, обнаружив в продаже компакт-диски со своими записями, обратился к директору магазина с претензией. Киреев утверждал, что не раз­решал кому-либо издание своих песен и планировал выпустить первый аль­бом только через три месяца, приурочив его выход в свет к своему дню рож­дения. Поэтому находящиеся в магазине и проданные ранее его посетителям компакт-диски, по мнению Киреева, являются контрафактными и под­лежат передаче ему в соответствии со ст. 49.1 Закона РФ «Об авторском пра­ве и смежных правах». Магазин выполнил требование Киреева о передаче находящихся в магазине компакт-дисков и пообещал принять меры к изъя­тию уже проданных. На основании этого магазин отказался выполнить требование Белокопытовой и, в свою очередь, потребовал у нее безвозмездно вернуть проданный компакт-диск. Белокопытова заявила, что является соб­ственником компакт-диска и вправе распоряжаться, им по своему усмотре­нию.

Правомерно ли требование магазина? Вправе ли суд вынести решение о конфискации компакт-диска у Белокопытовой?

Задача 2.

Сохиева приобрела в 2003 г. в собственность земельный участок площадью 1540 кв. м., относящийся к землям сельскохозяйственного назначения, с целью последующего его перевода в иную категорию земель и строительства загородного коттеджа. Вскоре Сохиева выяснила, что приобретенный ею земельный участок относится к сельскохозяйствен­ным угодьям и перевод его в иную категорию земель практически невозмо­жен. Сохиева решила найти покупателя на земельный участок и предложила приобрести его своей подруге Бергквист, гражданке Швеции, которая давно мечтала организовать в России сельскохозяйственное производство. Сохиева и Бергквист заключили договор купли-продажи, однако учреждение юсти­ции отказало Бергквист в регистрации права собственности на Земельный участок, указав, что земельные участки на землях сельскохозяйственного на­значения не могут находиться в собственности иностранных граждан.

Правомерно ли решение учреждения юстиции? Изменится ли решение, если Бергквист, будучи двоюродной сестрой Сохиевой, получила земельный участок по наследству?

 

Задача 3.

Шарапов приобрел при строительстве 15-квартирного дома пять квартир. Во всех квартирах Шарапов сделал ремонт и стал сда­вать их по договору коммерческого найма. Впоследствии он договорился с собственниками о приобретении еще трех квартир. Председатель правле­ния товарищества собственников жилья Винберг обратился к Шарапову с требованием произвести отчуждение хотя бы одной квартиры кому-либо из членов товарищества.· Винберг указал, что интересы членов товарищества собственников жилья могут пострадать из-за авантюрного характера Шарапова, имеющего более 50% голосов на общем собрании домовладельцев и принимающего большинство решений товарищества фактически едино­лично. Кроме того, как он узнал из газеты, приобретенной в электричке, за­кон не допускает нахождение в собственности одного лица более трех квартир.

Раздражение Винберга вызывает также тот факт, что последнее время на лестничной клетке стали появляться окурки, пищевые отходы и даже ис­пользованные шприцы. По мнению Винберга, это напрямую связано с ино­странными рабочими, которые снимают одну из квартир Шарапова.

Винберг пригрозил, что в случае невыполнения его требования он предъявит в суде иск об изъятии квартир Шарапова в доход государства.

Обоснованны ли требования Винберга?

 

Задача 4.

 Вавилин и Вавилина проживали в трехкомнатной квартире, приобретенной Вавилиной в собственность до вступления в брак.

В последнее время отношения между супругами испортились. Вавилин пола­гал, что жена, которая не работала, тратит слишком много денег на дорого­стоящие украшения и одежду. Для того чтобы сократить размер необосно­ванных денежных трат, Вавилин составил перечень необходимых, по его мнению, текущих расходов и показал его жене.

Жена согласилась с перечнем мужа, но заметила, что в него не включе­ны расходы, связанные с содержанием трехкомнатной квартиры. Вавилина заявила, что не намерена в одиночку нести расходы на квартиру, поскольку в ней, кроме нее, проживает сам Вавилин. На это Вавилин возразил, что рас­ходы на квартиру, которая находится в ее собственности, она должна нести самостоятельно. К тому же денежное содержание, которое он предоставляет Вавилиной, вполне достаточно для оплаты соответствующих расходов.

Разрешите спор. Кто несет бремя содержания жилого помещения? Изме­нится ли решение, если с Вавилиными проживала двоюродная сестра Вавилина?

 

Задача 5.

Точилкина открыла в принадлежащей ей на праве собственности квартире маникюрный кабинет. Через месяц соседи потре­бовали от Точилкиной закрытия маникюрного кабинета, поскольку постоян­но толпящиеся на лестничной клетке посетители нарушают отдых жильцов дома. Точилкина выполнить требование соседей отказалась, пояснив, что ма­никюрный кабинет не является промышленным производством и, следова­тельно, никаких нарушений с ее стороны не допущено. К тому же, будучи собственником, она вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ей жилого помещения любые действия, в том числе опре­делять порядок его использования.

Разрешите спор. Изменится ли решение, если посетители Точилкиной бу­дут ожидать своей очереди в ее квартире, а не на лестнице?

 

3адача 6.

Ключарев решил заняться коллекционированием старинных га­зет и журналов. Для начала он приобрел редкий номер петер­бургской газеты за февраль 1823 г. Попытки приобрести еще какие-либо экземпляры для своей коллекции не привели к успеху, и желание Ключарева стать известным коллекционером вскоре угасло. Между тем приобретенный номер газеты оказался на чердаке дома и вскоре пришел в негодность. Упол­номоченный орган государственной власти обратился в суд с требованием о принудительном выкупе у Ключарева бесхозяйственно содержимых куль­турных ценностей. В суде Ключарев заявил, что номер газеты был уничто­жен его сыном, который сделал из него бумажного журавлика. Кроме того, по его мнению, газета не может являться культурной ценностью, поскольку Федеральный закон «Об объектах культурного наследия народов (памятни­ках истории и культуры) Российской Федерации» относит к культурным ценностям только недвижимое имущество.

Узнав об уничтожении номера газеты, уполномоченный орган государст­венной власти изменил исковые требования и потребовал от Ключарева воз­мещения убытков.

Оцените доводы сторон и решите дело. Что действующее законодатель­ство относит к числу культурных ценностей?

 

Задача 7.

Березин приобрел на рынке щенка кавказской овчарки. Жена Березина не любила собак и всячески издевалась над живот­ным. В отсутствие Березина она била ее палкой и не кормила. Знакомый Бе­резина, генеральный директор ООО «Новые технологии», попросил Берези­на продать ему собаку, но тот отказался. ООО «Новые технологии» обрати­лось в суд с требованием о принудительном выкупе кавказской овчарки, ссылаясь на ст. 241 ГК.

В суде Березин не признал требование ООО «Новые технологии», пояс­нив, что любит собаку и не проявляет к ней негуманного отношения. Кроме того, он полагает, что собственником животных могут быть только физиче­ские лица, поэтому ООО «Новые технологии» не может требовать выкупа со­баки.

Решите дело.

 

Задача 8.

Зеленский разбил на приусадебном участке сад, посадив среди прочих растений опийный мак. Уполномоченный государствен­ный орган потребовал от Зеленского уничтожить посадки, а после его отка­за, уничтожил их принудительно. Зеленский обратился в суд с иском к упол­номоченному государственному органу, потребовав возмещения убытков. В суде Зеленский заявил, что не собирался ни потреблять, ни продавать вы­ращиваемый мак. Кроме того, поскольку растения опийного мака находятся в его собственности, их изъятие (уничтожение) допускается только на усло­виях выкупа в судебном порядке.

Решите дело.

 

 

Задача 9.

Маслова прочитала в газете объявление о продаже жилищно-строительным кооперативом «Амадеус» квартир в строящемся доме по низким ценам. Маслова обратилась в кооператив, где ей разъяс­нили, что условием приобретения квартиры является вступление в члены кооператива и внесение паевого взноса. Имея достаточное количество свободных денежных средств, Маслова поспешила оплатить 100% стоимости пая. Строительство жилого дома затянулось, и Маслова подыскала себе другой вариант. Между тем она договорилась с Рублевым о продаже ранее приобретенной квартиры.

Председатель жилищно-строительного кооператива заявил, что сделка между Рублевым и Масловой незаконна, поскольку Рублев отказался вступать в члены кооператива. К тому же Маслова не является собственником квартиры, поскольку ее право собственности на квартиру не зарегистрировано в учреждении юстиции и, следовательно, она не вправе ею распоряжаться.

Маслова возразила, указав, что согласно ст. 214 ГК право собственности на квартиру возникает с момента полного внесения паевого взноса и государственная регистрация права собственности для данных случаев не предусмотрена.

Разрешите спор. Может ли Рублев приобрести квартиру у Масловой, не вступая в члены жилищно-строительного кооператива?

 

Задача 10.

Солдаткин построил небольшой бревенчатый дом, а на прилегающем земельном участке посадил яблоневый сад. Солдаткин решил не возводить забор вокруг земельного участка, поскольку посчитал, что он испортит вид, открывающийся из окна его дома.

Вскоре Солдаткин заметил, что через его участок к близлежащему колодцу постоянно ходит Рысев, проживающий на соседней улице. Солдаткин обратил внимание Рысева на то, что к колодцу можно пройти через дpyгие земельные участки, и запретил Рысеву появляться на его территории. Pысев не согласился с Солдаткиным. Он полагал, что имеет право беспрепятственно проходить через земельный участок Солдаткина до тех пор, пока тот не огорожен. Если Солдаткин все же будет препятствовать Pысеву в проходе к колодцу, он обратится в суд с требованием об установлении сервитута.

Оцените доводы сторон. Решите дело. Изменится ли решение, если Солдаткин огородит земельный участок забором?

 

Тема 17. Право собственности юридических лиц.

 

Семинар 2 часа

 

Вопросы по теме:

 

1.     Обособленность имущества юридического лица.

2.     Юридические лица - собственники имущества и юридические лица, не являющиеся собственниками.

3.     Виды прав участников юридического лица на его имущество. Имущественные последствия прекращения участия в организации.

4.     Субъекты права собственности юридических лиц. Право собственности коммерческих и некоммерческих организаций.

5.     Объекты права собственности юридических лиц.

6.     Понятие балансовой принадлежности имущества юридического лица.

7.     Понятие уставного капитала (фонда), порядок его формирования и изменения. Вклады в уставный капитал (фонд).

8.     Понятие и правовой режим фондов.  Резервный фонд.

9.     Особенности распоряжения имуществом юридических лиц, крупные сделки.

10. Понятие и порядок распределения прибыли коммерческих организаций. Дивиденды, Убытки от деятельности юридического лица и порядок их покрытия.

11. Имущество обособленных подразделений юридического лица.

12. Имущество дочерних и зависимых обществ, Особенности имущественного положения холдингов и групп лиц.

13. Имущественные последствия реорганизации и ликвидации юридических лиц.

 

Задачи

 

Задача 1.

При попытке выноса из административного здания ОАО «Краснодарские коммунальные сети» электрического обогревателя и пишущей машинки вахтером был задержан миноритарный акционер об­щества Пурышев. Возмущенный действиями вахтера, Пурышев пояснил, что как акционер ОАО он имеет право пользоваться любым имуществом общест­ва. В подтверждение своих слов Пурышев напомнил, что директор ОАО, ко­торый также является акционером общества, регулярно использует служеб­ный автомобиль для поездок на дачу, а копировальный аппарат - для тира­жирования текстов песен собственного сочинения. Кроме того, Пурышев за­явил, что обогреватель он собирается возвратить в здание ОАО сразу же по окончанию ремонта теплосетей, которые проводятся в eгo доме, а на пишу­щей машинке намеревается написать Совету директоров общества письмо с предложениями по улучшению финансовых показателей деятельности ОАО. Вахтер заметил, что Пурышев еще год назад был уволен из ОАО за пьянство и аморальный образ жизни, поэтому акционером общества он больше не является и, следовательно, никаким имуществом ОАО пользовать­ся не может.

Кто прав в этом споре?

 

Задача 2.

При расторжении брака предпринимателя Позднякова с гражданкой Реутовой последняя поставила вопрос о включении в со­став совместно нажитого имущества принадлежащих Позднякову акций не­скольких производственных и торговых компаний. В суде выяснилось, что контрольные пакеты акций указанных Реутовой обществ на самом деле при­надлежат не Позднякову, а кипрской фирме «No Сhаnсе Invеstmеnts Ltd.», а Поздняков на протяжении нескольких лет является представителем этой фирмы в России.

Узнав об этом, Реутова заявила, что «No Сhаnсе Invеstmеnts Ltd.» является оффшорной компанией, фактически принадлежащей Познякову, и предложи­ла наложить арест на акции контролируемых этой фирмой российских об­ществ, а заодно арестовать и самого Позднякова. Свою позицию Реутова объяснила тем, что по одному из громких уголовных дел, о котором она узнала из газет, следователь вынес постановление об аресте акций российских обществ, принадлежащих не только обвиняемому, но и контролируемым им оффшорным компаниям. Соответствующую статью УПК РФ Реутова предло­жила применить по аналогии к ее бывшему супругу. Поздняков утверждал, что фирмой «No Сhаnсе Invеstmеnts Ltd.» он не владеет и никогда не владел, с ее акционерами познакомился во время отдыха на Кипре, а что такое оффшор­ная компания, вообще не знает.

Следует ли включить акции российских компаний, принадлежащих «No Сhаnсе Invеstmеnts Ltd.», в состав общего имущества Позднякова и Реутовой?

 

Задача З.

ОАО «Леноблкомплекттехнология», образованное в результате приватизации, решило продать одно из при надлежащих ему зда­ний с целью пополнения оборотных средств. В 1970-х годах здание было пе­редано государственному предприятию, правопреемником которого стало ОАО, «во временное ведение вплоть до сооружения новых производствен­ных мощностей» и с тех пор числилось на его балансе, было затем включено в план приватизации предприятия и вошло в состав имущества ОАО.

Проводя правовую экспертизу предоставленных ОАО документов, по­тенциальный покупатель выразил обеспокоенность юридической чистотой титула ОАО в отношении здания. По мнению покупателя, передача недви­жимости на баланс, тем более во временное ведение, не является достаточ­ным основанием для приобретения обществом права собственности на нее. Покупатель полагал также, что существует риск предъявления органом управления государственным имуществом иска в суд о признании права го­сударственной собственности на здание.

Обоснованны ли опасения покупателя?

 

Задача 4.

При разработке учредительных документов ООО между его участниками возникли разногласия по поводу состава и оценки вкладов в уставный капитал. Васильев собирался внести в капитал денежные средства, часть из которых хотел бы перечислить в украинских гривнах. Гончаров, располагавший офисным помещением в полуподвальном этаже, был готов предоставить это помещение для размещения в нем органов управления ООО, при этом право собственности на недвижимость желал сохранить за собой. Щелоков в качестве вклада собирался произвести строительные работы по осушению помещения Гончарова и пробитию в стенах этого помещения окон и вентиляционных труб. Выполнять работы для общества от имени Щелокова должна была строительная фирма, задолжавшая ему пять лет назад крупную денежную сумму. Поэт Ватагин собирался внести в уставный капитал общества рукопись своей перспективной поэмы, при этом был готов отказаться в пользу ООО от всех авторских прав в отношении произве­дения. Кроме того, Ватагин был согласен передать обществу 20 экземпляров поэмы, полученных им с помощью копировальной техники. Юрист Богда­нов полагал, что поскольку он уже выполнил для ООО работы по экспертизе учредительных документов, то вообще не должен ничего вносить в уставный капитал общества. В крайнем случае Богданов соглашался передать обществу свои обширные деловые связи в бизнесе и безупречную репутацию адвоката. Богданов также предложил сделать размеры долей участников в устав­ном капитале равными, а Ватагину, как творческой личности, вместо доли предоставить право на фиксированную часть прибыли от деятельности общества.

Помогите учредителям достигнуть консенсуса.

 

Задача 5.

На собрании ЗАО «Туман», на котором присутствовали представители акционеров, обладающих в общей сложности 85% голо­сующих акций, было принято решение об увеличении уставного капитала общества на треть за счет выпуска дополнительных акций. При этом все ак­ции новой эмиссии было решено распределить среди акционеров, участво­вавших в собрании. Другие акционеры ЗАО не согласились с таким решени­ем, полагая, что в результате дополнительной эмиссии их доля в уставном капитале будет значительно уменьшена. Кроме того, некоторые акционеры, не участвовавшие в собрании, утверждали, что они не были уведомлены о его проведении. Директор общества заявил недовольным акционерам, что в их неучастии в собрании виноваты они сами, их голоса никак не могли по­влиять на принятое решение, а о времени и месте проведения собрания им следовало поинтересоваться самостоятельно.

Решите дело. Изменится ли решение, если окажется, что все акционеры ЗАО были надлежащим образом уведомлены о проведении общего собрания? Из­менится ли решение, если речь идет об ОАО?

 

Задача 6.

У ООО было два участника: Васильев и Уханов. Когда у общест­ва начались финансовые трудности, Васильев подал на имя ди­ректора 000 заявление о своем выходе из общества, в котором содержалось требование выплатить ему стоимость вклада, внесенного в уставный капитал компании при ее регистрации. Свое решение Васильев мотивировал переез­дом на постоянное жительство в другой город. В своем заявлении Васильев просил также по возможности вернуть ему именно те вещи, которые он в свое время вносил в качестве вклада в уставный капитал общества.

Директор ООО Жуков, который в принципе не возражал против удовле­творения требований Васильева, усомнился в возможности возврата выходя­щему участнику именно того имущества, которое составляло его первона­чальный вклад, поскольку часть этого имущества уже продана, другая приш­ла в негодность. Кроме того, директор предложил Васильеву подождать с по­лучением имущества хотя бы два года, до тех пор, пока финансовая ситуа­ция в компании не стабилизируется. Резко против выхода Васильева из об­щества выступил Уханов, который, обвинив Васильева в бегстве из терпящей трудности компании, в знак протеста подал аналогичное заявление о выхо­де. Кредиторы общества, в свою очередь, восприняли синхронный выход из ООО всех его участников как попытку вывода активов из компании и при­грозили Васильеву, Уханову и Жукову уголовным преследованием.

Как выйти из создавшегося положения?

 

Задача 7.

ОАО «Первый экспериментальный домостроительный комбинат» договорилось с КБ «Чара» о предоставлении кредита на сумму 1 млн. руб. на срок 6 месяцев с уплатой процентов из расчета 20% годовых. Выдачу кредита предполагалось осуществить двумя траншами с интервалом в два месяца в размере 700 тыс. и 300 тыс. руб., соответственно. Стороны усло­вились оформить предоставление каждой части кредита отдельными догово­рами, которые были подписаны генеральным директором общества Халтуриным и начальником кредитного отдела банка Вороновым соответственно 5 и 30 января 2004 г. В договорах было указано, что Халтурин уполномочен на их совершение решением Совета директоров комбината.

Первый транш кредита поступил на счет общества 8 января 2004 г, а второй - 9 марта 2004 г.  Из-за трудного финансового положения общество не смогло вовремя возвратить кредит, и 11 февраля 2005 г. банк обратился в арбитражный суд с иском о взыскании основной суммы долга (по двум до­говорам), процентов по договорам, а также процентов по ст. 395 ГК и судеб­ных издержек. Общая сумма требований составила 1700 тыс. руб.

В суде комбинат предъявил встречный иск о признании кредитных дого­воров недействительными со ссылкой на то, что они были заключены Халту­риным без соблюдения процедуры, предусмотренной Законом об АО для со­вершения крупных сделок. Разъясняя позицию комбината, его юрисконсульт указал, что сумма предъявленных требований (1 700 000 руб.) превышает 50% стоимости чистых активов общества, при этом выдача кредита была одобрена Советом директоров общества пятью членами Совета из семи, а не общим собранием акционеров, как того требует закон. В судебных прениях выяснилось, что член Совета директоров Пьяных на заседание Совета не явился, так как, по его словам, не смог найти помещение, в котором проходило заседание, хотя и приехал в здание общества заблаговременно. Члена Совета директоров Семенова на заседание не отпустила жена, и на Совете директоров присутствовала по доверенности его теща Добрикова (в середи­не 90-х годов работавшая главным бухгалтером Общества), которая и прого­лосовала против совершения сделки.

Возражая против встречного иска, представитель банка Ефимов заявил, что при определении крупной сделки следует, во-первых, исходить лишь из основной суммы долга (1 млн. руб.), во-вторых, рассматривать каждый кре­дитный договор как отдельную сделку, и, в-третьих, учитывать в расчете сум­му совокупных, а не чистых активов общества. Также Ефимов заявил, что банк не обязан проверять соблюдение акционерного законодательства свои­ми клиентами, что кредит был использован для нужд обычной хозяйствен­ной деятельности комбината и, наконец, что кредитный договор вообще, по его мнению, не может считаться крупной сделкой, так как в результате его заключения имущество Общества не уменьшается, а прирастает. Кроме того, Ефимов сослался на пропуск комбинатом годичного срока для оспаривания крупной сделки.

Решите дело.

 

Задача 8.

Супруги Пановы увлеклись деятельностью радикальной общественной организации «За светлое завтра» и вступили в ее ряды. На протяжении года Пановы уплачивали в пользу организации членские взносы. Кроме того, Панов безвозмездно проводил квартирную агитацию в интересах организации, печатал дома и на работе пропагандистскую лите­ратуру, а также передал в пользование организации громкоговоритель. Пано­ва, в свою очередь, отнесла в офис «За светлое завтра» велосипед своей сест­ры, несовершеннолетней Семеновой, и регулярно развозила на нем по сосед­ним городам листовки.

Через год лидер «За светлое завтра» объявил членам организации, что для достижения ее уставных целей необходимо сделать дополнительные взносы в размере 1000 руб. Пановы, которые к тому времени были заняты ремонтом своей новой квартиры и лишними деньгами не располагали, от внесения дополнительных взносов отказались и решили выйти из состава организации. В своем совместном заявлении о выходе Пановы потребовали вернуть им уплаченные членские взносы, возвратить громкоговоритель и компенсировать стоимость работ, ранее выполненных ими на благо орга­низации. К заявлению прилагалось требование Семеновой о возмещении ей стоимости велосипеда, который был к тому моменту уничтожен идеологиче­скими противниками организации.

Подлежат ли требования Пановых удовлетворению? Изменится ли реше­ние, если организация «За светлое завтра» не зарегистрирована в качестве юридического лица? Изменится ли решение, если Пановы вступят в спортивное общество, организованное в форме некоммерческого партнерства?

 

Задача 9.

Чурилин владел в Санкт-Петербурге сетью кафе быстрого обслуживания «Сковородка», состоявшей из пяти заведении. Два кафе эксплуатировались непосредственно Чурилиным как индивидуальным предпринимателем, для организации работы трех других было создано ЗАО «Бифштекс». Стремясь расширить свой бизнес, Чурилин решил создать до­чернюю сеть в Подпорожском районе Ленинградской области и с этой це­лью вступил в переговоры с местным предпринимателем Некрасовой, кото­рая, по замыслу Чурилина, должна была управлять предприятиями сети. Чу­рилин предложил создать в Подпорожье филиал ЗАО «Бифштекс», передав ему часть имущества ЗАО в хозяйственное ведение. Некрасова должна была в этом случае стать директором филиала и открыть на базе его имущества ресторан «Сковородка-люкс» в г. Подпорожье и несколько кафе быстрого пи­тания «Сковородка-экспромт» в деревнях района. Чурилин не возражал и против выпуска филиалом акций для Некрасовой и возможных местных инвесторов проекта, уточнив, правда, что акции должны быть привилегиро­ванными.

Некрасову руководство филиалом не устраивало, и она предложила Чу­рилину создать дочернее общество, участниками которого будут в равных долях ЗАО «Бифштекс» и Некрасова. По мнению Некрасовой, поскольку Чу­рилин является единственным учредителем и фактическим владельцем акти­вов ЗАО «Бифштекс», с созданием дочернего общества у Чурилина и Некра­совой возникнет право общей долевой собственности на все заведения сети в Подпорожском районе. Кроме того, форма дочернего общества, по мне­нию Некрасовой, в большей степени подходит Чурилину, поскольку, В отли­чие от филиала, позволяет создавать под каждое новое кафе представитель­ства в деревнях района.

Помогите Чурилину и Некрасовой выбрать оптимальную форму для органи­зации дочерней сети кафе.

 

Тема 18. Право публичной собственности.

 

Семинар 2 часа

 

Вопросы по теме:

 

1. Общие положения о публичной собственности.

1.1. Экономическое значение публичной собственности.

1.2. Понятие права публичной собственности в объективном смысле.

1.3. Понятие права публичной собственности в субъективном смысле.

1.4. Особенности права публичной собственности.

2. Субъекты права публичной собственности.

2.1. Публично-правовые образования как субъекты права публичной собственности.

2.2. Виды права публичной собственности.

3. Объекты права публичной собственности.

3.1. Вещи как объекты  права публичной собственности.

3.2. Ценные бумаги.

3.3. Земля.

3.4. Иные природные объекты.

4. Содержание, способы приобретения и прекращения права публичной собственности. 

5. Осуществление и защита права публичной собственности.

5.1. Казна.

5.2. Особенности осуществления права собственности на акции.

5.3. Осуществление права собственности на имущество, обособленное от казны и закрепленное за юридическими лицами.

6. Право хозяйственного ведения и право оперативного управления как способы осуществления права публичной собственности.

 

Задачи

 

l-е занятие

 

Задача 1.

Общественная организация «Свободные специалисты» обратилась в суд с иском о применении последствий недействительно­сти сделки приватизации регионального энергетического комплекса, имев­шей место 9 лет назад. Свою позицию она обосновывала тем, что решение о приватизации принималось федеральным органом исполнительной власти за пределами его компетенции, поскольку объекты энергообеспечения отно­сятся не к федеральной собственности, а к собственности субъектов Россий­ской Федерации. В ходе судебных слушаний было установлено, что соглаше­ний о пообъектном разграничении полномочий в отношении спорного иму­щественного комплекса между Российской Федерацией и субъектом Федера­ции никогда не заключалось.

Выскажите суждение по существу спора.

 

Задача 2.

В одном из жилых домов в Санкт-Петербурге освободилась квартира. Между комитетом по жилищной политике админист­рации Санкт-Петербурга и администрацией Центрального района возник спор: кто имеет право заселить эту квартиру и выдать на нее ордер? По мне­нию комитета по жилищной политике, жилой дом является собственностью города, а потому именно ему принадлежит право распоряжения квартирой.

Администрация Центрального района считала, что дом относится к му­ниципальной собственности. При этом она ссылалась на то, что заселение дома происходит по ордерам, выдаваемым в районе, и дом значится на ба­лансе одной из районных жилищно-эксплуатационных организаций.

Решите дело. По каким основаниям происходит разграничение государст­венной и муниципальной собственности?

 

Задача 3.

Комитет по управлению городским имуществом обратился в ар­битражный суд с иском о признании права государственной собственности на здание детско-юношеской спортивной школы. В 1951 г. это здание было передано по акту региональному отделению Всесоюзного цен­трального совета профессиональных союзов, впоследствии существенным образом перестроено; после прекращения деятельности ВЦСПС в порядке правопреемства перешло на баланс всероссийского спортивного общества профсоюзов «Россия».

В обоснование иска КУГИ ссылался на то, что закрепление здания за подразделением профсоюзной организации не было произведено в соответ­ствии с законом, что обусловило отсутствие у нынешнего владельца здания возможности представить суду правоустанавливающие документы, а также на действие в период закрепления здания, принципа единства фонда государственной собственности.

Ответчик, не признавший иск, полагал, что в связи с существенным из­менением характеристик объекта недвижимости оно не может считаться со­хранившимся в натуре. Кроме того, он считал передачу спорного объекта в собственность ВЦСПС состоявшейся и соответствовавшей закону и суще­ствовавшим в тот период времени обыкновениям. Наконец, ответчик утвер­ждал, что право собственности на спорное здание во всяком случае возник­ло у него на основании приобретательной давности.

Предложите свое суждение по существу спора.

 

Задача 4.

Сельскохозяйственный производственный кооператив обратился в регистрирующий орган с заявлением о регистрации права собственности на используемое им здание производственного назначения и на земельный участок, на котором расположено здание. Не имея возмож­ности представить суду правоустанавливающие документы, кооператив про­сил зарегистрировать его права как возникшие по давности владения.

Отказывая в регистрации права собственности, регистрирующий орган сослался на не возможность признания бесхозяйным, а значит - подлежа­щим приобретению в собственность по давности владения, - земельного участка в силу презумпции права государственной собственности на природ­ные ресурсы. Что касается права на расположенное на земельном участке строение, то давность владения им может исчисляться, во-первых, не ранее чем с 1 июля 1990 г., поскольку до этой даты в РСФСР действовал принцип неограниченной виндикации государственной собственности, а во-вторых, только после истечения трехлетней исковой давности, т. е. не ранее чем с I июля 1993 г.

Обоснован ли отказ в регистрации права собственности? Каким образом действующее гражданское законодательство реально обеспечивает равенство признаваемых в РФ форм собственности? Возможно ли приобретение в собст­венность земли и природных ресурсов по правилам ст. 225 ГК РФ?

 

Задача 5.

Какие из перечисленных имущественных объектов подпадают под понятие государственной казны: 1) денежные средства в безналичной форме, размещенные на счетах федерального казначейства; 2) имущество Алмазного фонда Российской Федерации; 3) средства феде­рального бюджета, выделенные по смете бюджетному учреждению; 4) находящийся в ведении Центрального банка РФ золотой запас; 5) средства бюд­жета муниципального образования; 6) недвижимое имущество - памятник истории и культуры федерального значения, закрепленный в хозяйственном ведении государственного унитарного предприятия; 7) средства, приобре­тенные бюджетным учреждением в результате использования закрепленного за ним государственного имущества; 8) дикие животные, находящиеся в пре­делах естественной среды обитания?

Какими известными Вам способами государственная собственность ма­жет вводиться в хозяйственный оборот?

 

Задача 6.

Группа граждан, собственников жилых помещений в многоквартирном жилом доме, обратилась в суд общей юрисдикции с за­явлением о признании незаконным распоряжения главы исполнительной власти региона, которым был отменен ранее установленный порядок согласования с собственниками жилых помещений в многоквартирных жилых до­мах вопроса о переоборудовании чердачных помещений в указанных домах в жилые помещения. В соответствии с новой практикой, которую представи­тель администрации региона в судебном заседании просил признать закон­ной, такое согласование не считалось необходимым, поскольку ни ст. 290 ГК РФ, ни ст. 6 Федерального закона «О товариществах собственников жилья» не включают чердачные помещения в перечень фрагментов жилого дома, образующих общее имущество собственников жилых помещений. Истцы на­стаивали на том, что чердачные помещения по смыслу закона подпадают под режим общей долевой собственности и поэтому не могут рассматривать­ся как объект государственной собственности.

Выскажите суждение по существу спора.

 

Задача 7.

В связи с приближающейся годовщиной создания подразделении по борьбе с экономическими преступлениями руководство регионального управления внутренних дел обратил ось к ряду коммерческих организаций с просьбой о финансировании праздничных мероприятий. Откликнувшиеся на этот призыв коммерческие организации перечислили де­нежные суммы на счет УВД, а также приобрели и в торжественной обста­новке вручили представителям УВД десять комплектов компьютерной тех­ники для оборудования информационно-аналитического центра по борьбе с налоговыми и экономическими преступлениями. Перед налоговыми орга­нами указанные расходы они декларировали как пожертвования на общест­венно полезные цели.

Соответствуют ли указанные сделки закону? Все ли из предусмотренных законом способов приобретения права собственности применимы для возникно­вения права государственной и муниципальной собственности?

 

Задача 8.

Иностранный предприниматель, имеющий намерение инвестировать капитал в развитие топливно-энергетического комплекса России, обратился в юридическое бюро с просьбой о консультации. Его ин­тересовало, в каких случаях и на каких условиях действующее в России законодательство допускает конфискацию, реквизицию и национализацию частной собственности; предусмотрены ли законом иные ситуации, когда имуще­ство, находящееся в частной собственности физических и юридических лиц, может быть против воли собственника изъято у него и передано в фонд го­сударственной или муниципальной собственности.

Подготовьте консультацию.

 

Задача 9.

Государственное унитарное предприятие сдало в аренду закрепленное за ним на праве хозяйственного ведения движимое иму­щество акционерному обществу. По истечении срока действия договора арендованное имущество не было возвращено; арендную плату АО вносить перестало. Воспользовавшись недостаточной активностью юридической службы ГУП, АО заключило сделку по отчуждению арендованного имуще­ства третьему лицу.

Иск об истребовании спорного имущества из чужого незаконного владе­ния предъявило от лица собственника территориальное подразделение Фе­дерального агентства по управлению федеральным имуществом. Ответчик, возражая против иска, заявил, что иск предъявлен ненадлежащим истцом, поскольку закрепление государственного имущества на праве хозяйственно­го ведения за конкретным хозяйствующим субъектом имеет целью возло­жить на него попечение о закрепленном имуществе, что устраняет собствен­ника имущества от дальнейшего участия в определении судьбы имущества. С другой стороны, ст. 305 ГК РФ, закрепляющая возможность субъекта пра­ва хозяйственного ведения самостоятельно предъявлять иски, аналогичные виндикационным, равно как и иные нормы ГК, не говорят, что право защи­щать нарушенное ограниченное вещное право сохраняется и за собственни­ком спорного имущества.

Является ли подразделение Федерального агентства надлежащим истцом в этом деле?

 

Задача 10.

Государственное предприятие «Балтийская верфь» получило государственный оборонный заказ на изготовление для ВМФ СССР  двух эскадренных миноносцев за счет средств, выделенных из феде­рального бюджета. Начатое и доведенное до определенного этапа строитель­ство было заморожено в связи с прекращением финансирования государст­венного оборонного заказа. В процессе приватизации на базе имущества го­сударственного предприятия было создано открытое акционерное общество; в план приватизации с нарушениями действовавшего на тот момент прива­тизационного законодательства оказались включенными и недостроенные военные корабли. Сделка приватизации в суде не оспаривалась.

Через некоторое время распоряжением Правительства РФ ОАО «Балтий­ская верфь» было поручено завершение собственным иждивением строи­тельства кораблей для последующей реализации их при посредничестве ГУ «Рособоронэкспорт» ВМФ Индии с возмещением ОАО федеральному бюд­жету за счет вырученной от реализации суммы реально понесенных расходов на осуществление начальной стадии строительства.

После завершения строительства и реализации кораблей Министерство финансов потребовало от ОАО перечисления в федеральный бюджет всей валютной выручки от контракта, а также процентов за незаконное пользова­ние чужими денежными средствами. Свою позицию оно основывало на том, что недостроенные корабли не вышли из фонда государственной собствен­ности, поскольку приватизация их была незаконной, а после издания упомя­нутого распоряжения Правительства передача кораблей в собственность ОАО не актировалась; в связи с этим реализация кораблей после завершения их строительства могла производиться в соответствии с правилами о прода­же за рубеж государственного имущества, т. е. с обязательным перечислени­ем всей валютной выручки в федеральный бюджет. ОАО категорически воз­ражало против требований Минфина.

Проанализируйте позиции сторон в споре.

 

Задача 11.

Государственное унитарное предприятие на протяжении длительного времени сдавало в аренду закрепленные за ним на пра­ве хозяйственного ведения производственные площади, согласовывая свои действия с руководством отраслевого министерства, к ведению которого оно принадлежало. Кроме того, оно участвовало вкладами закрепленного за ним имущества в уставный капитал нескольких десятков дочерних хозяйствен­ных обществ. Прокурор по надзору за исполнением законов на особо ре­жимных объектах предъявил в арбитражный суд иски о применении послед­ствий недействительности указанных сделок как ничтожных.

Какие нарушения закона были допущены при совершении этих сделок?

 

Задача 12.

Бюджетное учреждение занималось коммерческой деятельностью. За счет полученных доходов закуплено импортное обору­дование, которым оснащена одна из лабораторий. Вследствие того что ассиг­нования по смете были исчерпаны, а доходы от коммерческой деятельности перестали: поступать, на счете учреждения в банке не оказалось средств для расчетов с кредиторами. При исполнении решения арбитражного суда о взыскании с учреждения суммы задолженности один из кредиторов потре­бовал, чтобы взыскание было обращено на импортное оборудование, по­скольку оно приобретено не за счет сметных ассигнований. Должник против этого возражал, считая, что от взыскания со стороны кредиторов заброниро­вано все имущество бюджетного учреждения независимо от источников его приобретения.

Кто прав в этом споре?

 

Задача 1З.

Между бюджетным учреждением и налоговым органом возник спор о принадлежности доходов от разрешенной уставом учреждения коммерческой деятельности и имущества, приобретенного за счет этих доходов, а также о природе имеющегося у учреждения права на эти по­ступления. Учреждение настаивало на том, что в отношении указанного имущества оно обладает правом собственности, поскольку наделено в данном случае всеми правомочиями собственника в полном объеме и без ка­ких-либо ограничений, в частности оно вправе распоряжаться этим имуще­ством, не испрашивая согласия учредителя. Налоговая служба полагала, что в соответствии с бюджетным законодательством указанные поступления в полном объеме подлежали зачислению в федеральный бюджет. Доктор юридических наук, к которому обратились с просьбой высказать суждение по существу спора, охарактеризовал право учреждения на спорное имущест­во как особое вещное право, не предусмотренное СТ. 216 ГК РФ, а нормы ГК РФ в данной ситуации признал подлежащими приоритетному применению по сравнению с нормами иных отраслей законодательства.

Представитель подразделения федерального казначейства высказал уве­ренность в том, что в отношении поступлений от разрешенной коммерче­ской деятельности учреждение наделено только правом оперативного управ­ления. При этом он заявил, что зачислению на бюджетные счета подлежат только доходы, полученные учреждением от сдачи в аренду закрепленных за ним помещений; прочие доходы, в частности доходы от оказания учрежде­нием возмездных услуг населению с использованием закрепленного за ним собственником оборудования, поступают в распоряжение учреждения. Кон­трольное управление Администрации Президента, ознакомившись с делом, высказало сомнение в допустимости заключения учреждением договоров аренды закрепленного за ним имущества и правомерности дачи согласия на заключение таких договоров представителем собственника.

Кто прав в этом споре?

 

Задача 14.

Учреждение, состоящее на федеральном бюджете, за счет доходов, полученных от коммерческой деятельности, приобрело ком­пьютеры. Впоследствии оказалось, что компьютеры по своему классу учреж­дению не подходят, и оно решило их продать, поместив об этом объявление в газете. Узнав об объявлении, Комитет по управлению городским имуществом запретил совершать сделку, мотивировав запрет тем, что компьютеры подлежат безвозмездной передаче другому государственному учреждению, которое испытывает в них острую нужду. Комитет предупредил учреждение, что если оно продаст компьютеры, то ассигнования из бюджета будут ему сокращены.

Учреждение обратилось в арбитражный суд с иском об обязании Коми­тета не чинить препятствий в продаже компьютеров тому, кто предложит наиболее выгодные условия сделки.

Решите дело.

 

Задача 15.

Учреждение, состоящее на федеральном бюджете, за счет коммерческой деятельности приобрело несколько квартир, передав их в собственность своим работникам. Узнав об этом, Комитет по управле­нию городским имуществом потребовал признания договоров о передаче квартир в собственность работников недействительными, поскольку учреж­дению, во всяком случае, не предоставлено право самостоятельно распоряжаться недвижимым имуществом, по каким бы основаниям оно ни было приобретено. Поскольку учреждение и Комитет к согласию не пришли, спор передан в арбитражный суд.

Как разрешить возникший спор?

 

Задача 16.

Один из вузов Санкт-Петербурга получил по завещанию библиотеку специальной литературы, относящуюся к профилю его дея­тельности. Испытывая острую нехватку средств на ремонт помещений, в которых расположены книжные фонды, и учитывая, что книги, полученные по наследству, у вуза уже имеются, ученый совет вуза принял решение продать библиотеку за валюту одному из американских университетов.

Против продажи библиотеки выступил Комитет по науке и высшей шка­лы администрации Санкт-Петербурга. Комитет ссылается на то, что вуз фи­нансируется из государственного бюджета, а потому не вправе продать биб­лиотеку без разрешения уполномоченного государственного органа. Коми­тет намерен передать библиотеку другому вузу, книжные фонды которого нуждаются в пополнении.

Кто и как может разрешить возникший спор?

 

Задача 17.

Государственное предприятие в связи с переходом на выпуск другой продукции приступило К реализации ненужных ему материальных ценностей. Уполномоченный Комитета по управлению город­ским имуществом вручил директору предприятия предписание воздержаться от реализации ценностей по тем основаниям, что в свое время они были приобретены за счет централизованных капитальных вложений. К тому же в настоящее время идет подготовка документов о преобразовании предпри­ятия в казенное. В ходе преобразования по согласованию с комитетом и ре­шится вопрос о судьбе ценностей: кому и в каком порядке они будут переда­ны или же останутся у предприятия.

Как разрешить возникший спор?

 

Задача 18.

Унитарное предприятие, владеющее имуществом на праве хозяйственного ведения, заключило договор о сдаче в аренду стан­ков и иного оборудования, в результате чего им было сорвано исполнение государственного заказа. Значительную часть средств, полученных в качест­ве арендной платы, оно инвестировало в совместную деятельность по строи­тельству аквапарка в рамках договора простого товарищества, заключенного им без согласования с подразделением агентства по управлению федераль­ным имуществом. В ответ на претензии представителя агентства руководи­тель предприятия заявил, что российским законодательством такие действия не запрещены.

Какие ограничения установлены законом в отношении сделок по распоря­жению имуществом, закрепленным за унитарным предприятием на праве хо­зяйственного ведения? Каким образом могут использоваться поступления от коммерческой деятельности такого предприятия?

 

Задача 19.

На основании соглашения, заключенного между субъектом Федерации и муниципальным образованием, имущественный комплекс водоочистных сооружений был передан из государственной собственности в муниципальную. При согласовании этого решения в региональном законодательном собрании между депутатами возникла дискуссия о судьбе казенного предприятия, ранее созданного на основе указанного имущества. Одни депутаты полагали, что это предприятие должно быть ликвидировано,  а на базе муниципального имущества следует создать новое казенное предприятие. Другие возражали им, считая, что такое решение не может бы принято, поскольку казенное предприятие может быть создано только на базе федеральной собственности по решению Правительства РФ. Третьи в сказывали сомнение в том, что деятельность такого предприятия соответствует компетенции органов местного самоуправления, и считали, что имущество, закрепленное за предприятием, подлежит изъятию собственником. Оппоненты последних были убеждены в незаконности такого изъятия, но не были уверены в том, что казенное предприятие наделено правом в судебном порядке требовать возврата незаконно изъятого собственником имущества.

Ссылаясь на закон, разрешите сомнения законодателей.

 

Задача 20.

Между жилищным органом территориального управления административного района и органом, регистрирующим права на недвижимое имущество, возник спор о принадлежности жилого помещения, находившегося ранее в составе государственного жилого фонда. Наниматель этого помещения, престарелый гражданин, подал в агентство по приватизации заявку на заключение с ним договора приватизации жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, однако умер до заключения договора. Наследников у нанимателя не оказалось; иск о включении квартиры в состав наследственной массы никем не предъявлялся. Регистрирующий орган считает, что указанная квартира выбыла из состава государственного фонда и не может без специального судебного решения вновь предоставляться иным лицам в порядке улучшения их жилищных условий. Жилищный орган, напротив, убежден в наличии у него права выдать новый орде! на жилое помещение.

Какие аргументы могут предъявить в обоснование своей позиции спорящие стороны? Чьи аргументы кажутся Вам более предпочтительными?

 

 

Тема 19. Право общей собственности.

 

Семинар 2 часа

 

Вопросы по теме:

 

1. Понятие и виды права общей собственности.

1.1. Понятие и основания возникновения права общей собственности.

1.2. Виды права общей собственности.

2. Общая долевая собственность.

2.1 Понятие права общей долевой собственности.

2.2. Осуществление права общей долевой собственности.

2.3. Право преимущественной покупки.

2.4. Прекращение права общей долевой собственности.

3. Общая совместная собственность.

3.1. Понятие права общей совместной собственности.

3.2. Право общей совместной собственности супругов.

3.3. Право общей совместной собственности членов крестьянского (фермерского) хозяйства.

 

Задачи

 

Задача 1.

На общем собрании собственников помещений 60-квартирного дома было принято решение о переоборудовании чердака в бла­гоустроенные мансарды, некоторые из которых было предложено соединить с квартирами, расположенными на последнем этаже, с целью создания двух­уровневых комфортных жилых помещений. За данное решение проголосова­ли собственники 58 квартир, а против - домовладелец Провоторова; 87-лет­няя Сластина - собственница квартиры № 27 в общем собрании домовла­дельцев не участвовала, поскольку уже в течение трех месяцев находилась в больнице.

Домовладелец Гончарук, созвавший общее собрание собственников по­мещений, предложил его участникам подписать протокол о принятии реше­ния о реконструкции многоквартирного дома. Провоторова сделать это от­казалась, поскольку, по ее мнению, решение по данному вопросу не может считаться принятым. Переоборудование чердака, составляющего общее иму­щество многоквартирного дома, в мансарды предполагает уменьшение пло­щади общего имущества, т. е., по сути, его уничтожение в результате рекон­струкции. Таким образом, общее собрание домовладельцев, полагает Прово­торова, неправомерно осуществило распоряжение общим имуществом. Со­гласно ст. 246 ГК распоряжение имуществом, находящимся в долевой собст­венности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Гончарук воз­разил, что решение принято в точном соответствии со ст. 46 Жилищного ко­декса, согласно которой решения о реконструкции многоквартирного дома принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Кто прав в данном споре? Могут ли жильцы дома предъявить к Провото­ровой иск об обязании не чинить препятствий в реконструкции чердака? Изме­нилось ли бы решение, если Провоторова поддержала предложение о реконст­рукции чердака?

 

Задача 2.

После смерти родителей к четырем их детям, достигшим совершеннолетия и проживавшим отдельно от родителей, перешел по наследству жилой дом. Трое наследников хотят дом продать, а вырученную сумму распределить по долям. Один из наследников согласия на продажу дома не дает, заявив, что желает использовать свою долю в доме для прожи­вания. Поскольку согласия между наследниками достигнуто не было, трое из них предъявили иск к наследнику, возражающему против продажи доли, об обязании не чинить препятствий к продаже. Свои требования они моти­вировали тем, что при продаже дома целиком его рыночная стоимость резко возрастет.

Решите дело.

 

Задача 3.

В коммунальной квартире, состоящей из трех изолированных комнат, проживали три нанимателя, два из которых, Животкова и Плюснин, комнаты приватизировали. После приватизации комнаты Плюс­нин пожелал продать ее и подыскал для этого покупателя. Собственник Жи­воткова потребовала, чтобы комната была продана ей, поскольку она имеет преимущественно е право покупки данной комнаты. Плюснин заявил, что комната находится исключительно в его собственности, а значит, правило ст. 250 ГК о преимущественном праве покупки в данном случае не действу­ет. Тот факт, что в общей собственности собственников комнат находятся места общего пользования, юридического значения не имеет, поскольку до­ля в праве собственности на общее имущество в коммунальной квартире яв­ляется по отношению к комнате ее принадлежностью и всегда следует судь­бе права собственности на указанную комнату.

Решите дела. Можно ли рассматривать долю вправе собственности на общее имущества в коммунальной квартире в качестве принадлежности? Ка­ким образом надлежит действовать Плюснину в случае, если государство также заявит о своем намерении воспользоваться преимущественным пра­вом покупки?

 

Задача 4.

Два брата, Петр и Андрей, получили по наследству жилой дом.

По договоренности между братьями Петр с семьей пользовался тремя комнатами, выходившими на южную сторону, а холостяк Андрей ­двумя комнатами с окнами на север. Кухня в доме находилась в общем поль­зовании. Андрей пожелал уехать на Север, в связи с чем подыскал покупате­ля на выделенную часть дома. Петр, однако, заявил, что не допустит прода­жи части дома постороннему лицу. Вместе с тем от приобретения части до­ма, которой пользовался Андрей, Петр отказался, поскольку не имеет для этого средств, а трех комнат с семьей ему вполне достаточно. Андрей сооб­щил Петру, что после его отказа от преимущественного права покупки он не видит юридический препятствий для продажи части дома найденному им покупателю. Однако нотариус, к которому обратились Андрей и покупатель, отказался удостоверить договор купли-продажи.

Правильно ли поступил нотариус?

 

Задача 5.

В период брака Леонтьева и Максимов совместно приобрели дом. Впоследствии брак между ними был расторгнут, и Леонтье­ва предъявила к Максимову иск о разделе дома. По делу была назначена экс­пертиза. По заключению экспертизы спорный дом в натуре разделить нель­зя по техническим причинам. Дом щитовой конструкции, и при его разделе в натуре на две части потребуется прорезать в щитах проемы для дверей, что повлечет ослабление всей конструкции дома.

При рассмотрении дела суд установил, что Леонтьева проживает в доме с тяжело больной дочерью, рожденной в браке с Максимовым, а Максимов домом не пользуется и обеспечен другой жилой площадью.

Решите дело.

 

Задача 6.

Недостроенное здание научно-исследовательского института было передано ООО «Взморье» для реконструкции под биз­нес-центр площадью 10 тыс. кв.м. Согласно условиям инвестиционного дого­вора бизнес-центр поступил в долевую собственность ООО «Взморье» и горо­да, где 998/1000 долей в праве собственности принадлежало ООО «Взморье», а 2/1000 - городу.

Поскольку выделить в натуре долю города не представлял ось техничес­ки возможным, стороны заключили соглашение, согласно которому ООО «Взморье» вправе владеть и пользоваться всем зданием, но обязано уплачи­вать городу ежемесячную плату за пользование площадью, приходящейся на принадлежащую городу 2/1000 (20 кв. м) доли в праве собственности. Ука­занная плата была рассчитана городом, исходя из утвержденных ставок арендной платы за городское имущество.

Прокуратура предъявила в арбитражный суд иск о признании данной сделки недействительной, поскольку, по ее мнению, указанное соглашение является договором аренды доли в праве собственности. Между тем в соот­ветствии со ст. 607 ГК доля в праве собственности предметом аренды быть не может.

Решите дело.

 

Задача 7.

Кондрашову был отведен земельный участок для строительства дома. В строительстве дома, помимо Кондрашова, принимали участие его жена, совершеннолетний сын, имеющий самостоятельный зара­боток, а также друг Кондрашова бизнесмен Ломовицкий, который помог Кондрашову деньгами (3000 долларов США), а также подыскал строителей, с которыми Кондрашов заключил договор подряда. По окончании строи­тельства в качестве собственника был зарегистрирован Кондрашов.

Спустя два года брак между супругами КондраШОВЬ1МИ был расторгнут, после чего возник судебной спор о разделе имущества. Кондрашова настаи­вала на том, чтобы дом бьш разделен только между ней и ее бывшим мужем. В дело с самостоятельными требованиями вступили сын Кондрашова и Ло­мовицкий, настаивая на том, чтобы за каждым из них также бьша признана доля в праве собственности на дом, поскольку они участвовали в его по­стройке своим трудом и средствами. При этом Ломовицкий заявил, что по­могал Кондрашовым, рассчитывая на проживание в их доме в летний пери­од. Кондрашовы посчитали требования своего сына и Ломовицкого необос­нованными.

Решите дело.

 

Задача 8.

Супруги Мягковы организовали крестьянское (фермерское) хозяйство. На момент его создания сыну Мягковых, Василию, ко­торый с детства мечтал посвятить себя сельскохозяйственному труду и помо­гать родителям, едва исполнилось 15 лет. Окончив школу, Василий, нако­нец, вступил в члены хозяйства родителей, но через полгода его призвали в армию. После армии Василий уехал в город, где оказался в дурной компа­нии. Оказавшись в долгах, Василий решил выйти из членов хозяйства, потребовав от родителей денежной компенсации, соразмерной его доле в общей собственности на имущество хозяйства. Родители отказались удовлетворить требование сына, поскольку тот, по их мнению, не имеет каких-либо прав в отношении имущества хозяйства, которое было приобретено за их счет.

Решите дело.

 

Задача 9.

Руководитель одной из коммерческих фирм, Кирсанов, приобрел трехкомнатную квартиру в одном из престижных районов Петербурга. Спустя два года он вступил в брак с Обуховой, от которой у не­го родился ребенок. Через пять лет отношения между супругами разлади­лись, и они решили разъехаться. Кирсанов продал трехкомнатную квартиру, а на вырученные деньги приобрел двухкомнатную, которую подарил жене, и однокомнатную. в которой остался проживать сам.

Спустя год жена подала на развод и потребовала раздела однокомнат­ной квартиры мужа. Кирсанов возражал, поскольку, по его мнению, данная квартира не находится в совместной собственности, так как приобретена на деньги, вырученные от продажи трехкомнатной квартиры, которая была куп­лена до его вступления в брак.

Решите дело.

 

Задача 10.

При вступлении в брак супруги заключили договор, по которо­му приобретенное каждым из них в период брака имущество должно относиться к их раздельной собственности.

Во время совместной жизни муж успешно занимался бизнесом и за счет полученных доходов приобрел ценное имущество - дачу, машины, антиква­риат. Жена посвятила себя ведению домашнего хозяйства и воспитанию де­тей.

После нескольких лет совместной жизни брак распался. Расторгнув брак, супруги разъехались, причем двое малолетних детей остались с мате­рью. При разделе имущества жена, помня об условиях брачного договора, взяла с собой лишь самое необходимое - одежду, хозяйственную утварь, за­пасы продуктов. Спустя три года после расторжения брака жена по совету адвоката поставила перед бывшим мужем вопрос о разделе остального иму­щества. Он ответил отказом, мотивировав тем, что в период брака содержал жену и детей, что по условиям договора все имущество, выходящее за преде­лы необходимого для обеспечения семьи, принадлежит ему, что, наконец, раздел имущества уже произведен и жена пропустила срок для предъявле­ния к нему каких-либо требований. В настоящее время у него новая семья, и он должен думать, как ее обеспечить.

Как решить возникший спор?

 

 

Тема 20. Защита права собственности и иных вещных прав.

 

Семинар 2 часа

 

Вопросы по теме:

 

1. Понятие гражданско-правовых средств защиты права собственности и иных вещных прав.

2. Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск).

2.1. Понятие виндикационного иска.

2.2. Основания предъявления виндикационного иска.

2.3. Истец и ответчик по виндикационному иску.

2.4. Условия удовлетворения виндикационного иска.

2.5. Расчеты по доходам и расходам при истребовании имущества.

4. Иск об устранении нарушений, не связанных с лишением владения (негаторный иск).

4.1. Понятие негаторного иска.

4.2. Истец и ответчик по негаторному иску.

4.3. Предмет и основание негаторного иска.

4.4. Условия удовлетворения негаторного иска.

5. Иск о признании права собственности.

5.1. Понятие иска о признании права собственности.

5.2. Истец и ответчик по иску о признании права собственности.

5.3. Предмет и основание иска о признании права собственности.

5.4. Условия удовлетворения иска о признании права собственности.

6. Иск о защите прав владельца, не являющегося собственником.

7. Владельческая защита.

 

Задачи

 

Задача 1.

Андреева и Дворкин поручили Сечкарь за вознаграждение заложить в ломбарде принадлежащие им вещи - мужское и дамское пальто и получить для них ссуду. Оба пальто были заложены Сечкарь в лом­барде, а затем выкуплены на деньги, данные Андреевой и Дворкиным, одна­ко последним не возвращены. В связи с этим Андреева и Дворкин предъяви­ли иск к Сечкарь о взыскании стоимости пальто. Суд на основании норм права о виндикационном иске обязал ответчика возвратить истцам пальто либо возместить их стоимость.

Правильно ли решение суда?

 

Задача 2.

После смерти Романовой ее имущество по наследству перешло к Соловьевой. Среди наследственного имущества находилась картина неизвестного художника В. Л. (эти инициалы были проставлены на картине). Для установления автора картины и ее оценки Соловьева пригла­сила на квартиру покойной специалиста-искусствоведа. Поскольку картина была загрязнена, искусствовед не смог определить ее автора. Квартиру умер­шей нужно было освободить от вещей. Наследница договорилась с началь­ником жилконторы Федоровым, чтобы картину временно вывесили в Поме­щении конторы. Впоследствии картина оттуда исчезла. Федоров из жилкон­торы был уволен и вскоре умер. Через несколько лет Соловьева случайно об­наружила пропавшую картину на выставке новых поступлений Русского му­зея, причем экспонировалась она как одно из произведений Левитана.

Справкой Русского музея, выданной Соловьевой, подтверждалось, что музей приобрел картину у Федорова, после чего Соловьева предъявила иск к музею о возврате картины. Возражая против иска, музей указывал, что у него не было оснований полагать, будто Федоров не является собственни­ком картины, и что музей понес расходы на реставрацию картины, после че­го ее стоимость резко возросла.

Оцените доводы ответчика и решите дело.

Задача З.

У Ковалевой в числе прочего имущества была похищена норко­вая шуба. Следственным органам удалось установить, что шуба сдана в ломбард под залог ссуды по паспорту Кириченко, который, однако, по адресу, указанному в паспорте, не проживает.

Ковалева предъявила иск к ломбарду об изъятии шубы. Возражая про­тив иска, ломбард ссылался на то, что согласно уставу он не обязан прове­рять, действительно ли принадлежат гражданам вещи, сдаваемые в ломбард под залог ссуды, что ломбард шубы у Кириченко не приобретал и что, нако­нец, если вернуть шубу Ковалевой, то имущественным интересам ломбарда будет нанесен урон, поскольку взыскать ссуду с гражданина, сдавшего шубу в ломбард, невозможно.

Решите дело.

 

Задача 4.

Кирпичников получил по наследству жилой дом, который требовал капитального ремонта. Кирпичников произвел капитальный ремонт, перепланировал дом, пристроил к нему две террасы (летнюю и зимнюю), провел в доме паровое отопление.

Вскоре после окончания работ Морозов предъявил к Кирпичникову иск о признании права собственности на дом и выселении его из дома. В обос­нование иска Морозов ссылался на то, что в свое время он был незаконно при влечен к уголовной ответственности и осужден с конфискацией имуще­ства, в том числе и дома. В период его отсутствия орган местного самоуправ­ления, в ведение которого перешел дом, продал его отцу Кирпичникова. Ны­не Морозов полностью реабилитирован и желает поселиться в доме.

Кирпичников иска не признал. Он пояснил суду, что живет в доме с дет­ских лет, получил дом по наследству, затратил на ремонт и благоустройство дома все свои сбережения и другой площади для проживания не имеет. Что касается Морозова, то он как реабилитированный получил от государства квартиру, и дом ему не нужен. Квартиру Морозов приватизировал.

Разберите доводы сторон и решите дело.

 

Задача 5.

Супруги Васильевы за время совместной жизни приобрели автомашину. Васильева обратилась с иском к Васильеву о расторже­нии брака и разделе общего имущества, в том числе автомашины. Затем ис­тица обратилась с просьбой в обеспечение иска наложить арест на автома­шину. Однако определение суда по обеспечению иска исполнено не было, так как Васильев, воспользовавшись тем, что по договоренности с Василье­вой машина находилась в его владении, успел продать машину Андрееву.

Тогда Васильева обратилась с иском к Васильеву и Андрееву о призна­нии договора купли-продажи недействительным и об изъятии машины у Ан­дреева. В обоснование иска она ссылалась на то, что автомашина принадле­жит ей и ответчику Васильеву на праве общей совместной собственности, а потому последний не мог продать машину без ее согласия.

Андреев возражал против иска по следующим основаниям. Во-первых, по купая автомашину, он полагал, что ее собственником является только Ва­сильев, и, во-вторых, за время владения машиной он понес расходы по ее ре­монту, которые в случае изъятия машины во всяком случае должны быть ему возмещены.

Суд иск Васильевой удовлетворил, обязав Андреева вернуть машину, а Васильева - выплатить Андрееву ее стоимость. При этом расходы по ре­монту машины Андрееву возмещены не были.

Правильно ли решение суда?

 

 

Задача 6.

Два брата, Константин и Борис, после смерти отца получили в наследство жилой дом, сарай и другое имущество. При разделе имущества Константин получил право на 1/8 часть жилого дома, сарай и другое имущество, а Борис - право на 7/8 жилого дома. Вскоре районный отдел по земельным ресурсам и землеустройству закрепил за каждым из братьев в собственность соответствующие части земельного участка. При этом сарай, принадлежащий Константину, частично оказался на участке, предоставленном Борису. Борис поставил забор, отделивший его земельный участок от участка брата. Вследствие этого Константин оказался фактиче­ски лишенным возможности пользоваться той частью сарая, которая нахо­дится на соседнем участке.

Константин предъявил в суде иск к Борису об устранении препятствий, чинимых ему в пользовании сараем. Борис, в свою очередь, потребовал, что­бы Константин убрал сарай с его участка.

Как решить это дело?

 

Задача 7.

Терехову и Губановой принадлежит дом в Туле. Терехов занимает первый этаж дома, а Губанова - второй. В доме печное отопление. Дымоход от печи из помещения Терехова выведен в общий стояк, установленный в помещении Губановой. Губанов а потребовала, чтобы Тере­хов вывел дымоход своей печи по наружной стенке. Терехов ответил на это отказом, после чего Губанова закрыла дымоход.

Терехов предъявил к Губановой иск об обязании ее восстановить дымо­ход и в дальнейшем не чинить ему, Терехову, препятствий в пользовании ды­моходом. В обоснование своих требований истец представил суду заключе­ние пожарной охраны, которая возражала против вывода дымохода по на­ружной части здания.

Какое решение должен вынести суд?

 

Задача 8.

Дегтярев в течение многих лет владел скрипкой. Уезжая в длительную командировку, он передал скрипку на хранение своему другу Астафьеву, у которого она была похищена.

Впоследствии Дегтярев случайно обнаружил скрипку у знакомого музы­канта, который приобрел ее у неизвестного гражданина. Приобретатель скрипки отказался вернуть ее Дегтяреву. Тогда Дегтярев предъявил к нему иск о возврате скрипки. Ответчик иска не признал, заявив, что Дегтярев, в свою очередь, не был собственником скрипки. До революции скрипка при­надлежала богатому меценату, который эмигрировал за границу. Все его иму­щество было разграблено. До тех пор пока Дегтярев не докажет законность приобретения скрипки, она не может быть ему возвращена. Учитывая, что скрипка представляет музейную ценность, ответчик согласен передать ее в государственный скрипичный фонд при условии, что ему будет возмещена стоимость скрипки.

Решите дело.

 

Задача 9.

В отношении гражданина Горина возбуждено уголовное дело по обвинению в мошенничестве. Своими действиями он причинил ущерб на сумму свыше 32 тыс. руб., который не возмещен.

Постановлением следователя от 10 апреля 2004 г. на имущество Горина, находящееся в нежилых помещениях, наложен арест. Помещения опечата­ны, и в документы о государственной регистрации внесена запись о наложе­нии на данные помещения ареста.

ЗАО «Атлет» обратилось с иском к ГУВД Санкт-Петербурга и Ленин­градской области об освобождении имущества от ареста и об обязании не чинить препятствий в осуществлении права собственности.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в февра­ле 2005 г. между концерном «Горин» и ЗАО «Атлет» был заключен договор купли-продажи указанных помещений. 10 июня 2005 г. нежилые помещения зарегистрированы за ЗАО «Атлет» и внесены в его уставный капитал. В по­становлении следователя о наложении на имущество ареста указывается, что фактически собственником нежилых помещений продолжает оставаться Га­рин. В них хранится сокрытое от следственных органов и гражданских ист­цов имущество, при обретенное Гориным преступным путем.

Решите дело.

 

Задача 10.

Супруги Звонаревы с двумя малолетними детьми занимали трехкомнатную квартиру, полученную в социальный наем. В даль­нейшем квартира была приватизирована в общую собственность супругов и их детей. Вскоре после приватизации квартиры супруги стали вести пара­зитический образ жизни - нигде не работали, пьянствовали, воспитанием детей не занимались. Жили за счет поселения в квартире командировочных, которые постоянно менялись. Родительских прав Звонаревы, однако, лише­ны не были.

Звонаревы обратились в орган опеки и попечительства за разрешением на продажу квартиры. Намерение продать квартиру мотивировали тем, что в городе дети часто болеют и им необходимо жить в сельской местности в более благоприятных климатических условиях. Разрешение на продажу квартиры было дано, хотя никакого обследования ни состояния квартиры, ни положения детей не производилось. Договор купли-продажи квартиры за­регистрирован в установленном порядке, а Звонаревы вместе с детьми выпи­саны из квартиры.

Семья Звонаревых поселилась за городом во времянке до подыскания другого жилья. Покупатель квартиры Звонаревых умер. Квартира перешла к его наследникам, которые продали ее другому лицу. Деньги, вырученные за квартиру, Звонаревы пропили, а другого жилья так и не приобрели. Соб­ственник времянки потребовал от Звонаревых освободить ее, поскольку пла­тить за проживание им было нечем.

После этого Звонаревы предъявили иск к новому покупателю квартиры о ее возврате, ссылаясь на то, что продажа квартиры была совершена ими с нарушением прав и интересов детей, а разрешение на продажу они полу­чили, дав взятку инспектору органа опеки и попечительства.

Ответчик - покупатель квартиры иска не признал, поскольку приобрел квартиру за плату и добросовестно, полагаясь на достоверность записей о квартире в реестре прав. К тому же квартира, прежде чем попасть к нему, прошла через несколько лиц.

К участию в деле привлечен орган опеки и попечительства. В защиту ин­тересов детей Звонаревых выступил прокурор.

Решите дело.

 

 

Раздел V. ОБЩАЯ ЧАСТЬ ОБЯЗАТЕЛЬСТВЕННОГО ПРАВА

 

Тема 21. Понятие, виды и основания возникновения обязательств.

 

Семинар 2 часа

 

Вопросы по теме:

 

1. Понятие обязательства.

1.1. Понятие обязательственного правоотношения.

1.2. Обязательства с «неимущественным содержанием».

1.3. Двусторонние обязательства.

2. Основания возникновения обязательств.

2.1. Договор.

2.2. Односторонние сделки.

2.3. Иные основания возникновения обязательств.

2.3.1. Сложный юридический состав.

3. Виды обязательств.

3.1. Регулятивные и охранительные обязательства.

3.2. «Положительные» и «отрицательные» обязательства.

3.3. Альтернативные и факультативные обязательства.

3.4. Видовые и родовые обязательства.

3.5. Делимые и неделимые обязательства.

4. Субъекты обязательства.

4.1. Понятие субъектов исполнения обязательств.

4.2. Множественность лиц в обязательстве.

4.2.1. Обязательства с активной, пассивной и смешанной множественностью лиц.

4.2.2. Долевые обязательства.

4.2.3. Солидарные обязательства.

4.3. Перемена лиц в обязательстве.

4.3.1. Перемена кредитора в обязательстве.

4.3.2. Перемена должника в обязательстве.

4.4. Возложение и переадресовка исполнения.

 

Задачи

 

Задача 1.

Арсеньев условился со своим приятелем Новоселовым, артистом эстрады, что соберет у себя дома сослуживцев, которые хо­тели бы послушать в исполнении Новоселова эстрадные песни в домашней обстановке. Однако за час до назначенного времени Новоселов позвонил по телефону Арсеньеву и сообщил, что не придет, так как решил остаться дома, чтобы посмотреть по телевизору футбольный матч. Намеченное мероприя­тие пришлось отменить.

Арсеньев полагает, что Новоселов обязан возместить ему все расходы, связанные с подготовкой встречи (стоимость закупленных им продуктов и напитков), а также компенсировать моральный вред.

Имеются ли у Арсеньева юридические основания для предъявления такого требования к Новоселову?

 

3адача 2.

Собственники двух расположенных по соседству дач заключили договор о том, что они будут поочередно про изводить весеннюю и осеннюю уборку обоих примыкающих к дачам земельных участков. Но так как участок Федорова вдвое больше участка Семенова, было также условлено, что за уборку, произведенную Семеновым, он получает от Федо­рова доплату в размере одного минимального размера заработной платы в месяц.

Первым уборку произвел Федоров. Но когда свои обязанности выполнил Семенов, Федоров от уплаты денег отказался, сославшись на то, что их договор не имеет юридической силы и носит чисто бытовой характер.

Обоснованы ли соображения Федорова?

 

3адача 3.

Между колхозом и молодыми колхозниками был заключен договор, в силу которого колхоз обязывался выплачивать последним стипендии в период их обучения в вузе, а молодые колхозники приняли на себя обязательство вернуться после окончания вуза в колхоз и отработать там не менее 3 лет по полученной в вузе специальности.

После окончания вуза несколько колхозников отказались вернуться в колхоз и устроились на работу в городе. Колхоз предъявил к ним иск о взыскании средств, затраченных на их обучение. Возражая против иска, адвокат колхозников обратил внимание суда на то, что заключение подобно­го рода договоров не предусмотрено гражданским законодательством, по­этому между колхозом и колхозниками, направленными на обучение в вуз, не возникло гражданско-правового обязательства. В силу этого, по его мне­нию, в иске необходимо отказать.

Какое решение должен вынести суд?

 

3адача 4.

Комитет по управлению городским имуществом обратился с иском к акционерному обществу о применении последствии недействительности заключенного между ними договора аренды нежилого по­мещения и освобождении указанного помещения акционерным обществом. По мнению истца, договор аренды заключен с нарушением порядка сдачи в аренду нежилых помещений, утвержденного городским собранием. Ука­занный порядок устанавливает, что договор аренды подлежит заключению на основе решения комиссии по определению форм сдачи в аренду нежи­лых помещений. Между тем принятое по данному вопросу решение являет­ся недействительным ввиду отсутствия кворума при рассмотрении вопроса о сдаче спорного нежилого помещения в аренду.

Возражая против исковых требований, представитель ответчика обратил внимание суда на то, что основанием арендного обязательства в соответст­вии со ст. 606 ГК является только договор аренды. Решение комиссии по оп­ределению форм сдачи в аренду нежилых помещений не относится к числу тех юридических фактов, которые лежат в основе арендного обязательства. Поэтому нельзя считать ничтожным договор аренды, подписанный председателем Комитета по управлению городским имуществом, который в силу действующего законодательства является надлежащим арендодателем.

Кто прав в данном споре?

 

Задача 5.

Александров и Петров заключили предварительный договор, в соответствии с которым они обязались не позднее 31 декабря заключить договор купли-продажи жилого дома, принадлежащего Петрову. Предварительный договор содержал все существенные условия договора ку­пли-продажи, а также предусматривал уплату Александровым 100 тыс. руб. в качестве задатка.

В январе Александров обратился к Петрову с требованием о заключении договора либо возврате двойной суммы задатка. Петров ответил, что обстоя­тельства не позволяют ему заключить договор на согласованных условиях и он вынужден отказаться от договора, полученный задаток он предложил Александрову забрать.

Александров обратился в суд. Судья вынес решение о признании дого­вора купли-продажи дома заключенным на условиях, предусмотренных предварительным договором. Петров обжаловал решение в кассационном порядке.

Какое решение должна принять кассационная инстанция?

 

Задача 6.

Бывшие супруги Ивановы, вынужденные проживать после развода в одной квартире в Санкт-Петербурге, находились в непри­язненных отношениях. После очередной ссоры Иванова разослала близ­ким родственникам бывшего мужа телеграммы, в которых сообщала о его смерти.

Когда прибывшие в Санкт-Петербург из Владивостока, Хабаровска, Аст­рахани и других городов России родственники обнаружили, что Иванов на­ходится в полном здравии, они обратились к адвокату с вопросом, имеются ли у них юридические основания потребовать от Ивановой возмещения по­несенных ими расходов на авиабилеты, такси, проживание в гостинице и пи­тание, а также причиненного им морального вреда.

Какой ответ должен дать адвокат?

 

Задача 7.

Белов и Пантелеев получили ордера на занятие двухкомнатных квартир в новом доме. При заключении договоров жилищного найма с жилищно-эксплуатационной организацией выяснилось, что кварти­ра, выделенная Белову, расположена на 5-м этаже, но с южной стороны, то­гда как квартира, ордер на которую получил Пантелеев, находится на север­ной стороне 2-го этажа. Пантелеев в присутствии начальника жилищно-экс­плуатационной организации заявил, что ради проживания на солнечной сто­роне он охотно уступил бы квартиру на 2-м этаже, а Белов тут же выразил согласие на такой обмен. Начальник жилищно-эксплуатационной организа­ции не возражал против такого соглашения.

Возможно ли заключение договоров найма жилой площади в соответст­вии с достигнутой договоренностью?  

 

Задача 8.

По просьбе своего приятеля Пискарева Заславский согласился перевезти на принадлежащей ему легковой автомашине куплен­ный Пискаревым цветной телевизор. В пути следования Заславский не спра­вился с управлением, и машина перевернулась. Водитель и шофер не постра­дали, а телевизор, помещенный в багажнике, оказался полностью разбитым.

Пискарев потребовал от Заславского возместить стоимость пришедшего в негодность телевизора. Заславский возражал против этого, поскольку, по его мнению, он хотел оказать Пискареву чисто товарищескую услугу. Ника­кого договора они не заключали, денег за перевоз телевизора он не получал, а потому и никаких обязательств между ними не возникло. К тому же в результате аварии понес убытки не только Пискарев, но и он, Заславский, поскольку на ремонт машины ему придется затратить сумму, значительно большую, чем стоимость телевизора.

Кто прав в этом пюре? Возникло ли в данном случае гражданско-правовое обязательство?

 

Задача 9.

Общество с ограниченной ответственностью подало в районное агентство Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга заявку на аренду нежилого помещения для размещения в нем офиса. Начальник агентства и глава администрации района обещали директору общества, что договор аренды указанного помещения будет за­ключен, если общество перечислит на расчетный счет администрации рай­она благотворительный взнос на развитие территории района.

Общество перечислило значительную сумму на расчетный счет админи­страции района и приступило к ремонту помещения, затратив на это сумму, превышающую годовую арендную плату. Однако комиссия по определению форм сдачи в аренду нежилых помещений при рассмотрении заявки общест­ва пришла к выводу о нецелесообразности заключения с ним договора арен­ды. Ввиду этого начальник районного агентства КУГИ отказался подписать договор аренды нежилого помещения с обществом.

Последнее потребовало от администрации района и КУГИ возврата бла­готворительного взноса и возмещения всех расходов, связанных с ремонтом нежилого помещения. Глава администрации и КУГИ отказались выполнить требование общества, пояснив, что благотворительный взнос на развитие территории района был сделан добровольно и возврату не подлежит. Что же касается ремонта нежилого помещения, то его общество осуществило по своей инициативе без договора, поэтому расходы по ремонту администра­ция района и КУГИ возмещать не намерены.

Директор общества обратился за консультацией в юридическую фирму.

Какой ответ ему должны дать в юридической фирме?

 

Задача 10.

Собственник жилого дома Кириллов, уезжая в отпуск, попросил своего соседа Николаева при смотреть за домом. Последний со­гласился. Через несколько дней после отъезда Кириллова его дом в резуль­тате урагана сильно пострадал: была повалена телевизионная антенна, сдви­нута крыша, выбиты стекла. Много разрушений было причинено и внутри дома. После того как ураган затих, Николаев принялся за приведение дома соседа в порядок. Он установил антенну, вставил стекла в окна, исправил крышу и прибрал внутри дома.

По возвращении Кириллова Николаев попросил возместить ему расходы, понесенные им в связи с устранением последствий урагана в доме Кириллова. Последний не согласился с этим, поскольку он просил Николаева только при­смотреть за домом, но не поручал ему производить какие-либо ремонтные ра­боты. К тому же в этом году Кириллов собирается капитально отремонтиро­вать дом, и ему все придется переделывать.

Кто прав в этом споре?

 

3адача 11.

Акционерное общество «Бокситогорский глинозем» перечислило в бюджет Ленинградской области 23 325 руб. налога на содержание инженерной инфраструктуры, введенного постановлением прави­тельства Ленинградской области в нарушение Закона РФ «Об основах нало­говой системы Российской Федерации».

При рассмотрении иска о возврате из бюджета Ленинградской области 23 325 руб. и предусмотренных ст. 395 ГК процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами суд пришел к выводу, что по­становление правительства Ленинградской области о введении налога на со­держание инженерной инфраструктуры не подлежит применению, как противоречащее закону, и удовлетворил иск о возврате 23 325 руб. В части взы­скания процентов, предусмотренных ст. 395 ГК, в иске было отказано со ссылкой на то, что эта статья к налоговым отношения не применяется.

Дайте оценку вынесенному судебному решению. Имеется ли основание для возникновения в данном случае гражданско-правового обязательства?

 

Задача 12.

Родители Иванова Саши, Борисова Максима и Шумиловой Ольги, проживавшие в одной квартире, сообща устроили сво­им детям, ученикам 3-го класса, новогоднюю елку. На праздник пригласи­ли и одноклассницу детей Юлаеву Наташу. Все дети были одеты в костюмы сказочных героев, а Наташа - в сшитый из марли костюм Снегурочки. Ел­ка, размещенная в самой большой комнате квартиры, была украшена игрушками и зажженными свечами из парафина. Дети играли вокруг елки, а родители сидели за праздничным столом в другой комнате. Родителей На­таши не было. Неожиданный крик детей встревожил родителей, они броси­лись к ним и увидели пылающую девочку. Оказывается, упавшая свеча мгно­венно воспламенила марлевое платье Наташи. Огонь причинил девочке тя­желые ожоги, повлекшие инвалидность.

Мать Наташи предъявила к Ивановым, Борисовым и Шумиловым иск о возмещении ущерба, причиненного несчастным случаем. Суд удовлетво­рил исковые требования Юлаевой, взыскав с ответчиков солидарно сумму ущерба. В кассационной жалобе ответчики просили отменить решение суда, считая неосновательным применение к ним солидарной ответственности.

Основательна ли жалоба истцов? Изменится ли решение, если выяснится, что возгорание произошло в результате того, что Борисов Максим из шалости поднес свечу близко к платью Наташи?

 

Задача 13.

Врачи Круглов и Шаров совместно приобрел и у жены профессора Мочкина оставшуюся после его смерти специальную библио­теку по кардиологии. Договор был заключен. Книги перевезли на квартиру Шарова, а обусловленная договором цена подлежала уплате через месяц. Разделить книги было практически невозможно, поэтому Круглов с Шаро­вым договорились, что библиотеку приобретет один Шаров. Через две неде­ли Шаров уехал в длительную зарубежную командировку.

Мочкина, не получив в срок деньги, предъявила иск к Круглову о взы­скании всей стоимости библиотеки, мотивируя свои требования тем, что до­говор ею был заключен совместно с Шаровым и Кругловым, следовательно, они являются солидарными должниками. Круглов иск не признал, утвер­ждая, что достигнутая между ним и Шаровым договоренность означает пе­ревод долга на Шарова. поэтому он не несет перед Мочкиной никаких обя­зательств.

Разберите доводы сторон. Изменится ли решение, если Шаров направил Мочкиной письменное уведомление о состоявшейся с Кругловым договоренно­сти?

 

Задача 14.

Общество с ограниченной ответственностью сдало принадлежащее ему на праве собственности здание производственного на­значения в аренду на пять лет кооперативу. Договором было предусмотрено право арендатора заключать договоры субаренды без согласия арендодателя. Кооператив заключил договор субаренды, по которому право пользования всем зданием было предоставлено акционерному обществу. Спустя два года кооператив был ликвидирован. Общество с ограниченной ответственностью заключило новый арендный договор с государственным предприятием.

Узнав об этом, акционерное общество предъявило обществу с ограни­ченной ответственностью претензию с требованием о признании заключен­ного договора недействительным, считая, что нарушено его право на пре­имущественное заключение договора аренды. Общество с ограниченной от­ветственностью отказал ось заключить договор аренды, однако не возражало против сохранения договора субаренды. Акционерное общество обратилось в арбитражный суд.

Решите дело.

 

Задача 15.

Козлов взял взаймы у Зинченко денежную сумму с обязательством возвратить ее через два месяца. В обусловленный срок к Зинченко пришел Ивлев и предложил принять долг за Козлова, поскольку он должен Козлову такую же сумму денег и Козлов не возражал против тако­го способа расчетов. Зинченко отказался принять предложенное Ивлевым исполнение, поскольку между Козловым и им была достигнута договорен­ность о конфиденциальности данной сделки. Кроме того, Ивлев предложил лишь основную сумму долга без учета 10% годовых, оговоренных соглашени­ем с Козловым. Ивлев отправил всю сумму долга почтовым переводом на имя Зинченко и передал Козлову почтовую квитанцию.

Правомерны ли возражения Зинченко?

 

Задача 16.

Башиев по предварительному сговору с дежурным вахтером Свечкиным вывез с территории автомобильного завода запас­ные части к автомобилям, при реализации которых был задержан работник склада Пухов. Суд приговорил Башиева, Свечкина и Пухова к различным срокам лишения свободы с возмещением причиненных хищением заводу убытков в сумме ЗА тыс. руб. Башиев, возместивший заводу ущерб в полной сумме, предъявил иск к Пухову о взыскании с него 20 тыс. руб.

Пухов против иска возражал, полагая, что сумма ущерба должна быть распределена между всеми соучастниками хищения и что к участию в деле должен быть привлечен Свечкин, долю которого Башиев требует с Пухова. Башиев настаивал на удовлетворении своих требований, считая, что испол­нение солидарной обязанности позволяет и ему применить принцип соли­дарной ответственности к остальным должникам, тем более что взыскать ка­кую-либо сумму со Свечкина нереально ввиду отсутствия у него имущества. Кроме того, Башиев просил суд взыскать с Пухова и Свечкина проценты за пользование его средствами.

Какое решение должен вынести суд?

 

Задача 17.

В соответствии с договором, заключенным между оптовой базой и магазином, в магазин была поставлена партия моркови. Одна­ко магазин отказался принять морковь, поскольку ее качество не соответст­вовало условиям договора поставки: морковь была грязная и нестандартная. Водитель автомашины, доставившей морковь в магазин, утверждал, что эту морковь он привез на оптовую базу из сельскохозяйственного предприятия, а на базе ему дали указание везти груз в магазин. Несмотря на все объясне­ния, представитель магазина отказался принять груз.

Магазин предъявил базе претензию о поставке товара ненадлежащего качества и выплате неустойки. Оптовая база заявила, что претензию следует адресовать сельскохозяйственному предприятию, с которым база имеет договор контрактации и которому она поручила исполнить обязанность по по­ставке моркови в магазин.

Кто прав в данном споре?

 

Задача 18.

Инспектор Яковлев, управляя автомобилем ГИБДД, грубо нарушил Правила дорожного движения, в результате чего был причинен вред здоровью Круглова. В соответствии со ст. 1069 ГК суд вынес ре­шение о возмещении вреда за счет казны.

Финансовый комитет предъявил к Яковлеву требование о компенсации сумм, выплачиваемых в счет возмещения вреда.

Правомерны ли требования финансового комитета?

 

Задача 19.

Между больницей и страховой компанией заключен договор обязательного медицинского страхования, по которому больни­ца обязалась оказывать медицинскую помощь застрахованным гражданам, а компания - оплачивать медицинские услуги по установленным тарифам. Ввиду непоступления из бюджета денежных средств на страхование нерабо­тающего населения у страховой компании возникла большая задолженность перед больницей. Не имея возможности истребовать эту сумму со страховой компании, больница уступила свое право требования долга юридической фирме.

Юридическая фирма от своего имени предъявила в суде иск к страховой компании о взыскании долга. Однако суд отказался рассматривать исковые требования юридической фирмы, ссылаясь на то, что последняя является не­надлежащим истцом.

Кто является надлежащим истцом в данном деле?

 

Задача 20.

Прозаик Мурин, получив уведомление от издательства о выплате ему гонорара за сданную рукопись, решил расплатиться со своими кредиторами. Каждому из кредиторов он направил письменное уве­домление об уступке в его адрес денежной суммы, соответствующей долго­вым распискам, выданным Муриным. Оставшуюся денежную сумму он пла­нировал получить сам. Издательство отказалось выплатить кредиторам Му­рина денежные суммы по предъявленным уведомлениям, ссылаясь в том числе и на то, что Мурин обязан еще произвести некоторую доработку руко­писи и издательство не согласно с заменой кредиторов. Мурин же утвер­ждал, что поскольку часть средств получит и он сам, то никаких нарушений с его стороны допущено не было, он же вправе распорядится своим правом требования на получение денег от издательства.

Прав ли Мурин?

 

Задача 21.

Федеральный орган исполнительной власти по образованию заключил договор с одним из субъектов РФ об оказании помощи в подготовке высококвалифицированных специалистов. В соответствии с до­говором субъект РФ направлял определенное количество абитуриентов и оп­лачивал их обучение, а федеральный орган исполнительной власти по образованию обязался зачислить их на обучение в подведомственные вузы. В ад­рес университета поступило указание зачислить пять абитуриентов из субъ­екта РФ на бюджетные места. Руководство университета полагало, что дан­ные абитуриенты должны участвовать в общем конкурсе. Федеральный ор­ган исполнительной власти по образованию настаивал на выполнении своих указаний, ссылаясь на административную подчиненность университета.

Кто прав в данном споре? На кого может быть возложено исполнение обя­зательства?