«Задания по дисциплине «Гражданское право»»

Уважаемые студенты! 

Данная работа ОТСУТСТВУЕТ в банке готовых, т.е. уже выполненных работ. Я, Марина Самойлова, МОГУ ВЫПОЛНИТЬ эту работу по вашему заказу.

Срок исполнения заказа от 1-го дня.

Для заказа и получения работы напишите мне письмо на studentshopadm@yandex.ru

С уважением, Марина Самойлова, studentshop.ru

 

 

 

Тема 17. ПРАВО ОБЩЕЙ СОБСТВЕННОСТИ

 

Контрольные вопросы

 

1.   Что понимается под правом общей собственности?

2.   Каковы основания возникновения права общей собствен­ности?

3.   Какие субъекты гражданского правоотношения могут быть участниками общей собственности?

4.   Какие виды общей собственности существуют?

5.   Чем отличается долевая общая собственность от совместной общей собственности?

6.   В чем состоит режим долевой общей собственности?

7.   Каков режим совместной общей собственности? Кто может быть субъектом совместной общей собственности?

8.   Каков режим совместной общей собственности супругов? Возможно ли взыскание по обязательствам одного из супругов обратить на имущество, находящееся в собственности обоих супру­гов?

9.   На каком праве принадлежит имущество крестьянского (фермерского) хозяйства его членам? По каким правилам проис­ходит раздел имущества крестьянского (фермерского) хозяйства? Возможен ли раздел имущества при выходе одного из членов из крестьянского (фермерского) хозяйства?

10.Каковы должны быть размеры вкладов участников кооператива, созданного на базе фермерского хозяйства?

 

Контрольные задания

 

Задание № 1

Приведите примеры вещей, которые можно разделить в натуре, и вещей, в отношении которых это сделать невозможно.

 

Задание № 2

Составьте проект письма, которое должен направить продавец доли остальным участникам долевой собственности, о намерении продать свою долю постороннему лицу.

 

Задачи

 

Задача 1. После смерти родителей к четырем их детям, достигшим совершеннолетия и проживавшим отдельно от родителей, перешел по наследству жилой дом. Трое наследников хотят дом продать, а вырученную сумму распределить по долям. Один из наследников согласия на продажу дома не дает, заявив, что желает использовать свою долю в доме для проживания. Поскольку согласия между наследниками достигнуто не было, трое из них предъявили иск к наследнику, возражающему против продажи дома, об обязании не чинить препятствий к продаже. Свои требования они мотивировали тем, что при продаже дома целиком его рыночная стоимость резко возрастет.

Решите дело.  

 

Задача № 2. Два брата, Петр и Андрей, получили по наследству жилой дом. По договоренности между братьями Петр с семьей пользовался тремя комнатами, выходившими на южную сторону, а холостяк Андрей - двумя комнатами с окнами на север. Кухня в доме была общая. Андрей пожелал уехать на Север, в связи с чем подыскал покупателя на выделенную ему часть дома. Петр, однако, заявил, что не допустит продажи части дома постороннему лицу. При этом он ссылался на то, что между братьями была лишь устная договоренность о порядке пользования домом и что дом в натуре вообще разделить нельзя без существенной перепланировки. Вместе с тем от приобретения части дома, принадлежащей Андрею, Петр отказался, поскольку не имеет для этого средств, а трех комнат ему с семьей вполне достаточно. Нотариус отказался удостоверить договор купли-продажи и рекомендовал братьям для разрешения спора обратиться в суд.

Проанализируйте отношения сторон и решите дело. 

 

Задача 3. Супруги Петровы в период брака купили приватизированную квартиру, при этом муж оплатил 3/4 стоимости, жена 1/4. В один из дней Петров забыл закрыть кран горячей воды, и горячая вода затопила несколько нижерасположенных квартир.

Поскольку квартира была оформлена в ЕГРП только на имя гражданина Петрова, его супруга заявила, что она не является собственником и не обязана возмещать вред.

Согласны ли Вы с доводами Петровой?

 

Задача 4. Гражданка Савельева и гражданин Смокин проживали совместно, вели общее хозяйство без регистрации брака в течение пяти лет. За этот период они приобрели квартиру, мебель и другие вещи. После возникшего конфликта Савельева и Смокин расстались. Поскольку квартира была зарегистрирована на имя Смокина и мебель находилась в этой квартире, Савельева предъявила к нему иск о разделе совместно нажитого имущества, утверждая, что имущество, нажитое ими совместно является общей совместной собственностью как и имущество супругов, чей брак зарегистрирован.

 Распространяется ли на отношения Смокина и Савельевой нормы Гражданского и Семейного кодексов РФ об общей совместной собственности?

Имеет ли Савельева право на раздел имущества?

Какие нормы подлежат применению к данным правоотношениям?

Какое решение должен принять суд?

 

Задача 5. Сидоров Сергей обратился в суд с иском о предоставлении ему во владение и пользование части дома, соответствующей его доле в праве общей собственности. В процессе выяснилось, что два брата Сидоровы Сергей и Владимир получили дом по наследству в равных долях. Данный трехэтажный дом был удобен тем, что внутренними перегородками фактически разделен на две части, так что если закрыть двери, соединяющие эти части, то в каждой из частей располагались санузлы. Лишь кухня во всем доме была одна. Владимир предложил брату запереть смежные двери, чтобы каждый мог пользоваться только «своей» частью дома, а поскольку Сергею доставалась большая часть дома, то Владимир потребовал выплатить ему соответствующую компенсацию. Сергей отметил, что поскольку Владимиру достался внутренний бассейн и комната для отдыха, то стоимость части дома Владимира больше, чем у Сергея. Поэтому на компенсацию вправе требовать Сергей, а не Владимир. Поскольку согласие не было достигнуто Сергей обратился в суд.

Решите дело.

 

Нормативные материалы и судебная практика

ГК РФ.

Глава 7, 8 Семейного кодекса РФ.

ФЗ от 11.06.2003 N 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» // СЗ РФ, 16.06.2003, N 24, ст. 2249.

Постановление и Пленума ВАС РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ, 1996, № 9. (п. 35-37).

Постановление Пленума ВС РСФСР от 10.06.1980 г. № 4 «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделении доли сособственнику и определении по рядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности» // Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации 1961-1996 гг. М.,Юрид. лит.,1997.

Постановление Пленума ВС СССР от 31 июля 1981 г. N 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом» // «Сборник постановлений Пленумов Верховных судов СССР и РСФСР (РФ) по гражданским делам», М., Спарк, 1994; Закон, N 3, 1997.

Литература

Бабкин С.А. Владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в общей совместной собственности супругов - М.: АО "Центр ЮрИнфоР", 2004, 82 с.

Батуров Г.П. Разрешение судом споров о праве собственности на жилое строение. М., 1978.

Белов В.А. Право общей собственности // Законодательство, 2002, № 11.

Дульнева Л.А. Некоторые вопросы права общей собственности // Вестник МГУ. Право. 1978. № 2.

Ефимов А. Ф. Вопросы общей собственности на строения в судебной практике // Комментарий судебной практики. М.: Юристь, 1997. Вып. 3. С. 39-45.

Зинченко С.А., Галов В.В. Новое в правовом статусе крестьянского (фермерского) хозяйства // ХиП, 2004, № 2.

Зинченко С.А., Тютюник П.Н. Общая долевая собственность в гражданском законодательстве России: проблемы, решения // Северо-Кавказский юридический вестник, 2004, № 1.

Леонова Л.Ю. Преимущественное право покупки: история возникновения, осуществление и защита // Законодательство, 2002, № 9.

Линникова Н. Основания прекращения права общей долевой собственности // Социалистическая законность. 1981. № 4.

Манакова Р.П. Правоотношение общей долевой собственности граждан по советскому законодательству. Томск. 1977.

Маркова М.Г. Понятие и содержание права общей собственности // Очерки по гражданскому праву. Л., 1957.

Мейер Д.И. Русское гражданское право: (в 2 ч.); МГУ, кафедра гражданского права. – М.: Статут, 2000. с.369.

Мисник Н.Н. Правовая природа общей собственности // Правоведение.1993. № 1.

Скловский К., Скловский И. Для тех, кто в браке! // ЭЖ-ЮРИСТ, 2004, № 13.

Толчеев Н. Является ли извещение о преимущественном праве покупки офертой? // // Российская юстиция, 2003, N 7.

Чефранова Е.А. Имущественные отношения в Российской семье: Практическое пособие. – М.: Юрист, 1997.

Ярошенко К.Б. О приобретении права собственности на дачу в ДСК в связи с полной выплатой пая // Комментарий судебной практики. М.: Юристъ, 1997. Вып. 3. С. 31-38.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Тема 18. ОГРАНИЧЕННЫЕ ВЕЩНЫЕ ПРАВА

 

Контрольные вопросы

 

1.              Каково понятие вещных прав? 

2.              Сравнительная  характеристика права собственности и иных вещных прав. 

3.              Каковы виды вещных прав, отличных от права собствен­ности? 

4.              Каково понятие и содержание права хозяйственного ведения?

5.              Кто является субъектом права хозяйственного ведения? 

6.              Что является объектом права хозяйственного ведения? 

7.              Каково понятие и содержание права оперативного управле­ния? 

8.              Кто является субъектом права оперативного управления? 

9.              Что является объектом права оперативного управления? 

10.          Каково понятие и содержание постоянного (бессрочного) пользования земельным участком? 

11.          Кто может быть субъектом постоянного (бессрочного) пользования земельным участком? 

12.          Каковы основания возникновения и прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком? 

13.          Каково понятие и содержание пожизненного наследуемо­го владения земельным участком? 

14.          Кто может быть субъектом права пожизненного наследуе­мого владения земельным участком? 

15.          Что понимают под сервитутом? Какова его судьба в случае перехода права собственности на земельный участок, обременен­ный сервитутом? 

16.          Каковы основания прекращения сервитута? 

 

 

Задачи

 

Задача 1. Пользователи прилегающих друг к другу земельных участков их приватизировали. После этого собственник одного из участков запретил собственнику другого использовать его участок в целях прохода и проезда. В свою очередь собственник другого участка закрыл соседу доступ к колодцу, которым до приватизации они пользовались сообща. Свои действия соседи мотивировали тем, что, став собственниками земельных участков, они могут не допускать к ним кого бы то ни было. 

При рассмотрении спора в отделе по земельным ресурсам и землеустройству было установлено, что доступ к одному из участков, минуя другой, крайне затруднен. Попытки обеспечить колодцами оба участка к успеху не привели, так как, несмотря на неоднократное бурение скважин, вода не пошла.

Как разрешить возникший спор?

Задача 2. Платон Еленин, владеющий земельным участком на праве пожизненного наследуемого владения, передал его по договору аренды сроком на два года. Однако Федеральная регистрационная служба отказалась регистрировать договор.

В суде Платон Еленин просил суд обязать Федеральную регистрационную службу зарегистрировать договор аренды указанного земельного участка. В обосновании своих требований Платон Еленин сослался на ст. 267 ГК РФ. Представитель Федеральной регистрационной службы требования не признал, указав, что в соответствии со ст. 21 Земельного кодекса РФ распоряжение земельным участком, находящимся на праве пожизненного наследуемого владения, не допускается, за исключением перехода прав на земельный участок по наследству.

Какое решение должен вынести суд?

 

Задача 3. После смерти Петрова принадлежащий ему на праве собственности дачный дом и дачный участок были поровну поделены межу его двумя дочерьми – единственными наследницами всего имущества. Дачный участок, окруженный капитальным забором, был разделен между наследниками таким образом, что на территории одной оказались ворота для въезда автомашин, а на территории другой – калитка черного хода. Владелица той части участка, на которой оказалась калитка черного хода, обратилась с просьбой к старшей сестре в официальном порядке разрешить ей пользоваться воротами для въезда и выезда автомашин и, соответственно, предоставить право проезда через принадлежащий сестре участок. Сестра ответила отказом, заявив, что проезд автомашин через ее участок повредит части насаждений, и, кроме того, ворота можно сделать и в другом месте.

Младшая сестра обратилась в суд с требованием подтвердить ее законное право сервитутного характера на проезд через ворота и земельный участок сестры.

Имеются ли основания для установления сервитута?

 

Задача 4. Директор пансионата, расположенного вблизи реки, стал активно препятствовать гражданам, постоянно посещающим эти места с целью рыбалки и отдыха на берегу реки. Он считает, что преимущественное право использования данного участка реки и ее прибрежной зоны принадлежит коллективу пансионата и отдыхающим. Считая действия руководства пансионата неправомерными, граждане обратились  с жалобой в местную прокуратуру. В письме, направленном прокуратурой руководству пансионата, разъяснялось, что река как водный объект общего пользования является государственной собственностью. Пансионат не вправе устанавливать какие-либо правила использования такого объекта. Законом в отношении водных объектов общего пользования закрепляется так называемый публичный водный сервитут, предоставляющий любому субъекту право ограниченного пользования таким объектом, если иное не предусмотрено российским законодательством.

Несмотря на полученное из прокуратуры разъяснение и предписание не чинить препятствий гражданам в реализации их права на пользование водным объектом, руководство пансионата по-прежнему продолжало настаивать на своем праве использовать данный участок реки исключительно для отдыха работников пансионата и граждан, приехавших в пансионат по путевкам.

Как и на основании каких норм гражданского законодательства должен быть разрешен спор, если граждане обратятся с иском в суд? (При решении задачи используйте также Водный кодекс РФ).

 

Задача 5. Николаев, собственник небольшого строения, долгое время отсутствовал, заколотив окна и двери. Районная администрация распорядилась открыть дом. После составления акта о разрушенности дома на 75 процентов земельный участок, на котором находился дом, был отведен под застройку Константинову. Дом Николаева был бесплатно передан Константинову как строительный материал.

Константинов в течение летнего строительного сезона полностью восстановил дом, перепланировал его и капитально отремонтировал.

Осенью к прежнему месту жительства возвратился Николаев, который потребовал от Константинова передачи ему дома. Константинов предложил Николаеву обратиться в районную администрацию, которая признала претензию Николаева неосновательной, сославшись на его длительное отсутствие.

Как и в каком порядке должно быть разрешено дело?

 

Нормативные материалы и судебная практика

ГК РФ.

ФЗ от 17.07.2001 N 101-ФЗ «О разграничении государственной собственности на землю» // РГ, N 137, 20.07.2001; СЗ РФ, 23.07.2001, N 30, ст. 3060.

ФЗ от 25.10.2001 N 136-ФЗ «Земельный кодекс РФ» (ред. от 29.12.2004) // СЗ РФ, 29.10.2001, N 44, ст. 4147.

ФЗ от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (ред. от 29.12.2004) // СЗ РФ, 29.10.2001, N 44, ст. 4148.

ФЗ от 24.07.2002 N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (ред. от 21.12.2004) // РГ, N 137, 27.07.2002; СЗ РФ, 29.07.2002, N 30, ст. 3018.

Постановление Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» // Экономика и жизнь, 2005, № 17.

 

Литература

Андреев Ю. О сервитутах // ХиП, 2004, № 5.

Горохов Д.Б. Государственная регистрация прав на земельный участок как вид недвижимого имущества // Законодательство и экономика, 2002, № 6, 7.

Евсегнеев В.А. Собственность на землю в фокусе интересов // Журнал российского права, 2004, N 8.

Казанцев В., Коршунов Н. Возрождение сервитутного права в России // Российская юстиция, 1997, N 5.

Малеина М.Н. Публичные сервитуты // Законодательство, 2004, № 4.

Поротикова О.А. Гражданско-правовое регулирование соседских отношений // Законодательство, 2004, № 4.

Пятков Д.В., Фролов О.В. Право ограниченного владения земельным участком: быть или не быть? // Журнал российского права, 2004, N 7.

Сидоренко А.Ю. Актуальные проблемы правового регулирования ограничений (обременений) в земельном праве // Юрист, 2000, N 11.

Скворцов А. Когда в законах согласья нет // ЭЖ-ЮРИСТ, 2004, № 9.

Суханов Е. Ограниченные вещные права // ХиП, 2005, № 1.

Уткин Б. «Фактическое пользование» землей – что это? // ЭЖ-ЮРИСТ, 2004, № 3.

Щенникова Л.В. Вещные права в гражданском праве России. М.. БЕК. 1996.

Щенникова Л.В. Сервитуты в России: законодательство и судебная практика // Законодательство, 2002 № 4, 5.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Тема 19. ЗАЩИТА ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ И ИНЫХ ВЕЩНЫХ ПРАВ

 

Контрольные вопросы

 

1.    Какие способы защиты применяются в случае нарушения прав собственника?

2.    Чем отличаются вещно-правовые способы защиты собственности от обязательственно-правовых способов защиты собственности?

3.    Что такое виндикационный иск?

4.    Каким условиям должны соответствовать объекты, ответчик и собственник, чтобы виндикационный иск был удовлетворен? 

5.    Как производятся расчеты при возврате имущества от незаконного владельца собственнику в результате удовлетворения вииндикационно го иска?

6.    Что такое негаторный иск? Что является его объектом?

7.    На что направлен иск о признании права собственности?

8.    Каково содержание права требования в иске об освобожде­нии имущества от ареста? 

9.    В каких случаях подаются иски о защите права собствен­ности к органам государственной власти и управления? 

10.           В каких случаях может быть подан иск о неправомерном прекращении права собственности органами государственной власти и управления?

 

Контрольные задания

Задание № 1

Составьте максимально разветвленную систему гражданско-правовых способов защиты права собственности. Укажите, какие категории исков в этой системе могут соединяться в одном исковом требовании. Подтвердите примерами.

 

Задание № 2

Составьте исковое заявление, соединив в нем требование об установлении факта на спорное имущество и возврате имущества из чужого незаконного владения.

 

Задание № 3

Составьте схему расчетов при возврате имущества из незаконного владения.

 

Задачи

 

Задача 1. Андреева и Дворкин поручили Сечкарь за вознаграждение заложить в ломбарде принадлежащие им вещи: мужское и дамское пальто и получить для них ссуду. Оба пальто были заложены Сечкарь в ломбарде, а затем выкуплены на деньги, данные Андреевой и Дворкиным, однако последним не возвращены. В связи с этим Андреева и Дворкин предъявили иск к Сечкарь о взыскании стоимости пальто. Народный суд на основании норм закона о виндикационном иске обязал ответчика возвратить истцам пальто либо возместить их стоимость.

Правильно ли решение суда?

 

Задача  2. Два брата, Константин и Борис, после смерти отца получили в наследство жилой дом, сарай и другое имущество. При разделе имущества Константин получил право на 1/8 часть жилого дома, сарай и другое имущество, а Борис- право на 7/8 жилого дома. Вскоре районный отдел по земельным ресурсам и землеустройству закрепил за каждым из братьев в собственность соответствующие части земельного участка. При этом сарай, принадлежащий Константину, частично оказался на участке, предоставленном Борису. Борис поставил забор, отделивший его земельный участок от участка брата. Вследствие этого Константин оказался фактически лишенным возможности пользоваться той частью сарая, которая находится на соседнем участке. Константин предъявил в суде иск к Борису об устранении препятствий, чинимых ему в пользовании сараем. Борис, в свою очередь, потребовал, чтобы Константин убрал сарай с его участка.

Как решить это дело?

 

Задача 3. Дегтярев в течение многих лет владел скрипкой. Уезжая в длительную командировку, он передал скрипку на хранение своему другу Астафьеву, у которого она была похищена. Впоследствии Дегтярев случайно обнаружил скрипку у знакомого музыканта, который приобрел ее у неизвестного гражданина. Приобретатель скрипки отказался вернуть ее Дегтяреву. Тогда Дегтярев предъявил к нему иск о возврате скрипки. Ответчик иска не признал, заявив, что Дегтярев в свою очередь не был собственником скрипки. До революции скрипка принадлежала богатому меценату, который эмигрировал за границу. Все его имущество было разграблено. До тех пор, пока Дегтярев не докажет законность приобретения скрипки, она не может быть ему возвращена. Учитывая, что скрипка представляет музейную ценность, ответчик согласен передать ее в государственный скрипичный фонд при условии, если ему будет возмещена стоимость скрипки.

Решите дело.

 

Задача 4. Кирпичников получил по наследству жилой дом, который требовал капитального ремонта. Кирпичников произвел капитальный ремонт, перепланировал дом, пристроил к нему две террасы ( летнюю и зимнюю), провел в доме паровое отопление. Вскоре после окончания работ Морозов предъявил к Кирпичникову иск о признании права собственности на дом и выселении его из дома. В обоснование иска Морозов ссылался на то, что в свое время он был незаконно привлечен к уголовной ответственности и осужден с конфискацией имущества, в том числе и дома. В период его отсутствия орган местного самоуправления, в ведение которого перешел дом, продал его отцу Кирпичникова. Ныне Морозов полностью реабилитирован и желает поселиться в доме. Кирпичников иска не признал. Он пояснил суду, что живет в доме с детских лет, получил дом по наследству, затратил на ремонт и благоустройство дома все свои сбережения и другой площади для проживания не имеет. Что касается Морозова, то он как реабилитированный получил от государства квартиру и дом ему не нужен. Квартиру Морозов приватизировал.

Разберите доводы сторон и решите дело.

 

Задача 5. Гражданин Лазутин приобрел в комиссионном магазине автомобиль. Через несколько месяцев по постановлению следователя Городского УВД автомобиль у Лазутина был изъят, так как выяснилось, что в магазин автомобиль поступил по подложным документам, был угнан в Грузии в 1994 году. На многочисленные письма и телеграммы следователя в Грузию собственник автомобиля не реагировал.

Лазутин попросил следователя передать автомобиль ему для пользования, пока не объявится собственник. Следователь в этой просьбе отказал, мотивировав тем, что автомобиль был похищен, и у Лазутина нет на него никакого права.

Какой совет Вы бы дали Лазутину?

 

Задача 6. Жилина во время прогулки по набережной в компании друзей уронила по неосторожности в воду золотое кольцо с драгоценным камнем. На следующий день один из компании, некто Викторов, смог достать это кольцо и подарил его своей невесте Зосимовой. Через несколько дней Жилина увидела на руке Зосимовой свое кольцо и потребовала вернуть. Зосимова заявила, что это подарок, а Викторов заявил, что раз кольцо упало в воду, то это клад и он мог им распоряжаться по своему усмотрению.

Дайте правовую оценку ситуации.

 

Задача 7. ГУП «Росагроснаб» передало по договору аренды ООО «Юпитер» грузовой автомобиль «КамаЗ». В результате непродуманных действий ООО «Юпитер», автомобиль удерживался на складе одного из контрагентов ООО «Юпитер», а именно АО «Роза ветров», о чем стало известно ГУП «Росагроснаб» и Комитету по управлению имуществом N-ой области, осуществляющему права собственника имущества ГУП «Росагроснаб». В результате в арбитражный суд было подано три виндикационных иска (Комитетом по управлению имуществом, ГУП «Росагроснаб», ООО «Юпитер»), объединенных арбитражным судом в одно производство.

Дайте правовую оценку ситуации.

 

Задача 8. Между Изотовым и Крыловым, собственниками соседних домов, сложились неприязненные отношения. Первоначально причиной конфликта послужило строительство Изотовым в непосредственной близости  от дома Крылова блока хозяйственных построек, в одной из которых Изотов, выйдя на пенсию, стал разводить поросят. Из-за постоянного запаха, исходящего оттуда, Крылов лишился всех дачников, которые традиционно арендовали у него часть дома в летний период.

Желая досадить Изотову, Крылов высадил вдоль границы своего участка густорастущие деревья, которые по мере роста стали все больше заслонять участок Изотова от солнечного света. Изотов потребовал спилить деревья, так как из-за них существенно страдают его огородные посадки. Поскольку решить спор миром не удалось, Изотов обратился с иском в суд. В судебном заседании Крылов заявил, что готов спилить деревья, но лишь при условии, что Изотов перенесет хлев в глубь своего участка. Суд удовлетворил иск Изотова, а требование Крылова, оформленное в качестве встречного иска, отклонил, сославшись на пропуск Крыловым исковой давности.

Правильно ли решение суда?

 

Задача 9. ООО «Омега» сдало в аренду ЗАО «Стройсервис» строительный кран. Однако из-за ненадлежащего ведения бухгалтерского учета договор, иные документы на кран ЗАО «Стройсервис» были утеряны. Акционеры ЗАО «Стройсервис» на внеочередном собрании сменили руководство, которое произвело инвентаризацию, выявило неучтенный кран и продало его ООО «Стройснаб».

Через полгода ООО «Омега» предъявило иск к ООО «Стройснаб» о признании договора купли-продажи крана недействительным и применении двусторонней реституции. ООО «Стройснаб» исковые требования не признало, поскольку является добросовестным приобретателем.

Решите дело.

 

Нормативные материалы и судебная практика

ГК РФ.

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 28.04.1997 N 13 «Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» // Вестник ВАС РФ, N 7, 1997.

Постановление Пленума ВАС РФ от 25.02.1998 N 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» // Вестник ВАС РФ, N 10, 1998.

Постановление Конституционного Суда РФ от 21.04.2003 N 6-П «По делу о проверке конституционности пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан О.М. Мариничевой, А.В. Немировской, З.А. Скляновой, Р.М. Скляновой и В.М. Ширяева» // РГ, N 81, 26.04.2003; СЗ РФ, 28.04.2003, № 17, ст. 1657.

 

Литература

Витрянский В.В. Защита имущественных прав предпринимателей. М., 1992.

Ерошенко А.А,. Личная собственность в гражданском праве. М.: «Юрид. лит.», 1973.

Хамидулина Э. Виндикационный иск и проблема защиты прав владельцев бездокументарных ценных бумаг // ХиП, № 9, 2003.

Черепахин Б.Б. Виндикационные иски в гражданском праве // Ученые записки Свердловского юрид. института. 1945. Т. 1. С. 62.

Тузов Д.О. Отчуждение имущества неуправомоченным лицом: вопросы юридической квалификации договора // Законодательство, 2003, № 6.

Тузов Д.О. Приобретение имущества от неуправомоченного отчуждателя: сложный юридический состав или приобретательная давность? // Российская юстиция, 2003, N 6.

Рахмилович В.А. Распространяются ли нормы о недействительности сделок на добросовестного приобретателя? // Журнал российского права, 2003, № 12.

Синицын С.А. Виндикация, реституция и кондикция: проблемы соотношения // Законодательство, 2003, № 8.

Скловский К. Защита владения от изъятия в административном порядке // ХиП, 1998, № 7.

Скловский К. Защита владения, полученного по недействительной сделке // ХиП, 1998, № 12

Тарасенко Ю.А. Институт давностного владения и добросовестного приобретения: проблема соотношения (догматический анализ вопроса) // Правосудие в Поволжье, 2004, N 2.

Субботин М.В. Специальные способы защиты права собственности // Законодательство, 2004, № 3.

Скловский К. Некоторые проблемы реституции // Вестник ВАС РФ, 2002, № 8.

Эрделевский А.М. О защите прав титульного владельца // СПС «Консультант Плюс».

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Тема 20. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ ОБ ОБЯЗАТЕЛЬСТВАХ

 

Занятие № 1.

Понятие и виды обязательств

 

Контрольные вопросы

 

1. Дайте понятие «обязательства».

2. Сопоставьте признаки вещных и обязательственных правоотношений.

3. Система обязательств в гражданском праве.

4. Перечислите элементы обязательственных правоотношений.

5. Назовите основания возникновения обязательств.

6. Как соотносятся понятия «обязательство», «сделка», «договор»?

7. Что понимается под содержанием обязательства?

8. Являются ли тождественными понятия «стороны обязательства» и «субъекты обязательства»?

9. Что понимается под множественностью лиц в обязательстве?

10. Понятие солидарных обязательств.

11. Как различить долевые обязательства и солидарные обязательства?

12. Что такое «субсидиарные обязательства»?

13. Назовите основания и условия перемены лиц в обязательстве.

14. Можно ли цессировать право (требование) по истечению срока исковой давности; право по которому не наступил срок исполнения(несозревшее право); право, которое возникнет в будущем; часть права; имущественные санкции отдельно от основной суммы долга (убытки, неустойку)?

 

Контрольные задания

Задание № 1

Составьте схему видов обязательств.

 

Задание № 2

Приведите примеры основных видов обязательств, предусмотренных частью II ГК РФ. Определите их юридическое значение.

 

Задачи

 

Задача 1. Предприниматели Георгий Георгадзе и Денис Дворников заключили договор с мясокомбинатом "Путь быка" о том, что тот поставит каждому из них колбасных изделий в равном количестве. Однако мясокомбинат поставил колбасные изделия, предназначенные для обоих предпринимателей, в магазин одного из них - Георгия Георгадзе. Денис Дворников предъявил претензию мясокомбинату "Путь быка" в ненадлежащем исполнении договора и потребовал поставки в его магазин колбасных изделий согласно договору. Мясокомбинат отказался, мотивировав тем, что весь объем продукции  доставлен Георгадзе, вследствие чего он не считает себя должником Дениса Дворникова.

Правомерны ли действия мясокомбината?

Правомерно ли требование Дворникова к мясокомбинату?

Что должен был предпринять Георгадзе после исполнения ему обязательства мясокомбинатом в полном объеме?

 

Задача 2. Граждане Котов, Стародумов и Гревцов приговором районного суда осуждены за то, что совершили хищение имущества акционерного общества на 1,5 млн. рублей. Указанные граждане, распределив роли, воспользовались отсутствием сторожа, похитили со склада мебель па указанную сумму и продали затем различным лицам.

По приговору суда с Котова, Стародумова и Гревцова в пользу акционерного общества взыскано в возмещение причиненного вреда 1,5 млн. рублей.

Котов, осужденный к условному лишению свободы, внес в кассу АО 500 000 рублей. Получив справку бухгалтерии, он обратился в суд с заявлением об освобождении его от дальнейшего взыскания, поскольку свою долю в сумме общего долга он выплатил. Суд удовлетворил заявленное ходатайство.

Правильное ли определение вынес суд?

 

Задача 3. Гражданин Белоножкин уехал в длительную командировку. В это время работники Городской телефонной станции принесли счет за услуги связи, который за отсутствием Белоножкина вручили его соседке Петровой. Петрова, зная, что при несвоевременной оплате телефон может быть отключен, а за его включение необходимо будет уплатить значительную денежную суммы, решила оплатить счет своего соседа.

Когда Белоножкин вернулся из командировки, Петрова, предъявив оплаченную квитанцию, попросила вернуть деньги, внесенные ею за соседа. Белоножкин заявил, что он ей ничего не поручал и ни о чем не просил, это ее инициатива, предпринятая на свой страх и риск. Адвокат, к которому обратилась за консультацией Петрова, пояснил, что, поскольку никакого договора между Петровой и Белоножкиным не заключалось, взыскать по суду указанную сумму нельзя.

Как следует разрешить ситуацию?

 

Задача 4. Попов (продавец) и Яровой (покупатель) заключили договор купли-продажи жилого помещения с условием оплаты товара через 6 месяцев после регистрации права собственности. Спустя месяц после регистрации права собственности за покупателем, Попов (продавец) цессировал свое право (требование) стоимости квартиры Утюжкину, о чем был уведомлен Яровой. Через некоторое время супруга Попова обратилась с иском в суд о признании сделки цессии недействительной и применении двусторонней реституции. Истица указала, что уступка требования, основанного на сделке, должна быть совершена в той же форме, что и сделка (ст. 389 ГК РФ). А договор купли-продажи жилого помещения на основании п. 2 ст. 558 ГК РФ подлежит государственной регистрации.

Какое решение должен вынести суд?

 

Задача 5. ООО «Рэлит-М» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд с иском к ООО «Русская лизинговая компания» (далее - компания) о взыскании 1200000 рублей.

В ходе разбирательства выяснилось: ГУП «Государственная инвестиционная корпорация» (далее - корпорация) заключила договор поручительства с ЗАО КБ «Гута-банк», согласно которому корпорация (поручитель) отвечает за исполнение компанией (должником) обязательств по возмещению в регрессном порядке банку (кредитору) сумм, выплаченных последним по договору банковской гарантии.

Поручитель (ГУП «Государственная инвестиционная корпорация») возместил банку суммы, уплаченные им по банковской гарантии за должника ООО «Русская лизинговая компания», в связи с чем к корпорации перешли права кредитора из исполнения банковской гарантии, которые она передала ООО «Рэлит-М» по договору об уступке требования.

Представитель компании в суде заявил, что договор поручительства заключен в обеспечение банковской гарантии, и к корпорации, как указано в пункте 1.1 договора поручительства, перешло в регрессном порядке право требования, вытекающее из исполнения обязательств по указанной гарантии. А в соответствии с ч.2 п.1 ст. 382 ГК РФ, правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

Какое решение должен вынести суд?

 

Нормативные материалы и судебная практика

ГК РФ.

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 N 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» // Вестник ВАС РФ, N 3, 2002.

Постановление Президиума ВАС РФ № 4215/00 от 09.10.2001 // Вестник ВАС РФ, N 1, 2002. (О возможности уступки требования в длящемся правоотношении).

Постановление Президиума ВАС РФ № 13695/03 от 13.01.2004 // Вестник ВАС РФ, N 6, 2004. (О государственной регистрации сделки цессии).

Постановление Президиума ВАС РФ N 5106/04 от 17.08.2004 // Вестник ВАС РФ, N 12, 2004. (О возможности уступки требования по обязательству, первоначально возникшему в порядке регресса).

 

Литература

Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву. // Избранные труды по гражданскому праву. В 2-х т. Т.1 – М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2002.

Белов В.А. Договор перевода долга в российском гражданском праве // Законодательство, 2000, № 9.

Богатырев Ф.О. Обязательство воздерживаться от совершения какого-либо действия // Законодательство, 2001, № 5.

Брагинский М.И. Общее учение о хозяйственных договорах. Минск, 1967.

Гавзе Ф.И. Обязательственное право. Общие положения. Минск, 1968.

Иоффе О.С. Обязательственное право. М., 1975.

Колесников О.А. К вопросу о концепции перехода обязательственных прав // Журнал российского права, 2001, № 7.

Косоруков С. Уступка недействительного права // ЭЖ-ЮРИСТ, 2004, № 15.

Ломидзе О.Г. Переход обязательственных прав: общее правило и исключения // Российская юстиция, 2000, № 9.

Ломидзе О.Г. Переход прав кредитора к другому лицу на основании закона // Российская юстиция, 1998, № 12.

Ломидзе О.Г. Правонаделение в гражданском законодательстве России. – СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2003 (глава 3).

Ломидзе О.Г. Распоряжение обязательственным правом: потребности оборота и их обеспечение действующим законодательством // ХиП, 2004, № 1.

Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Общее учение об обязательстве. М., 1950.

Смирнов В.Т. Регрессные иски в обязательствах из причинения вреда. М., 1960.

Фомичев В. Проблемные вопросы цессии // ЭЖ-ЮРИСТ, 2003, № 37.