«Задания по дисциплине «Гражданское право»»

Уважаемые студенты! 

Данная работа ОТСУТСТВУЕТ в банке готовых, т.е. уже выполненных работ. Я, Марина Самойлова, МОГУ ВЫПОЛНИТЬ эту работу по вашему заказу.

Срок исполнения заказа от 1-го дня.

Для заказа и получения работы напишите мне письмо на studentshopadm@yandex.ru

С уважением, Марина Самойлова, studentshop.ru

 

 

 

Тема 7. ОБЪЕКТЫ ГРАЖДАНСКИХ ПРАВООТНОШЕНИЙ

 

Контрольные вопросы

1.              Что понимают под объектами гражданских правоотношений и каковы их виды?

2.              Как определяются понятия вещи и имущество?

3.              Как классифицируются вещи?

4.              Недвижимость как разновидность вещей.

5.              К каким видам объектов относятся деньги и ценные бумаги?

6.              Что понимают под ценными бумагами и как они классифицируются?

7.              Как определяются понятия «облигация», «вексель», «чек», «сертификат», «банковская сберегательная книжка на предъявителя», «коносамент», «акция»?

8.              Чем отличается простой вексель от переводного, а депозитный сертификат от сберегательного?

9.              Каковы требования к ценной бумаге?

10.          Как осуществляется передача прав по ценной бумаге?

11.          Как осуществляется исполнение по ценной бумаге?

12.          В каком порядке осуществляется восстановление ценной бумаги?

13.          Что такое бездокументарные ценные бумаги?

14.          Какие объекты относятся к результатам интеллектуальной деятельности (интеллектуальной собственности)?

15.          Понятие и особенности результатов творческой деятельности.

16.          В каких случаях работа (услуга) является объектом гражданского правоотношения?

 

Контрольные задания

 

Задание № 1

Выберите из предлагаемого перечня:

А) недвижимые и движимые вещи;

Б) делимые и неделимые;

В) простые и сложные вещи;

Г) главную вещь и принадлежность;

Д) изъятые из оборота и ограниченные в обороте;

Е) индивидупльно-определенные и определенные родовыми признаками;

Ж) имущественные права:

Государственное унитарное предприятие; земельный участок с произрастающим на нем урожаем; урожай снятый с вышеназванного земельного участка; ружье; арбалет; телевизор с пультом дистанционного управления; часы; пристройка к жилому дому; квартира; автомашина; шкаф; договор залога; теплоход «Айвазовский»; ООО; картина художника Айвазовского; ноу-хау; программа ЭВМ; музей, книга; товарный знак; акция; коносамент; договор мены; замок и ключ.

 

Задачи

Задача 1. Прокурор Омской области в защиту государственных и общественных интересов обратился в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аллес», закрытому акционерному обществу «Эль-Порт и К» и Управлению федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации по Омской области о признании недействительными заключенных между налоговой полицией и ЗАО «Эль-Порт и К» договора поручения от 17.11.97 N 215 и договора комиссии от 06.01.98 № 4/Т, а также заключенного между ЗАО «Эль-Порт и К» и ООО «Аллес» договора от 14.01.98 № 3 о купле-продаже скважины минеральной воды № 1-Б и незавершенного строительством здания насосной станции, расположенного по адресу г.Омск, ул.Панфилова, 7а, и о применении последствий недействительности этих сделок.

Скважина минеральной воды была сооружена за счет централизованных государственных средств для больничного городка медсанчасти № 2, входившей в состав предприятия «Полет». Позднее предприятие «Полет» построило над скважиной насосную станцию и ввело ее в эксплуатацию. 

В последующем медсанчасть № 2 выделилась из состава предприятия «Полет» и на ее базе было создано муниципальное учреждение здравоохранения «Городская больница № 2», которая до настоящего времени использует минеральную воду, получаемую из скважины, в лечебных целях. 

В связи с невыполнением предприятием «Полет» обязанностей по уплате налогов и других обязательных платежей на сумму 288480769 рублей постановлением Государственной налоговой инспекции по городу Омску от 10.10.97 № 12 обращено взыскание на имущество предприятия. 

Распоряжением налоговой полиции от 20.10.97 на имущество должника наложен административный арест. 

На основании названных актов налоговая полиция 11.11.97 произвела опись имущества должника, в том числе скважины. 

Между налоговой полицией (доверителем) и ЗАО «Эль-Порт и К» (поверенным) заключен договор поручения от 17.11.97 № 215. Договором поверенному поручалось произвести оценку и реализацию скважины как арестованного имущества должника. 

Между налоговой полицией (комитентом) и ЗАО «Эль-Порт и К» (комиссионером) заключен договор комиссии от 06.01.98 № 4/Т. По условиям этого договора комиссионер реализует скважину от своего имени. 

ЗАО «Эль-Порт и К» продало скважину и незавершенное строительством здание насосной станции, принадлежащее предприятию «Полет», обществу «Аллес» по договору от 14.01.98 № 3. Покупатель передал продавцу за приобретенное имущество 100000 рублей. 

Удовлетворяя исковые требования в части признания недействительными договоров поручения от 17.11.97 № 217, комиссии от 06.01.98 № 4/Т и купли-продажи от 14.01.98 № 3, суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод, что по составу и назначению скважина и насосная станция согласно статье 135 Гражданского кодекса Российской Федерации должны рассматриваться соответственно как главная вещь и принадлежность. Скважина являлась объектом федеральной собственности и не находилась в законном владении предприятия «Полет». Поэтому наложение на нее ареста как на имущество должника и последующая ее реализация противоречат законодательству. Насосная станция аресту не подвергалась, поэтому оснований для ее реализации не имелось. 

 Является ли скважина и насосная станция главной вещью и принадлежностью? 

Какие вещи относятся к вещам, ограниченным в гражданском обороте? 

Могут ли запасы подземной минеральной воды быть предметом купли-продажи?  

 

Задача 2. Гражданин Марков в компании друзей проиграл своему знакомому Петрову 10000 рублей. Карточный проигрыш был оформлен в виде простого векселя (соло-векселя), выданного Марковым. Петров, совершив на векселе индоссамент, передал вексель Сидорову.

Поскольку в назначенный срок платеж по векселю не был произведен, Сидоров, являющийся векселедержателем предъявил в суд иск к Маркову, предварительно опротестовав неплатеж у нотариуса.

Марков, защищаясь от предъявленного иска, указал, что хотя в векселе и не указаны основания, по которым последний выдан, несколько свидетелей могут подтвердить, что вексель выдан в счет карточного долга, а согласно ст. 1062 Гражданского кодекса РФ такие требования не подлежат судебной защите.

Какое решение должен принять суд? Изменится ли решение задачи, если бы Марков вместо векселя выдал расписку о том, что уплатит карточный долг к определенному числу?

 

Задача 3. Лужкова продала по договору купли-продажи жилой дом, расположенный в г. Ростове-на-Дону. После вселения в дом семьи покупателя Абросимова Лужкова заявила, что требует доплаты за хозяйственные постройки (сарай, навес, гараж), поскольку они не были включены в договор купли-продажи жилого дома. В противном случае она потребует расторжения договора купли-продажи.

Абросимов обратился в юридическую консультацию.

Какой совет Вы бы дали, будучи адвокатом?

 

Задача 4. Акционерное общество «Утро» обратилось в арбитражный суд с требованием об установлении факта принадлежности продавцу ООО «Арсенал» на праве собственности предприятия как имущественного комплекса, факта заключения продавцом  (АО «Утро» ) и покупателем (ООО «Арсенал») договора купли-продажи данного предприятия (парикмахерской со всем имеющимся оборудованием, правами требования и долгами, товарным знаком).

В заявлении акционерное общество указало, что упомянутый имущественный комплекс был приобретен им у лица, являвшегося собственником данного имущества, впоследствии ликвидированного. Последнее обстоятельство послужило основанием для отказа органа государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в регистрации сделки купли-продажи, что существенно ограничивает права заявителя как собственника данного имущества. 

Регистрирующий орган заявил, что может зарегистрировать лишь здание парикмахерской, но не оборудование и другие объекты, о которых заявило АО «Утро», поскольку регистрации подлежат лишь объекты недвижимого имущества, а оборудование является движимым имуществом.  

Является ли предприятие объектом гражданских прав?

В чем состоят особенности предприятия?

Подлежат ли регистрации сделки с предприятием?

Правильно ли поступил регистрирующий орган?

 

Нормативные материалы и судебная практика

ГК РФ.

ФЗ от 22.04.1996 N 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» // СЗ РФ, N 17, 22.04.1996, ст. 1918.

ФЗ от 11.03.1997 г. N 48-ФЗ «О переводном и простом векселе» // СЗ РФ. 1997. № 11. Ст. 1238.

ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (ред. от 30.12.2004) // СЗ РФ, 28.07.1997, N 30, ст. 3594; РГ, N 145, 30.07.1997.

ФЗ от 10.12.2003 N 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (ред. от 29.06.2004) // СЗ РФ, 15.12.2003, N 50, ст. 4859.

ФЗ от 29.07.2004 N 98-ФЗ «О коммерческой тайне» // РГ, N 166, 05.08.2004; СЗ РФ, 09.08.2004, N 32, ст. 3283.

Постановление ЦИК и СНК СССР «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе» от 7 августа 1937 года N 104/1341 // Собрание законов и распоряжений Рабоче-Крестьянского Правительства СССР, 1937, N 52, ст. 221.

ПП РФ «Об утверждении правил ведения единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (ред. от 12.11.2004) // СЗ РФ, 23.02.1998, N 8, ст. 963.

Постановление Пленума ВС РФ от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (ред. от 15.01.1998) // РГ, N 29, 08.02.1995.

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25.07.1997 N 18 «Обзор практики разрешения споров, связанных с использованием векселя в хозяйственном обороте» // РГ, N 173, 06.09.1997.

Постановление Пленума ВС РФ N 3, Пленума ВАС РФ N 1 от 05.02.1998 «О некоторых вопросах применения судами закона «О переводном и простом векселе» // РГ, N 43, 05.03.1998.

Постановление Пленума ВС РФ N 33, Пленума ВАС РФ N 14 от 04.12.2000 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» // РГ, N 7-8, 13.01.2001.

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 N 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ, N 1, 2003.

Постановление Пленума ВС РФ от 24.02.2005 N 3 «О судебной практики по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» // РГ, N 50, 15.03.2005.

 

Литература

Аверченко Н.Н. Понятие и признаки вещи как объекта гражданских прав // Журнал российского права, 2004, № 5.

Агарков М.М. Право на имя. // Избранные труды по гражданскому праву. В 2-х т. Т.2 – М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2002.

Агарков М.М. Ценные бумаги на предъявителя. // Избранные труды по гражданскому праву. В 2-х т. Т.1 – М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2002.

Анисимов А.А. Честь, достоинство, деловая репутация: гражданско-правовая защита. М., Юристъ, 1994.

Белов В.А. Бездокументарные ценные бумаги. 3-е изд. – М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2003.

Белов В.А. Очерки по вексельному праву. – М.: Учебно-консультационный центр «ЮрИнфоР», 2000.

Беляцкин С.А. Возмещение морального (неимущественного) вреда. М. «Городец», 1996.

Вишневский А.А. Вексельное право. М., Юристъ, 1996.

Гаврилов Э. Вопросы правовой охраны коммерческой тайны // ХиП, 2004, № 11.

Гаврилов Э. К вопросу об охране коммерческой, служебной и личной тайны. Гражданско-правовые аспекты // ХиП, 2003, № 5.

Галов В.В. О некоторых аспектах права на защиту чести и достоинства личности // Материалы научно-практической конференции “Государственность и право республики в составе Российской Федерации”. Ростов-на-Дону, 1996. Выпуск 2. С. 48.

Емелькина И. Значение «юридической и фактической связи строений с землей» при определении признаков недвижимости // ХиП, 2004, № 8.

Зинченко С.А., Лапач В.А., Шапсугов Д.Ю. Проблемы объектов гражданских прав. Ростов-на-Дону: Издательство СКАГС, 2001.

Ковалев С.А., Шевчук В.Д. Защита чести, достоинства и деловой репутации в суде. Ярославль, 1995.

Кожевников В.Е. Проблемы защиты деловой репутации // Правоведение, 1993, № 6.

Крашенинников Е.А. Составление векселя. Ярославль, 1992.

Кузнецов Д. Правовые проблемы применения законодательства о государственном земельном кадастре // ХиП, 2004, № 1.

Кузьмин А.Э. Проблема доступа к коммерческой тайне // Правоведение, 1993, № 4.

Лапач В.А. Система объектов гражданских прав: теория и судебная практика. – СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2002.

Лапач Л. Понятие "имущество" в российском праве и в Конвенции о защите прав человека и основных свобод // Российская юстиция, 2003, N 1.

Мурзин Д.В. Ценные бумаги – бестелесные вещи. Правовые проблемы современной теории ценных бумаг. М., 1998.

Романов О.Е. Предприятие и иные имущественные комплексы как объекты гражданских прав. - СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2004.

Сергеев А.П. Право на защиту репутации. Л., 1989.

Степанов С.А. Предприятие как имущественный комплекс по Гражданскому кодексу Российской Федерации // Актуальные проблемы гражданского права / Под ред С.С. Алексеева. М., 2000.

Фельдман А.А. Вексельное обращение: российская и международная практика. М., Инфра-М, 1995.

Ярошенко К.Б. Жизнь и здоровье под охраной закона. М., 1990.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Тема 8. СДЕЛКИ

 

Контрольные вопросы

1.  Как определяется понятие «сделка»?

2.  Какое место и значение занимает сделка в гражданском правоотношении?

3.  Как классифицируются сделки?

4.  Чем отличаются реальные сделки от консенсуальных?

5.  В каких формах могут совершаться сделки?

6.  В каких случаях сделки могут совершаться в устной форме?

7.  В каких случаях сделки должны совершаться в письмен­ной форме?

8.  В каких случаях сделки должны совершаться в нотариальной форме?

9.  Каковы правовые последствия сделки, совершенной с нарушением формы, предписанной законом?

10. Что понимается под государственной регистрацией сделки? Где, когда и в каких случаях она производится?

11. Что понимают под действительной сделкой и недействи­тельной сделкой? Каковы правовые последствия недействитель­ной сделки?

12. Какие сделки относятся к оспоримым, а какие к ничтожным? Какое между ними различие?

13. Что понимается под реституцией? Какие виды реституции существуют? Что такое «никакая реституция» (недопущение рес­титуции)?

14. Что понимают под мнимой и притворной сделками?

15. Одинаковы ли сроки исковой давности для ничтожной и оспоримой сделок?

16. Какой является сделка, совершенная под влиянием обма­на: оспоримой или ничтожной?

 

Контрольные задания

 

Задание № 1

Приведите примеры сделок, которые должны совершатся в нотариальной форме.

 

Задание № 2

Приведите случаи, когда сделка может быть удостоверена должностным лицом.

 

Задание № 3

Перечислите недействительные сделки, влекущие последствия в виде:

А) двусторонней реституции;

Б) односторонней реституции;

В) недопущение реституции и взыскания исполненного в доход государства.

 

Задачи

 

Задача 1. Еремин предъявил Кравченко иск об исполнении в натуре обязанности по передаче ему двух кресел в соответствии с договором купли продажи.

По утверждению истца между ним и ответчиком была достигнута устная договоренность о продаже набора мебели, состоящего из дивана и двух кресел. Данный набор мебели был оценен сторонами в сумме 4 млн. рублей. Спустя несколько дней Еремин прибыл на квартиру Кравченко в сопровождении грузчиков, вручил Кравченко 4 млн. рублей и забрал диван, поскольку два кресла в автомашине не поместились. Через несколько дней он прибыл забрать оставшиеся кресла, однако Кравченко отказался передать их Еремину. По утверждению Кравченко, отказ передать кресла обусловлен тем, что Еремин уплатил ему всего 2 млн. рублей, что составляет только цену переданного дивана. Кресла он готов передать, но только после того, как Еремин уплатит ему оставшиеся 2 млн. рублей. Еремин предложил выслушать показания грузчиков, которые присутствовали при передаче денег. Представитель Кравченко заявил, что показания свидетелей никакого значения иметь не будут в силу ст. 162 ГК, поскольку сделка купли-продажи мебели, совершенная Ереминым и Кравченко, требовала простой письменной формы, которая не была соблюдена.

Прав ли представитель Кравченко?

Каковы последствия несоблюдения простой письменной формы сделки?

 

Задача 2. Сын умершего гражданина Дикова предъявил в суд иск о при знании недействительным договора купли-продажи квартиры, заключенного между Ивановой и Диковым незадолго до его смерти. Как утверждал сын Дикова, его отец был вынужден продать квартиру, поскольку не имел никаких средств к существованию, т.к. после освобождения от отбывания уголовного наказания в виде лишения свободы не мог устроится на работу. Поскольку рыночная цена на квартиру, аналогичную проданной, в 5 раз превышала цену, за которую ее продал гр. Диков, истец настаивал на признании данной сделки недействительной.

Есть ли основания для признания данной сделки недействительной? Подлежит ли удовлетворению иск сына Дикова?

Кто может предъявить требование о признании оспоримой сделки недействительной?

 

Задача 3. Гражданин Светелкин приобрел в магазине телевизор «Горизонт». Поскольку через две недели телевизор вышел из строя, Светелкин потребовал от магазина произвести замену некачественного товара. Магазин отказался выполнить требования Светелкина, поскольку он не смог представить кассового чека. Спор был передан на рассмотрение суда.

В суде Светелкин заявил, что он действительно не может представить кассовый чек, т.к. он им утерян, однако факт приобретения им телевизора может подтвердить его сосед, который помогал ему в покупке телевизора. Представитель магазина заявил, что для договора с участием юридического лица (каковым является магазин) закон предусматривает простую письменную форму. Поскольку истец не может представить кассовый чек, он лишается права подтверждать факт заключения договора свидетельскими показаниями.

Прав ли представитель магазина?

Какую форму предусматривает действующее законодательство для договора розничной купли-продажи?

Как разрешить спор?

 

Задача 4. Иванов и Викентьев заключили договор купли-продажи, в соответствии с которым Иванов продал Викентьеву холодильник за 45000 рублей. Сделка была оформлена письменно. Так как в результате тяжелой болезни (паралич) руки Иванов не смог собственноручно подписать договор, по его просьбе сделку вместо Иванова подписал его сосед Савельев, указав фамилию Иванова и поставив дату. При подписании сделки присутствовал начальник домоуправления, который заверил подпись Савельева и указал причину, по которой Викентьев не смог сам подписать договор. Викентьев отдал обусловленную договором сумму Иванову, а холодильник решил перевезти домой через десять дней после окончания ремонта. Через несколько дней после заключения указанной сделки Иванов умер. Когда Викентьев приехал за холодильником, дочь Иванова, являвшаяся его единственной наследницей, отказалась передать холодильник, ссылаясь на то, что заключенная сделка не может считаться действительной вследствие неправильного ее оформления.

Права ли дочь Иванова?

Каков порядок подписания сделки, заключаемой лицом, не могущим собственноручно ее подписать?

 

Задача 5. При проверке инспекцией Министерства по налогам и сборам хозяйственной деятельности общества с ограниченной ответственностью выяснилось, что один из магазинов, принадлежащих Обществу, закупил крупную партию ликероводочных изделий. В связи с тем, что у Общества не было лицензии на торговлю ликероводочными изделиями, инспекция сочла совершенную сделку ничтожной и потребовала взыскания всего полученного по сделке в доход государства.

Продавец - ликероводочный комбинат - заявил, что с его стороны никаких нарушений закона договора не допущено. Кроме того, в Уставе Общества, предъявленном при заключении договора, предусмотрен такой вид деятельности, как торговля ликероводочными изделиями.

Правомерны ли действия Инспекции Министерства по налогам и сборам?

 

Задача 6. Т. обратился в суд к Б.М. о взыскании 28300 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по возврату денег, возникших из договора займа от 09 декабря 2005 года. В ходе судебного разбирательства истец дополнил исковые требования и просил признать соответчиком супругу Б.М. - Б.Г., применить солидарную ответственность, указывая, что полученное по сделке было использовано на нужды семьи. Кроме того, Т. предъявил иск о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля, заключенного между Б.М. и его сыном Б.С., указывая на мнимый характер сделки с целью сокрытия имущества.

Б.М. иск не признал, указывая, что денег по договору займа не получал и предъявил встречный иск о признании договора займа, оформленного 09 декабря 2005 года между ним и Т., не заключенным. В обоснование встречного иска указал, что подписал договор под влиянием обмана со стороны Л. вследствие стечения тяжелых обстоятельств.

В каких случаях сделку можно признать мнимой?

Какие обстоятельства должны быть доказаны для того, чтобы признать сделку совершенной под влиянием обмана или вследствие стечения тяжелых обстоятельств?

 

Задача 7. Между облпотребсоюзом «Ландыш»  (продавцом)  и акционерным обществом «Радуга» (покупателем) была заключена двухсторонняя сделка купли-продажи жилого дома. Сделка сторонами исполнена. Стоимость дома уплачена покупателем продавцу, а передача осуществлена по акту приема-передачи, подписанному продавцом и покупателем.

Однако стороны не обратились в регистрирующий орган с заявлением о регистрации договора и перехода права собственности. Покупатель не обращался с требованием зарегистрировать эту сделку в регистрирующий орган, поскольку утратил к ней интерес из-за ее убыточности.

По истечении одного года покупатель потребовал от продавца регистрации договора. Однако продавец отказался, ссылаясь на то, что срок исковой давности истек, и право собственности на жилой дом остается за продавцом.

Облпотребсоюз обратился в арбитражный суд с иском о понуждении акционерного общества зарегистрировать сделку купли-продажи жилого дома.

Облпотребсоюз обратился в арбитражный суд с иском о понуждении акционерного общества зарегистрировать сделку купли-продажи жилого дома, а также возместить причиненный убытки.

Какие сделки требуют государственной регистрации?

Является ли действительным совершенный сторонами договор купли-продажи жилого дома?

Истек ли срок исковой давности по возникшему требованию?

Вправе ли покупатель требовать от продавца регистрации сделки и возмещения убытков?

 

Задача 8. Исакова договорилась о покупке автомобиля ВАЗ-2109. По доверенности Исаковой автомобиль по договору купли-продажи получил и доставил Исаковой по месту ее жительства Подолянчук. Он же внес 110020 руб. в отделение Сбербанка на счет продавца в счет его оплаты. Автомобиль был зарегистрирован на имя Исаковой и по договору дарения передан Подолянчуку и затем зарегистрирован на его имя.

Исакова обратилась в суд с иском к Подолянчуку о признании договора дарения недействительным, ссылаясь на то, что автомобиль куплен на ее деньги, которые она перед покупкой передала ответчику; при оформлении договора дарения Подолянчук ее обманул, оформив с помощью своего знакомого нотариуса этот договор, а не доверенность на право управления автомобилем, как они первоначально договорились.

Подолянчук иск Исаковой не признал и предъявил к ней встречный иск о признании права собственности на автомобиль, утверждая, что он приобретал его на свои деньги и для личного пользования. В связи с этим после оформления права собственности истицы на автомобиль был оформлен договор дарения, фактически прикрывавший сделку купли-продажи автомобиля. Он же, Подолянчук, в свою очередь на своей машине оказывал истице помощь при проведении мясозаготовок.

При рассмотрении дела в суде выяснилось, что покупку автомобиля на имя Исаковой оплатил Подолянчук. Исакова не представила суду доказательств того, что на покупку затрачены ее деньги, переданные предварительно ответчику.

Согласно показаниям свидетелей, в том числе нотариуса О. и инспектора ГАИ А., и при оформлении договора дарения автомобиля Подолянчуку, и при переоформлении документов на автомашину в ГАИ Исакова осознавала значение своих действий, направленных на прекращение ее права собственности на автомобиль в связи с передачей этого права ответчику. Поэтому суд правильно признал необоснованным утверждение истицы о недействительности договора дарения автомобиля ответчику, сославшейся на то, что эта сделка совершена под влиянием обмана Подолянчука или под влиянием заблуждения с ее стороны.

Имеющимися в деле доказательствами подтвержден вывод суда о том, что действия сторон были направлены на переуступку истицей ответчику права на покупку автомобиля за счет средств Подолянчука.

Какая сделка была совершена Исаковой и Подолянчуком?

Какие обстоятельства должен выяснить суд для правильного разрешения спора?

Является ли данная сделка действительной?

Есть ли основания для признания данной сделки притворной?

Какие последствия возникают при совершении притворной сделки?

 

Нормативные материалы и судебная практика

ГК РФ.

Постановление 6/8 Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 1 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ, 1996, № 9. (п. 26, 32).

Постановление Пленума ВАС РФ от 14.05.1998 N 9 «О некоторых вопросах применения статьи 174 гражданского кодекса РФ при реализации органами юридических лиц полномочий на совершение сделок» // Вестник ВАС РФ, N 7, 1998.

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 16.02.2001 N 59 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» // Вестник ВАС РФ, N 4, 2001.

 

Литература

Агарков М.М. Понятие сделки по советскому гражданскому праву. // Избранные труды по гражданскому праву. В 2-х т. Т.2 – М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2002.

Егоров А. Закон и практика: от борьбы к единству // ЭЖ-ЮРИСТ, 2004, № 3.

Зинченко С., Газарьян Б. Ничтожные и оспоримые сделки в практике предпринимательства // ХиП, 1997, № 2.

Красавчиков О.А. Характерные особенности правового регулирования недействительных сделок по новому гражданскому законодательству // Советское государство и право. 1965. № 10.

Кресс В. Недействительность сделок: пробелы судебных решений // ЭЖ-ЮРИСТ, 2004, № 13.

Кресс В.В., Тузов Д.О. Субъекты права на иск о признании сделки ничтожной и применении реституции // Вестник Федерального Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, 2003, N 1.

Максимов В.Л. Сделки в предпринимательской деятельности. СПб., 2000.

Новицкий И.Б. Сделки. Исковая давность. М., 1954.

Ойгензихт В.А. Воля и волеизъявление. Душанбе, 1983.

Рабинович Н.В. Недействительность сделок и ее последствия. Л., 1969.

Рахмилович В.А. Распространяются ли нормы о недействительности сделок на добросовестного приобретателя? // Журнал российского права, 2003, № 12.

Рясенцев В.А. Форма сделок и последствия ее несоблюдения // Советская юстиция, 1974. № 21.

Телюкина М.В. Понятие сделки: теоретический и практический аспекты // Адвокат, 2002, N 8.

Толчеев Н. Разграничение оспоримых и ничтожных сделок // ЭЖ-ЮРИСТ, 2003, № 35.

Тема 9. ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ ГРАЖДАНСКИХ ПРАВ И ИСПОЛНЕНИЕ ГРАЖДАНСКИХ ОБЯЗАННОСТЕЙ

 

Контрольные вопросы

1. Раскройте понятие «субъективное гражданское право». Раскройте структуру субъективного гражданского права.

2. Что понимается под осуществлением гражданских прав.

3. Укажите пределы осуществления гражданских прав.

4. Раскройте понятия «разумного» и «добросовестного» осуществления гражданских прав.

5. Что понимается под «злоупотреблением» гражданским правом. Назовите основные формы злоупотребления правом.

6. Что означает понятие «шикана»?

7. Назовите основания возникновения гражданско-правовых обязанностей. Определите порядок их возникновения.

9. Чье усмотрение является определяющим при осуществлении субъективного гражданского права? При исполнении правовой обязанности?

10. Совпадают ли понятия «принадлежность субъективного гражданского права» и «осуществление субъективного гражданского права»?

 

 

Нормативные материалы и судебная практика

ГК РФ.

Постановление 6/8 Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 1 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Феде рации» // Бюллетень Верховного Суда РФ, 1996, № 9.

 

Литература

Агарков М.М. Проблема злоупотребления правом в советском гражданском праве. // Избранные труды по гражданскому праву. В 2-х т. Т.2 – М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2002.

Белов В.А. Добросовестность, разумность, справедливость как принципы гражданского права // Законодательство, 1998, № 8.

Богданов Е. Категория "добросовестности" в гражданском праве // Российская юстиция, 1999, № 9.

Богданова Е.Е. Формы и способы защиты гражданских прав и интересов // Журнал российского права, 2003, N 6.

Вавилин Е.В. Понятие и механизм осуществления гражданских прав и исполнения обязанностей // Журнал российского права, 2004, N 5.

Василевская Л.Ю. Конструкция "право на право" в гражданском праве: истоки и нормативное регулирование // Вестник Федерального Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, 2004, № 1.

Курбатов А. Оспаривание актов нормативного характера // ХиП, 2004, № 9.

Лапач В. Оспаривание сделки или права? // ЭЖ-ЮРИСТ, 2004, N 13.

Лапач В.А. Субъективные гражданские права и основания их возникновения // Журнал российского права, 2001, N 10.

Медведев С. Некоторые аспекты проблемы способов защиты права // ХиП, 2004, № 6.

Новак Д. Самозащите права не место в статье 12 ГК РФ? // ЭЖ-ЮРИСТ, 2003, N 30.

Поротикова О. Формы злоупотребления гражданским правом // ЭЖ-ЮРИСТ, 2003, N 23.

Скловский К. Правомочие и полномочие в механизме возникновения гражданских прав // ХиП, 2004, № 12.

Скобликов П. Ответственность за монополистические действия и ограничение конкуренции на рынке: законодательство и правоприменительная практика // ХиП, 2004, № 12.

Чеговадзе Л.А. Субъективное гражданское право как элемент правоотношения // Законодательство, 2003, N 6.

Эрделевский А. О соотношении кондиционных и иных требований // ХиП, 2004, № 7.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ТЕМА 10. ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВО

 

Контрольные вопросы

1.  Как определяется понятие «представительство»?

2.  Что является предметом представительства, как называются стороны в представительстве?

3.  Какие субъекты могут выступать в качестве участников представительства? Могут ли в суде выступать в качестве представителей судья, следователь, прокурор?

4.  Различаются ли понятия «полномочие» и «уполномочие»?

5.  Порождает ли юридические последствия действие лица в чужом интересе без полномочий?

6.  Кого закон называет коммерческим представителем?

7.  Являются ли представителями следующие лица: коммерческий посредник, конкурсный управляющий, душеприказчик, посыльный?

8.  Что является основанием возникновения полномочий при представительстве? Каковы виды этих оснований?

9.  Чем   отличается   законное   представительство   от   до­говорного?

10.Что понимается под доверенностью?

10. Какие требования предъявляет закон к содержанию и форме доверенности?

11. Какие существуют виды доверенности? В каких органах они могут быть заверены?

12. На какие сроки могут быть выданы доверенности?

13. Каковы основания прекращения доверенности?

14. Что понимают под передоверием, и какие условия должны быть при этом соблюдены?

 

Контрольные задания

 

Задание № 1

Перечислите, каким образом и на основании каких документов можно подтвердить представительство.

 

Задание № 2

Приведите примеры, когда действие одного лица в интересах и за счет другого лица не являются представительством.

 

Задание № 3

Определите, какие из нижеперечисленных документов могут подтверждать коммерческое представительство:

А) доверенность;

Б) договор;

В) акт государственного органа;

Г) закон.

 

Задание № 4

Дайте сравнительную характеристику:

А) доверенности и договора поручения;

Б) доверенности и договора о действии в чужом интересе;

В) доверенности и договора комиссии.

 

Задачи

 

Задача 1. Между ОАО «Санлит» (поставщиком) и ООО «Вега-Экспресс» (покупателем) заключен договор поставки товара, в соответствии с пунктом 2.3 которого в счет оплаты стоимости товара покупатель передал поставщику простой вексель ООО "Груббер" № 2617795 номинальной стоимостью 5000000 рублей. Со стороны покупателя договор и акт приема-передачи векселя подписал коммерческий директор Буртасов С.В., не имевший полномочий на совершение сделки.

Согласно Уставу ООО "Вега-Экспресс" органами управления обществом являются общее собрание участников общества (высший орган) и генеральный директор (исполнительный орган). По утверждению истца, коммерческий директор действовал при заключении договора и передаче векселя самостоятельно, доверенность на совершение указанных выше действий коммерческому директору не выдавалась.

 Могут ли органы юридического лица, в том числе единоличные, рассматриваться как самостоятельные субъекты гражданских правоотношений?

Подлежит ли применению к возникшим правоотношениям нормы п. 1 ст. 183 Гражданского кодекса РФ в случаях превышения полномочий органом юридического лица при заключении сделки?

Является ли коммерческий директор представителем юридического лица?

Является ли действительной совершенная сделка?

 

Задача 2. Коммерческий банк «Тарханы» (кредитор) и общество с ограниченной ответственностью «Эра» (заемщик)  заключили кредитный договор на сумму 3500000 руб. с  возвратом в сроки, установленные договорами, и уплатой процентов за пользование кредитными средствами.

Договоры был заключенным директором филиала КБ «Тарханы» и ООО «Эра».

Директор филиала действовал на основании доверенности, выданной председателем правления КБ «Тарханы» на право заключать от имени банка кредитные договоры и другие сделки со сроком действия по 31.12.2004. На доверенности проставлена печать банка «Тарханы», но не указана дата ее совершения. Кроме того, в тексте договора отсутствует дата совершения доверенности, а также ссылка на то, что договоры оформлены от имени юридического лица, хотя на договоре стоит печать банка.

Кем заключен кредитный договор?

Как совершаются сделки руководителем филиала?

Является ли доверенность действительной?

Является ли действительным кредитный договор?

Какие последствия возникают в случае совершения сделки лицом без полномочий?

Какие последствия возникают в случае одобрения сделки юридическим лицом?

Какие обстоятельства могут свидетельствовать об одобрении сделки банком?

 

Задача 3. В договоре поручительства, заключенным между Балашовой Е.В. и Быковой Е.А., было предусмотрено в качестве условия о сроке - его действие до фактического возврата суммы займа.

Кредитор – Казанское отделение Сбербанка России обратился в арбитражный суд с иском к должнику по денежному обязательству – Балашовой Е.В. и поручившемуся за него лицу – Быковой Е.А. о взыскании суммы долга по кредитному договору. Балашова Е.В. допустила просрочку по возрату долга и процентов по нему.

При рассмотрении спора было установлено, что иск Казанским отделением Сбербанка России заявлен по истечении годичного срока со дня наступления срока исполнения основного обязательства, определенного в кредитном договоре. Ссылаясь на это обстоятельство, поручитель просил освободить его от ответственности по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 367 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 367 Кодекса в случаях, когда срок в договоре поручительства не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Истец настаивал на взыскании долга как с Балашовой Е.В., так и с Быковой Е.А., поскольку срок действия договора поручительства не истек, т.к. он действует до фактического возврата суммы займа.

Какими способами в договоре может быть установлен срок?

Является ли условие о «действии договора до фактического возврата суммы займа» условием о сроке?

Истек ли срок действия договора поручительства?

Какое решение должен принять суд?

 

Задача 4. Тяжело больной Иванов попросил свою соседку Сидорову, которая присматривала за ним, продать после его смерти принадлежащие ему вещи: холодильник, телевизор, платяной шкаф и книги с тем, чтобы за счет вырученных денег она покрыла расходы на похороны. Во избежание недоразумений он выдал Ивановой доверенность на право распоряжения указанными вещами. После смерти Иванова Сидорова выполнила его поручение, при этом телевизор, холодильник и шкаф были проданы, а книги Сидорова оставила себе.

Дочери Иванова (его наследницы) потребовали признать совершенные Сидоровой сделки недействительными и возвратить книги, которые Сидорова оставила себе.

Сидорова согласилась возвратить книги при условии, что ей будет возмещена их стоимость, т.к. она оставила их себе в частичное возмещение своих затрат на похороны Иванова, а в отношении сделок купли-продажи остального имущества заявила, что они являются законными, поскольку она совершила их на основании доверенности Иванова. Доверенность в качестве доказательства была представлена в суд.

Как разрешить спор?

 

Нормативные материалы и судебная практика

ГК РФ.

Информационное письмо ВАС РФ от 23.10.2000 N 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса РФ» // Вестник ВАС РФ, N 12, 2000.

 

Литература

Андреев В.К. Представительство в гражданском праве. Калинин, 1978.

Башренко Л., Скловский К. Представительство в судебной практике // Советская юстиция, 1982, № 9.

Виговский Е.В. Доверенность в хозяйственном обороте // Бухгалтерский учет, N 9, май 2000 г.

Зинченко С.А., Галов В.В. Представительство в гражданском и предпринимательском праве России. Ростов-на-Дону: Издательство СКАГС, 2004. – 256 с.

Невзгодина Е.Л. Представительство по советскому гражданскому праву. Томск, 1980.

Пиксин Н., Смирнов Д. Правовой институт судебного представительства // Российская правовая газета "эж-ЮРИСТ", N 38, август 2003 г.

Пышкин И.И. Представительство интересов публично-правовых образований в акционерных обществах // Законодательство, N 10, октябрь 2003 г.

Рясенцев В.А. Вопросы представительства в гражданском праве // Советская юстиция, 1975, № 6.

Шевцов С. Заключение сделок неуполномоченными лицами от чужого имени // ХиП, 2004, № 6.

Шефтер Э. Доверенность: и сделка, и юридический документ // Российская юстиция, 1997, N 12.

Эрделевский А.М. Доверенность // Финансовая газета. Региональный выпуск, N 06, февраль 1999 г.