«Задания по дисциплине «Гражданское право»»

Уважаемые студенты! 

Данная работа ОТСУТСТВУЕТ в банке готовых, т.е. уже выполненных работ. Я, Марина Самойлова, МОГУ ВЫПОЛНИТЬ эту работу по вашему заказу.

Срок исполнения заказа от 1-го дня.

Для заказа и получения работы напишите мне письмо на studentshopadm@yandex.ru

С уважением, Марина Самойлова, studentshop.ru

 

 

 

Тема 30. Договор комиссия 

Основные вопросы

1.Понятие, юридическая природа и предмет договора комиссии, его соотношение с договором поручения.

2.Стороны договора комиссии. Субкомиссия. 

3.Права и обязанности сторон договора комиссии. Ответственность комиссионера перед комитентом. Делькредере.

4.Прекращение договора комиссии.

Нормативно-правовые акты и судебная практика

1.ГК РФ (ст. ст. 990-1004 и комментарии к ним).

2.Федеральный закон РФ «О рынке ценных бумаг» от 22.04.1996 г. N 39-ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 1996. – Ст. 1918.

3.Закон РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.1992 г. № 4015–1 // Российская газета. – 1993. – № 6.

4.Постановление Правительства РФ «Об утверждении правил комиссионной торговли непродовольственными товарами» от 06.06.1998 г. № 569 // Собрание законодательства РФ. – 1998. – № 24. – Ст. 2733.

5.Постановление Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 г. № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» // Экономика и жизнь. – 2012. –

№ 34.

6.Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 17.11.2004 г. № 85 «Обзор практики разрешения споров по договору комиссии» //  Вестник ВАС РФ. – 2005. – № 1.

7.Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 30.07.2002 N 68 «О практике применения части второй статьи 1002 Гражданского кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ. – 2002. – № 9.

Литература

1.Бевзенко Р.С. Делькредере // Вестник ВАС РФ. – 2008. – № 2 (183) – С. 20-29.

2.Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга третья: Договоры о выполнении работ и оказании услуг / М.И. Брагинский, В.В. Витрянский. – М.: Статут, 2011. – 1055 с.

3.Бычков А.И. Делькредере в договоре комиссии // Юрист. – 2012. - № 16. – С. 7-11.

4.Егоров А.В. Предмет договора комиссии / Актуальные проблемы гражданского права. Выпуск пятый. Сб. статей под ред. проф. В.В. Витрянского. – М., Статут, 2002.

5.Кошелев Д.Ю. Правовое регулирование договора комиссии // Современные вопросы государства, права, юридического образования: Сборник научных трудов по материалам X Международной научно-практической конференции (заочной), 22 дек. 2013 г. – Тамбов: Издат. дом ТГУ им. Г.Р. Державина, 2014. – С. 333-336.

6.Кошелев Д.Ю. Характеристика договора комиссии // Источники частного и публичного права: сборник научных трудов по материалам III ежегодной Международной научно-практической конференции 30 апр. 2013 г. – Тамбов: Изд-во ТРОО «Бизнес-Наука-Общество», 2013. – С. 135-139.

7.Скороходов С.В. Договор комиссии по законодательству РФ и практика его применения в предпринимательской деятельности: дис. … канд. юрид. наук. – Томск, 2003. – 234 с.

8.Скороходов С.В. Договор комиссии по законодательству РФ и практика его применения в предпринимательской деятельности: автореф. дис. … канд. юрид. наук. – Томск, 2003. – 26 с.

9.Скороходов С.В. Договор комиссии по российскому законодательству. – Томск: Изд-во Том. ун-та, 2006.

10.Щербаков А.Б. Договоры комиссии и агентирования: сравнительно-правовое исследование, соотношение с договором поручения: автореф. дис. ... канд. юрид. наук / А. Б. Щербаков. – Казань, 2007. – 26 c.

Факультативно

1.Бевзенко Р.С. О правах комитента и комиссионера на неустойку, уплаченную неисправным должником // Вестник ВАС РФ. - 2005. - № 2.

2.Бернин В.Р., Головкин А.Н. Договор комиссии: Правовое регулирование, налогообложение, бухгалтерский учет. – М.: Аналитик Пресс, 1998 – 36 с.

3.Дозорцев В.А. В трех соснах... О возможности распоряжаться чужими правами // Хозяйство и право. – 2003. – № 1. – С. 44-49.

4.Егоров А. Ответственность комиссионера за неисполнение сделки третьим лицом // Закон. - 2001. - № 12.

5.Егоров А. Сделки как предмет договора комиссии // Вестник ВАС РФ. - 2001. - № 10.

6.Егоров А.В. Банкротство комиссионера как основание для перехода прав и обязанностей в силу закона // ЭЖ-Юрист. - 2001. - № 32.

7.Егоров А.В. К вопросу о правах по сделкам, заключенным комиссионером // Вестник ВАС РФ. - 2002. - № 1.

8.Завидов Б.Д. Договоры посреднических услуг в России [Электронный ресурс] // Подготовлен для системы «Консультант Плюс», 2002.

9.Завидов Б.Д. Договоры посреднических услуг: Комментарии. Правоприменение. Примерные образцы договоров. - М.: ФБК-ПРЕСС, 1997.

10.Калемина В.В. Всё о договоре комиссии: практич. пособие. – М., 2005.

11.Калмыков Ю.Х. Комиссия // Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая. Текст, комментарии, алфавитно-предметный указатель / под ред. О. М. Козырь, А. Л. Маковского, С. А. Хохло¬ва. - М., 1996.

12.Канашевский В.А. Агентские соглашения и договоры комиссии во внешнеторговом обороте // Журнал российского права. - 2014. - N 3. - С. 96-104.

13.Комаров В.К. Договор комиссии по советскому гражданскому праву. - М., 1961.

14.Кондратьева Ю.В. Делькредере в гражданском праве // Гражданское право. - 2008. - № 2.

15.Логунов Д.А. Правовое регулирование договора комиссии // Законодательство. - 1999. - № 2. – С. 23-29.

16.Метелева Ю.А. Особенности правового регулирования деятельности торговых посредников // Закон. - 2007. - № 5. – С. 177-189.

17.Павлодский Е.А. Взаимоотношение сторон по договору комиссии // Право и экономика. - 2000. - № 5. – С. 78-79.

18.Романец Ю.В. Общая характеристика договоров оказания юридических услуг (поручение, комиссия, агентирование) // Законодательство. - 2001. - № 4. - С. 38-43.

19.Саркисян М.Р. Институт торгового посредничества // Журнал российского права. - 2002. - № 3.

20.Саркисян М.Р. Понятие и формы биржевого посредничества // Журнал российского права. - 2002. - N 8.

21.Скороходов С.  Об обязанностях комиссионера // Вестник ВАС РФ. - 2004. - № 4. – С. 142-158.

22.Скороходов С.В. Имущественные обязанности комиссионера // Хозяйство и право. - 2004. - № 4.

23.Скороходов С.В. О моменте исполнения комиссионером договора комиссии // Вестник ВАС РФ. – 2003. – № 12. – С. 126-131.

24.Скороходов С.В. Обязанности комитента и последствия их нарушения // Хозяйство и право. - 2005. - № 2.

25.Скороходов С.В. Последствия недействительности сделок, совершаемых комиссионером // Хозяйство и право. - 2003. - № 1.

26.Скороходов С.В. Правовой режим вещей, отчуждаемых (приобретаемых) по договору комиссии // Хозяйство и право. - 2003. - № 11.

27.Сохновский А.Ф. Комиссионная торговля. Правовые вопросы. – М., 1989. – 155 с.

28.Станкевич А.В. Договор комиссии: проблемы правоприменения // Право и экономика. - 2008. - № 8.

29.Станкевич А.В. Несостоятельный комиссионер // ЭЖ-Юрист. - 2008. - № 43.

Задачи

№1. ООО «Прима» заключило с ООО «Торговый центр «Первый» договор, в соответствии с которым последний обязался по поручению ООО «Прима» за вознаграждение самостоятельно от своего имени совершать сделки по продаже производимых ООО «Прима» строительных материалов. При этом договором было определено, что строительные материалы должны быть реализованы в течение 1 месяца после их передачи в ООО «Торговый центр «Первый», а вырученная от продажи сумма должна быть перечислена в ООО «Прима» в течение 10 банковских дней с момента истечения указанного месяца.

Строительные материалы не удалось реализовать в полном объёме в установленный срок. Однако по истечении 10 банковских дней с момента окончания месяца, отведенного на реализацию строительных материалов, ООО «Прима» обратилось к ООО «Торговый центр «Первый» с требованием о перечислении стоимости всего переданного на реализацию товара. В связи с тем, что требование не было исполнено, ООО «Прима» обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском.

Какова природа договора, заключенного между сторонами? Возникла ли обязанность ООО «Торговый центр «Первый» по уплате ООО «Прима» стоимости строительных материалов? Какое решение должен вынести суд?

№2. ООО «Зенит» заключило с гражданином Озеровым договор комиссии, по которому Озеров (комиссионер) обязался продать принадлежащее ООО нежилое помещение. Озеров продал помещение индивидуальному предпринимателю Гришину. После оформления договора комиссионер и покупатель обратились в орган государственной регистрации прав на недвижимое имущество и зарегистрировали переход права собственности на помещение на основании договора купли-продажи.

ООО «Зенит» обратилось с иском в суд, требуя признания права собственности на помещение за ним и признания договоров комиссии и купли-продажи недействительными на основании того, что комиссионер не мог от своего имени продать недвижимость и самостоятельно обеспечить регистрацию перехода права собственности на покупателя. Свой иск ООО мотивировало тем, что Озеров нарушил его интересы, продав помещение по очень низкой цене.

Кому принадлежат права на вещи, поступившие к комиссионеру от комитента? Кто является собственником имущества комитента? Правомерны ли действия комиссионера? Оцените доводы истца. Подлежит ли иск удовлетворению?

№3. АО «Бетонный завод» заключило с ООО «Атлант» договор комиссии, в соответствии с которым ООО (комиссионер) обязалось закупать для ОАО гравий, необходимый для производства железобетонных изделий. ОАО перечислило денежные средства на приобретение гравия. Однако к согласованному сроку отгрузка гравия на завод не началась. Представитель ОАО «Бетонный завод», прибывший на переговоры в ООО «Атлант», на открытой складской площадке увидел гравий необходимой марки и потребовал показать документы, связанные с его приобретением. Установив, что условия приобретения гравия полностью соответствуют положениям договора комиссии, представитель ОАО «Бетонный завод» потребовал отгрузить гравий в адрес комитента. Но руководитель ООО «Атлант» сообщил, что этот гравий предназначен для иных целей и будет отгружен другому партнеру. После этого ОАО «Бетонный завод» обратилось в арбитражный суд  с требованием о признании права собственности на обнаруженный гравий и о понуждении ООО «Атлант» к исполнению обязательства в натуре – к передаче гравия комитенту.

Каков правовой режим вещей, приобретаемых комиссионером для комитента в рамках договора комиссии? Какое решение должен принять суд?

№4. Между ИП Кленовым и ООО «Жилсервис» был заключен договор комиссии, согласно которому ИП Кленов (истец по делу) обязывался совершить сделки продажи имущества, принадлежащего комитенту (ответчику). Истец исполнил данное ему поручение, заключил сделку с покупателем и в соответствии с комиссионным поручением передал покупателю проданный товар. В нарушение условий заключенного договора купли-продажи покупатель допустил просрочку оплаты товара. После этого комиссионер направил комитенту отчет с приложением оправдательных документов и  потребовал уплатить ему комиссионное вознаграждение, а получив отказ, обратился в суд.

В какой момент считается исполненным комиссионное поручение? Какое решение должен вынести суд?

№5. Индивидуальный предприниматель (ИП) Воронин по договору комиссии с ООО «Кедр» обязался продать 4 деревообрабатывающих станка. Воронин свое поручение выполнил и направил ООО отчет с приложением документов о продаже и расходах, которые он понес, а также с просьбой выплатить комиссионное вознаграждение, а когда ООО отказалось от оплаты, обратился в суд. В суде ответчик пояснил, что отказ от оплаты вызван тем, что покупатель за станки не рассчитался, а поэтому комиссионер не считается выполнившим свою обязанность и права на вознаграждение не имеет.

Кто прав в споре? В какой момент у комиссионера возникает право на получение вознаграждения?

№6. ООО «Эра» (комитент) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю (ИП) Комарову А.О. (комиссионер) с иском о взыскании с него части выручки от продажи товара, который реализовывался предпринимателем в соответствии с комиссионным поручением, а также о взыскании с комиссионера процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму выручки и не перечисленных комитенту. Требование было обусловлено тем, что комитент не получил от комиссионера полной стоимости фактически проданного товара, а по договору комиссии предприниматель обязался обеспечивать своевременное поступление платежей, предъявлять счета покупателям и отстаивать интересы комитента в случае возникновения споров. Комиссионер возражал против иска, пояснив, что, срок перечисления выручки от реализации товара договором комиссии не определен, а комитент в соответствии со ст. 314 Гражданского кодекса РФ не заявлял требования об исполнении данного обязательства и соответственно просрочка в перечислении выручки отсутствует,  начисление и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является необоснованным. Суд вынес решение об удовлетворении исковых требований комитента.

Имеются ли основания для отмены решения суда?

№7. Договором комиссии, заключенным между ООО «Василек» (комитент) и ООО «Одуванчик» (комиссионер) для приобретения прямогонного бензина, было предусмотрено условие о ручательстве комиссионера за исполнение сделки третьим лицом, с которым комиссионер заключит договор во исполнение комиссионного поручения. В связи с тем, что по одному из заключенных комиссионером договоров поставки продавец, получивший от комиссионера 100 % предварительную оплату за прямогонный бензин, не произвел его отгрузку, ООО «Василек» обратилось в арбитражный суд с иском к поставщику и ООО «Одуванчик» о взыскании солидарно убытков, вызванных не поставкой бензина. Комиссионер в ходе судебного разбирательства указал на то, что поскольку иск заявлен через 2 года после истечения согласованного срока поставки, то делькредере прекратилось в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 327 Гражданского кодекса РФ. По указанной причине он (комиссионер) является ненадлежащим ответчиком.

Какова природа делькредере? Какие мнения по данному вопросу высказаны в литературе?Прав ли комиссионер?

№8. По договору комиссии, заключенному между ИП Авалишвили (комитент) и ООО «Астерикс» (комиссионер), комиссионер обязан совершать сделки по оптовой продаже экзотических фруктов с условием о выплате ему комиссионного вознаграждения в течение 5 банковских дней после утверждения комитентом отчета комиссионера. ООО «Астерикс» надлежащим образом исполняло свои обязательства, осуществляя реализацию фруктов в соответствии с условиями договора комиссии, и ежемесячно представляло комитенту отчеты. Однако Авалишвили каждый раз говорил, ему некогда их рассматривать, но он обязательно в ближайшее время все документы посмотрит и утвердит. Комиссионное вознаграждение он обещал выплатить позже - единовременно за несколько месяцев. Не дождавшись выплаты вознаграждения, ООО «Астерикс» через 6 месяцев после заключения договора комиссии обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании комиссионного вознаграждения за все шесть месяцев.

Какое значение имеет отчет комиссионера для обязательств, возникающих из договора комиссии? В каком порядке отчет должен рассматриваться и утверждаться комитентом? Какое решение следует вынести суду?

№9. Между ОАО «Ирбис» и некоммерческим партнерством  (НП) «АРГО» был заключен договор комиссии, согласно которому последнее обязалось от своего имени предъявить к взысканию право требования, принадлежащее ОАО по отношению к третьему лицу по договору энергоснабжения, и передать акционерному обществу полученную сумму за вычетом комиссионного вознаграждения.

Впоследствии ОАО «Ирбис» обратилось в арбитражный суд с иском к некоммерческому партнерству о признании недействительным договора комиссии и применении последствий его недействительности. В обоснование требований истец сослался на то обстоятельство, что договор комиссии является притворной сделкой, и фактически между сторонами заключен договор купли-продажи имущественного права, в котором обязанность по оплате данного права поставлена в зависимость от наступления определенного условия (платежа от третьего лица).

Какие действия комиссионера могут быть предметом договора комиссии? Право ли ОАО «Ирбис» и подлежит ли иск удовлетворению?

№10. При осмотре в комиссионном магазине стереомагнитофона покупатель случайно повредил его. Комиссионер обнаружил повреждение лишь несколько дней спустя. Поскольку магнитофон по цене, согласованной с комитентом, продать не удалось из-за повреждения, магазин снизил цену и продал магнитофон вдвое дешевле, чем было предусмотрено договором.

Комитент потребовал выплаты всей суммы стоимости магнитофона, определенной договором, а также заявил, что комиссионер не вправе претендовать на получение комиссионного вознаграждения, поскольку исполнил свои обязанности ненадлежащим образом. Комиссионный магазин выплатил комитенту стоимость магнитофона по цене его фактической реализации и удержал комиссионное вознаграждение. Комитент обратился в суд.

Какие обязанности несет комиссионер в случае причинения кем-либо ущерба имуществу комитента? Решите дело.

 

 

 

 

Тема 32. Агентский договор

Основные вопросы

1.Понятие агентского договора, его предмет и сфера применения. Отличие от смежных договоров.

2.Форма и срок агентского договора.

3.Стороны агентского договора, их права и обязанности. Ограничение договором прав принципала и агента. Субагентский договор.

4.Прекращение агентского договора.

Нормативно-правовые акты и судебная практика

1.ГК РФ. Часть вторая. Глава 52. Ст. ст. 1005-1011 и комментарии к ним.

2.Кодекс торгового мореплавания РФ от 30.04.1999 г. № 81-ФЗ // СЗ РФ. - 1999. - № 18. - Ст. 2207.

3.Федеральный закон РФ «О рынке ценных бумаг» от 22.04.1996 г. N 39-ФЗ  (ст. 3) // СЗ РФ. - 1996. - Ст. 1918.

4.Закон РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.1992 г. № 4015–1 (ст. 8) // Ведомости  РФ. - 1993. - № 2. - Ст. 56.

5.Закон РФ «О товарных биржах и биржевой торговле» от 20.02.1992 г. № 2383–1 // Ведомости СНД и ВС РФ. - 1992. - № 18. - Ст. 961.

6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (п. 15) // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2012. – № 7.

7.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (п. 48) // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2012. – № 9.

8.Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 г. № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» // Вестник ВАС РФ. – 2002. – № 3.

Литература

1.Авилов Г.Е. Агентирование // Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая. Текст, комментарии, алфавитно-предметный указатель / под ред. О. М. Козырь, А. Л. Маковского, С. А. Хохло¬ва. - М., 1996.

2.Алмаева Ю.О., Токарева К.Г. Проблемы определения предмета агентского договора // Юрист. - 2014. - № 15. - С. 19-22.

3.Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга третья: Договоры о выполнении работ и оказании услуг (гл. 11). – М.: Статут, 2002.

4.Власова Н.В. Агентский договор в российском законодательстве и международной коммерческой практике // Журнал российского права. - 2013. - № 3.

5.Голосова С.А. Агентский договор - новый договор российского гражданского права? // Юрист. - 2004. - № 4.

6.Сафонов М.Н. Посреднические договоры в новых российских экономических условиях // Журнал российского права. - 2003. - № 9.

7.Суханов Е.А. Агентский договор // Вестник ВАС РФ. - 1999. - № 12.

8.Таль Л.С. Торговый агент и агентурный договор как правовые типы / Сборник статей по гражданскому и торговому праву. Памяти профессора Габриэля Феликсовича Шершеневича (Серия «Классика российской цивилистики»). – М., 2005.

9.Ярцев Д.Г. Сущность агентского договора по законодательству РФ // Актуальные проблемы правоведения в современный период. Часть 2. - Томск: Изд-во Том. гос. ун-та, 1998.

Факультативно

1.Галушина И.Н. Агентский договор: сравнительно-правовой анализ регулирования в российском и англо-американском гражданском праве // Налоги. – 2006. – № 12.

2.Дозорцев В. В трех соснах... О возможности распоряжаться чужими правами // Хозяйство и право. - 2003. - № 1.

3.Завидов Б.Д. Договоры посреднических услуг: Комментарии. Правоприменение. Примерные образцы договоров. - М.: ФБК-ПРЕСС, 1997.

4.Костина Н. Агентский договор: проблемы исполнения агентом своих обязательств по договору // Административное право. - 2014. - № 1. - С. 53-58.

5.Метелева Ю.А. Особенности правового регулирования деятельности торговых посредников // Закон. - 2007. - № 5.

6.Николюкин С.В. Агентские соглашения в предпринимательском обороте: национальное и международно-правовое регулирование // Законодательство и экономика. - 2011. - № 10.

7.Петраш И.П. Договор коммерческого агентирования в России: признание его contractus sui generis // Юрист. - 2013. - № 22. - С. 26-28.

8.Пешков С. Договор агентирования: правовые проблемы // Юрист. - 2003. - № 38.

9.Пузырева А.Н. Спорные вопросы квалификации договора между туроператором и турагентом // Актуальные проблемы российского права. - 2014. - № 1. - С. 77-84.

10.Романец Ю.В. Общая характеристика договоров оказания юридических услуг (поручение, комиссия, агентирование) // Законодательство. - 2001. - № 4.

11.Саркисян М.Р. Институт торгового посредничества // Журнал российского права. - 2002. - № 3.

12.Саркисян М.Р. Понятие и формы биржевого посредничества // Журнал российского права. - 2002. - № 8.

13.Сафонов М.Н. Посреднические договоры в новых российских экономических условиях // Журнал российского права. - 2003. - № 9.

14.Сирик Н.В. Особенности договора агентирования в туристской деятельности // Современное право. - 2006. - № 9.

15.Шехтер А.И. Некоторые аспекты договорного регулирования отношений с артистами-исполнителями // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2009. - № 5.

Задачи

№1. В соответствии с договором на авиационное обслуживание ООО «Региональная транспортная компания» обязалось по заданиям ОАО «Сервисная компания» в рамках договоров, заключенных между ООО «Региональная транспортная компания» и авиакомпаниями-эксплуатантами воздушных судов, организовывать перевозки сотрудников и грузов ОАО вертолетами, в том числе подавать заявки на перевозку, организовывать посадку пассажиров и погрузку грузов на согласованных посадочных площадках, оформлять полетную документацию, производить оплату услуг по перевозке. Договором на авиационное обслуживание не было определено, от чьего имени должно действовать ООО. При этом в нем указывалось, что ОАО обязуется компенсировать расходы ООО, связанные с организацией авиационного обслуживания, в том числе оплачивать перевозки (летное время), а также уплачивать ООО вознаграждение в размере 4 % от суммы указанных расходов.

В связи с тем, что в течение нескольких месяцев ОАО «Сервисная компания» не уплачивало указанное вознаграждение, ООО «Региональная транспортная компания» обратилось в суд с иском о взыскании соответствующей задолженности. В ходе судебного разбирательства АО «Сервисная компания» (ответчик) указало на то, что не обязано что-либо платить ООО сверх стоимости перевозки в связи с тем, что заключенный между ними договор следует квалифицировать как договор перевозки. ООО же настаивало на своих требованиях, ссылаясь на то, что заключенный с АО договор является агентским.

Какова правовая природа договора, заключенного между ООО «Региональная транспортная компания» и ОАО «Сервисная компания»? Какое решение, по вашему мнению, должен вынести суд? Обоснуйте свое решени.

№2. Индивидуальному предпринимателю (ИП) Антонову принадлежали все помещения на третьем этаже административного здания (бизнес-центра), а индивидуальному предпринимателю  (ИП) Сидорову – все помещения, расположенные на 1-м и 2-м этажах этого же здания, а также подвальные помещения.

Между Антоновым и Сидоровым было достигнуто соглашение, в силу которого Сидоров обязался заключить от собственного имени договоры на обслуживание всего здания бизнес-центра, в том числе на энергоснабжение, водоснабжение, техническое обслуживание, и осуществлять взаимодействие с обслуживающими организациями. Антонов же обязался ежемесячно компенсировать Сидорову расходы на обслуживание своей части этого здания на основании ежемесячных отчетов Сидорова. Сидоров заключил необходимые договоры и приступил к их исполнению, в том числе представлял Антонову отчеты об оказанных услугах, а Антонов осуществлял компенсацию согласованных расходов. Через 3 месяца Сидоров, проконсультировавшись со знакомым аудитором, заявил, что за оказываемые услуги ему причитается вознаграждение и потребовал от Антонова уплатить 5% от размера компенсированных расходов. Антонов платить отказался, указав на то, что уплата какого-либо вознаграждения заключенным соглашением не предусматривалась. Сидоров обратился в суд с иском о взыскании с Антонова вознаграждения за оказанные услуги.

Какова природа договора, заключенного между предпринимателями? Подлежит ли удовлетворению иск индивидуального предпринимателя Сидорова?

№3. ООО «Икс» (агент) обратилось в суд с иском к ООО «Зет» (принципал) с требованием о взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ и начисленных на сумму агентского вознаграждения, которое, по мнению ООО «Икс», было несвоевременно уплачено принципалом. В агентском договоре не был установлен срок уплаты агентского вознаграждения. Однако агент полагал, что вознаграждение должно быть уплачено в соответствии с требованиями ст. 314 ГК РФ, то есть в течение семи дней с момента предъявления им к принципалу требования об уплате. Принципал в судебном заседании заявил, что никакой просрочки уплаты агентского вознаграждения не допускал, так как произвел его перечисление сразу после утверждения отчета агента, который был им рассмотрен в течение 30-дневного срока с момента получения. Агент же возразил, что подобные условия агентским договором предусмотрены не были, и настаивал на удовлетворении своих требований.

В какой момент у агента возникает право на получение агентского вознаграждения? В каком порядке оно должно быть выплачено по общему правилу?

Подлежит ли удовлетворению требование ООО «Икс»?

№4. По договору, заключенному между ОАО «Восток» и ООО «Север», последнее приняло на себя обязательство по реализации дизельных электростанций, производимых ОАО «Восток», исследованию рынка подобной продукции, проведению переговоров. Договор был заключен сроком на один  год, и ОАО «Восток» выдало ООО «Север» доверенность с правом действовать от имени  ОАО. Сумма вознаграждения в договоре была установлена в размере 3% от стоимости продукции, проданной с помощью ООО «Север». По окончании срока действия договора ОАО «Восток» уплатило вознаграждение, однако ООО «Север» потребовало компенсировать командировочные, почтовые и иные накладные расходы, понесенные в ходе исполнения поручений АО «Восток».  ОАО «Восток» отказалось выполнить указанное требование, заявив, что подобное условие в договоре не предусматривалось.

Какова природа договора, заключенного между ООО «Север» и ОАО «Восток»? Подлежит ли требование ООО «Север» удовлетворению?

№5. В соответствии с договором об оказании услуг, заключенным между  ПАО «Железобетон» и ООО «Стройдеталь», последнее обязалось в течение 2-х лет срока действия договора рекламировать продукцию, производимую ПАО «Железобетон» (железобетонные конструкции), вести переговоры с потенциальными покупателями, участвовать в подготовке и согласовании договорной документации по поставке продукции. При этом предполагалось, что подписывать договоры поставки будет непосредственно генеральный директор ПАО «Железобетон». Для исполнения договора об оказании услуг ПАО «Железобетон» выдало ООО «Стройдеталь» доверенность.

По истечении 3 месяцев после заключения договора ООО «Стройдеталь» заявило об отказе от исполнения договора в связи с тем, что, несмотря на проведенную рекламную компанию, продукция ПАО «Железобетон» не пользуется спросом. Однако генеральный директор ПАО «Железобетон» указал на то, что заключенный договор не позволяет отказываться от его исполнения в одностороннем порядке, поэтому ООО «Стройдеталь» обязано продолжать исполнять возникшие из него обязательства.

Какой договор был заключен между ПАО «Железобетон» и ООО «Стройдеталь»? Какого рода действия являются его предметом? Прав ли генеральный директор ПАО «Железобетон»?

№6. Между туроператором и турагентом был заключен договор, в соответствии с которым турагент обязался от своего имени и за счет принципала (туроператора) за вознаграждение осуществлять продвижение и реализацию туристам и/или иным заказчикам туристских продуктов (туристских услуг) туроператора.

Во исполнение этого договора и на основании подтвержденного туроператором заказа турагент заключил с заказчиком Беловым Е.В. договор о реализации туристского продукта, по которому был приобретен и полностью оплачен тур на остров Хайнань.

В связи с отменой рейса авиакомпанией заказчик Белов Е.В., не получив заказанных услуг, обратился в суд общей юрисдикции с иском к турагенту о возврате уплаченных за тур денежных средств и взыскании компенсации морального вреда. По мировому соглашению ответчик (турагент) выплатил истцу (Белову Е.В.) требуемые денежные средства. Однако исследовав условия агентского договора, заключенного между туроператором и турагентом, суд пришел к выводу, что денежная сумма, выплаченная турагентом туристу, подлежит взысканию с туроператора.

Как вы считаете, несет ли принципал ответственность по договору, заключенному агентом с гражданином-потребителем? Правильный ли вывод сделал суд? Обоснуйте свой ответ нормами материального права.

№7.В соответствии с агентским договором, заключенным между ООО «Глория» (Принципал) и ООО «Дайджест» (Агент), последний принял на себя обязательство за вознаграждение совершать от имени и за счет принципала действия по поиску арендаторов на свободные нежилые помещения для заключения договоров аренды с принципалом. Согласно условиям договора агентское вознаграждение уплачивается принципалом за каждого привлеченного агентом арендатора, с которым принципал заключит договор аренды нежилого помещения. Размер агентского вознаграждения составляет 100% суммы месячной арендной платы по договору, заключенному между принципалом и привлеченным арендатором, включая НДС.

В связи с тем, что принципал не перечислил в пользу агента денежные средства, полученные по результатам заключения договора аренды, ООО «Дайджест» обратилось с соответствующим иском в арбитражный суд, требуя взыскания с принципала вознаграждения по агентскому договору в размере 4 005 900 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 450 750 руб. 50 коп.

Арбитражный суд своим решением отказал агенту в удовлетворении его исковых требований и удовлетворил встречный иск принципала, признав агентский договор между ООО «Глория» и ООО «Дайджест» незаключенным ввиду того, что сторонами не согласованы его существенные условия, а именно: в отношении каких свободных площадей агент должен совершать действия по поиску потенциальных арендаторов.

Каковы существенные условия агентского договора? Имеются ли основания полагать, что агентский договор между «Глория» и ООО «Дайджест» не был заключен? Правильно ли решение по делу вынес арбитражный суд?

№8.Между туроператором и турагентом был заключен договор, в соответствии с которым турагент обязался от своего имени и за счет принципала (туроператора) за вознаграждение осуществлять продвижение и реализацию туристам и иным заказчикам туристских продуктов (туристских услуг) туроператора.

Во исполнение этого договора и на основании подтвержденного туроператором заказа турагент заключил с заказчиком Ивановым договор о реализации туристского продукта, по которому был приобретен и полностью оплачен тур на остров Хайнань.

В связи с отменой рейса авиакомпанией Иванов, не получив заказанных услуг, обратился в суд общей юрисдикции с иском к турагенту как к лицу, с которым заключен договор о реализации туристского продукта, о взыскании уплаченных за тур денежных средств и компенсации морального вреда.

Заключив с Ивановым мировое соглашение, турагент выплатил ему данные денежные средства, после чего потребовал от туроператора возмещения указанных сумм, а получив отказ, обратился с соответствующим иском в суд. В обоснование иска турагент сослался на одно из условий агентского договора, согласно которому денежная сумма, выплаченная турагентом туристу, подлежит взысканию с туроператора.

Возражая против иска, ответчик (туроператор) заявил, что все убытки, связанные с выплатой Иванову денежных средств, должен нести сам турагент. По мнению ответчика (туроператора), истец (турагент) в нарушение ст. 973 ГК РФ и условий агентского договора не уведомил туроператора о возбужденном в суде общей юрисдикции деле по иску Иванова и не привлек туроператора к участию в деле; не спросил у туроператора согласия на выплату денежных средств Иванову.

Какова правовая природа договора, заключенного между туроператором и турагентом?

Должен ли агент нести самостоятельную ответственность по сделкам, которые он совершает с третьими лицами от своего имени?

Кто прав в данном споре? Оцените доводы и возражения сторон и решите дело.

 

№9.ООО «Фемида» (принципал) заключил с ООО «Приват» (агент) договор, согласно которому агент обязался за вознаграждение совершать по поручению принципала сделки от своего имени, но за счет принципала, а также сделки от имени и за счет принципала по продаже товара, изготавливаемого последним.

ООО «Приват» (агент) заключил с индивидуальным предпринимателем Васильевым договор купли-продажи от имени ООО «Фемида» (принципала), по которому был продан соответствующий товар. Денежные средства за проданный товар поступили на банковский счет агента, с которого агент перечислил часть средств на банковский счет принципала, удержав у себя сумму, равную размеру его вознаграждения, обусловленному агентским договором.

ООО «Фемида» (принципал) обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО «Приват» (агент), денежных сумм, полученных последним от ИП Васильева за проданный товар. Ответчик (агент) иск не признал, сославшись на частичное прекращение своего обязательства перед принципалом зачетом встречного требования, о котором им было заявлено принципалу в письме до момента рассмотрения дела в суде.

Возможно ли прекращение обязательства агента по передаче принципалу денежных сумм, полученных агентом по совершенной сделке от третьего лица, путём зачета встречного требования агента к принципалу по оплате агентского вознаграждения?

Кто прав в данном споре? Решите дело.

№10.Соколов заключил с агентством недвижимости договор, по которому агентство обязалось подобрать для него трехкомнатную квартиру, расположенную в кирпичном доме рядом со станцией метро. Соколов внес аванс в размере 100% стоимости квартиры и оплатил услуги агентства, составляющие 7% от стоимости квартиры. Все денежные средства были переданы представителю агентства и помещены в сейф, один ключ от которого передали Соколову, а второй находился у администратора агентства.

Когда подходящая Соколову квартира была найдена, выяснилось, что ее стоимость составляет 60% суммы, полученной агентством от Соколова. После приобретения квартиры в собственность Соколов потребовал от агентства возвратить разницу между фактически выплаченным и причитающимся агентству вознаграждением. Представитель агентства заявил, что между агентством и Соколовым заключен агентский договор, по которому агентство действовало от имени и за счет Соколова при подборе и оформлении квартиры. Цена этого договора составляет 7% стоимости квартиры. Ответственность за нарушение принятых обязательств данным договором не предусмотрена, тем более что агентство, найдя для Соколова более дешевую квартиру, выполнило свои обязанности по договору с наибольшей выгодой для клиента. Соколов обратился за советом к юристу.

Какой совет следует дать Соколову? Подготовьте план необходимых мероприятий по защите интересов Соколова.

 

Тема 33. Договор доверительного управления имуществом

Основные вопросы

1.Понятие договора доверительного управления имуществом. Стороны договора и требования, предъявляемые к ним. Объекты доверительного управления.

2.Форма, предмет и срок договора доверительного управления имуществом. Доверительное управление имуществом в силу закона.

3.Права и обязанности участников договора доверительного управления имуществом.

4.Ответственность доверительного управляющего за причинение убытков, а также за утрату или повреждение имущества, полученного в доверительное управление.

5.Выплата долгов по обязательствам, возникающим в связи с доверительным управлением.

6.Прекращение договора доверительного управления имуществом.

Нормативные акты и судебная практика

1.Гражданский кодекс РФ. Часть вторая. Глава 53, ст.ст. 1012-1026.

2.Федеральный закон РФ «О порядке формирования и использования целевого капитала некоммерческих организаций» от 30.12.2006 г. № 275-ФЗ

3.Федеральный закон РФ «Об ипотечных ценных бумагах» от 11.11.2003 г. № 152-ФЗ Гл. 3

4.Федеральный закон РФ «Об инвестиционных фондах» от 29.11.2001 г. № 156-ФЗ 

5.Федеральный закон РФ «О негосударственных пенсионных фондах» от 07.05.1998 г. № 75-ФЗ .

6.Указ Президента РФ от 09.12.1996 г. № 1660 «О передаче в доверительное управление закрепленных в федеральной собственности акций акционерных обществ, созданных в процессе приватизации»

7.Постановление Правительства РФ от 15.10.2004 г. № 562 «Об утверждении Типовых правил доверительного управления ипотечным покрытием»

8.Постановление Правительства РФ от 27.08.2002 г. № 633 «О Типовых правилах доверительного управления открытым паевым инвестиционным фондом»

9.Постановление Правительства РФ от 25.07.2002 г. № 564 «О Типовых правилах доверительного управления закрытым паевым инвестиционным фондом»

Литература

1.Авдеев В.В. Доверительное управление имуществом, составляющим целевой капитал // Налоги.  2014. № 24. С. 12-16.

2.Беневоленская З.Э. Доверительное управление имуществом в сфере предпринимательства. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Волтерс Клувер, 2005.

3.Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга третья: Договоры о выполнении работ и оказании услуг.  М.: Статут, 2002. Гл. 14-17.

4.Витрянский В.В. Договор доверительного управления имуществом.  М., 2002.

5.Дозорцев В.А. Доверительное управление имуществом (гл. 53) // Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая. Текст, комментарии, алфавитно-предметный указатель / Под ред. О.М. Козырь, А.Л. Маковского, С.А. Хохлова.  М., 1996.

6.Михеева Л.Ю. Доверительное управление имуществом.  М., 1999.

7.Пьяных Е.С. Место договора доверительного управления имуществом в системе гражданско-правовых обязательств // Юрист.  2004.  № 12.

8.Суханов Е.А. Договор доверительного управления имуществом // Вестник ВАС РФ. 2000.  № 1.

9.Шатохин О.Н. Договор доверительного управления имуществом в гражданском законодательстве РФ.  Белгород, 2004.

Факультативно

1.Брайцева Е.А. Доверительное управление наследственным имуществом // Наследственное право.  2009.  № 2.

2.Буркова А.Ю. Доверительное управление акциями // Юрист.  2006. - № 1.

3.Бычков А. Доверительное управление наследством // ЭЖ-Юрист.  2015.  № 5.  С. 13.

4.Вострикова Л.Г. Доверительное управление имуществом собственника и его особенности // Право и экономика.  2004.  № 8.

5.Гордеева Н.Г. О передаче в доверительное управление земельного участка // Арбитражные споры. 2009.  № 3.

6.Гордеева Н.Г. Ответственность сторон по договору доверительного управления имуществом // Юрист. - 2009.  № 11. С. 19-25.

7.Гордеева Н.Г. Ответственность сторон по договору доверительного управления имуществом // Российская юстиция. - 2009.  № 11. С. 22-25.

8.Гузикова С. В. Доверительное управление: гражданско-правовые отношения и их юридическое содержание // Актуальные проблемы гражданского права / Под ред. С. С. Алексеева.  М.: Статут, 2000.

9.Евсегнеев В.А. О концепции доверительной собственности (траст) // Журнал российского права.  2008.  № 5.

10.Зайцев О.Р. Договор доверительного управления паевым инвестиционным фондом.  М.: Статут, 2007.

11.Зайцев О.Р. О стороне в договорах, заключенных доверительным управляющим // Законодательство и экономика.  2005. № 10.

12.Зайцев О.Р. Право общей собственности на паевой инвестиционный фонд // Журнал российского права. 2005. № 9.

13.Захаров Ю. Особенности договора доверительного управления имуществом с назначением выгодоприобретателя // Хозяйство и право.  2003.  № 1.

14.Зернова А.В. Спорные вопросы договора доверительного управления имуществом // Вестник ВАС РФ.  2002.  № 1.

15.Ильюшенко А.А. Договор доверительного управления имуществом подопечного / под ред. Ю.В. Трунцевского.  М.: Юрист, 2007.

16.Ильюшенко А.А. Прекращение договора доверительного управления имуществом подопечного // Юрист.  2005.  № 3.

17.Иншев А.П. Доверительное управление денежными средствами // Право и экономика.  2000. № 10.

18.Камышанский В.П., Соловьев А.М. Формы доверительного управления имуществом на рынке ценных бумаг // Законы России: опыт, анализ, практика.  2008. № 9.

19.Колосов Д.Ю. Субъекты договора доверительного управления имуществом // Юрист. - 2004. - № 10.

20.Крестьянинов В.В. Предмет договора доверительного управления имуществом // Современное право.  2008.  № 10.

21.Кряжков А.В. Доверительное управление имуществом в России: формирование института и сферы применения // Государство и право.  1997.  № 3.

22.Маркалова Н.Г. Договор доверительного управления в современном гражданском и банковском законодательстве // Журнал российского права.  1998. № 12.

23.Маркина И.В. Ответственность по договору доверительного управления имуществом // Юрист. 2004.  № 7.

24.Мисник Н.Н., Торосян О.П. О доверительном управлении земельным участком // Юрист.  2009.- № 6.

25.Михеева Л.Ю. Доверительное управление имуществом в деятельности органов опеки и попечительства // Государство и право.  2002. № 4.

26.Михеева Л.Ю. Практика доверительного управления недвижимостью, относящейся к государственной или муниципальной собственности // Имущественные отношения в РФ. 2006. № 12.

27.Петелин Д.В. Ответственность сторон по договору доверительного управления имуществом // Юрист.  2004.  № 12.

28.Петелин Д.В. Правовая природа договора доверительного управления имуществом // Юрист.  2005.  № 2.

29.Пьяных Е.С. Отличие института доверительного управления имуществом от других механизмов управления собственностью // Юрист.- 2002.  № 8.

30.Пятков Д. Договорная практика доверительного управления недвижимостью // Хозяйство и право.  1998.  № 12.

31.Рассказова Н.Ю. Доверительное управление наследственным имуществом, учреждаемое нотариусом // Закон.  2007.  № 2.

32.Самигулина А.В. Особенности доверительного управления ценными бумагами // Право и экономика.  2014.  № 5.  С. 33-37.

33.Талапина Э.В. Вопросы организации управления государственной собственностью // Журнал российского права.  2001.  № 3.

34.Тужилова-Орданская Е.М., Анисимов В.А. Заключение договоров доверительного управления имуществом, находящимся в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации // Законы России: опыт, анализ, практика.  2008.  № 9.

35.Утка В.И. Доверительное управление недвижимым имуществом: минимизация рисков владения активами // Законодательство и экономика.  2009.  № 3.

36.Фунтикова Н.В. Защита прав кредиторов сторон по договору доверительного управления имуществом // Право и экономика.- 2003.  № 1.

37.Фунтикова Н.В. О регулировании доверительной собственности и договора доверительного управления имуществом // Журнал российского права.  2002.  № 12.

38.Шубкина Ю.Ю. История становления института доверительного управления имуществом в российском праве // История государства и права.  2008.  № 6.

39.Ясус М. Новый взгляд на доверительное управление // Законодательство и экономика.  2000.  № 5.

Задачи

№1. Между ООО «Коллекторский центр» (доверительный управляющий) и ООО «Амира» (учредитель управления) был заключен договор доверительного управления в соответствии с условиями которого, учредитель передает управляющему на три года право на получение денежных средств с ООО «Центр новых технологий» по исполнительному листу, выданному Арбитражным судом по результатам рассмотрения спора между ООО «Амира» и ООО «Центр новых технологий», для реализации указанного права наиболее эффективным способом. При этом под реализацией права стороны в договоре определили его отчуждение по наиболее выгодной цене, после чего управляющему должно было быть выплачено вознаграждение в размере 50 % от суммы сделки по реализации указанного права.

Новый директор ООО «Амира», проанализировав условия указанной сделки, пришел к выводу о том, что она является крайне невыгодной для предприятия и инициировал обращение в Арбитражный суд с исковым заявлением о признании ее недействительной, сославшись на то, что предметом доверительного управления не могут выступать права требования по исполнительным листам.

Какие объекты гражданских прав могут выступать объектом доверительного управления? Какое решение должен принять суд?

№2. ООО «Первый инвестиционный фонд» заключил с Департаментом финансов Томской области договор доверительного управления имуществом, в соответствии с которым Департамент принял на себя обязательства по управлению портфелем ценных бумаг, состоящим из облигаций Томской области и принадлежащим ООО. Прокурор Томской области обратился в Арбитражный суд с иском о признании указанного договора недействительным по причине того, что Департамент по управлению имуществом не имеет права заниматься подобной деятельностью. Суд отказал в иске.

Какие субъекты гражданского права вправе выступать в качестве доверительного управляющего? Есть ли основания для обжалования решения суда?

№3. Между ООО «Анкор» и ОАО «Центральное агентство недвижимости» был заключен договор доверительного управления имуществом, в соответствии с которым ООО «Анкор» как учредитель доверительного управления передал ОАО «Центральное агентство недвижимости» - доверительному управляющему административное здание сроком на 5 лет. Условиями указанного договора было предусмотрено, что доверительный управляющий обязуется переданное в доверительное управление имущество не продавать, не передавать безвозмездно другим лицам, не использовать его в виде предмета залога и вклада в уставные фонды других юридических лиц, не производить других действий, которые могут повлечь отчуждение имущества, без разрешения учредителя управления; передавать его в аренду (субаренду) только по согласованию с учредителем управления.

ОАО заключило договор аренды административного здания с индивидуальным предпринимателем Шараповым А.А. сроком на 11 месяцев.

ООО, ссылаясь на то, что договор аренды заключен доверительным управляющим в нарушение условий договора доверительного управления без согласования с учредителем управления, в связи с чем являются недействительными, обратилось в суд с соответствующим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказав в удовлетворении указанного иска, исходили из отсутствия правовых оснований для признания оспариваемого договора недействительным. Судами сделан вывод о том, что оспариваемый договор аренды не могут быть признаны недействительным, поскольку действующим законодательством не установлена обязательность получения доверительным управляющим согласия учредителя управления на передачу имущества в аренду.

С какого момента вступает в силу договор доверительного управления недвижимым имуществом?

Какими правами обладает доверительный управляющий в отношении имущества, переданного в доверительное управление?

Есть ли основания для обжалования вышеуказанных судебных актов в кассационном порядке?

№4. Между индивидуальным предпринимателем (ИП) Сидоровым (заказчик) и ООО «Риал Эстейт» (исполнитель) заключен договор, по которому исполнитель обязуется от своего имени, за счет заказчика совершать действия по содержанию и распоряжению нежилыми помещениями бизнес-центра, принадлежащего предпринимателю. Согласно условиям договора исполнитель обязался совершать следующие действия: содержать помещения в надлежащем состоянии в соответствии с санитарными и противопожарными правилами, обеспечивать сохранность приборов отопления, водопровода, канализации, электросетей охранного и противопожарного оборудования, производить капитальный ремонт, осуществлять охрану помещений, заключать договоры с организациями на содержание помещений, оплачивать счета по коммунальным услугам, электроэнергии, использованной воде, охране помещений, а также сдавать помещения в аренду, т.е. осуществлять поиск арендатора, заключение договора, контроль его исполнения, получение арендной платы и иных обязательных платежей.

Полученная от арендатора по заключенному исполнителем договору арендная плата подлежит перечислению на расчетный счет заказчика за вычетом суммы вознаграждения исполнителя по указанному договору.

При этом стороны (заказчик и исполнитель) не обращались в территориальный орган Росреестра с заявлением о государственной регистрации указанного договора, а также не осуществляли регистрации каких-либо прав исполнителя на бизнес-центр.

ООО «Риал Эстейт» заключило от собственного имени с ООО «Акцент» договор аренды помещений в вышеуказанном бизнес-центре сроком на 11 месяцев, указав в этом договоре, что является арендодателем.

Какова природа договора, заключенного между индивидуальным предпринимателем и ООО Риал Эстейт»? Является ли данный договор заключенным, действительным?

№5. Между ООО «НГДД» (учредитель управления) и ОАО «УКС-Сервис» (доверительный управляющий) заключен договор доверительного управления, в соответствии с которым ООО «НГДД» передает ОАО «УКС-Сервис» принадлежащее ему недвижимое имущество в доверительное управление. В дальнейшем ООО, считая данный договор недействительной (ничтожной) сделкой, обратилось в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением, указав, в качестве оснований иска на то, что в договоре не предусмотрено условие о выплате доверительному управляющему вознаграждения, и он в силу этого противоречит ст. 1016 ГК РФ; условиями договора предусмотрена передача управляющему всех полномочий собственника, что противоречит ст. 209 ГК РФ, а также п. 1 ст. 1012 ГК РФ и п. 2 ст. 218 ГК РФ.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований.

Какие условия договора доверительного управления имуществом являются существенными?

Какими полномочиями в отношении объекта доверительного управления может наделяться управляющий по договору?

Имеются ли основания для обжалования решения суда первой инстанции?

 

№6.Находящаяся в муниципальной собственности города гостиница «Уют» не приносила никакого дохода из-за неумелого управления гостиницей. Поэтому местная администрация передала гостиницу в доверительное управление ОАО «Ренессанс», которое с энтузиазмом взялось за реконструкцию здания гостиницы. Однако и после реконструкции доходы от эксплуатации гостиницы не покрывали расходов по ее содержанию. Более того, ОАО «Ренессанс» не смогло рассчитаться по долгам с подрядчиком, с которым заключило договор на реконструкцию здания гостиницы, указав в нем, что действует в качестве доверительного управляющего. Подрядчик обратился в суд с иском к администрации города о взыскании задолженности по оплате выполненных работ.

Суд удовлетворил исковые требования подрядчика. При этом взыскание было обращено на гостиницу «Уют», которая была продана с публичных торгов. После этого администрация города обратилась в суд с иском к ОАО «Ренессанс» о возмещении убытков, причиненных утратой пере¬данного в доверительное управление имущества. ОАО «Ренессанс» иск не признало и предъявило встречный иск о возмещении расходов, произведенных им при доверительном управлении гостиницей, а также выплате вознаграждения как доверительному управляющему.

Суд отказал как в иске местной администрации, так и во встречном иске ОАО «Ренессанс».

Дайте оценку судебному решению. Кто прав в данном споре?

Каковы условия и размер ответственности доверительного управляющего за причинение убытков, утрату или повреждение имущества, переданного в доверительное управление?

Имеет ли доверительный управляющий право на получение вознаграждения и возмещение расходов в связи с доверительным управлением имуществом? Свое решение обоснуйте нормами материального права.

 

№7. Гражданин Щукин (учредитель управления) передал по договору в доверительное управление ООО «Эверест» (доверительный управляющий) принадлежащие ему акции  ПАО «Лотос». Через три месяца Щукин узнал, что ООО «Эверест» продало его акции по цене, в несколько раз превышающей их номинальную стоимость. Он потребовал от ООО «Эверест» передачи ему денег, вырученных от продажи акций. Руководитель ООО «Эверест» отказался выполнить требование Щукина, сославшись на то, что договор доверительного управления заключен между ними сроком на один год. На полученные от продажи акций деньги ООО «Эверест» намерено приобрести другие ценные бумаги и использовать их на рынке ценных бумаг в целях извлечения еще большей прибыли. Щукин же получит доход от операций с ценными бумагами только после окончания срока договора доверительного управления имуществом.

Щукин обратился в суд с иском к ООО «Эверест» о выплате ему денежных средств, полученных от продажи акций.

Какими нормативно-правовыми актами регулируется доверительное управление ценными бумагами?

В чем выражаются особенности доверительного управления ценными бумагами?

Вправе ли учредитель управления требовать от доверительного управляющего ценными бумагами выплаты в свою пользу денежных средств, полученных от продажи ценных бумаг? Имеет ли доверительный управляющий право на получение части дохода от продажи ценных бумаг, переданных ему в доверительное управление?

Кто прав в данном споре? Какое решение должен вынести суд?

№8.Учредитель управления ОАО «Судостроительный завод "Северная верфь"» передало 29 340 своих акций сроком на пять лет в доверительное управление ОАО «Союзконтракт». Выгодоприобретателем по договору был назначен учредитель управления. Доверительный управляющий обязался осуществлять доверительное управление акциями на безвозмездной основе, а учредитель управления - не расторгать договор в одностороннем порядке.

Через год после заключения договора учредитель управления известил АО «Союзконтракт» о том, что он в одностороннем порядке расторгает договор, поскольку не получает каких-либо доходов от доверительного управления его акциями, а финансовое положение АО «Судостроительный завод "Северная верфь"» после передачи его акций в доверительное управление значительно ухудшилось. Одновременно с этим учредитель управления продал переданные в доверительное управление акции третьему лицу.

Доверительный управляющий предъявил в суде иск о признании договора купли-продажи акций недействительным и взыскании с учредителя управления неустойки в размере 3 млн. долл. США. Учредитель управления предъявил встречный иск о признании договора доверительного управления акциями недействительным по следующим основаниям:

а) договор доверительного управления заключен на безвозмездной основе, что противоречит ст. 5 Закона РФ «О рынке ценных бумаге»;

б) доверительный управляющий не имеет лицензии на доверительное управление ценными бумагами, как этого требует ст. 39 Закона РФ «О рынке ценных бумаг».

Оцените доводы сторон и решите дело.

Возможно ли заключение безвозмездного договора доверительного управления акциями?

Может ли доверительный управляющий продать акции, переданные в доверительное управление?