«Задания по дисциплине «Гражданское право»»

Уважаемые студенты! 

Данная работа ОТСУТСТВУЕТ в банке готовых, т.е. уже выполненных работ. Я, Марина Самойлова, МОГУ ВЫПОЛНИТЬ эту работу по вашему заказу.

Срок исполнения заказа от 1-го дня.

Для заказа и получения работы напишите мне письмо на studentshopadm@yandex.ru

С уважением, Марина Самойлова, studentshop.ru

 

 

 

Тема 24. Выполнение научно-исследовательских опытно-конструкторских и технологических работ (НИОКР)

Основные вопросы

1.Понятие, характерные особенности и сфера применения договора на выполнение НИОКР. Его отличие от договоров заказа на создание авторских произведений в сфере научных исследований.

2.Права и обязанности сторон договора на выполнение НИОКР. Конфиденциальность сведений, составляющих предмет договора.

3.Риск случайной невозможности исполнения договора. Последствия невозможности продолжения НИОКР и достижения результатов.

4.Права сторон на результаты работ.

5.Ответственность сторон по договору на выполнение НИОКР.

Нормативные акты и судебная практика

1.ГК РФ (ст.ст. 769 – 778, 1296 и 1297 и комментарии к ним);

2. Федеральный закон от 23.06.1996 г (с изм. на 22.12.2014 г) № 127 «О науке и государственной научно – технической политике»//Российская газета от 03.09.1996г; www.pravo.gov.ru;

Литература

1.Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Договоры о выполнении работ и оказании услуг. Изд. испр. и доп. М.: Статут, 2002. Кн. 3. 1055 с.;

2.Романец Ю.В. Система договоров в гражданском праве России: монография. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Норма, Инфра-М, 2013. 496 с.;

3.Ю.Трухин, С.Мурашев Договор заказа НИОКР: распределение прав между сторонами// «Промышленная собственность» №11, 2003

4.Трахтенгерц Л.А. Результат работ, права на который закрепляются за заказчиком по договору о выполнении НИОКР, определяется согласованными сторонами условиями о предмете договора //СПС Консультант Плюс

Факультативно

1.Гаврилов Э., Гаврилов К. Договоры заказа на создание авторских произведений // Хозяйство и право. 2013. N 3. С. 28 – 47;

2.Дегтярев И. Авторский договор заказа // ЭЖ-Юрист. 2013. N 29. С. 12

Вопрос: О лицах, которым принадлежит исключительное право на изобретение, полезную модель или промышленный образец, созданные при выполнении научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ по государственному или муниципальному контракту. (Письмо Минэкономразвития России от 29.01.2015 N Д28и-209)

3. Хохлов В.А. Договор авторского заказа в гражданском праве России // Журнал российского права. 2011. N 4. С. 26 – 35;

 4.Хохлов В.А. Служебные результаты интеллектуальной деятельности // Вестник Федерального арбитражного суда Московского округа. 2010. N 1.

Задачи

№1 ООО "Компания "СТЭЛС" (заказчик) и ООО "Комплекс ФАКТОР-Б» (исполнитель) заключили договор,  предметом которого является выполнение работ по проведению научных исследований в сфере применения генно – модифицированных организмов.

Сторонами был разработан и согласован календарный план, устанавливающий сроки выполнения работ, а также подписано дополнительное соглашение, продляющее срок завершения работ.

Во исполнение условий договора заказчиком были перечислены исполнителю 371.385 руб. аванса.

В обусловленный срок исполнитель не предоставил отчет о проведенных исследованиях, сославшись на невозможность достижения требуемого результата, в связи с чем заказчик обратился с иском в суд о расторжении договора и возврате суммы аванса.

Подлежит ли иск удовлетворению ? В чем заключаются особенности распределения между сторонами так называемых «научных рисков» ?

№2 ФГУ ВПО «Бийский педагогический университет»  (заказчик) и ООО "Центр трансфера технологий" (исполнитель) заключили договор, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ (далее - НИОКР) по разработке информационных средств инновационно-технологического центра Университета.

Договором было установлено, что он прекращается представлением исполнителем научно-технического отчета о выполненных по договору НИОКР заключительного отчета о затратах, произведенных по договору, в соответствии с утвержденной сметой затрат и оформлением двустороннего акта сдачи-приемки работ, подтверждающего выполнение сторонами обязательств, предусмотренных договором.

Заказчик и ООО "Центр трансфера технологий" подписали акт, в соответствии с которым исполнитель сдал, а заказчик принял работы, выполненные на основании договора.

Через несколько месяцев заказчик узнал, что исполнитель использует достигнутые творческие результаты, путем предоставления прав на их использование другим лица на основании лицензионных договоров.

Считая себя правообладателем, университет обратился в суд с иском к ООО и потребовал прекращения такого использования и денежной компенсации за незаконное использование объекта интеллектуальной собственности.

Решите спор. Кому принадлежат интеллектуальные права на результаты научного творчества, достигнутые в результате исполнения договора на НИОКР ?

№3 Между Российским государственным научным фондом (заказчик) и НИИ прикладной математики и кибернетики был заключен договор (исполнитель), по которому НИИ   обязывался в обусловленный срок провести комплексные научные исследования в сфере создания систем искусственного интеллекта и предоставить отчет.

По условиям договора заказчик должен был произвести полный расчет по окончании всех работ на основании документов, подтверждающих расходы исполнителя.

Научно – исследовательские работы были завершены в срок, но заказчик отказался их оплачивать в части,  мотивируя это тем, что НИИ привлек для выполнения их значительной части третье лицо, - НП «Программные модули».

Посчитав отказ необоснованным исполнитель обратился с иском в суд.

Решите спор. Вправе ли исполнитель НИОКР привлекать для исследований других лиц ?

№4 Между ФГОУ ВПО «Государственный университет сервиса» (заказчик) и НПО «АСУ» (исполнитель)  был заключен договор, по которому НПО обязывалось к началу учебного года разработать и внедрить программу, позволяющую предсказывать возможные  риски предпринимательской деятельности в сфере туристического бизнеса.

По условиям договора заказчик обязан был не позднее десяти дней после заключения договора составить и передать исполнителю техническое задание.

В обусловленный срок задание не было предоставлено, а еще через месяц исполнитель сообщил заказчику, что отказывается от договора.

В свою очередь заказчик потребовал вернуть сумму выплаченного аванса, исполнитель ответил отказом, пояснив, что договор расторгнут не по его вине.

Решите спор. Каковы последствия не предоставления исполнителю НИОКР технического задания ?

№5 Между государственной корпорацией «Роснано» (заказчик) и ГБУ «НИИ биологии и биохимии» был заключен договор (исполнитель), по которому НИИ   обязывался в обусловленный срок провести комплексные научные исследования в сфере нанотехнологий и предоставить отчет.

Получив сумму аванса исполнитель приступил к исследованиям, в ходе которых выяснилось, что требования технического задания выполнить невозможно, поскольку данная сфера является малоизученной и гарантировать достижение результатов невозможно.

Исполнитель сообщил об этом заказчику и свернул исследования. В ответ Роснано потребовало возврата суммы аванса.

Решите спор. Каковы последствия невозможности достижения результатов НИОКР ?

 

Тема 25. Договор участия в долевом строительстве многоквартирных домов: источники правового регулирования, понятие, структура, особенности прав и обязанностей, ответственности сторон

Основные вопросы

1.Договор участия в долевом строительстве: понятие, сфера применения, предмет, место в системе гражданско-правовых договоров, стороны. Дискуссия о социальной неэффективности договора.

2.Заключение договора участия в долевом строительстве. Форма договора.

3.Права и обязанности застройщика по договору участия в долевом строительстве.

4.Права и обязанности участника долевого строительства.

5.Прекращение договора участия в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости.

6.Ответственность сторон по договору участия в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости.

Нормативные акты и судебная практика

1.Федеральный закон РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30.12.2004 г. (в ред. ФЗ от 23.06.2014 N 171).) // СЗ РФ. 2005. №1. Ст.40.;www.pravo.gov.ru;

2.Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ (ред. от 08.03.2015) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"// "Российская газета", N 145, 30.07.1997.;www.pravo.gov.ru

3.Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"(ст.48)

4.Обзор практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости".утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 г.// Бюллетень Верховного Суда РФ", N 3, март, 2014;

Литература

1.Андреев П.В. Предпосылки заключения договора участия в долевом строительстве // Вестник ВАС РФ. 2008. № 6.

2.Бобровникова М.А. Договор участия в долевом строительстве // Журнал российского права. 2006. N 1;

3.Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга пятая: Договоры о займе, банковском кредите и факторинге. Договоры направленные на создание коллективных образований - М.: Статут, 2006. Гл.XII, § 12;

4.Бунина Н. Объект долевого строительства: правовые проблемы определения понятия // Юрист. 2007. N 6;

5.Бунина Н.В. Договор участия в долевом строительстве как договор о выполнении работ // Юрист. 2009. N 7;

6.Дикусар В.М. О договоре долевого участия в строительстве // ЭЖ-Юрист. 2007. N 9;

7.Ершов О.Г. Договор участия в долевом строительстве в системе гражданско-правовых договоров // Нотариус. 2007. N 2;

8.Кратенко М.В. К вопросу о финансовых гарантиях осуществления деятельности по долевому строительству // Законы России: опыт, анализ, практика. 2009. N 7;

9.Лушкин С.А. Правовое положение сторон договора участия в долевом строительстве // Право и экономика. 2005. N 10;

10.Макаров О.В. Договор участия в долевом строительстве объектов недвижимости: природа, сущность, проблемы регулирования // Гражданское право. 2008. N 3;

11.Маковская А. Договор участия в долевом строительстве // Хозяйство и право. 2005. № 5;

12.Мельник В.В. Договоры о долевом участии в строительстве // Вестник ВАС РФ. 2004. N 2;

13.Мочалова Т.В. Договор долевого участия в строительстве и договор строительного подряда: сравнительно-правовой аспект // Юридический мир. 2008. N 10;

14.Мошкина Л.Н. Договор о долевом участии в инвестировании строительства и договор простого товарищества // Юрист. N 2. 2002;

15.Певницкий С.Г. Инвестиционные отношения в строительстве: договорные формы // Правовые вопросы строительства. 2008. N 2;

16.Скловский К. Договор долевого участия в строительстве и возникновение права собственности на объект долевого строительства // Хозяйство и право. 2008. № 7;

17.Ханатаев Г. Правовое положение застройщика // Хозяйство и право. 2005. № 3.

Факультативно

1.Андреев Ю. Защита прав участников долевого строительства: теория и практика // Хозяйство и право. 2008. № 4;

2.Гришаев С. Что нового внесено в Закон об участии в долевом строительстве? // Хозяйство и право. 2006. № 9;

3.Демехин А.И. Актуальные проблемы применения Закона об участии в долевом строительстве добросовестными застройщиками // Юрист. 2009. N 2;

4.Евстратова Н.К. Практика применения договора долевого участия в строительстве и предварительного договора // Имущественные отношения в Российской Федерации. 2014. N 7. С. 93 - 101.

5.Ершов О.Г. К вопросу о риске случайной гибели объекта долевого строительства // Нотариус. 2008. N 5;

6.Ершов О.Г. Об ответственности сторон по договору участия в долевом строительстве // Юрист. 2009. N 7;

7.Козлова Е.Г. Пробелы законодательства в объекте договора долевого участия в строительстве // Бюллетень нотариальной практики. 2009. N 5

8.Козлова Е.Б. Система договоров, направленных на создание объектов недвижимости//М.:КОНТРАКТ. 2013

.Маковская А. Поправки к Закону об участии в долевом строительстве // Хозяйство и право. 2007. №№1, 2;

10.Новоселова Л. Перемена лиц в обязательстве из договора об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости // Хозяйство и право. 2005. № 8;

11.Пластинина Н. Договор участия в долевом строительстве на современном этапе // Жилищное право. 2014. N 10. С. 51 - 62.

12.Право собственности: актуальные проблемы / отв. ред. В.Н. Литовкин, Е.А. Суханов, В.В. Чубаров; Ин-т законод. и сравнит. правоведения. М.: Статут, 2008. Разд. III, гл.2;

13.Скворцов О.Ю. Сделки с недвижимостью в коммерческом обороте. М.,Волтерс Клувер, 2006. Тема 13;

14.Хаскельберг Б.Л. Договор о долевом участии в строительстве: Вопросы судебно-арбитражной практики // Гражданское законодательство Республики Казахстан. Вып. 14. Астана, 2002;

15.Щербинин А.Г. Особенности договора долевого участия граждан в строительстве жилья для личных нужд // Журнал российского права. 2003. N 10.

Задачи

№1. Гражданин Андреев заключил договор с ООО «Инвестстрой» договор участия в долевом строительстве, предметом которого являлась  двухкомнатная квартира на втором этаже 9-тиэтажного многоквартирного дома общей площадь. 60 кв. м. Договор был оформлен в установленном порядке. Андреев внес в кассу ООО 3 млн.руб. в качестве оплаты цены договора. Однако после окончания строительства и сдачи дом в эксплуатацию оказалось, что ни на первом, ни на втором этаже подобных  двухкомнатных квартир нет. Проект был изменен в ходе строительства, но застройщик не сообщил об этом Андрееву. От предложенной квартиры на третьем этаже Андреев отказался, сославшись на инвалидность, и потребовал возврата денег и процентов за все время действия договора участия в долевом строительстве. ООО «Инвестстрой» заявило, что денег возвратить не может из-за их отсутствия.

Вопросы: Правомерны ли действия застройщика, описанные в задаче? Каким способом можно защитить права Андреева?

№2. Строительная организация ООО «Монолит-Бетон», осуществляющая строительство многоквартирного жилого дома и привлекающая денежные средства на его строительство посредством заключения договоров участия в долевом строительстве, в силу объективных причин не могла закончить строительство дома в срок.  По указанной причине ООО в последний день согласованного в договорах срока передачи квартир разослало всем участникам долевого строительства письменные уведомления о том, что срок сдачи жилого дома переносится на 4 месяца. По окончании строительства, сдачи дома в эксплуатацию и передачи квартир участникам долевого строительства, один из участников – гражданин Петров обратился в суд с требованием о взыскании с ООО «Монолит-Бетон» неустойки в связи с нарушением предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства. Застройщик в ходе судебного разбирательства возражал против удовлетворения данного требования, указывая на то, что срок передачи был им изменен.

Вопросы: Какие последствия наступают в случае нарушения застройщиком срока передачи объекта долевого строительства участникам этого строительства? Какое решение должен принять суд?

№3. Гражданка Кокина заключила с застройщиком ООО «СУ-5» договор участия в долевом строительстве, чтобы построить однокомнатную квартиру. Поскольку внести полную стоимость квартиры она не могла, стороны договорились, что она ежемесячно будет вносить по 20 тысяч рублей 5 месяцев. Нилова вносила деньги регулярно, а затем из-за нетрудоспособности вносить взносы прекратила. Через 4 месяца она получила от застройщика уведомление о том, что договор с ней расторгнут, а деньги, которые она внесла, пошли на погашение убытков. Кокина обратилась в суд, считая, что ООО не имеет право расторгать договор в одностороннем порядке.

Вопросы: Какие последствия наступают в случае нарушения участником долевого строительства условия о порядке внесения платежей по договору? Какое решение должен вынести суд?

№4. Через 3 года после передачи гражданину Сидорову как участнику долевого строительства квартиры в многоквартирном доме, который был возведен ООО «Компания «МИФ», им были выявлены следующие дефекты объекта долевого строительства: начала осыпаться штукатурка с потолка; в некоторых местах появилась течь в трубах горячего водоснабжения; система отопления зимой не обеспечивала необходимую температуру в помещении. Сидоров обратился к ООО с претензией и потребовал устранения выявленных недостатков. Однако застройщик отказался удовлетворять данные требования, сославшись на то, что все недостатки являются следствием нормального износа дома, и он за них ответственности не несет.

Вопросы: Прав ли застройщик? В течение какого срока участник долевого строительства вправе предъявлять требования, связанные с недостатками объекта долевого строительства?

№5. Завершив строительство многоквартирного жилого дома (МКЖД) и получив разрешение на ввод его в эксплуатацию, строительная  организация  ОАО «СМУ-100» разослала по почте всем участникам долевого строительства, заключившим соответствующие договоры в отношении квартир, расположенных в этом доме, уведомления о завершении строительства и готовности объектов долевого строительства к передаче. Ряд участников не явились в установленный в данном уведомлении срок для принятия квартир и подписания передаточного акта. Через неделю после истечения этого срока застройщик составил односторонние передаточные акты и передал их в организацию, которая начала эксплуатировать этот дом. Последняя стала производить начисление в отношении этих участников коммунальных платежей. Один из них, узнав о данном факте, отказался вносить оплату, мотивировав это тем, что квартиру он до сих пор не получил и фактически не пользуется ею.

Вопросы: Правомерны ли были действия застройщика, связанные с составлением одностороннего передаточного акта? Как следует оценить вышеуказанные доводы участника долевого строительства?

№6. Гражданин Егоров, являющийся участником долевого строительства многоквартирного дома, наблюдая за ходом его возведения, пришел к выводу о том, что в установленный договором срок причитающаяся ему квартира передана не будет – застройщик постоянно приостанавливал работы, рабочие простаивали вследствие отсутствия строительных материалов и т.д. Егоров подыскал другой подходящий ему вариант квартиры на вторичном рынке жилья и направил застройщику уведомление об отказе от договора долевого участия в строительстве, потребовав возврата денежных средств, уплаченных по договору. В связи с тем, что застройщик проигнорировал данное требование Егоров обратился в суд с требованием о взыскании указанных средств, а также процентов за пользование ими по ставке рефинансирования ЦБ, начисленных с момента уплаты денежных средств застройщику.

Вопросы: Подлежит ли удовлетворению требование Егорова? В каких случаях участник долевого строительства вправе в односторонне порядка отказаться от исполнения договора?

 

Тема 26. Договор возмездного оказания услуг

Основные вопросы

1.Понятие и виды договора возмездного оказания услуг.

2.Предмет договоров возмездного оказания услуг. Услуга как экономическая и правовая категория.

3.Права и обязанности исполнителя по договору возмездного оказания услуг.

4.Права и обязанности заказчика по договору возмездного оказания услуг.

Нормативные акты и судебная практика

1.Федеральный закон РФ «Об аудиторской деятельности» от 30.12.2008 N 307-ФЗ 

2.Федеральный закон РФ  от 07.07.2003 N 126-ФЗ «О связи» (гл. 7)

3.Федеральный закон РФ от 17.07.1999 N 176-ФЗ «О почтовой связи» (гл. II)

4.Федеральный закон от 29.12.2012 N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (гл. 6)

5.Постановление Правительства РФ от 18.07.2007 N 452 «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта»

6.Федеральный закон от 24.11.1996 N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»

7.Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354

8.Постановление Правительства РФ от 17.11.2001 N 795 «Об утверждении Правил оказания услуг автостоянок» (в ред. Постановления Правительства РФ от 24.04.2007 N 248)

9.Постановление Правительства РФ от 11.04.2001 N 290 «Об утверждении Правил оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств»

10.Постановление Правительства РФ от 15.08.1997 г. № 1025 «Об утверждении Правил бытового обслуживания населения в РФ»

11.Постановление Правительства РФ от 15.08.1997 N 1036 «Об утверждении Правил оказания услуг общественного питания»

12.Постановление Правительства РФ от 25.04.1997 N 490 «Об утверждении Правил предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации»

13. Постановление Правительства РФ от 04.10.2012 N 1006 «Об утверждении Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг»

14.Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 N 104 «Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса РФ о некоторых основаниях прекращения обязательств» (п. 2) // Вестник ВАС РФ. 2006. N 4;

15.Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 29.09.1999 N 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг» // Вестник ВАС РФ. 1999. N 11.

Литература

1.Андреев Ю. Гражданско-правовые договоры возмездного оказания услуг (глава 39 ГК РФ) // Хозяйство и право. 2006. № 1;

2.Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга третья: Договоры о выполнении работ и оказании услуг. М.: Статут, 2002. Гл.7;

3.Егорова М.А. Дополнительные права заказчика при обнаружении недостатков выполненной работы или оказанной услуги в договорах с участием граждан-потребителей // Юрист. 2009. N 4;

4.Кабалкин А. Договор возмездного оказания услуг // Российская юстиция. 1998. NN 3, 4;

5.Кабатов В.А. Возмездное оказание услуг // Гражданский кодекс Российской       Федерации. Часть вторая. Текст, комментарии, алфавитно-предметный указатель / Под ред. О. М. Козырь, А. Л. Маковского, С. А. Хохло¬ва. М., 1996;

6.Кванина В.В. Договор на оказание возмездных услуг: Учебное пособие. Челябинск,       2002;

7.Кротов М.В. Обязательства по оказанию услуг в советском гражданском праве. Л.,    1990;

8.Мищенко Е.А. Особенности некоторых видов договоров возмездного оказания услуг // Юрист. 2003. N 9;

9.Накушнова Е.В. Место обязательств по возмездному оказанию услуг в системе гражданско-правовых договоров // Юрист. 2007. N 6;

10.Санникова Л.В. О прекращении договора возмездного оказания услуг // Законы России: опыт, анализ, практика. 2008. N 2;

11.Санникова Л.В. Обязательства об оказании услуг в российском гражданском праве. М.: Волтерс Клувер, 2007;

12.Санникова Л.В. Услуги в гражданском праве России. М.: Волтерс Клувер, 2006;

13.Ситдикова Л.Б. Теоретические основы услуг по законодательству РФ // Юридическое образование и наука. 2008. N 1;

14.Сокол П.В. Проблемы понятия, правового регулирования и классификации гражданско-правовых услуг // Журнал российского права. 2009. N 8;

15.Степанов Д. Обязательство по оказанию услуг и его объект // Хозяйство и право. 2004. №№ 4, 5;

16.Степанов Д. Услуги как объект гражданских прав // Российская юстиция. 2000. №  2;

17.Степанов Д.И. Услуги как объект гражданских прав. М.: Статут, 2005;

18.Услуги. Проблемы правового регулирования и судебной практики. Сб. научно-практических статей. М., 2007;

19.Шаблова Е.Г. Договоры возмездного оказания услуг: практика их исполнения // Право и экономика. 2002. N 10;

20.Юшкевич А.В. Принцип возмездности при оказании услуг // Юрист. 2008. N 1.

Факультативно

1.Барков А.В. Договоры об оказании социальных услуг в российском гражданском праве // Российская юстиция. 2008. N 10;

2.Булатова Н. Порядок заключения договора оказания юридических услуг и его форма // Нотариус. 2009. N 4;

3.Булатова Н. Правовая природа юридических услуг // Нотариус. 2009. N 5;

4.Гущин В.В. Договор на оказание аудиторских услуг // Право и экономика. 2004. N 3;

5.Запруднов А.А. Договор оказания услуг по передаче электрической энергии в российском гражданском праве: понятие и правовая природа // Гражданское право.  2009. N 1;

6.Карповская П.В. Правовое регулирование договора оказания услуг по передаче тепловой энергии // Гражданское право. 2006. N 2;

7.Кванина В.В. Договор на оказание вузом образовательных услуг // Закон. 2007. N 4;

8.Кратенко М.В. Предмет договора об оказании юридической помощи // Юрист. 2005.  N 1;

9.Лебедев А.В. Договор между акционерным обществом и управляющей организацией - договор возмездного оказания услуг // Журнал российского права. 2008. N 10;

10.Орлов А.И. Особенности договоров на оказание услуг в информационной сфере // Законодательство и экономика. 2002. N 3;

11.Петров Д.Е. Понятие и виды договоров об оказании услуг связи // Юрист. 2007. N 12;

12.Попович М.М. Договор возмездного оказания услуг по охране имущества физических лиц // Юрист. 2008. N 5;

13.Потапенко В.С. Гражданско-правовые элементы в системе регулирования услуг в сфере образования // Журнал российского права. 2008. N 11;

14.Пучков Е.А. Проблемы правового регулирования договора возмездного оказания услуг // Российская юстиция. 2008. N 5;

15.Рабец А.М. Права потребителей при оказании медицинских услуг // Законы России: опыт, анализ, практика. 2007. N 2;

16.Садиков О.Н., Мякинина А.В. Гражданско-правовая ответственность туристической фирмы перед туристом // Законодательство и экономика. 2004. N 2;

17.Санникова Л.В. Права потребителей по договорам возмездного оказания услуг // Законы России: опыт, анализ, практика. 2007. N 2;

18.Ситдикова Л.Б. К вопросу о соотношении понятий "информационная услуга" и "консультационная услуга" // Юрист. 2009. N 8;

19.Ситдикова Л.Б. Непоименованные договоры в сфере оказания консультационных услуг // Юридический мир. 2009. N 9;

20.Ситдикова Л.Б. Правовая природа интернет-услуг // Гражданское право. 2008. N 2;

21.Ситдикова Л.Б. Современное состояние и нормативно-правовое регулирование отношений в сфере оказания информационных услуг // Гражданское право. 2009. N 3;

22.Сырейщикова И.А. Основания возникновения правоотношений, связанных с оказанием медицинской помощи// Юрист. 2008. N 11;

23.Шкатулла В.И. Договор об образовании: значение и содержание// Журнал российского права. 2000. N 10;

24.Юшкевич А.В. Теория и практика применения законодательства в области оказания услуг связи. Повременная система оплаты услуг // Юрист. 2007. № 12.

Задачи

№1. 17-летний Василий Угрюмов после окончания школы поступил в университет на платной основе. Договор об образовании был заключен отцом Василия, Антоном Ивановичем. После окончания первого учебного семестра отец Василия получил из университета письмо, в котором указывалось, что в связи с тем, что Василий не ликвидировал академическую задолженность, он отчисляется из университета. Электронный пропуск студента был аннулирован, в связи с чем Василий не мог посещать занятия. Антон Иванович, посчитав, что отчисление его сына произведено неправомерно, обратился за консультацией к адвокату.

Вопросы: Возможно ли расторжение договора об образовании в одностороннем порядке по инициативе исполнителя? Если да, то в каких случаях и в каком порядке? Какую консультацию должен дать адвокат?

№2. Иностранная страховая компания, планирующая начать деятельность на территории РФ, заключила договор об оказании информационно-консультационных услуг с ООО «Консалтинговая компания «Страховой брокер», в соответствии с которым ООО обязалось в течение 7 месяцев провести комплексный анализ рынка страховых услуг в РФ, выявить тенденции развития, определить круг страховых продуктов, пользующихся наибольшей популярностью у предприятий, выявить основные недостатки предлагаемых на рынке страховых продуктов. При этом ООО должно было представлять заказчику ежемесячные справки о ходе оказания услуг, в которых отражать промежуточные результаты, а по окончании оказания данных услуг  - подготовить отчет, отвечающий требованиям, содержащимся в договоре, и представить его в правление иностранной страховой компании. Выплата вознаграждения за оказанные услуги согласно условиям договора предполагалась после одобрения отчета правлением.

Получая от исполнителя в течение срока оказания услуг справки об оказанных услугах, страховая компания усомнилась в реальности оказания услуг, поскольку эти справки содержали только общедоступную информацию о рынке страховых услуг, которую можно было легко найти в СМИ и сети Интернет. По указанной причине после того, как по окончании оказания услуг был представлен отчет, правление иностранной компании его не одобрило и отказало в выплате вознаграждения.

Спор в соответствии с условиями договора был передан на рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Вопросы: Считаются ли в описанной ситуации оказанными информационно-консультационные услуги? Если да, то в какой момент? Какое правовое значение имеет отчет исполнителя в вышеуказанном споре? Подлежит ли удовлетворению требование исполнителя об уплате вознаграждения?

№3. Гражданин Васильев заключил с туристическим агентством договор на реализацию туристического продукта, в соответствии с которым гражданин должен был отправиться на отдых на о. Мальта на 21 день. В состав туристического продукта входил авиаперелет в обе стороны чартерными рейсами, трансфер до отеля и обратно, проживание в отеле, услуги по получению Шенгенской визы. За 1 неделю до даты вылета на предприятии, на котором работал Васильев, произошла производственная авария, в ликвидации которой он должен был принимать непосредственное участие. По указанной причине Васильев  был отозван из отпуска и соответственно не смог поехать в запланированное путешествие. Турфирма, в которую обратился Васильев с заявлением об аннулировании тура, пояснила, что в подобных случаях вся стоимость тура удерживается в качестве штрафа и клиенту ничего не возвращается. Васильев  обратился за консультацией к адвокату.

Вопросы: Какую консультацию должен дать адвокат по вышеописанной ситуации? Права ли турфирма? Имеет ли клиент возможность расторгнуть в одностороннем порядке договор на реализацию туристического продукта? Каковы последствия такого расторжения договора?

Вариант: изменится ли решение задачи, если отказ от путешествия был обусловлен болезнью Васькина, исключающей авиаперелет?

№4. ООО «Завод пищевых продуктов» заключил с ОАО «Юридическое агентство «Антонов и партнеры» договор об оказании юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель обязался представлять интересы ООО в споре с налоговым органом о признании недействительным решения об отказе в возмещении НДС. В состав услуг входил предварительный анализ материалов, разработка правовой позиции по спору, подготовка и направление заявления в арбитражный суд, участие в судебных заседаниях в ходе разбирательства дела в суде первой инстанции. ООО обязалось уплатить ОАО аванс в размере 100 000 рублей, а также 5 % от общей суммы НДС, в возмещении которой было отказано налоговым органом согласно оспариваемому решению, в случае признания судом данного решения недействительным. Аванс фактически был перечислен на расчетный счет исполнителя. Юридические услуги были оказаны в полном объеме. По результатам рассмотрения спора соответствующее решение было признано недействительным. Однако после того, как ОАО обратилось к заказчику с просьбой о перечислении оставшейся части вознаграждения, ООО ответило отказом, заявив, что необходимо подождать исходя рассмотрения дела в апелляционной и кассационной инстанциях. ОАО обратилось в суд с заявлением о взыскании с ООО суммы вознаграждения согласно условиям договора об оказании юридических услуг.

Вопросы: Подлежит ли удовлетворению указанное требование? В каких формах может устанавливаться вознаграждение в договорах об оказании юридических услуг?

 

Тема 27. Хранение. Общие положения

Основные вопросы

1.Понятие, значение  и общая характеристика договора хранения, его отличительные признаки.

2.Дискуссия о месте договора хранения в системе договоров РФ.

3.Элементы договора хранения: предмет, стороны, форма, срок, цена.

4.Виды договора хранения.

5.Содержание правоотношения, возникающего из договора хранения. Права и обязанности хранителя. Права и обязанности поклажедателя.

6.Основания и размер ответственности хранителя ха утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение.

7.Ответственность поклажедателя за причиненные хранителю убытки.

8.Договор хранения в силу закона.

Нормативные акты и судебная практика

1. ГК РФ (ст. ст. 886 - 906 и комментарии к ним);

2.Федеральный закон от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" // Рос. газ. N 97, 06.05.2011;

3.Постановление Правительства РФ N 865 от 28.08.2012 "О лицензировании разработки, производства, испытания, хранения, ремонта и утилизации гражданского и служебного оружия и основных частей огнестрельного оружия, торговли гражданским и служебным оружием и основными частями огнестрельного оружия";

Литература

1.Брагинский М.И. Договор хранения. 1999. М. Статут. 157 с.

2.Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Договоры о выполнении работ и оказании услуг. Изд. испр. и доп. М.: Статут, 2002. Кн. 3. 1055 с. Гл. 13 Договор хранения;

3.Внуков Н.А. Договор хранения автомототранспортных средств на автостоянках // Право и экономика. 2011. N 8. С. 31 – 35 // СПС «КонсультантПлюс»;

4.Гражданское право: учебник: в 3 т. Т. 2 / Под ред. А.П. Сергеева. - М.: РГ-Пресс, 2010 г. Гл. 48 Хранение // СПС «Гарант»;

5.Договор хранения: постатейный комментарий главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации//Под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2009. 254 с.// СПС «КонсультантПлюс»;

6.Мильков А.В. Разграничение договоров охраны и хранения. Юрист. 2007. № 11 // СПС «КонсультантПлюс»;

7.Прозванченков А.В. Особенности развития договора хранения по российскому праву // Вестник Сантк-Петербургской юридической академии. 2013. № 4. С. 57-61 // www.elibrary.ru;

8.Романец Ю.В. Система договоров в гражданском праве России: монография. М.: Норма, Инфра-М, 2013. 496 с. § 9 Договор хранения // СПС «КонсультантПлюс»;

9.Терехова Л.Н. Все о договоре хранения. М.: Альфа-Пресс, 2005. 120 с.;

10.Хаскельберг Б.Л. О регулярном и иррегулярном хранении // Сборник статей памяти М.М. Агаркова. Ярославль 2007. С. 87-100;

11.Эрделевский Э.М. Хранение ценностей в банке. 2003 // СПС «КонсультантПлюс».

Задачи

№1.Иванов поставил машину на автомобильную стоянку ООО «Лютик», оборудованную вблизи дома. Уплатил 100 руб. за сутки, о чем ему была выдана квитанция (без указания номера машины, без указания даты, без фамилии получателя квитанции, без указания назначения платежа). Вернувшись на следующее утро за машиной, Иванов обнаружил, что окно автомобиля разбито, в машине отсутствует  магнитола и видеорегистратор. Иванов потребовал от ООО «Лютик» возместить причиненный вред: уплатить стоимость разбитого стекла, а также похищенной магнитолы и видеорегистратора. ООО «Лютик» от уплаты отказалось, ссылаясь, что по договору ООО должно было «сохранить» автомобиль и выполнило свои обязательства: автомобиль не угнан и находится на прежнем месте, собственник может его забрать. В отношении незначительного повреждения автомобиля, как и якобы похищенных вещей ООО «Лютик» пояснил: повреждения возникли до постановки машины на стоянку, так как на территории их стоянки такого произойти не могло, при постановке машины на стоянку ее осмотр не производился.

Иванов обратился с требованиями в суд.

Решите спор.

№2.ООО «Капитал-В» обратилось с иском к  ООО «Торгово-закупочная база Управления торговли» (База) с иском о взыскании 3,5 млн. руб. убытков, вызванных утратой принятой на хранение парфюмерной продукции. База иск не признала и пояснила, что товар на хранение от ООО она действительно приняла, но в результате разбойного нападения на базу он был похищен. База заявила, что она не является профессиональным хранителем, хотя в ее уставе указано, что база вправе оказывать любым организациям услуги по хранению товаров. Факт разбойного нападения подтвержден возбужденным уголовным делом. 

Решите спор.

№3.Выполняя разгрузочные работы, автомобиль Камаз поднятым кузовом повредил силовой кабель ООО «Арго». Сотрудники ООО «Арго», опасаясь, что причиненный ущерб не будет возмещен, потребовали от водителя Камаза Белова передать им автомобиль до полного возмещения вреда. Между водителем Беловым и уполномоченным представителем ООО «Арго» был заключен договор хранения, о чем составлен соответствующий документ, который был подписан сторонами. Автомобиль был помещен на служебную стоянку ООО «Арго». Автомобиль Камаз принадлежал АО «Альянс», которое в тот же день потребовала возвратить Камаз  и уведомила, что за незаконное удержание машины будет требовать возмещения вреда. ООО «Арго» возвратила автомобиль Камаз через 15 дней, когда ущерб от повреждения силового кабеля был полностью погашен. АО «Альянс» заявило в суд требования о возмещении упущенной выгоды, так как указанный автомобиль Камаз должен был быть передан на указанный срок (15 дней) в аренду ИП Головину. Размер неполученной платы составил 200 000 руб., что подтверждается соответствующими документами.

Дайте правовую оценку договору, заключенному между ООО «Арго» и Беловым.

Решите спор.

№4.Глава  крестьянского фермерского хозяйства Иванов после завершения сбора урожая заключил договор хранения с ООО «Агро», в соответствии с которым передал на хранение 5 тонн картофеля.

В декабре этого же года Иванов продал 5 тонн картофеля ИП Петрову и указал, что  Петров может забрать товар у ООО «Арго». После получения приобретенного картофеля Петров обратился к Иванову с претензией по качеству, утверждая, что картофель частично заплесневел и не может быть использовано по назначению. Петров потребовал уменьшения покупной цены на 30 %.

Иванов возражал, что на хранение он передал картофель надлежащего качества, о чем имеется акт приемки, если Петров не доволен качеством товара, то ему следует обратиться с претензиями должен к ООО «Арго».

Решите спор.

№5.Мосин., уезжая в командировку, попросил своего соседа Кротова. приглядеть за его котом, оставил подробные инструкции по питанию и уходом за животным, разъяснил, что кот породистый, победитель большого количества выставок, поэтому уход за ним должен быть особо тщательным. Кротов согласился выполнять все указания Мосина. В знак благодарности Мосин обещал привести Кротову  подарок.

По возвращению Мосин обнаружил, что кот плохо выглядит, сильно похудел и по заключению ветврача заболел инфекционной болезнью. В результате произошедшего кот не смог участвовать в престижном конкурсе за границей, для участия в котором Мосин уже оплатил взнос участника (200 евро), приобрел авиабилеты (30 000 руб.) и забронировал гостиницу (20 000 руб.). Так как возвратить потраченные средства Мосину  не удалось, он обратился с требованием к Кротову  о возмещении  причиненного вреда за пропавшие авиабилеты, гостиницу и взнос участника, а также потребовал возместить расходы на лечение животного в размере 10 000 руб. Кротов удовлетворить требования Мосина отказался, утверждая, что он согласился помочь соседу по дружбе и не виновен в болезни кота.

Решите спор. Известна ли вам судебная практика в отношении подобных случаев? Какие позиции в доктрине высказаны относительно квалификации заключенного сторонами договора?

 

Тема 28. Хранение на товарном складе

1.Понятие, значение  и особенности договора складского хранения.

2.Форма договора складского хранения. Складские документы и их обязательные реквизиты. Права держателей складских документов.

3.Права и обязанности сторон.

4.Проверка товара при его приемке складом, во время хранения и при выдаче товаровладельцу.

Нормативные акты и судебная практика

1.ГК РФ ( ст. ст. 907 - 918 и комментарии к ним);

2.Нормы естественной убыли химической продукции при хранении на складах. Нормы естественной убыли химической продукции при операциях слива-налива утверждены Постановление Госснаба СССР от 11.07.1986 N 99;

3.Приказ Минторга СССР от 29.12.1985 N 316 "О порядке оформления операций по приемке, хранению, отпуску и учету товаров на хладокомбинатах (холодильниках), охлаждаемых складах (базах)"

4.Инструкция по хранению рыбных товаров на складах (базах) и в магазинах розничных торговых организаций (код - 80 119, 35.1.004) утв. Минздравом СССР 21.03.1984 N 2977-84, Приказом Минторга СССР от 30.03.1984 N 76.

Литература

1.Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Договоры о выполнении работ и оказании услуг. Изд. испр. и доп. М.: Статут, 2002. Кн. 3. 1055 с. Гл. 13 Договор хранения;

2.Гражданское право: учебник: в 3 т. Т. 2 / Под ред. А.П. Сергеева. - М.: РГ-Пресс, 2010 г. Гл. 48 Хранение // СПС «Гарант»;

3.Габов А.В. Ценные бумаги: вопросы теории и правового регулирования рынка. М.: Статут, 2011. 1104 с.

4.Гришаев С.П. Хранение на товарном складе // СПС КонсультантПлюс. 2011;

5.Договор хранения: постатейный комментарий главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации// Под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2009. 254 с.// СПС «КонсультантПлюс»;

6.Казанцев М.Ф. Договор складского хранения: основные юридические свойства // Бизнес. Менеджмент. Право. 2014. № 1. С. 68-76 //www.elibrary.ru

7.Киселева С.С. Возмещение ущерба по договору складского хранения: налоговый учет у хранителя // Налоговая политика и практика. 2013. № 2. С. 43-45 // www.elibrary.ru

8.Терехова Л.Н. Все о договоре хранения. М.: Альфа-Пресс, 2005. 120 с.

9.Хаскельберг Б.Л. О регулярном и иррегулярном хранении // Сборник статей памяти М.М. Агаркова. Ярославль 2007. С. 87-100.

10.Рамберг Я. Международные коммерческие транзакции. Публикация ICC N 711. = International Commercial Transactions. Jan Ramberg. Fourth Edition. ICC Publication No. 711E / пер. с англ. под ред. Н.Г. Вилковой. 4-е изд. М.: Инфотропик Медиа, 2011. 896 с. ISBN 978-5-9998-0090-9. Раздел «Складская расписка ФИАТА» // СПС «КонсультантПлюс».

11.Завидов Б.Д. Гражданско-правовая ответственность, вытекающая из обязательств: научно-практический и аналитический справочник // СПС КонсультантПлюс. 2011. Раздел № 3.4.

12.Клык Н.Л. Ценные бумаги как результат эволюции имущественных прав: монография // СПС КонсультантПлюс. 2010.

Задачи

№1.В декабре 2015 г. между предприятием (поклажедатель) и обществом (хранитель) был заключен договор на приемку, хранение и отгрузку зерна, по условиям которого поклажедатель принял на себя обязательство передать, а хранитель - принять зерно сельскохозяйственных культур с показателями, соответствующими ГОСТу, а именно пшеницу ГОСТ 9353-90.

В соответствии с пунктом 5.2. договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 01.08.2016.  В случае если после окончания срока договора поклажедатель не забрал зерно, договор считается пролонгированным на весь срок нахождения товара на хранении.

Во исполнение условий договора обществу на хранение передана пшеница 4 и 5 класса ГОСТ 9353-90 в количестве 8 000 тонн. В установленный срок поклажедатель не обратился за получением хранимого товара. Хранитель, считая необходимым во избежание ухудшения качества зерна, провел мероприятия по доведению зерна до стойкого состояния для длительного хранения (обеззараживание от вредителей хлебных запасов) и снижению влажности с 14,8% до 13,8%, в связи с чем выставил на оплату услуг счет-фактуру на сумму 200 000 руб.

Поклажедатель платить отказался, считая, что не заказывал дополнительных услуг и все услуги по хранению заложены в размер вознаграждения хранителя.

Хранитель обратился в суд с требованием о взыскании 200 000 руб.

Решите спор.

№2.Между ООО «ЗапСибПродукты» (поклажедатель) и ОАО «Комплекс-Элеватор» (хранитель), оказывающего профессиональные услуги по хранению, был заключен договор хранения, по которому ООО передало АО на хранение продовольственные товары. В подтверждение принятия товара на хранение сторонами были подписаны акты приема-передачи товарно-материальных ценностей. По истечении срока хранения ООО не произвело оплаты услуг по хранению. ОАО обратилось в суд с требованием об уплате задолженности, а также пени, предусмотренной договором в размере 0,2 % от стоимости товара, принятого на хранение за каждый день просрочки.

ООО возражал против заявленных требований, считая договор незаключенным, так как ОАО не оформило складские документы, поименованных в ст. 912 ГК РФ.

Является ли договор хранения заключенным? Известна ли вам судебная практика по данной проблеме?Решите спор.

№3.В суд обратилось ООО «ВерхОбь» с иском к ООО «Катунь» и ОАО «Бийские элеваторы»»(далее - элеватор) об обязании передать истцу в собственность 4600 тонн пшеницы на основании простого складского свидетельства от 15.09.2008 N 1 на предъявителя, выданного элеватором.

Исковые требования заявлены в соответствии с договором уступки требования, заключенным ООО «ВерхОбь»  и ООО  «Катунь», согласно которому ООО «Катунь» передало истцу право требования зерна от элеватора.

ООО «Бийские элеваторы» возражал против исковых требований, считая, что предоставленный документ не является простым складским свидетельством, так как в нем отсутствуют обязательные реквизиты. Согласно п. 2 ст. 917 ГК РФ к ним отнесены в том числе: размер вознаграждения за хранение либо тарифы, на основании которых он исчисляется, и порядок оплаты хранения. В предоставленном в суд документе, поименованном как складское свидетельство, указано, что хранение осуществлялось ОАО безвозмездно.

Дайте оценку предоставленному в суд складскому свидетельству. Решите спор.

 

Тема 29. Специальные виды хранения.

Основные вопросы

1.Хранение, относимое ГК РФ к специальным видам хранения. Законодательство о специальных видах хранения.

2.Специальные виды хранения: а) хранение в ломбарде;

б) хранение в коммерческом банке;

в) хранение в камерах хранения транспортных организаций;

г) хранение в гардеробах организаций;

д) хранение вещей, являющихся предметом спора.

3.Особенности оформления договоров о специальных видах хранения. Права и обязанности сторон по таким договорам.

Нормативные акты и судебная практика

1.ГК РФ ( ст. ст. 919 - 926 и комментарии к ним);

2.Федеральный закон от 19.07.2007 N 196-ФЗ (ред. от 21.12.2013) "О ломбардах" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2014)

3.Инструкция Банка России от 02.04.2010 N 135-И «О порядке принятия Банком России решения о государственной регистрации кредитных организаций и выдаче лицензий на осуществление банковских операций» // СПС «КонсультантПлюс»;

4.Указание Банка России от 13.09.2012 N 2875-У «О размере процентных ставок по ломбардным кредитам Банка России» // Вестник Банка России. N 55. 19.09.2012;

5.Указание Банка России от 10.08.2012 N 2861-У «О перечне ценных бумаг, входящих в Ломбардный список Банка России» // Вестник Банка России. N 59. 04.10.2012.;

6.Указание Банка России от 18.11.1999 N 682-У «О порядке заключения кредитными организациями договора хранения драгоценных металлов и ведения счета ответственного хранения драгоценных металлов в Банке России» // Вестник Банка России, N 70-71, 24.11.1999;

7.Указание Банка России от 13.03.2015 N 3592-У «О размере процентной ставки по ломбардным кредитам Банка России»

Литература

1.Афонина А.В. Комментарий к Федеральному закону от 19.07.2007 N 196-ФЗ "О ломбардах" (постатейный) // СПС КонсультантПлюс. 2012.;

2.Борисов А.Н. Комментарий к Федеральному закону "О ломбардах" (постатейный). М.: Юстицинформ, 2008. 120 с.;

3.Договор хранения: постатейный комментарий главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации / Под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2009. 254 с.// СПС «КонсультантПлюс»;

4.Евтеев М.И. Договорно-правовые средства регулирования ломбардной деятельности // Гражданское право. 2012. N 2. С. 39 - 41.

5.Кирилловых А.А. Комментарий к Федеральному закону "О ломбардах" (постатейный). М.: Юстицинформ, 2009. 64 с.;

6.Семенихин В.В. Хранение ценностей в банке и индивидуальном банковском сейфе // Налоги. 2007. № 28;

7.Сысоев А.В. Хранение ценностей в банке в ситуации финансовой несостоятельности // Юридическая работа в организации. 2009.№ 2 // СПС «КонсультантПлюс»;

8.Эрделевский А.М. Новое в законодательстве о ломбардах // Подготовлен для системы «КонсультантПлюс» 2007.

Задачи

№1.10 января 2015 г. Кротов заключил с банком «МДМ-Банк» (ПАО) договор аренды индивидуального банковского сейфа в хранилище банка и поместил в ячейку на хранение ценности, связанне со сделкой, в том числе денежные средства.

Договором было предусмотрено, что банк несет ответственность за сохранность сейфа, ответственность банка на содержимое сейфа не распространяется. Банк также обязуется осуществлять контроль доступа физических лиц в помещение, где находится предоставленный арендаторам сейф, а также обязуется обеспечить неприкосновенность и исправность сейфа.

23 января 2015 года Кротов обратился в отделение банка с целью получения денежных средств, ему было отказано, с указанием на то, что в банке было совершено ограбление. Кротов посчитал, что банк свои обязательства по договору не исполнил и обратился в суд с иском к банку о взыскании убытков в размере 500 000 руб., а также компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

Решите спор.

№2.Гражданин Марков приобрел у гражданки Силиной автомобиль Mazda. Через месяц после заключения договора автомобиль Маркова был задержан в связи с тем, что в составе другого имущества Силиной он был включен в опись и в отношении него был установлен арест.

На время судебного разбирательства автомобиль был помещен органом, исполняющим судебные решения, на охраняемую стоянку ООО «Автозак».

В процессе судебного разбирательства выяснилось, что истец по делу Силиной утратил право на судебную защиту вследствие истечения срока исковой давности. Арест в отношении автомобиля был снят, но когда Марков обратился с просьбой к ООО «Автозак» выдать автомобиль, хранитель потребовал оплаты услуг по хранению в сумме 23 000 рублей.

Марков обратился за разъяснениями к адвокату.

Дайте консультацию.

№3.В ООО «Гостиница «Сибирь» из номера, который занимала Соболева, были похищены находящиеся в номере норковая шуба и золотые украшения. Администрация гостиницы отказалась возмещать стоимость похищенного, поскольку никакого договора хранения с Соболевой она не заключала. Дежурная по этажу подтвердила, что видела в номере Соболевой и шубу и золотые украшения, но поскольку Соболева ключ от номера дежурной не сдавала, а постоянно носила с собой, администрация в краже не виновата и просила в иске отказать.  

Решите дело.

№4.Студент ТПУ Никонов, придя на обед в студенческую столовую, повесил дубленку в зале столовой на установленную вешалку. После обеда он обнаружил, что дубленки нет. Администрация университета на требование о возмещении стоимости украденной дубленки ответила отказом по той причине, что в корпусе университета есть гардероб, в котором и следовало оставлять верхнюю одежду. В зале столовой гардеробщика нет, поэтому за кражу администрация не отвечает. Никонов предъявил иск в суд.

Решите дело.

№5.Силов на вокзале железной дороги в г. Кемерово поместил свой чемодан в секцию автоматической камеры хранения и уехал в город. Когда он возвратился на вокзал, то обнаружил, что секция, в которой хранился его чемодан, открыта, чемодана в ней нет. На его претензии администрация ответила, что он, видимо, сам не закрыл секцию и, следовательно, сам виновен в пропаже чемодана. Силов обратился к знакомому юристу с вопросом: может ли он взыскать стоимость утраты с железной дороги?

Дайте мотивированный ответ.

 

Тема 30. Поручение. Действия в чужом интересе без поручения.

Основные вопросы

1.Понятие договора поручения, особенности его предмета и общая характеристика.

2.Форма договора поручения. Соотношение договора поручения и доверенности.

3.Права и обязанности сторон договора поручения. Последствия выхода поверенного за пределы полномочий, указанных в доверенности, договоре поручения.

4.Прекращение договора поручения: основания и последствия.

5.Обязательство вследствие действий в чужом интересе без поручения: понятие и значение, место в системе гражданско-правовых обязательств, условия возникновения, соотношение с представительством при отсутствии полномочий и при их превышении.

6.Содержание и исполнение обязательства вследствие действий в чужом интересе без поручения. Последствия одобрения и неодобрения заинтересованным лицом действий, совершенных в его интересе.

Нормативно-правовые акты

1.ГК РФ (ст. ст. 971-989 и комментарии к ним).

2.Основы законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 г. № 4462–1 // Ведомости РФ. – 1993. – № 10. – Ст. 357.

Литература

1.Брагинский М. И. Договор поручения и стороны в нем // Вестник ВАС РФ.  2001. № 4.

2.Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Книга третья: Договоры о выполнении работ и оказании услуг / М. И. Брагинский, В. В. Витрянский. – М.: Статут, 2011. – 1055 с.

3.Дороженко М. Ю. Договор поручения: понятие, содержание, форма и значение договора поручения / М. Ю. Дороженко // Вопросы гуманитарных наук. – 2006. – № 4 (25).  С. 187-189.

4.Кархалев Д. Обязательство из действий в чужом интересе без поручения // Законность.  2008.  № 12.

5.Колганова Л. А. Договор поручения и доверенность: сравнительно-правовой анализ // Актуальные проблемы российского права. – 2009. – № 3 (12). – С. 295-307.

6.Крылов С. Соотношение договора поручения и доверенности // Российская юстиция. – 1999. – № 9. – С. 15-16.

7.Мельник Е.А. Действия в чужом интересе без поручения: Юридическая природа и правовые последствия: автореф. дис. …  канд. юрид. наук. – СПб., 2006. – 20 с.

8.Невзгодина Е. Л. Представительство и доверенность по гражданскому праву России (проблемы теории, законодательство РФ, вопросы правоприменительной практики): учебное пособие / Е. Л. Невзгодина; науч. ред. В. Л. Слесарев. – Омск: Изд-во ОмГУ, 2005. – 548 с.

9.Панков А. Ю. Особенности гражданско-правового регулирования договора поручения в Российской Федерации: автореф. дис. ... канд. юрид. наук.  Курск, 2012.  28 с.

10.Панков А. Ю. Отечественная доктрина и правоприменительная практика о понятии, признаках и предмете договора поручения // Право и образование.  2011. № 11. С. 171-181.

11.Парфёнов Д. И. К вопросу о доверительном характере договора поручения // Право и политика.  2007.  № 8.  С. 129-135.

12.Смирнов В.И., Желонкин С.С. Квалификация правовой природы действий в чужом интересе без поручения//Право и экономика. 2015.№ 3

13.Саввина Н. Н. Договор поручения как основание возникновения представительства // Право и образование.  2009.  № 4. С. 159-167.

14.Сайфутдинов А. А. Договор поручения в гражданском праве Российской Федерации: автореф. дис. … канд. юрид. наук. – Казань, 2006. – 22 с.

15.Салихова И. О. Характеристика договора поручения как разновидности посреднических договоров с точки зрения его использования в торговой деятельности // Актуальные проблемы гражданского права и гражданского процесса: сборник статей научно-практической конференции г. Челябинск, 6 дек. 2013 г. – Челябинск, 2013. – С. 122-128.

16.Сидорова В. Н. Представительство и доверенность: новеллы гражданского законодательства // Нотариус.  2014. № 3. С. 11-14.

17.Суханов Е. А. Поручение // Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая. Текст, комментарии, алфавитно-предметный указатель / под ред. О.М. Козырь, А.Л. Маковского, С.А. Хохло¬ва. – М., 1996.

18.Суханов Е.А. Действия в чужом интересе без поручения // Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая. Текст, комментарии, алфавитно-предметный указатель / под ред. О.М. Козырь, А.Л. Маковского, С.А. Хохло¬ва. - М., 1996.

19.Ткаченко Г. Гонорар успеха по договору поручения//Трудовое право. 2015.№ 8

Факультативно

1.Андреев В. К. Представительство в гражданском праве. – Калинин, 1978.

2.Андреева Л. Торговое посредничество: понятие и правовые формы осуществления // Российская юстиция.  1994. № 7.

3.Белов А.П. Посредничество во внешней торговле / А. П. Белов // Право и экономика.  1998.  № 8.

4.Васильев М.Б. О правовой природе договора брокерских услуг на рынке ценных бумаг // Журнал российского права.  2005. № 10.

5.Гайдук Э.Г. О передоверии // Юрист.  2004.  № 11.

6.Гайдук Э.Г. Прекращение договора поручения и последствия // Ученые записки. Сборник научных трудов Института государства и права. – Тюмень: Изд-во Тюмен. ун-та, 2002, Вып. 4. – С. 15-23.

7.Гайдук Э.Д. Договор поручения: права и обязанности доверителя // Современное право.  2002.  № 11.  С. 13-15.

8.Галушина И.Н. Понятия представительства и посредничества в гражданском праве: сравнительно-правовой аспект // Журнал российского права.  2006. № 2.

9.Горбунова Л.В. Исполнение обязательства третьим лицом без согласия должника // Право и экономика. – 2004. – № 1.

10.Евсеев Е.Ф. Последствия прекращения доверенности // Право и экономика.  2008. № 11.

11.Завидов Б.Д. Договоры посреднических услуг в России [Электронный ресурс] // Подготовлен для системы «Консультант Плюс», 2002.

12.Завидов Б. Договор коммерческого представительства // Рос. юстиция.  1998.  № 1.  С. 23-24.

13.Ильина Н. Договор поручения: оплата вознаграждения поверенного // Корпоративный юрист.  2007. N 3. С. 62-63.

14.Крылов С. Доверенность в практике государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним // Российская юстиция. 2003. № 12.

15.Кузьмишин А.А. Виды представительства и полномочия в гражданском праве // Журнал российского права.  2000. № 11.  С. 57-69.

16.Кузьмишин А.А. Основания возникновения представительства и полномочия в гражданском праве // Журнал российского права. 2000. № 8.

17.Куянова А. Представительство и доверенность (Советы практикующего юриста) // Правовые вопросы недвижимости. 2003. № 1. С. 22-28.

18.Куянова А. Представительство и доверенность (Советы практикующего юриста) // Бюллетень нотариальной практики.  2003. № 5. С. 13-20.

19.Малышева Е.И. Договор поручения // Актуальные проблемы права. Сборник научных трудов.  М.: МГИУ, 2003, Вып. 4.  С. 280-286.

20.Муравьева Е.В., Храпунова Е.А. Что доверено доверенностью? // Юрист. 2008.  № 6.

21.Нерсесов Н.О. Понятие добровольного представительства в гражданском праве // Избранные труды по представительству и ценным бумагам в гражданском праве. М.: Статут, 1998.  286 с.

22.Орешин Е. И. Правовая природа полномочия представителя // Журнал российского права.  2007.  № 2.

23.Орлова М.М. Доверенность как письменное уполномочие // Бюллетень нотариальной практики.  2003.  № 4.

24.Представительство и доверенность: Постатейный комментарий главы 10 Гражданского кодекса Российской Федерации / Б. М. Гонгало, П. В. Крашенинников, Л. Ю. Михеева и др.; под ред. П. В. Крашенинникова. – М.: Статут, 2009.

25.Романец Ю.В. Общая характеристика договоров оказания юридических услуг (поручение, комиссия, агентирование) // Законодательство.  2001.  № 4. С. 38-43.

26.Рясенцев В.А. Представительство и сделки в современном гражданском праве. М.: Статут, 2006.

27.Сайфутдинов А.А. Применение договора поручения для оформления представительских отношений в гражданском процессе // Арбитражный и гражданский процесс.  2006.  № 7.

28.Санникова Л.В. Договоры о представительстве // Журнал российского права.  2004.  № 4.

29.Саркисян М.Р. Институт торгового посредничества // Журнал российского права.  2002.  № 3.

30.Саркисян М.Р. Понятие и формы биржевого посредничества // Журнал российского права.  2002.  № 8.

31.Степанова Н.А. Прекращение представительских правоотношений // Российская юстиция.  2008.  № 9.

32.Токар Е.Я. Особенности договорного представительства в некоторых сферах предпринимательской деятельности // Юрист.  2009.  № 1.

33.Токар Е.Я. Предпринимательство и представительство: тенденции и проблемы правового регулирования. – М.: Юрист, 2008.

34.Федчук Е.В. Признаки коммерческого представительства в гражданском праве Российской Федерации // Право и экономика.  2007.  № 5.

35.Фетисова Е. Правовое регулирование  передоверия в договоре поручения // Хозяйство и право.  2011. № 10. С. 113-119.

36.Невзгодина Е.Л. Представительство как универсальная форма гражданско-правового посредничества:Монография.Омск:Изд-во Омского унита,2012

Задачи

№1. ОАО «Северная буровая компания» заключило с ИП Ивановым договор об оказании услуг, в соответствии с которым предприниматель должен был представлять интересы ОАО на судебных заседаниях в Арбитражном суде г. Москвы по делу с участием ОАО. В соответствии с условиями указанного договора ОАО выдало предпринимателю доверенность сроком действия один год. При этом в доверенности было указано, что предприниматель является исключительным представителем ОАО в судебном процессе и доверенность не может быть отозвана до истечения срока ее действия. После нескольких судебных заседаний генеральный директор  ОАО, сочтя, что Иванов ненадлежащим образом выполняет порученное ему задание – пассивно ведет себя в ходе заседаний, не представляет дополнительных доводов и доказательств, обосновывающих и подтверждающих позицию ОАО по делу, решил расторгнуть с ним договор, отменить доверенность и привлечь другого специалиста. Об этом предприниматель был письменно уведомлен. Однако он стал возражать против подобных действий, заявив, что они противоречат законодательству и условиям обязательства, возникшего из договора.

Какова правовая природа договора, заключенного между ОАО «Северная буровая компания» и предпринимателем Ивановым? Допускается ли выдача доверенностей, подобных той, которая была выдана акционерным обществом? Дайте правовую оценку действиям АО и доводам предпринимателя.

№2. ОАО «Лотос» поручило ООО «Арго» приобрести для него 3-х комнатную квартиру. В договоре была указана предельная цена квартиры – не дороже 2,5 млн. руб. ООО «Арго» в обусловленный срок заключило договор купли-продажи квартиры, соответствующей всем требованиям доверителя, но по цене 3 млн. руб. Доверитель отказался выплатить продавцу квартиры указанную сумму, ссылаясь на то, что поверенный превысил свои полномочия. Продавец обратился в суд с иском к ОАО «Лотос», требуя уплаты цены за квартиру. Ответчик в суде заявил, что иск должен быть предъявлен к его поверенному, то есть к ООО «Арго», так как ОАО «Лотос» квартиру у поверенного не принял. Продавец в обоснование своих исковых требований ссылался на то, что он продавал квартиру ОАО «Лотос», а не ООО «Арго», в платежеспособности которого он сомневается, и что в доверенности, с которой он ознакомился, не содержалось каких-либо ограничений в цене покупки.

Каковы последствия превышения полномочий при совершении юридических действий от имени другого лица? Изменится ли решение, если в доверенности была указана предельная цена покупки квартиры? Решите дело.

№3. Гражданин Кличко заключил с риэлтерским агентством – ООО «Элит» договор поручения, в соответствии с которым агентство обязалось в течение 3 месяцев продать принадлежащую Кличко  двухкомнатную квартиру, заключив от его имени договор купли-продажи и предоставив в регистрирующий орган документы для государственной регистрации перехода права собственности. В соответствии с условиями договора была выдана доверенность сроком действия 3 месяца. Договор купли-продажи был заключен агентством ООО «Элит» с гражданкой Зиминой по истечении 4 месяцев. Когда покупатель совместно с риэлтерским агентством обратился в Управление Росреестра, специалист-регистратор отказал в принятии документов на государственную регистрацию перехода права собственности на том основании, что срок действия доверенности, выданной собственником квартиры агентству, истек. После этого Зимина обратилась к Кличко с просьбой решить возникшую проблему. Однако последний указал, что больше не сотрудничает с этим агентством, договор купли-продажи исполнять не намерен, и все вопросы покупатель должен решать непосредственно с ООО «Элит». Зимина обратилась в суд с иском о государственной регистрации перехода права собственности на двухкомнатную квартиру, принадлежащую Кличко.

Каковы последствия совершения юридических действий от имени другого лица при отсутствии либо прекращении полномочий действовать подобным образом? Решите дело.

№4. ООО «Август», являющееся эксклюзивным представителем производителя специализированных транспортных средств и действующее на основании доверенности, привлекло в порядке передоверия ООО «Автоспецтранс», заключив с ним договор поручения и выдав доверенность, составленную в простой письменной форме. Предметом указанного договора выступали действия по заключению от имени производителя договоров поставки специализированных транспортных средств. ООО «Автоспецтранс» приступило к исполнению указанного поручения – провело от имени производителя переговоры с рядом крупных транспортных организаций, разместило рекламу в средствах массовой информации. Однако до заключения первого договора поставки ООО «Август» известило ООО «Автоспецтранс» о том, что перестало быть представителем производителя транспортных средств, в связи с чем отказывается от исполнения договора поручения, заключенного с ООО «Автоспецтранс». Последнее потребовало от ООО «Август» возместить понесенные расходы по проведению переговоров и размещению рекламы. ООО «Август» указало, что издержки компенсировать не обязано, так как они входят в состав вознаграждения. А для выплаты вознаграждения оснований нет, поскольку поручение не исполнено. ООО «Автоспецтранс» обратилось с иском к ООО «Август» в арбитражный суд.

Определите основания возникновения и характер правоотношений между производителем транспортных средств, ООО «Август» и ООО «Автоспецтранс». Имело ли ООО «Автоспецтранс» полномочия действовать от имени производителя транспортных средств? Правомерны ли действия ООО «Август»? Какое решение должен вынести суд? Обоснуйте решение нормами материального права.

№5. ООО «Томлан» заключило с гражданином Алексеевым договор поручения и выдало ему соответствующую доверенность. Исполняя данное ему поручение, Алексеев заключил от имени ООО «Томлан» договор поставки с публичным акционерным обществом «Арго», агентским представителем которого он являлся. Договор поставки был весьма выгодным как для ООО «Томлан», так и для ПАО «Арго». Тем не менее, ООО «Томлан», узнав, что Алексеев является агентом ПАО «Арго», объявило о недействительности договора поставки, как заключенного с нарушением законодательства о представительстве. Алексеев считал, что он не нарушил ни закон, ни интересы доверителя – ООО «Томлан», руководство которого неправомерно отозвало доверенность, расторгнув тем самым договор поручения. Алексеев обратился за консультацией к юристу.

Дайте соответствующую консультацию. Кто прав в этом споре? Правомерны ли действия Алексеева, заключившего от имени ООО «Томлан» спорный договор поставки с ПАО «Арго», агентом которого он являлся? Имеются ли основания для признания договора поставки недействительным и для прекращения договора поручения?

№6. Иванов заключил с Петровым договор, по которому поручил последнему продать принадлежащую Иванову квартиру за 2 млн. руб. Срок исполнения поручения был определен в 2 месяца. Через некоторое время Иванов уехал в служебную командировку, а вернувшись через месяц, узнал, что Петров продал его квартиру гражданке Николаевой – своей жене за 600 тыс. руб. Иванов потребовал доплатить разницу в цене. Петров отказался, ссылаясь на то, что в последний месяц цены на жилье понизились, и он не смог продать квартиру по обусловленной цене, а связаться с Ивановым не имел возможности, так как не знал, где он находится.

Кто прав в этом споре? Имеет ли какое-либо юридическое значение то обстоятельство, что Петров продал квартиру Иванова своей жене – гражданке Николаевой?

№7. Банкир Леонидов поручил Вострикову в 30-дневный срок закупить компьютеры по заранее оговоренной цене и доставить их в офис банка. На второй день после заключения договора поручения Востриков оказался в больнице с инфарктом миокарда. Чтобы не сорвать выполнение поручения, он передоверил его своему знакомому Катышеву. Доверенность удостоверил вызванный в больницу нотариус. Катышев, работая в только что обанкротившемся банке, уговорил генерального директора этого банка продать принадлежащие банку компьютеры, срок службы которых еще не истёк, по пониженной цене. Последний согласился. Катышев передал компьютеры вышедшему к тому времени из больницы Вострикову по заранее оговоренной цене, а сэкономленные деньги утаил и присвоил себе. Леонидов заметил, что компьютеры уже подержанные, и потребовал от Вострикова возвращения сэкономленных денег, отказав в выплате ему вознаграждения.

Кто может оформить доверенность, в которой передоверяется поручение? Обязан ли был Востриков сообщить Леонидову о передаче исполнения поручения заместителю Катышеву? Правомерно ли требование Леонидова о возвращении ему сэкономленных денег? Решите спор.

№8. Никольский выдал Гришину доверенность на покупку мотоцикла. Гришин заболел и не смог лично исполнить просьбу Никольского. В порядке передоверия Гришину пришлось оформить доверенность на имя Прохорова. Доверенность была удостоверена заместителем главного врача по хозяйственной части стационарного медицинского учреждения, в котором Гришин находился на лечении. О своих действиях Гришин Никольскому не сообщил. Прохоров купил для Никольского мотоцикл, но по более высокой цене, чем было указано в доверенности. Приобретенный мотоцикл принадлежал Оловянникову, от которого Прохоров имел доверенность на продажу данного мотоцикла. Никольский отказался принять купленный для него мотоцикл. Прохоров обратился в суд с требованием обязать Никольского принять мотоцикл и оплатить расходы, связанные с его доставкой.

Какова правовая природа договора, заключенного между Никольским и Гришиным? Дайте правовую оценку действиям участников правоотношений. Подлежат ли требования Прохорова удовлетворению?

№9. Георгий Пырин был госпитализирован с тяжелым психическим расстройством, провел три месяца психиатрической лечебнице. По требованию его совершеннолетнего сына Аркадия, проживавшего отдельно от отца, суд вынес решение о признании Пырина  недееспособным на основании ст. 29 ГК РФ. На основании решения суда над Пыриным была установлена опека и опекуном назначен Аркадий, который переехал жить к отцу. Все это время сосед Пырина и его сослуживец оплачивал в интересах Пырина счета за коммунальные услуги в общей сложности за 8 месяцев, рассчитывая, что сын Пырина возместит ему все эти расходы. Однако Аркадий заявил, что он, конечно, благодарен за такую заботу, но платить не намерен, поскольку об этом соседа не просил. Сосед обратился за разъяснением к адвокату.

Имеются ли основания для возмещения расходов, понесенных соседом Пырина? Какую консультацию должен дать адвокат?

№10. Житель села Батурино Молчанов вместе с семьей выехал на несколько дней в г. Новосибирск навестить своих родителей. Перед отъездом он договорился с соседом Власовым, что тот будет кормить корову Молчанова. После отъезда Молчанова случилась сильная буря, которая снесла часть шиферных плит с крыши его дома. Власов, опасаясь, что начавшиеся дожди вызовут порчу дома и обстановки, приобрел шифер и нанял кровельщика. Расходы Власова составили 10 тыс. руб. Возвратившись через две недели, Молчанов отказался возместить Власову эту сумму, так как он не давал согласия на ремонт. Власов обратился в суд с иском, представив в качестве доказательств счет магазина на покупку шифера и договор с кровельщиком.

Оцените спорное правоотношение и квалифицируйте действия Власова. Подлежит ли иск Власова удовлетворению?