«Задания по дисциплине «Гражданское право»»

Уважаемые студенты! 

Данная работа ОТСУТСТВУЕТ в банке готовых, т.е. уже выполненных работ. Я, Марина Самойлова, МОГУ ВЫПОЛНИТЬ эту работу по вашему заказу.

Срок исполнения заказа от 1-го дня.

Для заказа и получения работы напишите мне письмо на studentshopadm@yandex.ru

С уважением, Марина Самойлова, studentshop.ru

 

 

 

ТЕМА 26. ПУБЛИЧНОЕ ОБЕЩАНИЕ.

ПУБЛИЧНЫЙ КОНКУРС

 

1.         Понятие обязательства из публичного обещания награды. 

2.    Стороны в обязательстве, их права и обязанности. 

3.    Исполнение обязательства из публичного обещания награды. 

4.         Понятие обязательства из публичного конкурса. 

5.    Виды публичного конкурса. 

6.         Исполнение обязательства из публичного конкурса. 

7.         Отмена или изменение условий публичного конкурса. 

 

Нормативные правовые акты

1.         Гражданский кодекс РФ. Главы 56, 57, 58.

2.    Федеральный закон от 11 ноября 2003 г. № 138-ФЗ «О лоте­реях».

3.    Указ Президента РФ от 19 сентября 1995 г. «Об особом по­рядке коммерциализации государственных предприятий, спортивных лотерей, находящихся в федеральной собственности, с одновремен­ным преобразованием их в акционерные общества».

4.    Постановление Правительства РФ от 5 июля 2004 г. № 338 «О мерах по реализации Федерального закона «О лотереях».

5.    Приказ Минфина РФ от 9 августа 2004 г. № 66н «Об уста­новлении форм и сроков предоставления отчетности о лотереях и методологии проведения лотерей» (Правила проведения негосударс­твенной лотереи, Правила проведения стимулирующей лотереи).

 

Практические задания

Задача 1.

Гражданин Изосимов, находясь в городском парке, заметил па­кет под одной из парковых скамеек. При осмотре пакета он обнару­жил в нем чертежи какого-то сложного прибора, поэтому взял пакет к себе на квартиру.

Спустя два дня на городской доске объявлений он увидел объ­явление, в котором сообщалось об утрате пакета с чертежами, и была обещана награда тому лицу, которое найдет и вернет пакет с чертежа­ми. В объявлении был указан адрес, по которому следует обратиться нашедшему пакет.

Явившись по указанному адресу, где проживали супруги Сидоро­вы, Изосимов предъявил пакет с чертежами и потребовал награды.

Сидоров заявил, что пакет с чертежами действительно прина­длежит ему, но он никакого объявления не давал, поскольку у него есть копия чертежей, по которой он восстановил утраченный под­линник чертежей. Поэтому в выплате какого-либо вознаграждения отказал.

Как потом выяснилось, объявление поместила дочь Сидоровых, проживающая отдельно от них и узнавшая от родителей об утрате пакета с чертежами.

Разберите доводы сторон.

Возникло ли обязательство об уплате вознаграждения?

Может ли Изосимов предъявить в суд иск к Сидорову и подлежит ли иск удовлетворению?

 

Задача 2.

Гражданин Иванов 1 октября поместил в местной газете объяв­ление о публичном обещании награды тому, кто сообщит о месте на­хождения его похищенной автомашины модели «Жигули». При этом был установлен тридцатидневный срок для сообщения.

По истечении 30 дней Иванов в новом объявлении отменил ра­нее назначенное публичное обещание награды.

Однако еще до опубликования нового объявления, автомашину обнаружили два лица: Яковлев и Степанов, и оба предъявили Иванову требование о выплате каждому указанной в первом объявлении награды.

Иванов отказал обоим в удовлетворении их требований, заявив, что публичное обещание награды было им отменено.

Обоснованы ли требования Яковлева и Степанова?

Как будет разрешено дело в суде, если Яковлев и Степанов предъ­явят иск к Иванову?

Если иск будет удовлетворен, то в каком размере Яковлев и Сте­панов получат награду?

 

Задача 3.

ОАО «Прибор» объявило открытый конкурс на лучшую разра­ботку прогрессивного технологического процесса, обеспечивающего конкурентоспособность производимых ОАО изделий и приборов на мировом рынке.

Условия конкурса предусматривают необходимые технико-эко­номические показатели и устанавливают, что целью конкурса явля­ется создание новых видов изделий и приборов, не уступающих по своим параметрам мировым стандартам.

Объявление о конкурсе предусматривает три вида премии: пер­вая премия в размере 100 000 руб., вторая — 50 000 руб. и третья — 25 000 руб.

Условиями конкурса предусмотрено, что представленные мате­риалы должны быть направлены в конкурсную комиссию до 10 июня текущего года. Подведение итогов будет производиться после полу­чения пятнадцати материалов.

По итогам конкурса первая премия была присуждена граждани­ну Смирнову. Ему было выплачено 80 000 руб. При выяснении воп­роса о том, почему ему выплачена не полная сумма, установленная для первой премии, он получил ответ, что сумма премии уменьшена, потому что Смирнов вместе с материалами не предоставил образцы приборов.

Вправе ли Смирнов претендовать на получение вознаграждения в полной сумме?

Какое решение должен вынести суд, если Смирнову будет отказа­но в выплате полной суммы, и он предъявит в суд иск к устроителям конкурса?

 

Задача 4.

Муниципальное предприятие объявило в областной газете от­крытый конкурс на лучшую разработку конструкционных материа­лов для производства товаров народного потребления. Конкурс предусматривал необходимые условия: существо задания, критерии и порядок оценки результатов конкурса, место и порядок предостав­ления материалов, размер и форму награды. Предусмотрено также, что конкурс проводится в период с 1 марта по 1 сентября текущего года.

Однако 15 июля текущего года муниципальное предприятие че­рез областное радио передало объявление об изменении условий кон­курса, участники которого должны будут предоставить разработку не конструкционных материалов, а разработку прогрессивных технологи­ческих процессов для производства товаров народного потребления.

Представленные 17 июля текущего года Петровым и Меркуло­вым материалы в соответствии с объявленным ранее конкурсом кон­курсная комиссия не приняла, объявив им, что условия конкурса изменились.

Петров и Меркулов предъявили в суде иск к Муниципальному предприятию о возмещении им расходов (убытков), понесенных в связи с выполнением конкурсного задания.

Подлежит ли иск удовлетворению?

Если иск будет удовлетворен, то вправе ли Петров и Меркулов требовать награды за выполненную работу?

Как будет распределена награда между Петровым и Меркуловым, если она будет им выплачена за представленную работу?

 

 

 

Задача 5.

Городская администрация с целью увековечения памяти своего земляка, погибшего в боях при защите Родины, объявила конкурс на изготовление его памятника-бюста для водружения в городском парке. Была установлена награда за лучшую работу. Определен срок предоставления работы - 8 месяцев. Но через 5 месяцев организатор отменил конкурс.

Однако три городских жителя к этому времени предоставили свои работы и потребовали провести между ними конкурс.

Обоснованы ли требования лиц, предоставивших работы?

Обязана ли городская администрация провести конкурс?

Подлежат ли возврату работы, не удостоенные награды?

 

Задача 6.

Спиридонов с целью участия в денежно-вещевой лотерее, ор­ганизованной ОАО «Орбита», приобрел 3 лотерейных билета, на один из которых выпал выигрыш — компьютер. Однако организатор проведения лотереи отказал в выдаче компьютера, мотивируя отказ тем, что, во-первых, Спиридонов должен был получить компьютер в тридцатидневный срок, а он явился через 40 дней, во-вторых, лоте­рею проводил не сам ее организатор, а оператор — работник ОАО, проводившего лотерею, к которому и должен обратиться Спиридонов со своими требованиями.

Из-за задержки выдачи компьютера Спиридонов понес убытки, так как у него был заключен договор с автором рукописи книги, ко­торую он должен был отпечатать, но этого не сделал.

Обоснованы ли требования Спиридонова?

Кто несет ответственность за проведение лотереи — организа­тор или оператор, с которым организатор заключил договор?

Кем и как должен быть разрешен спор?

 

Задача 7.

Гражданин Никифоров, зайдя в «Игорный дом», решил понаб­людать за игрой в карты. Сам он никогда в таких играх не участвовал. Один из сотрудников «Игорного дома» — гражданин Яблоков — спро­сил, есть ли у Никифорова деньги, на что последний ответил утвер­дительно. Тогда Яблоков предложил ему принять участие и сказал, что он знает секрет игры, который ему скажет, и Никифоров обяза­тельно выиграет.

Никифоров согласился принять участие в игре, но проиграл крупную сумму, так как в действительности Яблоков не знал никаких секретов игры и ничего не мог подсказать Никифорову, а просто об­манным путем втянул последнего в игру, чтобы выиграли его — Яблокова — коллеги, участвовавшие в игре.

Никифоров предъявил иск в суд к «Игорному дому», в котором потребовал возместить причиненные ему убытки.

Какое решение должен вынести суд?

 

 

Тест

1 Под публичным обещанием награды в гражданском праве по­нимается:

а) публичное обещание денежного вознаграждения любому лицу, совершившему указанное в объявлении соответствующее правомерное действие;

б) публичное обещание денежного вознаграждения любому лицу, совершившему в соответствии с условиями конкурса наи­лучшим образом требуемое действие или достигшему лучшего результата;

в) предложение конкретному лицу совершить за вознаграж­дение соответствующее правомерное действие;

г) предложение конкретному лицу совершить за вознагражде­ние какое-либо неправомерное действие.

2 Форма объявления публичного обещания награды может быть:

а) письменной;

б) любой;

в) нотариальной;

г) устной.

3 Обязательство выплатить вознаграждение за указанное в публичном объявлении правомерное действие возникает:

а) с момента дачи объявления;

б) с момента совершения соответствующего действия отозвав­шейся стороны;

в) в пределах указанного в объявлении срока;

г) с момента подтверждения отозвавшейся стороне о выплате вознаграждения за совершение им действия.

4 Если в публичном обещании награды не указан ее размер, он определяется:

а) лицом, давшим объявление;

б) лицом, отозвавшимся на объявление;

в) в размере 30% стоимости возвращенной вещи;

г) соглашением сторон, а в случае спора - судом.

5 Если действие, указанное в публичном обещании награды, со­вершено двумя и более лицами одновременно:

а) награда выдается каждому из них в размере, не превышаю­щем в сумме 20% стоимости возвращенной вещи;

б) при невозможности раздела награды она передается одному лицу, вытянувшему жребий;

в) награда делится между ними поровну;

г) происходит любое действие, указанное в п. «а» и «б».

6 Лицо, объявившее публично о выплате награды за совершение непротивоправного действия, не вправе отказаться от данного обещания в следующих случаях:

а) в объявлении предусмотрена недопустимость отказа;

б) в объявлении указан срок для совершения действия, за ко­торое установлена награда;

в) указанное в объявлении действие к моменту объявления об отказе уже выполнено каким-либо лицом;

г) во всех случаях, указанных в п. «а» - «в».

7 Лицо, объявившее публично о выплате награды, вправе отка­заться от ее выплаты в форме:

а) письменной;

б) нотариальной;

в) устной;

г) той же, в какой было сделано объявление.

8 Отмена публичного обещания награды не освобождает лицо, объявившее о ней, от возмещения отозвавшимся лицам:

а) понесенных расходов;

б) всех убытков;

в) морального вреда;

г) расходов и уплаты неустойки.

9 В каком размере возмещаются отозвавшимся лицам расходы, понесенные ими в связи с совершением действий, указанных в отмененном публичном объявлении о награде?

а) в размере 20% суммы награды;

б) в размере 25% суммы награды;

в) в размере 30% суммы награды;

г) в пределах указанной в объявлении суммы.

10 Чтобы обещание награды было юридически обязательным, оно должно отвечать следующим признакам:

а) быть публичным и давать возможность установить, кем она обещана;

б) обещанное вознаграждение должно быть имущественным;

в) содержать указание на результат, который должен быть до­стигнут в качестве условия получения вознаграждения;

г) обладать всеми признаками, указанными в п. «а» - «в».

 

 

 

 

ТЕМА 27. ОБЯЗАТЕЛЬСТВА ВСЛЕДСТВИЕ

ПРИЧИНЕНИЯ ВРЕДА

 

1.        Понятие обязательств, возникающих вследствие причинения вреда.

2.   Общие условия ответственности за причинение вреда.

3.   Вина как условие ответственности за причинение вреда. Случаи ответственности независимо от вины.

4.  Причинение вреда в состоянии необходимой обороны и крайней необходимости.

5.    Ответственность юридического лица или гражданина за вред, причиненный его работником.

6.         Ответственность за вред, причиненный государственными орга­нами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами.

7.         Ответственность за вред, причиненный незаконными действи­ями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.

8.         Ответственность за вред, причиненный несовершеннолетними.

9.    Ответственность за вред, причиненный недееспособными, огра­ниченно дееспособными гражданами и гражданами, не способными пони­мать значения своих действий.

10.   Ответственность за вред, причиненный деятельностью, созда­ющей повышенную опасность для окружающих.

11.   Ответственность за совместно причиненный вред.

12.   Учет вины потерпевшего и имущественного положения лица, причинившего вред.

13.   Возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражда­нина.

14.   Возмещение вреда, причиненного здоровью гражданина:

•  объем и характер возмещения вреда;

•  определение заработка (дохода), утраченного в результате пов­реждения здоровья;

•  возмещение вреда при повреждении здоровья лица, не достигшего совершеннолетия.

15.          Возмещение вреда лицам, понесшим ущерб в результате смерти
кормильца:

•  лица, имеющие право на возмещение вреда;

•  размер возмещения вреда.

16.          Порядок возмещения и последующее изменение размера возмеще­ния вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина.

17.   Возмещение вреда, причиненного вследствие недостатке то­вара, работ и услуг.

18.   Компенсация морального вреда.

 

 

Нормативные акты и судебная практика

1. Гражданский кодекс РФ. Главы 8,  25,   59.

2. Закон РФ «О защите прав потребителей».

3.     Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 г. № 5487-1.       

4.     Федеральный закон от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

5.   Федеральный закон от 6 марта 2006 г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму».

6.   Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда".

7.   Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 14 "О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения".

8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 «О некоторых вопросах связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 1 июля 1996 г.    

9. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. № "О практике   применения   положений   Гражданского   кодекса   Российской Федерации о пользование чужими денежными средствами.

10.  Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3  "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц".

11. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ "Обзор практики рассмотрения судами Российской Федерации дел о защите чести, достоинства и деловой репутации, а также неприкосновенности частной жизни публичных лиц в области политики, искусства, спорта" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. N 12.

 

 

Практические задания

Задача 1.

ООО «Вагрес» сдало в аренду автомашину «КамАЗ» ОАО «Сур­гут». Спустя 3 месяца ООО «Вагрес» потребовало вернуть автома­шину, однако ОАО «Сургут» отказалось это сделать, пояснив, что данная автомашина по вине ОАО «Сигнал» упала с моста и затонула в реке. Поэтому ООО «Вагрес» необходимо обратиться с данными требованиями к ОАО «Сигнал».

ООО «Вагрес» обратилось в суд с иском к ОАО «Сургут» о воз­мещении вреда, причиненного утратой автомашины. Суд, руко­водствуясь нормами гл. 59 ГК РФ взыскал стоимость автомашины с ОАО «Сургут».

Верно ли решение суда?

 

Задача 2.

ООО «Ремонт» обратилось в суд с иском к администрации горо­да о компенсации причиненного вреда в размере 100 000 руб. Осно­ванием требования истца послужило решение суда об отмене поста­новления главы администрации города о регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства «Жатва» и признании регистрации КФХ недействительной в связи с тем, что членами КФХ на регистрацию были поданы ненадлежащим образом оформленные документы. Раз­мер причиненного вреда определен истцом исходя из ранее вынесен­ного решения суда о взыскании с КФХ 100 000 руб. в пользу Обще­ства за неисполнение обязанностей по оплате продукции согласно заключенному между ними договору поставки.

Требования истца основаны на ст. 16 и ст. 1069 ГК РФ. Как указывал истец, КФХ приобрело статус юридического лица, возмож­ность открытия расчетного счета и вступления в деловые отношения с другими предприятиями после государственной регистрации. Ор­ган местного самоуправления должен был произвести надлежащую проверку представленных для регистрации документов. Поскольку постановления органа местного самоуправления и, как следствие, ре­гистрация КФХ признаны недействительными, истец по вине адми­нистрации лишен возможности взыскать долг с надлежащего лица.

Следовательно, если бы КФХ не было зарегистрировано, то до­говорных взаимоотношений, а, следовательно, и убытков у него бы не возникло.

Подлежат ли удовлетворению требования истца?

 

Задача 3.

Пятнадцатилетняя Волкова возвращалась домой поздно вече­ром. В одном из переулков на Волкову напал четырнадцатилетний Смирнов, и, угрожая ножом, пытался отобрать сумочку. Волкова не растерялась и, достав из сумочки газовый баллончик, брызнула им в лицо Смирнова. В результате причиненного вреда Смирнов потерял зрение. Родители Смирнова предъявили к Волковой иск о возмеще­нии вреда их сыну.

Какое решение должен вынести суд?

Является ли Волкова надлежащим ответчиком по делу?

Изменится ли решение, если Волкова причинила вред, возвращаясь домой из школы, где она училась во вторую смену?

 

 

Задача 4.

Увидев горящий дом Семенова, Курочкин бросился тушить по­жар. Забежав в гараж, расположенный в подвальной части дома, и увидев находящуюся там автомашину, он попытался открыть ворота гаража, чтобы вывести из него автомашину. Однако ворота откры­лись только наполовину. Курочкин сел в автомашину и сломал ею ворота гаража.

Вред был причинен и автомашине. Впоследствии обнаружи­лось, что автомашина принадлежала соседу Семенова — Лопышеву, и находилась в гараже по договоренности с Семеновым. Лопышев и Семенов считают, что Курочкин должен возместить Лопышеву стои­мость ремонта поврежденной автомашины, а Семенову - стоимость восстановления сломанных ворот гаража. Курочкин же заявил, что он не будет нести имущественной ответственности, так спасал более ценное имущество, чем автомашина. По его мнению, Семенов и Ло­пышев должны сами возместить друг другу причиненный вред.

Дайте консультацию по возникшему вопросу.

 

Задача 5.

Орлов работал водителем Балтайского сыроваренного завода. В соответствии с приказом администрации он был командирован в г. Саратов для доставки груза. В пути следования Орлов, увидев стоя­щую на обочине неисправную автомашину своего знакомого Васина, остановился и стал оказывать ему помощь в ремонте автомашины. В результате неправильного соединения проводов зажигания Орло­вым произошло короткое замыкание, и машина Васина сгорела.

Васин предъявил иск к Балтайскому сыроваренному заводу, счи­тая, что за вред, причиненный работником при исполнении трудовых обязанностей, должен отвечать работодатель. Ответчик против иска возражал и указывал, что возмещать вред должен сам Орлов.

Кто прав в этом споре?

 

Задача 6.

Прапорщик Семенов, находясь на дежурстве по парку части, употреблял спиртные напитки. В 3 часа ночи, придя в пьяном состо­янии в расположение ремонтной роты, он потребовал от дневального Козлова доложить свои обязанности, а когда последний отказался это сделать, Семенов выстрелом из пистолета убил его.

Рассмотрев уголовное дело по обвинению Семенова, военный суд округа в приговоре удовлетворил гражданский иск потерпевшей Коз­ловой и взыскал с воинской части 30 000 руб., затраченных ею на пог­ребение сына, и 50 000 руб. в порядке компенсации морального вреда.

Воинская часть обжаловала данное решение в кассационной ин­станции.

Какое определение должен вынести суд кассационной инстанции?

 

Задача 7.

Крестьянское хозяйство «Поле» предъявило иск к Федерально­му казначейству по Саратовской области о взыскании понесенных убытков, причиненных в результате вынесения Аркадакским район­ным судом Саратовской области незаконного определения о наложе­нии ареста на расчетный счет хозяйства «Поле» в качестве меры по обеспечению предъявленного к нему иска и волокиты, допущенной судьей этого суда при направлении дела в надзорную инстанцию, что повлекло неплатежеспособность данного крестьянского хозяйства.

Какое решение должен вынести суд?

 

Задача 8.

Заместитель начальника отделения уголовного розыска Иванов­ского РОВД - Петров, превысив служебные полномочия при ис­полнении служебных обязанностей, применил табельное оружие и совершил неосторожное убийство Екимова. По приговору суда он был признан виновным и осужден по п. «в» ч. 3 ст. 286 и ст. 109 УК РФ. Мать Екимова предъявила иск о взыскании материального ущерба в размере 51 000 руб. и компенсации морального вреда в сум­ме 200 000 руб. Разрешая заявленные требования, суд первой инстан­ции, сославшись на ст. 1068 ГК РФ, указал, что за вред, причиненный Петровым при исполнении трудовых (служебных, должностных) обя­занностей, ответственность несет Ивановский РОВД.

Довод прокурора Ивановского района о том, что в данном случае необходимо руководствоваться ст. 1069 ГК РФ, суд отверг, посчитав, что ею регулируется ответственность за вред в сфере властно-адми­нистративных правоотношений, причиненный в результате издания различных властных предписаний (приказов, распоряжений, указаний и др.),  адресованных гражданам и юридическим лицам и подлежащих обязательному исполнению. В данном же случае, по мнению суда, вред причинен работником при исполнении им своих служебных обя­занностей.

Верно ли решение суда?

 

Задача 9.

Воспитанники детского дома-интерната - четырнадцатилетние Сергей Иванов и Володя Никифоров - самовольно ушли с занятий и разбили витрину магазина «Детский мир». Администрация магазина предъявила к дому-интернату иск о возмещении стоимости разбитой витрины. Интернат иск не признал и заявил, что в данном случае причиненный вред должны возмещать сами несовершеннолетние, так как они достигли возраста четырнадцати лет и в силу ст. 1074 ГК РФ сами несут имущественную ответственность за причиненный вред на общих основаниях.

Обоснованы ли возражения дома-интерната?

Изменится ли решение, если ребята причинили вред после занятий в свободное время?

 

Задача 10.

Саша Панин (15 лет), проживавший со своей тетей - Неклюевой, и Григорий Васильев (14 лет) угнали с лодочной базы катер «Амур-2М», принадлежащий Боткину. В результате неумелого уп­равления произошло столкновение катера с бетонными ограждени­ями набережной и катер, получив пробоину в днище, затонул. Па­нин и Васильев были здесь же задержаны. Бошкин предъявил иск к Панину и Васильеву о возмещении стоимости подъема катера со дна реки и его восстановительного ремонта. В связи с отсутствием у ответчиков самостоятельных источников доходов, к участию в деле были привлечены родители Панина, его тетя - Неклюева, а также родители Васильева.

Суд взыскал сумму ущерба с отца Григория Васильева и Неклюевой - тети Саши Панина, солидарно.

Мать Григория Васильева суд от ответственности освободил на том основании, что она два года назад лишена родительских прав и поэтому не может осуществлять надзор за ребенком.

Отца Панина суд также освободил от ответственности, пос­кольку Панин с семьей не проживал около 6 лет и непосредственно воспитанием сына не занимается. Мать Саши Панина суд освобо­дил от ответственности, мотивировав свое решение тем, что она находилась в длительной командировке в другом городе, не могла осуществлять надзор за сыном, поэтому отправила его жить к своей сестре.

Является ли решение суда правильным?

 

Задача 11.

Водитель автобазы Петров управлял технически исправным ав­томобилем КамАЗ, не нарушая правила дорожного движения, когда на проезжую часть выбежал гражданин Шмаков. Во избежание наезда Петров выехал на встречную полосу движения, однако столкнулся со встречным автомобилем ВАЗ-2110, принадлежавшим Лыкову. В ре­зультате столкновения автомашин погиб несовершеннолетний Газов, находившийся в этот момент в автомашине ВАЗ-2110. Родители не­совершеннолетнего Газова обратились в суд с иском к Лыкову о воз­мещении материального ущерба в сумме 5 000 руб., затраченных на

Суд отказал в удовлетворении исковых требований, поскольку Потапов сам повинен в своей смерти, т.к. смерть наступила в резуль­тате действий самого Потапова.

Верно ли решение суда?

Кто будет выступать ответчиком в данном деле?

 

Задача 12.

В течение длительного времени в зимний период совершались хищения из дачных домиков кооператива «Восход». Милов, осущест­вляя подготовку дачного домика к зиме, для защиты от непроше­ных гостей установил капканы на крупного зверя на веранде и около окон.

Зимой Куприянов забрался на веранду, и ему раздробило капка­ном кость ноги.

После выхода из больницы Куприянов обратился в суд с иском о возмещении причиненного Миловым вреда.

Какое решение должен вынести суд?

Правомерны ли действия Милова?

 

Задача 13.

Литов, работая на агрегатном заводе слесарем, в результате не­счастного случая попал под пресс и скончался от полученных травм.

Среднемесячная зарплата Литова на момент смерти составляла 8 000 руб. За день до несчастного случая он был назначен мастером цеха с окладом 12 000 руб., но к исполнению обязанностей присту­пить не успел.

С иском о возмещении вреда вследствие потери кормильца об­ратились его 70-летний отец, З6-летняя жена, работающая на этом же заводе бухгалтером, 18-летняя дочь — студентка очного отделения юридического колледжа, и его безработная сестра (инвалид 2 груп­пы, находившаяся на иждивении Литова, получавшая на основании решения суда от него алименты в размере 500 руб. в месяц). Жена Литова предъявила также требование о возмещении расходов на пог­ребение.

Кто имеет право на возмещение вреда?

Как будет определяться размер и порядок возмещения вреда?

 

Задача 14.

В результате ДТП, происшедшего по вине Храпова, от получен­ных травм скончался пешеход Белов.

На иждивении у Белова находились: мать - 60 лет, неработаю­щая жена, осуществляющая уход за 3-летним сыном Белова. Белову на момент смерти выплачивалась пенсия в размере 4 000 руб. и сред­немесячная заработная плата в размере 5 000 руб.

Кто имеет право на возмещение вреда?

Как определяется размер и порядок возмещения вреда?

Что понимается под расходами на погребение?

 

Задача 15.

При производстве строительных работ, производимых ЖБК-6, в результате обрушения части здания проходившему мимо 14-летнему учащемуся средней школы Маслову были причинены телесные пов­реждения - умеренное снижение зрительной работоспособности и умеренное снижение слуха. По заключению Бюро медико-социаль­ной экспертизы он утратил трудоспособность на 40 процентов.

Мать Маслова, являясь законным представителем своего сына, обратилась в суд с иском к ЖБК-6 о возмещении вреда, связанного с уменьшением трудоспособности Маслова и расходов, связанных с лечением сына, предоставив платежные документы на приобретение лекарств на сумму 12 000 руб., оплату консультаций специалистов на сумму 6 000 руб., проездные билеты и путевки в санаторий на себя и на сына на сумму 12 000 руб.

Ответчик в отношении оплаты проездных билетов и путевки на имя матери возражал.

Подлежат ли удовлетворению исковые требования Масловой?

Изменится ли решение задачи, если Маслов в момент причинения ему вреда не достиг возраста 14 лет?

 

 

Тест

1 Внедоговорные обязательства, возникающие вследствие на­рушения имущественных и личных неимущественных прав по­терпевшего, носящих абсолютный характер, называются обяза­тельствами, возникшими:

а) в результате неосновательного приобретения имущества;

б) в результате сбережения неосновательно приобретенного имущества;

в) вследствие причинения вреда;

г) из незаконного пользования чужим имуществом.

2 Обязательство вследствие причинения вреда называют:

а) кондикционным;

б) деликтным;

в) акцессорным;

г) фидуциарным.

3 Общими условиями наступления деликтной ответственнос­ти являются:

а) наличие вреда и вины у лица, ответственного за вред;

б) противоправное поведение лица, ответственного за вред;

в) наличие причинно-следственной связи между противоправ­ным поведением лица и наступившим вредом;

г) все, указанное в п. «а» - «в».

4 Если причиненный вред является последствием эксплуата­ции предприятия, суд вправе обязать ответчика:

а) выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда;

б) возместить потерпевшим убытки, причиненные производ­ственной деятельностью;

в) возместить вред потерпевшим и прекратить соответствую­щую деятельность;

г) уплатить штраф.

5 Подлежит ли возмещению вред, причиненный в состоянии не­обходимой обороны, если при этом не были превышены ее пре­делы?

а) подлежит лишь по требованию потерпевшего;

б) не подлежит, в силу закона;

в) подлежит только по решению суда;

г) подлежит всегда.

6 Подлежит ли возмещению вред, причиненный для устране­ния опасности, угрожающей самому причинителю вреда, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами?

а) подлежит только по решению суда;

б) подлежит возмещению лицом, причинившим вред, в силу закона;

в) подлежит лишь по требованию потерпевшего;

г) не подлежит вообще.

7 Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причи­ненный его работником, действовавшим по заданию этих лиц на основании:

а) трудового договора;

б) трудового контракта;

в) гражданско-правового договора;

г) любого акта, указанного в п. «а»

8 Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в ре­зультате незаконных действий (бездействия) государствен­ных органов, органов местного самоуправления либо должност­ных лиц этих органов, возмещается за счет, соответственно, казны:

а) Российской Федерации;

б) субъекта РФ;

в) муниципального образования;

г) любого субъекта, указанного в п. «а» — «в».

9 Вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, возмещается за счет казны:

а) Российской Федерации;

б) субъекта РФ;

в) муниципального образования;

г) субъекта, указанного в п. «а», а в случаях, предусмотрен­ных законом, - любого субъекта, указанного в п. «б» и «в».

10 Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою от­ветственность в пользу потерпевшего, в случае, когда страхо­вое возмещение недостаточно для полного возмещения причинен­ного вреда, возмещают:

а) разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба;

б) убытки, понесенные потерпевшим;

в) моральный вред;

г) упущенную выгоду.

11 На родителя, лишенного родительских прав, суд может воз­ложить ответственность за вред, причиненный его несовершен­нолетним ребенком после лишения родителя родительских прав в течение:

а) одного года;

б) двух лет;

в) трех лет;

г) пяти лет.

12 Вред, причиненный гражданином, ограниченным в дееспособ­ности вследствие злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами, возмещается:

а) попечителем причинителя вреда;

б) органом опеки и попечительства;

в) самим причинителем вреда;

г) любым субъектом, указанным в п. «а» - «в».

13 Вред, причиненный гражданином, признанным недееспособ­ным, возмещается:

а) его опекуном или органом опеки и попечительства;

б) только его опекуном;

в) только органом опеки и попечительства;

г) самим причинителем вреда.

 

 

ТЕМА 28. ОБЯЗАТЕЛЬСТВА ВСЛЕДСТВИЕ НЕОСНОВАТЕЛЬНОГО ОБОГАЩЕНИЯ

 

1. Понятие обязательств вследствие неосновательного обогаще­ния. Условия их возникновения.

2.    Соотношение требований о возврате неосновательного обогаще­ния с другими требованиями о защите гражданских прав.

3.    Содержание обязательств вследствие неосновательного обога­щения. Расчеты при возврате неосновательного обогащения.

4.         Неосновательное обогащение, не подлежащее возврату.

 

Нормативные правовые акты и судебная практика

1.         Гражданский кодекс РФ. Глава 60.

2.          Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

3.         Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 января 2000 г. № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении».

 

 

Практические задания

Задача 1.

Между ЗАО «Стараренда» и благотворительным фондом «Воз­рождение» был заключен договор аренды нежилых помещений на срок с 1 января 2009 г. по 31 марта 2010 г. Помещения были пере­даны благотворительному фонду 1 февраля 2009 г. по передаточному акту. В мае 2009 г. ЗАО «Стараренда» обратилось в арбитражный суд с иском к благотворительному фонду об освобождении занимаемых им помещений и взыскании 50 000 руб. неосновательного обогащения, которые составляют плату за пользование помещениями в течение 5 месяцев по цене, сложившейся в городе в отношении аналогичных помещений на текущий момент. Свои требования истец мотивировал ем, что договор аренды не был зарегистрирован.

Ответчик против иска возражал. Он считал, что на его стороне отсутствует обогащение, так как, будучи некоммерческим юридическим лицом, он не получил дохода от пользования помещениями, кроме того, пользование помещениями в данном случае не может рассматриваться как неосновательное, поскольку фонд получил их от истца на основании договора аренды. Спорные помещения ответчик освободил добровольно в конце мая 2008 г. до вынесения судебного решения.

Суд   удовлетворил   исковые   требования   частично   (взыскал 40 000 руб.), указав, что истец имеет право на получение арендной платы в размере, установленном договором (8 000 руб. в месяц).

Что понимается под неосновательным обогащением?

Дайте правовую оценку доводам ответчика. Соответствует ли закону решение суда?

 

Задача 2.

ООО «Магнит» продало ОАО «Резерв» цех вентиляции и пнев­мотранспорта. В отношении данного имущества между ООО «Маг­нит» и ЗАО «Вент» был заключен договор аренды сроком на 2 года. Арендатор о смене собственника не был уведомлен ни новым, ни прежним собственником, поэтому продолжал уплачивать арендную плату ООО «Магнит».

ОАО «Резерв» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Магнит» о взыскании на основании ст. 1107 ГК РФ доходов, которые ответчик извлек из имущества с момента перехода права собственности на него к истцу.

Суд в иске отказал, указав, что договор аренды между ответчи­ком и арендатором не расторгнут и не признан недействительным в установленном законом порядке, следовательно, арендатор право­мерно уплачивал арендную плату арендодателю по договору, поэтому получение арендодателем арендных платежей нельзя признать неос­новательным обогащением.

Истец подал на решение суда апелляционную жалобу.

Какое решение должен принять суд апелляционной инстанции?

В каких случаях обогащение является неосновательным?

 

Задача 3.

Производственный кооператив «Механизатор» в январе 2006 г. поставил ООО Магазин «Все для дома» партию товаров, которые были оплачены лишь в феврале 2009 г. тремя платежными поруче­ниями. Через три месяца ООО обнаружило, что оно перечислило производственному кооперативу 12 300 руб. сверх обусловленной договором суммы долга и штрафа за несвоевременную оплату това­ров. Оно обратилось в арбитражный суд с требованиями о взыскании 12 300 руб. и начислении на них процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований по следующим соображениям. Согласно ст. 1109 ГК РФ имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности, не подлежит возврату в качестве неосновательного обога­щения. Кроме того, проценты за пользование чужими денежными средствами вообще не могут быть взысканы, поскольку покупатель не сообщил ему об излишней оплате товаров, и, следовательно, ему не было известно о данном факте. При этом ответчик отверг доводы ООО о том, что поставщик должен был узнать о неосновательном получении денежных средств из банковских документов.

Кто прав в этом споре?

Изменится ли решение в случае предъявления истцом требования о возврате всей перечисленной ответчику суммы?

 

Задача 4.

ЗАО «Метако» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Волна» о взыскании 560 000 руб., которые составляют неос­новательное обогащение ответчика и проценты за пользование чу­жими денежными средствами, исходя из следующих обстоятельств дела.

Истец является собственником нежилого помещения площадью 305 кв. м., ответчик без надлежащего правового основания завладел этим помещением и сдавал его в аренду ОАО «Тех-Сервис» в период с 1 января 2008 г. по 15 января 2010 г.

Сумма арендной платы, исчисленная за указанный период (24,5 мес.) на основании заключенных договоров аренды, по мнению истца, являет­ся неосновательным обогащением ответчика, и на нее подлежат начисле­нию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик против иска возражал, считая, что его неоснователь­ным обогащением является только само помещение, которое он вер­нул истцу. К тому же помещение было отремонтировано арендато­ром на основании дополнительного соглашения, в соответствии с которым ООО обязывалось не взимать арендную плату за период с 1 января 2009 г. по 30 июня 2009 г., а арендатор - за счет собствен­ных средств (в счет арендной платы) отремонтировать нежилое поме­щение. Вследствие этого неосновательно обогатился истец, получив помещение в отремонтированном виде.

Дайте правовую оценку доводам сторон.

Какое решение должен вынести суд?

Изменится ли решение, если ремонт спорного помещения был осу­ществлен ответчиком за свой счет?

 

Задача 5.

Комитет по управлению муниципальным имуществом обратился в арбитражный суд с иском к потребительскому обществу «Цитрус» о взыскании 37 500 руб. неосновательного обогащения. Исковые тре­бования обоснованы тем, что ответчик, арендуя по договору нежи­лые помещения, пользовался земельным участком без оформления договора аренды земли, в силу чего неосновательно сберег арендную плату в указанной сумме. Договором аренды нежилых помещений предусмотрена обязанность арендатора заключить с Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству договор аренды земельного участка площадью 630 кв. м., на котором расположено арендованное недвижимое имущество. Ответчик в отзыве на иск указал на отсутс­твие его вины в незаключении договора аренды земельного участка, так как он неоднократно обращался в Земельный комитет с предло­жением заключить договор, что подтверждается письменными дока­зательствами. В связи с этим потребительское общество на основа­нии ст. 401 ГК РФ просит в иске отказать.

Какое решение должен вынести суд?

 

Задача 6.

 Супруги Резниковы в марте 2010 г. продали Николаеву трехком­натную квартиру за 3 200 000 руб. В сентябре 2011 г. прокурор обратился в суд с иском в защиту интересов несовершеннолетнего сына Резниковых Андрея о признании договора купли-продажи квартиры недействительным и применении последствий его недействительнос­ти. Исковые требования были обоснованы тем, что на заключение договора не было получено согласия органа опеки и попечительства, тогда как Андрей являлся сособственником проданной квартиры. Николаев обратился к юристу со следующими вопросами:

1)     может ли он требовать уплаты Резниковыми процентов за пользование в течение 1,5 лет принадлежащими ему денежными средствами в размере 3 200 000 руб. в соответствии со ст. 395 ГК РФ и компенсации стоимости произведенного им ремонта квартиры;

2)     правомерно ли требование Резниковых о взыскании с него доходов, которые он получает от сдачи в наем комнаты в квартире.

Какие ответы надо дать на вопросы Николаева?

 

Задача 7.

12 января 2011 г. ОАО «Ивановская птицефабрика» предоста­вило потребительскому обществу в безвозмездное пользование по­мещение магазина на 3 месяца с условием оплаты ссудополучателем коммунальных услуг. Когда ОАО по истечении установленного сро­ка потребовало возврата магазина, выяснилось, что потребительское общество 14 января 2009 г. в нарушение договора ссуды передало помещение ООО «Восток». На требование собственника освободить помещение магазина ООО «Восток» ответило отказом.

В июле 2011 г. ОАО «Ивановская птицефабрика» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Восток» об истребовании поме­щений магазина из незаконного владения ответчика и взыскании задолженности за коммунальные услуги, полученные им в течение 6 месяцев пользования имуществом.

Суд на основании ст. 301 ГК РФ обязал ответчика освободить помещение магазина. В иске о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг было отказано, так как ст. 303 ГК РФ не предус­матривает подобные выплаты, а бремя содержания имущества лежит на его собственнике.

Правомерно ли решение суда?

 

Задача 8.

ООО «Макро» (продавец) и индивидуальный предприниматель Фролов Н.В. (покупатель) заключили договор поставки 5 466 куб. м. пиломатериалов. Поскольку стороны давно сотрудничали, продавец согласился предоставить покупателю трехмесячную отсрочку в опла­те поставленных товаров. В договоре было указано, что цена является существенным условием и должна быть определена сторонами в до­полнительном соглашении через 2,5 месяца после передачи товаров. По истечении указанного срока индивидуальный предприниматель отказался оплатить пиломатериалы, так как в договоре цена не ука­зана.

ООО «Макро» обратилось в арбитражный суд с иском о призна­нии договора поставки незаключенным в связи с отсутствием в нем существенного условия о цене и возврате пиломатериалов.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что:

1)    возврат пиломатериалов невозможен, так как они уже исполь­зованы им в хозяйственной деятельности;

2)    истец передал имущество ответчику, зная о том, что цена не согласована и обязательства сторон не возникли. В случае передачи имущества во исполнение несуществующего обязательства оно воз­врату не подлежит (п. 4 ст. 1109 ГК РФ).

ООО «Макро» изменило предмет иска и потребовало возмеще­ния стоимости пиломатериалов на текущий момент.

Оцените доводы ответчика. Какое решение должен принять суд?

 

 

 

 

Тест

1 Лицо, которое без установленных законом оснований приоб­рело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано воз­вратить последнему:

а) имущество, переданное во исполнение обязательства до на­ступления срока исполнения;

б) неосновательно полученное или сбереженное имущество;

в) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

г) заработную плату, предоставленную ему при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

2 Неосновательно полученное или сбереженное имущество должно быть возвращено независимо от того, произошло ли не­основательное обогащение помимо воли или явилось результа­том поведения:

а) самого потерпевшего;

б) приобретателя имущества;

в) третьих лиц;

г) всех указанных в п. «а» — «в» лиц.

3 Обязательство вследствие неосновательного обогащения именуется:

а) деликтным;

б) кондикционным;

в) акцессорным;

г) фидуциарным.

4 Примером неосновательного обогащения является:

а) увеличение наследником своего имущества за счет наследодателя;

б) увеличение одаряемым своего имущества за счет дарителя;

в) приобретение должником имущества в результате проще­ния ему долга кредитором;

г) повторное исполнение обязательства должником.

5 Правила, предусмотренные гл. 60 ГК «Обязательства вслед­ствие неосновательного обогащения», применяются также к требованиям:

а) о возврате исполненного по недействительной сделке;

б) об истребовании имущества собственником из чужого неза­конного владения;

в) одной стороны в обязательстве к другой о возврате испол­ненного в связи с этим обязательством;

г) ко всему, указанному в п. «а» — «в».

6 В случае невозможности возвратить в натуре неоснователь­но полученное или сбереженное имущество его приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества, а также:

а) убытки;

б) моральный вред;

в) неустойку;

г) прямой ущерб.

7 Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим иму­ществом без намерения его приобрести, должно возместить по­терпевшему то, что оно сберегло, по цене:

а) согласованной с потерпевшим;

б) существовавшей в то время, когда закончилось пользова­ние в том месте, где происходило пользование;

в) установленной потерпевшим;

г) установленной решением суда.

8 Лицо, передавшее принадлежавшее ему право другому лицу па основании несуществующего или недействительного обязатель­ства путем уступки требования, вправе требовать восстанов­ления прежнего положения, в том числе:

а) возмещения реального ущерба;

б) возмещения морального вреда;

в) возвращения ему документов, удостоверяющих переданное право;

г) уплаты штрафа.

9 Если имущество поступает в хозяйственную сферу приобре­тателя без возникновения права на него или даже при возникно­вении права, но без достаточного к тому основания, то в этом случае имеет место:

а) неосновательное сбережение;

б) неосновательное приобретение;

в)         приобретательская давность;

г)         реквизиция.

  10 Если объем наличного имущества приобретателя остается прежним, хотя и должен был уменьшиться, если бы не наступил юридический факт, породивший рассматриваемое обязательст­во, то в этом случае имеет место:

а) приобретательская давность;

б) реквизиция;

в) конфискация;

г) неосновательное сбережение.

11 Не является неосновательным сбережением:

а) невозврат долга;

б) неоплата покупателем продукции;

в) неуплата алиментов;

г) все, указанное в п. «а» — «в».

12 Лицо, неосновательно получившее или сберегшее имущество, обязано возместить потерпевшему:

а) все доходы, которые оно извлекло или должно было из­влечь из этого имущества;

б) реальный ущерб;

в) моральный вред;

г) все убытки.

13 На сумму неосновательного денежного обогащения приобре­татель обязан:

а) возместить потерпевшему упущенную выгоду;

б) возместить потерпевшему доходы от удачного вложения средств в сомнительное предприятие;

в) уплатить потерпевшему проценты в размере учетной став­ки банковского процента за пользование чужими деньгами;

г) возместить потерпевшему доходы от умелой игры на бирже.

14 При возврате неосновательно полученного или сбереженного имущества или возмещении его стоимости приобретатель вправе требовать от потерпевшего возмещения понесенных им за­трат на:

а) содержание и сохранение имущества;

б) улучшение имущества;

в) транспортировку имущества в свое хозяйство;

г) восстановление имущества после стихийного бедствия.

15 Не подлежит возврату в качестве неосновательного обогаще­ния:

а) заработная плата, пенсии, пособия, стипендии, алименты, предоставленные гражданину в качестве средства к существова­нию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

б) имущество, переданное должником во исполнение обяза­тельства до наступления срока исполнения;

в) имущество, переданное во исполнение обязательства по ис­течении срока исковой давности;

г) все, указанное в п. «а» - «в».