«Задания по дисциплине «Гражданское право»»

Уважаемые студенты!

Данная работа ОТСУТСТВУЕТ в банке готовых, т.е. уже выполненных работ. Я, Марина Самойлова, МОГУ помочь ВЫПОЛНИТЬ эту работу.

Опыт решения задач по юриспруденции более 20 лет!

Срок исполнения заказа от 1-го дня.

Для заказа и получения работы напишите мне письмо на studentshopadm@yandex.ru

С уважением, Марина Самойлова, studentshop.ru

 

За помощью также обращайтесь в мои группы:

РЕШАЮ ЗАДАЧИ ПО ПРАВУ

 https://vk.com/pravostudentshop  

 

РЕШЕБНИК по праву
готовые решения юридических задач
https://vk.com/reshebnikpravo  

 

 

 

 

 

Занятие 1. Купля-продажа

Задание: составить сравнительную таблицу по видам договора купли-продажи с использованием следующих критериев: определение, правовая характеристика, стороны, форма, существенные условия, права и обязанности сторон, особенности правового регулирования, ответственности или расторжения договора (если есть).

Задача 1. Зимой Григорьев купил у Чашкина дачу. Когда в мае он привез на дачу свою семью, то обнаружил, что в двух комнатах уже поселился Сидоров с семьей. Сидоров сообщил, что летом прошлого года он заключил с Чашкиным договор аренды двух комнат в дачном доме сроком на 5 лет и заплатил вперед всю арендную плату, хотя письменного договора с Григорьевым не имеет. 

Григорьев обратился с претензиями к Чашкину, но последний заявил, что Григорьев знал о том, что Чашкин систематически сдавал дачу в аренду и не задавал ему вопросов относительно наличия арендаторов. Кроме того, как он понял, Григорьева интересовало оформление правоустанавливающих документов, а пользоваться дачей он не собирался, так как постоянно про­живает с семьей за границей. Именно поэтому в их договоре и отсутствова­ло указание на срок передачи дачи. Кроме того, Чашкин сообщил, что Гри­горьева вызывают в суд, так как по решению суда о разделе имущества меж­ду Чашкиным и его бывшей женой, вступившему в силу до регистрации до­говора купли-продажи дачи, она была передана жене Чашкина. Григорьев обратился за помощью к адвокату. 

Какие разъяснения ему следует дать ? 

Задача 2. 10 апреля 2001 г. Щукина купила на распродаже в магазине «Ме­ховая симфония» шубу из меха мексиканского тушкана. В декаб­ре того же года Щукина впервые надела шубу и обнаружила интенсивное выпадение меха. 29 декабря 2001 г. она обратилась в магазин с требованием о замене приобретенной ею шубы на шубу из шанхайского барса. Админист­ратор магазина с пониманием отнесся к ее проблеме и порекомендовал об­ратиться для ее решения после новогодних праздников. Однако 2 января 2002 г. Щукина была вынуждена срочно уехать вместе со своим мужем в за­рубежную командировку. Вернувшись из-за границы в августе 2003 г., она вновь обратилась с соответствующим письменным требованием к магазину, но ответа не получила. 

15 января 2004 г. Щукина предъявила в суд иск о расторжении договора и взыскании с магазина уплаченной за шубу цены, а также уплате преду­смотренной Законом РФ «О защите прав потребителей» неустойки и ком­пенсации причиненного морального вреда. 

Представитель магазина возражал против удовлетворения требований Щукиной, поскольку: а) на товары, приобретенные на распродаже, соответ­ствующие положения Закона не распространяются; б) гарантийный срок (3 месяца), установленный изготовителем товара, уже давно истек; в) Щукиной пропущен и установленный ст. 477 ГК РФ срок исковой давности по со­ответствующим требованиям. 

Обоснованны ли возражения магазина ? 

Задача 3.   Торговая база направила предложения трем организациям о поставке куриных окорочков. Из полученных ответов следовало, что первый покупатель согласен на заключение договора поставки, но с ус­ловием о том, чтобы отношения сторон регулировались Положением о по­ставках товаров народного потребления, утв. постановлением Совета Мини­стров СССР от 25 июля 1988 г. Второй покупатель в представленном им про­екте договора поставки не указал, кем и за чей счет будет осуществляться доставка куриных окорочков. Третий покупатель сообщил, что он готов за­ключить договор, но получателем товара будет не он, а указанные им мага­зины розничной торговли. По поводу сроков поставки только третий поку­патель указал в своем ответе, что хотел бы получать товар мелкими партия­ми еженедельно.

Как должны быть оценены поставщиком с точки зрения действующего за­конодательства поступившие предложения ?Какие действия и в какие сроки должен предпринять поставщик для того, чтобы договоры поставки счита­лись заключенными ?

Задача 4.  Сельскохозяйственный кооператив заключил с АО  «Агрофуд» договор, по которому обязался в течение 2004 г. поставить в ад­рес АО 4 т овощных консервов. Поскольку поставка консервов в установлен­ный срок осуществлена не была, в январе 2005 г. АО обратилось с иском в арбитражный суд об истребовании от кооператива непоставленного това­ра, взыскании договорной неустойки за просрочку поставки, а также упу­щенной выгоды. В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что неисполнение кооперативом своих обязательств по договору обусловле­но плохим урожаем овощей в прошедшем году. Соответственно, поскольку вина кооператива в нарушении договора отсутствует, в иске следует отка­зать. •

Разберите доводы сторон и решите дело. Повлияет ли на решение задачи то обстоятельство, что кооператив обязался поставить консервы, произве­денные в результате переработки выращенной им же продукции ?Должен ли суд исследовать причины плохого урожая овощей ?

Задача 5. Шаров купил дом у Петровой. Весной, через два года после покупки, подпочвенные воды затопили погреб, находившийся под домом, подмыли столбы, на которых стоял дом, и он дал осадку. Шаров предъявил иск к Петровой, в котором просил либо аннулировать договор купли-продажи дома, взыскав с продавца уплаченную за дом покупную цену, либо взыскать с ответчика сумму расходов, которую необходимо затратить для устранения произведенных в доме разрушений и проведения дренажных работ.

Петрова в суде утверждала, что в данном случае речь идет не о недостат­ках, обнаруженных в самом доме. Кроме того, всем известно, что в районе нахождения проданного дома каждую весну подпочвенные воды затопляют погреба и подвалы.

Подлежит ли иск Шарова удовлетворению ?

 

 

Занятие 2. Аренда

Задание: составить сравнительную таблицу по видам договора аренды с использованием следующих критериев: определение, правовая характеристика, стороны, форма, существенные условия, права и обязанности сторон, особенности правового регулирования, ответственности или расторжения договора (если есть).

Задача 1. Акционерное общество «Птицефабрика «Новый путь» передало в пользование фермеру Подкопайло два нежилых помещения в здании дирекции, однако договор аренды сроком на девять месяцев был подписан только через шесть месяцев после фактической передачи помеще­ний. Ссылаясь на то, что договорные отношения между птицефабрикой и фермером возникли только со дня подписания договора, фермер начал платить за аренду помещений лишь с момента подписания договора, а за предыдущие шесть месяцев платить отказался.

При рассмотрении спора о взыскании арендной платы в арбитражном суде фермер заявил, что арендная плата в заключенном договоре была уста­новлена с учетом того, что он не будет платить за первые шесть месяцев аренды. В свою очередь, птицефабрика предоставила документы, подтвер­ждающие использование фермером помещений в течение спорных шести месяцев (договор на охрану имущества, находившегося в указанных помеще­ниях, заключенный фермером с одним из охранных предприятий).

Какое решение должен вынести суд ?

Задача 2. Петров передал во временное пользование свою автомашину «Жигули» Кутову без указания срока договора. Стороны услови­лись, что плата за пользование автомашиной будет зависеть от числа кило­метров пробега (за каждые 1000 км пробега — сумма в рублях, эквивалентная 100 долларам США). В письменном соглашении предусматривалось также, что Кутов возвратит автомашину по первому требованию Петрова.

По истечении первых двух месяцев эксплуатации Кутов вынужден был заменить вышедший из строя аккумулятор, произвести регулировку зажига­ния, установить новые покрышки и заменить вышедшие из строя лампочки стоп-сигнала, а также поставить новые крылья взамен прогнивших. За все работы, произведенные станцией автотехобслуживания, Кутов заплатил в рублях сумму, эквивалентную 600 долларам США. Кроме того, Кутов по­красил обода колес, приобрел новые чехлы для сидений и установил магни­толу и антенну на крыше, истратив на это дополнительно такую же сумму.

После пяти месяцев эксплуатации Петров потребовал возвратить маши­ну через неделю и выплатить вознаграждение с учетом того, что за указан­ный период машина прошла 5000 км. Кутов соглашался возвратить машину только после того, как он «наездит» на ней 12 000 км, поскольку именно эту сумму он истратил. Необходимость компенсации произведенных им затрат он мотивировал тем, что в ближайшие дни должен быть проведен техосмотр автомашины, который без проведенных ремонтных работ пройти невозмож­но. Так как стороны к соглашению не пришли, Петров обратился в суд.

Как следует разрешить спор?В чем состоит разница между капи­тальным и текущим ремонтом, а также между расходами на ремонт, на поддержание автомобиля в исправном состоянии и на его содержание ?Из­менится ли решение, если Петров передал Кутову автомашину, не прошед­шую техосмотр, иКутов производил ремонтные работы, необходимые для прохождения техосмотра ?

Задача 3. Гражданин Макаров получил в ООО «Всеобщий прокат» в воз­мездное владение и пользование сроком на шесть месяцев ви­деомагнитофон. По истечении месяца с начала использования видеомагни­тофон сломался. Вызванный на дом представитель «Всеобщего проката» предложил забрать видеомагнитофон для ремонта, а пока идет ремонт, не взимать прокатную плату. Макаров, в свою очередь, потребовал от «Всеоб­щего проката» расторжения договора, возврата уплаченной вперед прокат­ной платы, возмещения убытков (в виде проезда на такси за видеомагнито­фоном и процентов за пользование чужими денежными средствами), а так­же компенсации морального вреда. «Всеобщий прокат» отказался удовлетво­рить эти требования, ссылаясь на то, что действующим законодательством расторжение договора в подобных случаях не предусмотрено. К тому же Ма­каров, скорее всего, нарушил правила пользования видеомагнитофоном, по­скольку эти предметы обычно сами по себе не ломаются. Макаров обратил­ся с иском в суд.

Какое решение должен вынести суд ?Кто должен доказать, были ли нару­шены правила пользования предметом проката ?

Задача 4. Акционерное общество «Вест», являющееся лизинговой компанией, заключило договор лизинга с ООО «Трансформер». Со­гласно указанному договору «Вест» должен был приобрести у завода «Элек­тра» силовую установку и передать «Трансформеру». Выбор продавца произ­вел лизингополучатель. При этом лизингодатель полностью освобождался от ответственности за исполнение продавцом требований, вытекающих из договора купли-продажи. «Вест» заключил договор купли-продажи, однако не предупредил продавца о том, что имущество приобретается для конкрет­ного арендатора. Силовая установка была в установленный срок передана «Трансформеру», однако в пределах гарантийного срока сломалась.

Лизингополучатель обратился к продавцу с требованием о замене сило­вой установки на исправную, однако получил отказ, основанный на том, что продавец не был уведомлен о договоре лизинга и поэтому не связан его ус­ловиями. Тогда арендатор обратился к лизингодателю с требованием о рас­торжении договора и взыскании убытков.

Решите дело. Изменится ли решение, если выбор продавца был осуществлен лизингодателем ?

Задача 5. Травкин передал в аренду Муравкину семейство пуховых кроли­ков для сбора пуха сроком на три года, при этом плата за поль­зование была установлена в виде одного кролика из каждого приплода, од­нако не менее одного кролика в год. В первый же год аренды крольчиха ока­залась бесплодной. Узнав об этом, Травкин потребовал уплаты арендной платы под угрозой расторжения договора и взыскания убытков. Муравкин, в свою очередь, ссылался на ухудшение условий пользования арендованным имуществом и просил освободить его от уплаты арендной платы. Сосед Травкина Кузнецов высказал мнение, что если приплода от кроликов нет, то Муравкин должен приобрести аналогичного кролика и передать его в каче­стве арендной платы.

Кто прав в возникшем споре ?

 

Занятие 3. Подряд

Задание: составить сравнительную таблицу по видам договора подряда с использованием следующих критериев: определение, правовая характеристика, стороны, форма, существенные условия, права и обязанности сторон, особенности правового регулирования, ответственности или расторжения договора (если есть).

Задача 1.   Дегтярев договорился со знакомым мастером телеателье об уста­новке в его телевизор блока ДМВ и соответствующей антенны за вознаграждение. Все необходимые материалы были предоставлены Дегтя­ревым.

После того как все работы были выполнены, мастер по просьбе Дегтяре­ва стал проверять телевизор. Телевизор работал хорошо, однако при включе­нии видеомагнитофона выяснилось, что на экран подается только черно-бе­лое изображение. Мастер сказал, что необходимо установить в телевизор блок PAL, тогда изображение от видеомагнитофона станет цветным. Дегтя­рев сообщил, что у него есть этот блок, и попросил установить его в телеви­зор, а также подключить систему дистанционного управления.

После выполнения всех работ мастер вновь включил телевизор, однако при этом телевизор сгорел. Как выяснилось впоследствии, блок дистанцион­ного управления был неисправен и при подключении произошло короткое замыкание. Мастер установил блок, переданный Дегтяревым, без соответст­вующей проверки.

Дегтярев отказался оплатить мастеру обусловленное вознаграждение и потребовал исправления телевизора за счет мастера.

Мастер, в свою очередь, потребовал выплатить обусловленное вознагра­ждение и возражал против исправления телевизора, считая, что вина за пор­чу телевизора лежит целиком на Дегтяреве, который предоставил неисправ­ный блок.

Кто прав в этом споре ? Изменится ли решение, если будет установлено, что неисправный блок мастер получил в запечатанном виде с пломбами ОТК завода-изготовителя ?

Задача 2. Два плотника договорились с Прокудиным о постройке для не­го на даче деревянного гаража к 1 июня. Стоимость работ была определена в письменном документе, названном сторонами «трудовым соглашением». В нем содержались также все условия, относящиеся к характе­ристике возводимого строения (размер гаража, материал фундамента, железная крыша и т. п.). Материалы для строительства обязывался предоставить Прокудин до 10 мая.

Плотники приступили к работе своевременно, и уже 28 мая почти все работы были закончены. Они сообщили Прокудину о том, что 30 мая просят его приехать для приемки работ. 29 мая оставалось навесить ворота. В ночь с 28 на 29 мая от удара молнии гараж полностью сгорел. Прокудин, приехав­ший утром 2 июня для принятия работы, обнаружил сохранившийся фунда­мент и неустановленные ворота. Считая, что между ним и плотниками был заключен договор подряда, Прокудин отказался оплатить выполненные ра­боты и потребовал безвозмездного строительства нового гаража из материа­лов плотников. Плотники полагали, что поскольку работы были выполнены полностью (кроме навески ворот), то они имеют право на вознаграждение, а какой у них заключен договор, они не знают. Их интересовал только раз­мер вознаграждения, с которым они были согласны.

Разберите доводы сторон. Изменится ли решение, если пожар произошел в ночь с 1 на 2 июня ?

Задача 3. Петренко заключил договор с Ремстройтрестом на ремонт его трехкомнатной квартиры. Стоимость работы и предоставляемых трестом материалов составила 177 600 рублей. Согласно условиям до­говора ремонт должен быть начат 10 июня и окончен 16 июня 2001 г. При заключении договора Петренко уплатил 88 800 рублей. 9 июня Петренко позвонили из Ремстройтреста и попросили его согласия о переносе начала ремонта квартиры на 15 июня, так как трест не мо­жет выделить рабочих, они заняты на других объектах, ремонт кото­рых своевременно окончен не был из-за недопоставки тресту некото­рых строительных материалов. Петренко ответил отказом, поскольку он взял на работе отпуск за свой счет и ждет ремонтников.

Работы в квартире Петренко были начаты лишь 14 июня и оконче­ны 24 июня. По окончании работы Петренко уплатил еще 17 760 руб­лей, а остальные 71 040 рублей платить отказался, считая их убытка­ми, понесенными в результате нарушения Ремстройтрестом условий договора. Ремстройтрест предъявил в суде иск о взыскании с Петрен­ко 71 040 рублей.

Правомерны ли требования сторон?

Задача 4. В соответствии с договором строительного подряда заказ­чик обязан был передать подрядчику техническую документацию на объект не позднее 25 июля. Документация была передана подрядчику 29 июля. 10 сентября подрядчик обратился с требованием к заказчику об уплате предусмотренного упомянутым договором штрафа за про­срочку передачи технической документации на 45 дней, поскольку в переданной ему 29 июля документации отсутствовали графики пере­дачи оборудования, изделий и материалов, которыми заказчик обес­печивал стройку. Такие графики были представлены лишь 8 сентября. Заказчик согласен был уплатить штраф лишь из расчета просрочки в 4 дня. При этом он сослался на то, что отсутствие указанного графика на работе подрядчика никак не отразилось, так как предусмотренные в графике оборудование, изделия и материалы подрядчику понадобятся только в октябре. Задержка передачи графика произошла не по его вине, а в связи с тем, что открытое акционерное общество «Тяжмаш-Альфа» расторгло ранее заключенный с заказчиком договор на поставку необходимого оборудования и ему пришлось заключить договор с дру­гим поставщиком.

Решите спор.

Задача 5. Во исполнение договора подряда, заключенного с ОАО «Ребус», ЗАО «Стройспецмонтаж» возвело 4-этажное административ­ное здание. Согласно договору строительство каждого этажа представляло собой отдельный этап работ, который принимался заказчиком по отдельному акту. После завершения строительства, 5 апреля 1997 г., зда­ние было принято заказчиком целиком в соответствии с требованиям законодательства.

7 июня 2001 г. произошло обрушение расположенного в здании лестничного пролета, в результате чего пострадал сотрудник одной из расположенных в нем организаций Г. Ивановский. В результате аварии он полностью утерял профессиональную трудоспособность.

Проведенная экспертиза однозначно показала, что обрушение яви­лось причиной нарушения ЗАО «Стройспецмонтаж» строительных норм и правил. Основываясь на результатах экспертизы, собственник зда­ния — ОАО «Ребус» предъявило к ЗАО «Стройспецмонтаж» иск о возмещении причиненных убытков. Ивановский также предъявил к ЗАО «Стройспецмонтаж» иск о возмещении вреда, причиненного его здо­ровью.

Возражая против требований истцов, представитель ЗАО «Строй­спецмонтаж» утверждал, что трехлетний срок исковой давности, ис­числяемый, согласно закону, с момента принятия работы в целом, истек 6 апреля 2000 г.

Будут ли удовлетворены заявленные иски?

 

Занятие 4. Внедоговорные обязательства

Задача 1. Фермеры Теленков, Краснов и Величкин, проживавшие в селе «Завидное» и имевшие каждый по 12—15 коров, купили быка ценной породы. Для содержания быка был построен прочный сарай, а территория вокруг сарая надежно огорожена. Несмотря на это, бык, который отличался буйным нравом, однажды рано утром вырвался на улицу и напал на Тургенина, который шел на охоту с ружьем и необхо­димым снаряжением. Бык яростно бил свою жертву рогами и не только порвал одежду, но и нанес раны разных частей тела Тургенина.

Поняв, что бык рассвирепел, а вокруг никого нет, Тургенин из­ловчился, схватил свое ружье, которое было заряжено картечью «на волка», и выстрелил из обоих стволов в голову быка. Бык рухнул, а Тургенин кое-как добрался до сельского медпункта, где ему оказали первую медицинскую помощь.

Через некоторое время Тургенин предъявил иск к Теленкову, Крас­нову и Величкину о взыскании с них солидарно стоимости приведен­ных быком в негодное состояние меховой куртки и брюк в сумме 40 тыс. рублей, расходов на лечение в сумме 4 тыс. рублей, а также компенса­ции морального вреда в сумме 50 тыс. рублей. При этом он просил суд признать данного быка источником повышенной опасности, а его, Тургенина, действия как необходимую оборону.

Ответчики иск не признали, ссылаясь на отсутствие вины, посколь­ку бык, по их словам, содержался с соблюдением всех мер предосто­рожности, какие только можно требовать в подобной ситуации. В свою очередь они предъявили к Тургенину встречный иск о взыскании с него убытков, возникших в связи с убийством особо ценного быка (за вычетом стоимости использованного бычьего мяса), в сумме 45 тыс. рублей.

Разберите доводы сторон и решите дело.

Задача 2. Величко приобрел в Торговом центре телевизор «Рубин-232 Ц». Через два месяца после покупки произошло самовозгора­ние телевизора, ставшее причиной пожара в квартире Величко. В ре­зультате пожара полностью сгорело имущество, находившееся в квар­тире Величко, а также часть имущества соседей, находившегося на балконе. Квартира Величко и расположенная этажом ниже квартира соседей подверглись разрушениям, сделавшим невозможность прожи­вания в них.

В процессе расследования было установлено, что члены семьи Ве­личко нарушений правил пользования телевизором не допускали, а причиной самовозгорания явилась некачественная сборка, дефекты в изоляции проводов высокого напряжения, использование в конструк­ции телевизора легковоспламеняющихся материалов.

Кто, к кому и какие требования вправе заявить?

Задача 3. В июне 2005 г. в результате сильного степного урагана к та­буну лошадей, принадлежащему ГУП «Конезавод «Буденовец», приби­лось пятнадцать элитных кобылиц, принадлежавших конно-спортивной школе «Диана». В течение года школа вела розыски кобылиц. В сентябре 2006 г. ею была получена информация о месте нахождения кобылиц. Конезавод не отрицал того факта, что кобылицы прибились к их табуну. Но при этом отмечал, что в соответствии со ст. 230,231 ГК РФ он при­обрел право собственности на них. Конезавод также указал, что, не имея сведений о том, что кобылицы элитные, он использовал их как тягло­вых на внутрихозяйственных работах, а шесть кобылиц в июне 2006 г. были проданы на забой мясокомбинату. Школа потребовала возврата оставшихся кобылиц и взыскания с конезавода денежных сумм, полу­ченных за проданных кобылиц, как неосновательно приобретенных.

Правомерны ли требования школы?

Задача 4. _Пронин (12 лет) во время перемены в школе сбил с ног свою одноклассницу Николаеву, в результате падения девочка получила , травму головы. Мать Николаевой обратилась в суд с иском к родителям Про­нина и школе о возмещении затрат на приобретение лекарств и о компенса­ции морального вреда. Возражая против иска, ответчики утверждали, что их сын в момент причинения вреда находился в школе, поэтому ответствен­ность должна быть возложена на школу. В то же время при рассмотрении де­ла классный руководитель Пронина, представитель школы, заявила, что ро­дители не занимались воспитанием сына, мальчик нередко устраивал в клас­се драки, родители не являлись в школу по вызову директора и учителей.

Суд удовлетворил иск частично, взыскав солидарно с родителей и шко­лы расходы на лечение, а в компенсации морального вреда отказал, мотиви­ровав свой отказ тем, что ответственность за причинение морального вреда может нести только непосредственный причинитель вреда, а не лица, ответ­ственные за вред.

Правильно ли решение суда ?

Задача 5. Ватрушкин, искренне желая помочь своему близкому приятелю Боброву, сильно страдавшему от болей в желудке, купил для него в аптекарском киоске лекарство, которое один видный врач, доктор медицинских наук, в выступлении по телевидению характери­зовал как чрезвычайно эффективное средство при желудочных забо­леваниях. Бобров, готовый принять любое лекарство, только бы не мучиться от болей, принял по совету Ватрушкина сразу две таблетки, а через два часа еще две. Вскоре боли резко усилились, и мать Боброва вызвала скорую помощь. В больнице Бобров решил не говорить вра­чам, что принимал таблетки. Не зная об этом, они никак не могли поставить диагноз. Тем временем Бобров потерял сознание, состояние его ухудшилось. На операционном столе хирург вскрыл брюшную по­лость и обнаружил обширное кровоизлияние в брюшину. Спасти Боб­рова не удалось.

Вдова Боброва, инвалид II группы, обратилась в суд с иском к Ватрушкину о возмещении ей вреда в связи с потерей кормильца. Свое требование она обосновала тем, что Ватрушкин дал совет ее мужу принимать купленное им лекарство, от которого состояние мужа рез­ко ухудшилось и в больнице его не удалось спасти.

Ватрушкин иск не признал и пояснил, что смерть Боброва никак не связана с его действиями: он купил для Боброва лекарство, кото­рое активно рекламировалось специалистами, продавалось без рецеп­та, и он был уверен, что оно поможет снять боли, от которых Бобров очень страдал. Ватрушкин заявил, что возмещать вред вдове Боброва должна больница, которая не смогла быстро принять правильное ре­шение и довела больного до летального исхода.

Суд привлек больницу к участию в деле в качестве ответчика. Пред­ставитель больницы, возражая против иска, заявил, что в данном случае имела место вина самого потерпевшего, который принимал лекарство без совета врача и не ознакомился с инструкцией по его применению, которая находилась в коробке с лекарством. Никакой вины больницы, как утверждал ее представитель, не было, врачи действовали правильно.

Какое решение примет суд?