«Задания по дисциплине «Гражданское право»»

Уважаемые студенты!

Данная работа ОТСУТСТВУЕТ в банке готовых, т.е. уже выполненных работ. Я, Марина Самойлова, МОГУ помочь ВЫПОЛНИТЬ эту работу.

Опыт решения задач по юриспруденции более 20 лет!

Срок исполнения заказа от 1-го дня.

Для заказа и получения работы напишите мне письмо на studentshopadm@yandex.ru

С уважением, Марина Самойлова, studentshop.ru

За помощью также обращайтесь в мои группы:

РЕШАЮ ЗАДАЧИ ПО ПРАВУ

 https://vk.com/pravostudentshop  

РЕШЕБНИК по праву
готовые решения юридических задач
https://vk.com/reshebnikpravo  

1. Гражданин Абрикосов Ф.С. приобрел земельный участок для строительства дачного дома, но не приезжал на него в течение трех лет по причине болезни. Когда Абрикосов Ф.С. выздоровел и приехал осмотреть свои владения, то обнаружил, что сосед построил на его участке гараж. Абрикосов Ф.С. обратился к соседу с просьбой о переносе гаража на свой участок, однако сосед ответил отказом. Абрикосов Ф.С. обратился в суд с требованием сноса самовольной постройки, однако получил отказ по причине пропуска срока исковой давности.
Какие признаки характеризуют самовольную постройку?
Что такое срок исковой давности и с какого момента он начинает течь?
Правильно ли решение суда? Аргументируйте ответ.
Изменится ли решение, если сосед не знал, что данный участок является собственностью Абрикосова Ф.С.?

2. Алехина М.С. заключила с Дроздовым Г.Н. договор аренды нежилого помещения для ведения предпринимательской деятельности сроком на три года. Первый год Алехина М.С. исправно вносила арендные платежи, но затем финансовое положение ухудшилось в силу снижения спроса на ее товар. Алехина М.С. перестала вносить арендные платежи, однако продолжала занимать арендованное помещение.
Дроздов Г.Н. обратился с иском в суд о выплате арендных платежей за год и расторжении договора аренды. В свою очередь Алехина М.С. заявила, что Дроздов Г.Н. не является собственником данного помещения, поэтому требовала признать сделку недействительной и вернуть ей арендные платежи за первый год.
Обязан ли Дроздов Г.Н. доказывать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду, чтобы получить плату?
Подлежит ли удовлетворению требование Алехиной М.С. вернуть платежи, уплаченные за год фактического пользования объектом?
Какое решение должен вынести суд?

3. Акционерное общество обратилось в арбитражный суд с иском об устранении нарушений права собственности на земельный участок путем обязания муниципального унитарного предприятия прекратить размещать отходы производства на этом участке, а также вывезти мусор с участка в недельный срок с момента вступления решения суда в законную силу. Если мусор не будет вывезен в этот срок, истец просил суд взыскать с ответчика 10 тыс. рублей, что соответствует стоимости работ по вывозу мусора.
Ответчик возражал против возможности обязать его вывезти мусор с участка истца, ссылаясь на то, что российским законодательством не предусмотрено право суда обязывать ответчика совершить определенные действия, а в случае неисполнения в определенный срок - взыскать с ответчика денежные средства, размер которых равен стоимости работ по совершению этих действий.
Какое решение должен принять суд?

4. Михеева Я.Ж. обратилась в суд с иском к администрации города об устранении препятствий в пользовании домом. В исковом заявление Михеева Я.Ж. указала, что рядом с ее домом городскими властями разрешено строительство цирка при условии соблюдения противопожарного расстояния между зданиями. Однако расстояние между ее домом и строящимся зданием составляет 5 м, что, по ее мнению, не соответствует нормам градостроительного законодательства. Кроме того, Михеева Я.Ж. представила медицинское заключение о наличии у нее аллергии на шерсть животных и просила изменить назначение будущего здания.
Решением суда в удовлетворении иска было отказано. В решении суд указал, что хотя строительство и ведется в непосредственной близости от дома Михеевой Я. Ж., но нормы законодательства соблюдены в полном объеме. Что же касается здоровья истицы, то городские власти не могут подстраиваться под каждого отдельно взятого гражданина, а места для размещения цирка достаточно только в этом микрорайоне.
Дайте правовую оценку доводам Михеевой Я. Ж. и решению суда.

5. Олег, уезжая работать на пять лет в другую страну, попросил свою сестру Ирину присматривать за его загородным домом. Ирина с радостью согласилась и переехала туда для постоянного проживания. Через пять лет Олег в письме к сестре сообщил, что ему предложили бессрочно остаться работать в этой стране

и он купил себе маленькую квартиру, поэтому полноправной хозяйкой загородного дома становится Ирина.
Получив письмо, Ирина приступила к капитальному ремонту дома с заменой крыши, провела канализационные системы к дому, а также пристроила летнюю террасу и гараж.
Через год после завершения строительства вернулся Олег и рассказал сестре, что его уволили и ему пришлось продать квартиру. Теперь он намерен проживать в своем загородном доме один, так как другого жилья у него нет. Ирина не желала уезжать из дома и потребовала возместить все расходы, понесенные в связи с ремонтом. Олег отказался, указав, что хотя она постоянно и проживала в его доме, но собственницей не являлась, кроме того, в произведенных ремонтных работах острой нужды не было. Ирина обратилась в суд.
Какое решение должен вынести суд?

6. Из квартиры Белякова М.Г. было похищено имущество. В числе украденного оказались старинные часы на цепочке. При проведении следственных действий удалось установить, что часы были сданы в ту же ночь в ломбард по паспорту Гречкина В.А. Выяснилось, что Гречкин В.А. месяц назад подавал заявление в полицию о потере паспорта.
Беляков М.Г. предъявил к ломбарду иск об изъятии часов. Возражая против иска, ломбард пояснил, что согласно уставу он не обязан проверять принадлежность гражданам вещей, сдаваемых в ломбард, что ломбард не приобретал часы у Белякова М.Г. и что в случае возврата часов сам ломбард понесет значительные убытки, компенсировать которые будет практически невозможно.
Дайте правовую оценку доводам сторон.
Каким требованиям должен отвечать ломбард?
Какова процедура передачи вещей под залог в ломбард?
Какое решение должен вынести суд?

7. В целях обеспечения исполнения судебного решения на имущество должника Петрова Р.О. был наложен арест. Его соседями по общежитию Коркиным М.Т. и Фроськиным П.Д., а также бывшей женой Жаровой Ч. Ю. были предъявлены иски об освобождении имущества от ареста. Коркин М.Т. заявил, что микроволновая печь, включенная в опись, является его собственностью, поскольку была куплена им в начале года, о чем свидетельствует кредитный договор. Фроськин П.Д. утверждал, что в числе прочего имущества был изъят его диктофон, однако никаких документов, подтверждающих право собственности на него, нет.
Жарова Ч.Ю. просила исключить из описи вклад в банке, внесенный Петровым Р.О. на имя их несовершеннолетней дочери.
Подлежат ли удовлетворению исковые требования Коркина М.Т., Фроськина П.Д. и Жаровой Ч.Ю.?