«Задания по дисциплине «Гражданское право»»

КОМИССИЯ

План практического занятия

1.     Понятие, характеристика, регулирование договора комиссии. 

2.   Элементы и содержание договора комиссии. 

3.   Правомочия сторон в договоре комиссии. 

Контрольные вопросы

1.     Как определяется договор комиссии? 

2.   Чем характеризуется договор комиссии? 

3.   Как называются стороны в договоре комиссии? 

4.     Какие субъекты могут выступать в роли сторон в договоре ко­
миссии? 

5.   Что является предметом договора комиссии? 

6.     В какой форме заключается договор комиссии? 

7.     Какие могут быть сроки действия договора комиссии? 

8.   Каковы права и обязанности комитента? 

9.   Каковы права и обязанности комиссионера? 

10.  Какие из нижеперечисленных характеристик относятся к до­
говору комиссии:

это договор услуги;

это договор посредничества;

это публичный договор;

это договор, регулируемый Законом РФ «О защите прав потреби­телей»;

это договор, регулируемый специальными правилами для реали­зации предметов?

И. На какой срок может быть заключен договор комиссии?

12.     Как устанавливается размер и порядок уплаты комиссионеру
вознаграждения и дополнительного вознаграждения? 

13.     По каким правилам отвечает комиссионер перед комитентом
за неисполнение третьим лицом сделки, заключенной с ним для ко­
митента? 

14.     Что понимается под договором субкомиссии и каковы права
сторон этого договора? 

15.     В каких случаях комиссионер вправе отступать от указаний
комитента при дополнении им договора комиссии? 

16.     Каковы права сторон договора комиссии на вещь, являющую­
ся предметом договора комиссии? 

216

Тема 15

17.     Какова ответственность комиссионера за утрату, недостачу
или повреждение имущества комитента? 

18.     Каков порядок принятия комитентом от комиссионера испол­
ненного по договору комиссии? 

19.     По каким правилам осуществляется возмещение расходов на
исполнение комиссионного поручения? 

20.  Какие факты могут служить основанием для прекращения до­
говора комиссии? 

21.  Каков порядок отмены комиссионного поручения комитентом? 

22.  Как отражается на договоре комиссии признание комиссионе­
ра — индивидуального предпринимателя банкротом? 

23.  В каком случае и в каком порядке осуществляется отказ ко­
миссионера от исполнения договора комиссии? 

Задача 1

Предприниматель Зиновий Зайцев заключил договор комиссии с универмагом «Сокол» на покупку им телевизоров и радиоаппарату­ры. Когда деньги от универмага поступили на счет Зайцева, он заклю­чил договоры купли-продажи с заводом «Электрон», производящим телевизоры, и с заводом «Радий», производящим радиоаппаратуру, предварительно оплатив товар. Завод «Радий» поставил ему радиоап­паратуру в оговоренный срок, которую он сразу же передал универ­магу, а завод «Электрон» поставил в оговоренный срок только часть телевизоров, а оставшуюся часть телевизоров обязался поставить че­рез месяц. Зиновий Зайцев полученные телевизоры оставил на своем складе, а о задержке в поставке части телевизоров заводом «Элек­трон» сообщил универмагу «Сокол».

Поскольку срок договора комиссии истекал, универмаг потребовал от Зайцева передать ему права купли-продажи телевизоров у завода «Электрон». Зайцев передал права универмагу и уведомил об этом за­вод «Электрон». По исполнении поручения Зиновий Зайцев предоста­вил универмагу отчет о выполнении договора комиссии, в котором указал, что полученные от завода «Электрон» телевизоры он удержал у себя на складе в обеспечение своих требований по договору комиссии.

Через полтора месяца после получения отчета универмаг предъя­вил претензии к Зайцеву о том, что стоимость телевизоров, храня­щихся на его складе, не соответствует сумме, выданной на их покуп­ку. Зайцев оправдался, сказав, что в недопоставке телевизоров вино­ват завод, о чем он сообщал универмагу ранее, и потребовал возмеще­ния расходов за хранение телевизоров на его складе и уплаты комиссионного вознаграждения.

Комиссия

217

Отвечает ли комиссионер (Зиновий Зайцев) за исполнение заклю­ченной им сделки третьим лицом (заводом «Электрон») после переда­чи комитенту (универмагу «Сокол») своих прав по этой сделке?

Имеет ли комиссионер право на возмещение расходов за хранение имущества комитента?

Имеет ли право комиссионер удерживать у себя вещи, которые подлежат передаче комитенту в обеспечение своих требований по договору комиссии? Имеет ли он в этом случае право требовать от комитента возмещения расходов за хранение имущества коми­тента?

Установлен ли законом срок, ограничивающий возможность предъ­явления претензий комитентом к комиссионеру после получения его отчета?

Задача 2

Предприниматель Георгий Галкин заключил договор комиссии с трикотажной фабрикой «Воронежская мануфактура» г. Воронежа на продажу нескольких партий нижнего шерстяного белья для мужчин в г. Иркутске по заранее оговоренной цене.

В г. Иркутске возник ажиотажный спрос на продаваемое им белье. Галкин поднял цену и, чтобы увеличить объем продаж, нанял помощника — Софью Семенову — местную жительницу по договору субкомиссии и сообщил об этом факте, а также ее данные, в том числе адрес и телефон, фабрике. Последняя предложила Семеновой забрать у нее очередную партию товара для реализации, поскольку не смогла связаться с Галкиным, находившемся в это время в разъездах по насе­ленным пунктам Иркутской области, где продавал белье. Семенова отказалась.

Имеет ли право комиссионер (Георгий Галкин) при продаже това­ра комитента (фабрики «Воронежская мануфактура»-) завышать за­ранее оговоренную цену?

В чью пользу поступает дополнительная выгода при продаже то­вара по повышенной цене?

Ответствен ли субкомиссионер (Софья Семенова) за свои дей­ствия перед комитентом (фабрикой «Воронежская мануфакту­ра»)?

Правомерен ли отказ Семеновой выполнить указание фабрики за­брать у нее очередную партию товара?

Имеет ли право комитент (фабрика) вести дела с субкомиссионе­ром (Семеновой) напрямую?

г          -

218                                                     Тема 15

Задача 3

Радий Романов, признанный судом ограниченно дееспособным вследствие злоупотребления спиртными напитками, сдал в букини­стический магазин годовой комплект (52 номера) иллюстрированно­го журнала «Нива», за 1880 г. Магазин оценил комплект журналов в 2000 руб. и выставил на продажу. При этом в договоре комиссии сто­роны указали, что деньги Романову будут выданы только после реа­лизации комплекта журналов.

Через два дня жена Романова, обнаружив отсутствие журналов, установила, что они находятся в букинистическом магазине. Придя в магазин, Юлия Романова потребовала расторжения договора комис­сии, предъявив документ, свидетельствующий об ограниченной дее­способности Романова. К этому времени комплект журналов был продан и магазин предложил Романовой деньги, за вычетом суммы, причитающейся магазину. Романова отказалась и подала в суд иск к букинистическому магазину с требованием о признании сделки не­действительной, возврата годового комплекта журналов «Нива» за 1880 г. и возмещения морального вреда.

Обязан ли знать букинистический магазин о том, что принимает на комиссию годовой комплект журналов у ограниченно дееспособного?

Какой документ, свидетельствующий об ограниченной дееспособ­ности Радия Романова, предъявила Юлия Романова в букинистическом магазине?

Правомерны ли требования Юлии Романовой к букинистическому магазину о возврате уже проданного годового комплекта журналов

Какую сумму денег и кому: Радию Романову или его жене букини­стический магазин обязан уплатить за проданный годовой комплект журналов?

Какое решение должен вынести суд?

Изменится ли решение задачи, если бы Радий Романов был бы при­знан судом ограниченно дееспособным после сдачи журналов в букини­стический магазин?

Задача 4

Прасковья Павлова купила в комиссионном магазине шерстяную кофту. Через месяц, когда наступили холода, она, надевая кофту, об­наружила, что ее внутренняя часть со стороны груди вытерта, она местами пожелтела, кроме того, в нижней части кофты было пятно. Дефекты обнаружились только через месяц потому, что в момент по­купки в магазине было слабое освещение, а дома Павлова покупку не

Комиссия

219

рассмотрела, так как сразу же уехала на дачу. Она обратилась к ди­ректору магазина с требованием принять кофту обратно или умень­шить ее покупную цену. Директор не согласился, сказав, что это мож­но было бы сделать в течение трех дней с момента покупки вещи, пока не были выплачены деньги комитенту.

Павлова подала в суд иск к комиссионному магазину с просьбой обязать его принять дефектную шерстяную кофту и вернуть ей деньги.

Обязан ли комиссионный магазин, принимая на комиссию шерстя­ную кофту, проверить ее качество не только с наружной стороны, но и с внутренней?

Правомерно ли требование Прасковьи Павловой к комиссионному магазину о принятии дефектной шерстяной кофты обратно и возвра­те уплаченных за нее денег?

Какое решение должен вынести суд?

Задача 5

Савелий Садовский сдал в комиссионный магазин на комиссию чайный сервиз «Мадонна» на 12 персон. Сервиз был оценен в 3000 руб. В договоре комиссии было указано, что магазину предостав­ляется право проводить переоценку вещи каждые 20 дней в случае, если она не продается. Через 20 дней цена сервиза была снижена на 10% и составила 2700 руб. Покупатель Павел Печкин, осматривая сервиз, случайно разбил чайник. Охранник магазина задержал Печ-кина, а предприниматель Тимофей Тушин, собственник магазина, по­требовал от него уплаты 700 руб. за разбитый чайник. Цену Тушин обосновал тем, что чайник является основным предметом сервиза и что ему теперь придется снизить цену сервиза на 25%, а деньги за раз­битый чайник передать владельцу сервиза. Печкин уплатил 700 руб., а Тушин снизил цену сервиза до 2000 руб.

Савелий Садовский, зайдя в комиссионный магазин на следую­щий день после вышеуказанного инцидента, обнаружил, что чайни­ка нет, а цена сервиза значительно снижена. Объяснениями Тушина Садовский не удовлетворился, деньги за разбитый чайник не взял и подал в суд иск к комиссионному магазину с требованием уплаты 3000 руб. за сданный чайный сервиз, так как магазин не обеспечил его сохранность.

Кому должен был Павел Печкин уплатить деньги за разбитый чай­ник: Тимофею Тушину или Савелию Садовскому?

Правомерно ли требование Садовского к Тушину об уплате полной стоимости чайного сервиза?

Какое решение должен вынести суд?

220

Тема 15

Задача 6

По договору комиссии предприниматель Степан Стольников обя­зался по поручению предпринимателя Пелагеи Поляковой за возна­граждение совершать сделки по закупке мужских и женских костюмов на швейной фабрике «Ласточка» от своего имени, но за счет Поляко­вой и доставлять их в ее магазин «Одежда».

Договор комиссии был заключен без указания срока его действия. После заключения договора купли-продажи партии мужских костюмов Стольников уплатил деньги. Однако фабрика в срок не передала ему то­вар, мотивируя это тем, что контрагент сорвал срок поставки материала, необходимого для шитья бортов пиджаков, и поэтому срок их готовно­сти отодвигается.

Через четыре месяца после заключения договора комиссии Стольников внезапно скончался.

Отвечает ли предприниматель Степан Стольников перед пред­принимателем Пелагеей Поляковой за ненадлежащее исполнение фаб­рикой «Ласточки» условий сделки, заключенной с ней за счет Пелагеи Поляковой?

Какая обязанность возникает у предпринимателя Степана Столь-никова в случае неисполнения фабрикой «Ласточка» условий сделки?

К кому переходят права и обязанности по сделкам, заключенным для предпринимателя Пелагеи Поляковой предпринимателем Степа­ном Стольниковым, после смерти последнего?

Задание 1

Руководствуясь ст. 995 ГК, сформулируйте правила, в соответст вии с которыми комиссионер вправе отступить от указаний комитет та при исполнении договора комиссии.

Задание 2

Руководствуясь ст. 994 и 1004 ГК, сформулируйте суть правил субкомиссии и возможности отказа комиссионера от исполнения дс говора комиссии, заключенного им.

НОРМАТИВНЫЕ ПРАВОВЫЕ АКТЫ И ЛИТЕРАТУРА

Правила комиссионной торговли непродовольственными товарами. Ут постановлением Правительства РФ от 6 июня 1998 г. № 569 // СЗ. № 24. Ст. 2733.

Правила продажи отдельных видов товаров. Утв. постановлением Пра тельства РФ от 19 января 1998 г. № 55 // РГ. 1998. 4 февр.

Комиссия

221

Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный) / Отв. ред. О.Н. Садиков. М., 1999.

Постатейный комментарий к части второй Гражданского кодекса Россий­ской Федерации / Сост. А.Н. Гуев. М., 2000.

Сохновский А.Ф. Комиссионная торговля. Правовые вопросы. М, 1989.

Тема 16. АГЕНТИРОВАНИЕ

План практического занятия

1.     Понятие, характеристика, регулирование договора. 

2.     Элементы и содержание агентского договора. 

3.   Правомочия сторон в агентском договоре. 

Контрольные вопросы

1.           Как определяется агентский договор? 

2.     Чем характеризуется агентский договор? 

3.     Как называются стороны в агентском договоре? 

4.   Какие субъекты могут выступать в роли сторон в агентском до­
говоре? 

5.     Что является предметом агентского договора? 

6.     В какой форме заключается агентский договор? 

7.     Какие могут быть сроки действия агентского договора? 

8.     Каковы правомочия принципала в агентском договоре? 

9.   Каковы правомочия агента в агентском договоре? 

10.    Какими обстоятельствами вызвано введение агентского дого­
вора в российскую хозяйственную практику? 

11.  В каких случаях к отношениям, вытекающим из агентского до­
говора, применяются правила о договоре комиссии, а в каких — пра­
вила о договоре поручения? 

12.   Какие из нижеперечисленных характеристик относятся к
агентскому договору:

это договор посреднических услуг; это длящийся договор;

это договор, вызывающий юридические последствия; это договор, вызывающий фактические последствия; это договор, обслуживающий творческие исполнительские отно­шения?

13.  Являются ли агентами следующие лица:
антрепренер;

импресарио; патентный поверенный?

14.  Каковы содержание и порядок представления отчетов агента?

15.    Как устанавливается размер и порядок уплаты агенту агент­
ского вознаграждения? 

16.    В течение какого срока принципал обязан уплатить агенту воз­
награждение после получения от него отчета? 

Агентирование

223

17.     Какие ограничения прав принципала и агента могут быть пре­
дусмотрены в агентском договоре? 

18.     Что понимается под субагентским договором и каковы права
сторон этого договора? 

19.     Какие факты могут служить основанием для прекращения
агентского договора? 

Задача 1

Житель г. Саранска Филипп Фамусов по бессрочному агентскому договору с парфюмерной фабрикой «Ландыш» г. Санкт-Петербурга обязался разрекламировать ее продукцию: духи, одеколон и дезодо­рант в г. Саранске по местному телевидению и в местной печати. Для оплаты расходов по рекламе фабрика обязалась ежемесячно перечис­лять на счет Филиппа Фамусова указанную в договоре денежную сумму. Однако первый перевод денег ею был задержан на три месяца. За это время Фамусов заключил договор с местным телевидением для снятия видеоклипа и дал первую рекламу в местной печати, опла­тив расходы из своих денежных средств.

В промежуточном отчете о ходе выполнения агентского договора за три месяца Фамусов потребовал от фабрики возместить его расхо­ды из личных денежных средств на рекламу, уплатить проценты на сумму этих денежных средств в соответствии с учетной ставкой бан­ковского процента, а также уплатить агентское вознаграждение в раз­мере, установленном законом.

Правомерно ли требование агента (Филиппа Фамусова) к принци­палу (парфюмерной фабрике «Ландыш») об уплате процентов на сум­му сбереженных последним денежных средств и затраченных агентом из своих сбережений?

Правомерно ли требование агента к принципалу о выплате ему агентского вознаграждения после представления промежуточного от­чета?

В какой срок после получения промежуточного отчета от агента принципал обязан удовлетворить его требования?

Какое решение должен был бы вынести суд в случае рассмотрения требований Фамусова к парфюмерной фабрике при отказе последней полностью удовлетворить требования своего агента?

Задача 2

Антрепренер Харитон Хапашев заключил договор с драматиче­ским театром г. Великого Новгорода, по которому, в частности, он был обязан устраивать в гостиницы артистов во время их гастролей.

224

Тема 16"

В договоре была указана цена, выше которой он не должен платить за гостиничный помер.

Получив очередное задание — забронировать номера в гостинице г. Ростова, он не смог его выполнить, поскольку был сбит грузовиком при переходе улицы в нетрезвом состоянии. В театр об этом он не смог сообщить. После выхода из больницы, где Хапашев пролежал с силь­ным сотрясением головного мозга, он не стал выполнять свои обязан­ности но агентскому договору. Оставшиеся без ночлега артисты сияли частные квартиры, заплатив за них цену более высокую, чем была ука­зана в агентском договоре, заключенном с Хаиашевым. Театр понес убытки и прекратил с Харитоном Хапашевым агентский договор. При выплате агентского вознаграждения из него была вычтена сумма, из­лишне затраченная театром на оплату жилья артистам в г. Ростове.

Является ли невыполнение своих обязанностей агентом (Харито­ном Хапашевым) по агентскому договору основанием для прекращения данного договора?

Правомерны ли действия принципала (драматического театра) в данном случае? Аргументируйте свой ответ.

В каких случаях прекращается агентский договор?

Задача 3

По агентскому договору Петр Петухов обязался по поручению Вячеслава Володарского подобрать и купить для него за вознагражде­ние дом, удовлетворяющий определенным условиям, от своего имени, но за счет Вячеслава Володарского.

Петр Петухов нашел бревенчатый дом, расположенный вблизи озера и отвечающий всем условиям, указанным покупателем. Прода­вец дома Семен Самсонов уговорил Петухова не сообщать Володар­скому о следующих недостатках дома: подвал дома заливается водой при таянии снега весной и во время ливневых дождей. По этой при­чине бревна нижнего венца дома подгнили и нуждаются в замене. За сокрытие этой информации Петухов получил от Самсонова денежное вознаграждение.

Купля-продажа дома была совершена от имени Петра Петухова и за его собственный счет, поскольку Вячеслав Володарский своевремен­но не обеспечил его денежными средствами. Когда Петухов приехал к Володарскому с отчетом, то оказалось, что последний скоропостижно скончался, а его наследник Константин Крачковский отказался при­знать агентский договор и отказался читать предъявленный отчет.

Петр Петухов подал в суд иск к Крачковскому как к наследнику умершего с требованием о возмещении понесенных им расходов по

Агентирование                                                225

исполнению поручения умершего Володарского, а также взыскании процентов за безвозмездное пользование его денежными средствами.

Обязан ли Константин Крачковский как наследник умершего Вяче­слава Володарского возместить Петухову понесенные им расходы по исполнению поручения и уплатить проценты за пользование послед­ним его денежными средствами?

Может ли сделка, совершенная Петуховым с Семеном Самсоно-въш, быть признана судом недействительной?

Какие нежелательные последствия наступят для Петухова и Самсонова в случае признания судом сделки недействительной?

Какое решение должен вынести суд?

Задача 4

По агентскому договору индивидуальный предприниматель Ни­кита Новожилов обязался за вознаграждение по поручению трико­тажной фабрики «Лавсан» продавать от своего имени, но за счет фаб­рики ее изделия из синтетической ткани по деревням Смоленской и других близлежащих областей.

Агентский договор был заключен без указания срока его дейст­вия. Фабрика передала свои изделия Новожилову для реализации в соответствии с агентским договором.

Продав товар в деревнях Смоленской области, Новожилов соста­вил промежуточный отчет, представил его фабрике и потребовал вы­платить ему агентское вознаграждение за проделанную работу.

Через один месяц после передачи промежуточного отчета Ново­жилов отказался от дальнейшего исполнения агентского договора.

Какие правила могут быть применены к данному агентскому дого­вору, если Новожилов по условиям'этого договора действует от своего имени?

В каком порядке и в какие сроки Новожилов обязан представлять отчеты трикотажной фабрике при отсутствии этих условий в агентском договоре?

Какие документы обязательно должны быть приложены к отчету Новожилова?

В каком случае отчет Новожилова будет считаться принятым?

Правомерно ли требование Никиты Новожилова к трикотажной фабрике о выплате ему агентского вознаграждения после представле­ния промежуточного отчета?

В какой момент прекращается действие агентского договора после отказа Новожилова от его исполнения?

8 - 1553

226

Тема 16

Задача 5

По агентскому договору антрепренер Леонид Лавочкин обязался за вознаграждение по поручению кукольного театра г. Саратова от его имени и за его счет снять помещение в доме культуры г. Воронежа и забронировать номера в гостинице для артистов на время гастролей с 5 по 10 июля 2002 г.

В договоре была определена денежная сумма, за пределы которой Леонид Лавочкин не должен был выходить при выполнении договора.

Лавочкин снял помещение дома культуры, но снять номера в гос­тинице не смог, так как в это время в городе проходили соревнования легкоатлетов Воронежской области, и все номера в гостиницах города были отданы спортсменам. Лавочкин сообщил об этом по телефону в г. Саратов, но оказалось, что артисты кукольного театра уже выехали в г. Воронеж. Чтобы не оставить артистов без крыши над головой, ан­трепренер вынужден был снять комнаты в домах местных жителей, уплатив за них часть своих денег.

При составлении отчета Леонид Лавочкин указал денежную сум­му, которую он истратил из личных сбережений. Кукольный театр возвратил Лавочкину эту сумму. Однако при выплате агентского воз­награждения эти деньги были вычтены.

Обязан ли был Леонид Лавочкин при обстоятельствах, указанных в задаче, для выполнения агентского договора расходовать свои личные сбережения?

Правомерны ли действия кукольного театра при расчетах с Ла­вочкиным?

Должен ли суд принудить кукольный театр к выплате полного воз­награждения Лавочкину в случае, если последний потребует этого в судебном порядке?

В каком случае агентский договор, заключенный между Лавочки­ным и кукольным театром, будет считаться исполненным?

ЛИТЕРАТУРА

Бублик В. Гражданское законодательство и имущественный статус эконо­мических агентов // Хозяйство и право. 1996. № 8.

Гражданское право. Т. 2: Учебник / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толсто­го. М, 2001.

Кабалкин А. Договор возмездного оказания услуг // Российская юстиция. 1998. № 3, 4.

Комментарий к Гражданскому кодексу РФ, части второй / Под ред. О.Н. Садикова. М., 1999.

Рябиков СЮ. Агентские отношения во внешнеэкономических связях. М., 1992.

Эрделевский А. Агентский договор // Финансовая газета. Региональный выпуск. 1998. № 41.

Тема 17. ДОВЕРИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВОМ

План практического занятия

1.    Понятие и элементы договора доверительного управления иму­
ществом. 

2.    Содержание договора доверительного управления имуществом. 

3.    Ответственность сторон по договору доверительного управле­
ния имуществом. 

Контрольные вопросы

1.    Как определяется договор доверительного управления имуще­
ством? 

2.    Как характеризуется договор доверительного управления иму­
ществом? 

3.    Как называются стороны в договоре доверительного управле­
ния имуществом? 

4.  Какие субъекты могут выступать в роли сторон в договоре дове­
рительного управления имуществом? 

5.    Что является предметом договора доверительного управления
имуществом? 

6.    Что может быть объектом доверительного управления? 

7.    В какой форме заключается договор доверительного управле­
ния имуществом? 

8.      Какой может быть срок действия договора доверительного
управления имуществом? 

9.      В чем выражается цена договора доверительного управления
имуществом? 

10.    Какие существуют формы выплаты вознаграждения довери­
тельному управляющему? 

11.    Каковы правомочия учредителя доверительного управления? 

12.    Каковы правомочия доверительного управляющего? 

13.    Каковы правомочия выгодоприобретателя?

14.    Каковы могут быть причины, обусловливающие необходимость
заключения договора доверительного управления имуществом?

15.    Чем отличается договор доверительного управления имущест­
вом от управления на праве хозяйственного ведения или оперативно­
го управления имуществом, закрепленным за государственными орга-
пизациями?

228

Тема 17

16.  Какие характеристики из нижеперечисленных правильны для
объектов договора доверительного управления имуществом:

это должна быть индивидуально определенная вещь;

это должна быть вещь, определенная родовыми признаками;

это должна быть недвижимость;

это должно, быть движимое имущество;

это могут быть субъективные права;

это могут быть исключительные права;

это могут быть имущественные права авторов, исполнителей;

это могут быть деньги?

17.     Каков порядок передачи недвижимости и как эта передача
оформляется?

18.     От чьего имени совершаются сделки по договору доверитель­
ного управления имуществом?

19.     Какое имущество может быть объектом договора доверитель­
ного управления имуществом, а какое нет?

20.   Какие условия в договоре доверительного управления имуще­
ством относятся к существенным?

21.   В каких пределах отвечает доверительный управляющий пе­
ред выгодоприобретателем?

22.   По каким правилам отвечает доверительный управляющий за
ненадлежащее исполнение договора доверительного управления иму­
ществом?

23.   По каким правилам осуществляется передача в доверительное
управление цепных бумаг?

24.   Каковы основания прекращения договора доверительного
управления имуществом?

25. В какой срок доверительный управляющий должен сообщить
учредителю доверительного управления имуществом об отказе от до­
говора?

Задача 1

Предприниматель Геннадий Грачев через год после вступления по договору в доверительное управление убыточной птицефабрикой кооператива «Кавказ» выяснил, что принадлежащий ей малогабарит­ный инкубатор, считавшийся утраченным, находится в пользовании у бывшего заведующего птицефабрикой Рустама Ревякина. Он потре­бовал от последнего вернуть инкубатор и возместить все доходы, ко-, торые он извлек за время неправомерного владения им. Однако коо­ператив стал на защиту Ревякина и потребовал не предъявлять к нему претензий. Позднее выяснилось, что птицефабрика обременег

Доверительное управление имуществом                                229

залогом. В связи с этим Грачев потребовал в суде досрочного растор­жения договора доверительного управления птицефабрикой и упла­ты причитающегося ему по договору вознаграждения.

Правомерно ли требование Геннадия Грачева (доверительного управляющего) к Рустаму Ревякину (недобросовестному владельцу имущества учредителя управления — кооператива «Кавказ»)?

Правомерно ли требование кооператива не предъявлять претен­зий к Ревякину?

Правомерно ли требование Грачева к кооперативу о досрочном расторжении договора доверительного управления птицефабрикой? Какие к этому у него были основания ?

Какое вознаграждение должен выплатить Грачеву кооператив?

Какое решение должен вынести суд?

Задача 2

Предприниматель Виктор Владимиров принял в доверительное управление на пять лет старый дом с толстыми кирпичными стенами с правом совершать в отношении него любые юридические и факти­ческие действия в интересах его владельца Кирилла Котова. В качест­ве вознаграждения Владимирову причитался определенный процент от прибыли, вырученной при эксплуатации дома.

Виктор Владимиров сдал помещение дома в аренду под кондитер­ский магазин и, взяв деньги в кредит в коммерческом банке «Бизнес», надстроил два этажа с четырьмя квартирами в них. Квартиры он сда­вал на несколько дней приезжим за высокую плату. Полученные до­ходы Владимиров выплачивал только кредитору — банку, а Котову представлял только отчеты о своей деятельности. Кирилл Котов по­считал свои взаимоотношения с Владимировым невыгодными для себя и потребовал досрочного расторжения договора и возмещения последним упущенной выгоды за время доверительного управления.

Правомерны ли действия Виктора Владимирова (доверительного управляющего) по перестройке дома?.

Правомерны ли действия Владимирова при уплате долга банку «Бизнес» (кредитору)?

Правомерно ли требование Котова (учредителя управления) о досрочном расторжении .договора доверительного управления до­мом?

Какие права возникают у Владимирова в связи с требованием Ко­това о досрочном расторжении договора доверительного управления домом?

Может ли суд отказать Котову в иске?

230

Тема 17-

Задача 3

Собственник лесопилки 75-летний Сидор Смолин незадолго до своей смерти составил завещание, в котором указал, в чью собствен­ность должна перейти лесопилка и кому из наследников необходимо выплачивать ежемесячное содержание с доходов лесопилки. Этим же завещанием был назначен исполнитель завещания (душеприказчик) нотариус Шалма Шаров. Собственницей лесопилки после смерти Си­дора Смолина стала его жена Виктория.

С целью эффективного управления лесопилкой Шалма Шаров передал ее индивидуальному предпринимателю Алексею Алешину в доверительное управление сроком на пять лет. Алешин обязался осуществлять управление этой лесопилкой в интересах Виктории Смолиной и других наследников Сидора Смолина, перечисленных в его завещании. Вознаграждение ему было установлено в твердой де­нежной сумме и в процентах от доходов, выплачиваемых ежеквар­тально.

В договоре предусматривалась обязанность Алешина представ­лять ежеквартальный отчет о своей деятельности в течение пяти дней после завершения квартала.

Через два месяца после заключения договора из-за нарушения правил эксплуатации была повреждена пилорама лесопилки. На ее починку были истрачены деньги, снятые с банковского счета лесо­пилки. За этот период снизился доход от работы лесопилки. Через не­сколько дней после этого во время выгрузки леса из железнодорож­ных вагонов Алешин был травмирован бревном и отправлен в боль­ницу. С целью обеспечения интересов учредителя управления и выго­доприобретателей он передал доверительное управление лесопилкой инженеру Евгению Елисееву.

Не получив квартального отчета в срок, указанный в договоре, Шаров приехал на лесопилку и узнал от Елисеева о несчастном слу­чае, происшедшем с Алешиным. Он оставил Елисеева в качестве до­верительного управляющего лесопилкой до выздоровления Алешина.

Кому в соответствии с ГК индивидуальный предприниматель Алексей Алешин должен представлять ежеквартальный отчет о своей деятельности?

Перед кем ответствен Алешин за убытки, связанные с починкой поврежденной пилорамы из-за нарушения правил ее эксплуатации?

Вправе ли Алешин передать доверительное управление лесопилкой инженеру Елисееву в ситуации, указанной в задаче?

В каких случаях Шаров вправе осуществлять контроль за деятель­ностью индивидуального предпринимателя Алешина на лесопилке?

Доверительное управление имуществом

231

Задача 4

Юлиан Юматов в течение семи лет являлся собственником кир­пичного завода. Полгода тому назад он заболел шизофренией. Доход от кирпичного завода резко снизился. Его жена Маргарита, опасаясь за дела завода, добилась в судебном порядке признания мужа недее­способным вследствие психического расстройства и назначения дове­рительного управляющего заводом.

Местный орган опеки и попечительства передал индивидуально­му предпринимателю Елисею Ельникову по договору доверительного управления имуществом кирпичный завод в доверительное управле­ние на пять лет. Ельников обязался осуществлять управление этим заводом в интересах Юлиана Юматова. За это ему должно было вы­плачиваться вознаграждение один раз в год.

Договором предусматривалась возможность совершения Ельни-ковым любых юридических и фактических действий в интересах Юматова и его семьи. Действуя от своего имени, Ельников при за­ключении сделок по поставке готовых кирпичей со строительными фирмами обязан был извещать их о своем особом положении, ставя пометку «Д.У.» после своего имени в документах. При заключении договора поставки кирпичей со строительной фирмой «Домострой» Ельников устно сообщил ей, что он является доверительным управ­ляющим, но забыл поставить пометку «Д.У.» после своего имени в договоре. Тем не менее деньги, полученные от фирмы, были зачисле­ны на банковский счет кирпичного завода.

Через три месяца после заключения договора доверительного управления заводом Елисею Ельникову стало известно, что управ­ляемый им кирпичный завод обременен залогом и через шесть меся­цев, если его собственник не выплатит большой долг, перейдет в соб­ственность коммерческого банка «Левобережный». В связи с тем что местный орган опеки и попечительства не сообщил Ельникову об этом факте в момент заключения договора, доверительный управляю­щий потребовал в суде расторжения договора и уплаты причитающе­гося ему вознаграждения за один год.

Одновременно местный орган опеки и попечительства подал в суд встречный иск к Ельникову с обвинением в присвоении денежных средств по сделке, заключенной с фирмой «Домострой» без простав­ления в договоре после подписи пометки «Д.У.».

В какой момент договор доверительного управления кирпичным заводом будет считаться заключенным между местным органом опеки и попечительства и индивидуальным предпринимателем Елъ-никовым ?

232

Тема 17