«Задания по дисциплине «Гражданское право»»

Уважаемые студенты!

Данная работа ОТСУТСТВУЕТ в банке готовых, т.е. уже выполненных работ. Я, Марина Самойлова, МОГУ ВЫПОЛНИТЬ эту работу по вашему заказу.

Опыт решения задач по юриспруденции более 20 лет!

Срок исполнения заказа от 1-го дня.

Для заказа и получения работы напишите мне письмо на studentshopadm@yandex.ru

С уважением, Марина Самойлова, studentshop.ru

 

Общие положения о праве собственности и других вещных правах

 

Основные вопросы:

 

1.        Понятие вещного права. https://vk.com/pravostudentshopВещное право как структурная часть гражданского права, его место в системе гражданского законодательства и соотношение с обязательственным правом. Вещное право как субъективное право участника вещного правоотношения.

2.        Классификация вещных прав по гражданскому законодательству и ее значение (ст. 216 ГК РФ).

3.        Экономические отношения собственности как предмет гражданско-правового регулирования. Их значение и место в системе рыночной экономики.

4.        Право собственности как основной вид вещных прав. Понятие права собственности в объективном смысле (как подотрасли гражданского права РФ).

5.        Формы собственности по гражданскому законодательству РФ. Принцип равной защиты всех форм собственности (ст. 8 Конституции РФ и ст. 212 ГК РФ).

6.        Правоотношение собственности: понятие, структурные особенности, правовая природа и значение.

7.        Субъекты и объекты правоотношения собственности (ст. ст. 212, 130 и 132 ГК РФ).

8.        Содержание субъективного права собственности. Правомочия собственника: понятие и общая характеристика (ст. 209 ГК РФ).

9.        Бремя содержания имущества. Риск случайной гибели или случайного повреждения имущества (ст. ст. 210 и 211 ГК РФ).

 

Нормативные акты:

 

1.        Конституция РФ. Ст. ст. 8, 35, 36, 55.

2.        ГК РФ (ст. ст.130, 132, 209–212, 216, 265, 268, 271, 274, 294–300 и комментарии к ним)

3.        ЗК РФ. (ст.ст.20,21,23,35, 45, 48).

4.        ФЗ от 25.06.02 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации». Гл. гл. I, VIII–X // СЗ РФ. 2002. № 26. Ст. 2519; СПС Консультант  Плюс,  иная  правовая программа либо отдельное издание закона.

5.        Закон РФ от 21.02.92 № 2395–1 «О недрах»  (ст.ст.1,2). С изменениями на  17.07.2009 года. СПС Консультант  Плюс, иная правая программа либо отдельное издание закона. 

6.        Водный кодекс РФ от 16.11.95 № 167–ФЗ  (ст.ст.31–34, 41,43,44) СЗ РФ. 1995. № 47.  С изменениями на  24.07.2009 года. СПС Консультант Плюс, иная правовая программа либо отдельное издание закона.

7.        ФЗ от 26.05.96 № 54–ФЗ «О Музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации». (ст.ст. 5–12) // СЗ РФ. 1996. № 22. Ст. 2591. С изменениями на 23.07.2009 года. СПС Консультант Плюс, иная правовая программа либо отдельное издание закона.

8.        ФЗ от 13.12.96 № 150–ФЗ «Об оружии» // СЗ РФ. 1996. № 51. Ст. 5681. С изменениями на 24.07.2009 года.  СПС Консультант Плюс, иная правовая программа либо отдельное издание закона.

9.        Лесной кодекс РФ от 04.12.2006 года.  (ст.ст. 8,9,11,20,31-33). С изменениями на 24.07.2009 года.2009 год. СПС Консультант Плюс, иная правовая программа либо отдельное издание закона.

10.      ФЗ от 24.06.98 № 89–ФЗ «Об отходах производства и потребления». (ст. 4). С изменениями на 30.12. 2009 года. СПС Консультант Плюс, иная правовая программа либо отдельное издание закона.

11.      ФЗ от 21.07.97 № 122–ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». // СЗ РФ. 1997. № 30. Ст. 3594. С изменениями на  17.07.2009 года.  СПС Консультант Плюс, иная правовая программа либо отдельное издание закона.

12.Постановление Пленума ВАС РФ от 25.02.98 № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». П. 16 // Вестник ВАС РФ. 1998. № 10; Х и П. 1998. № 12.

 

                                          Литература:

 

1.           Маттеи У., Суханов Е.А. Основные положения о праве собственности.М.,1999.

2. Колпакова А. В. Формы собственности и их соотношение // Актуальные проблемы гражданского права / Под ред. С. С. Алексеева. М.: Статут. 2000. С. 126–147.

3.Право собственности: актуальные проблемы/Отв..ред. В.Н.Литовкин, Е.А.Суханов, В.В.Чубаров. М.:Статут.. 2008..С.27-84,166-198.

4.   Скловский К.И. Собственность в гражданском праве. М.,2008. С.62-70,178-210.

5.  Суханов Е.А. Ограниченные вещные права//Хоз.и право.2005.-№1.-С.5-20.

6.        Тимонина Ю. В. Категория ограниченных вещных прав в доктрине и законодательстве (общие положения) // Актуальные проблемы гражданского права. Вып. 2 / Под ред. М. И. Брагинского. М.: Статут, 2000. С. 44–72.

7.        Щенникова Л. В. Вещное право. М.:Юрист. 2006.С.45-76.

8.Толстой Ю.К. Субъекты права собственности. ХиП, 2009.№4.

Факультативно:

 

1.        Баринова Е. В. Вещные права в системе субъективных гражданских прав // Актуальные проблемы гражданского права: Сб. статей / Под ред. О. Ю. Шило­хвоста. М.: Норма, 2003.

2. Брагинский М. И. К вопросу о соотношении вещных и обязательственных правоотношений // Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика: Сборник памяти С. А. Хохлова / Отв. ред. А. Л. Маковский М.: МЦФЭР, 1998.

3.Власова М.В. Право собственности в России: возникновение, юридическое содержание, пути развития, пути развития: учебное пособие.М.:Эксмо,2007.С.9-48.

4.        Камышанский В. П. Право собственности: пределы и ограничения. М., 2000.

5. Мурзина Н.Ю. К вопросу о субъективном праве собственности //Цивилистические  записки. Межвузовский сборник научных трудов.-М.,2001        

           6.  Суханов Е.А.Вещные права и права  на нематериальные объекты//Вестник ВАС РФ.2007.№7.С.16-32.

7.        Тимонина Ю. В. Категория ограниченных вещных прав в доктрине и законодательстве (общие положения) // Актуальные проблемы гражданского права. Вып. 2 / Под ред. М. И. Брагинского. М.: Статут, 2000. С. 44–72.

8.        Щенникова Л. В. Право собственности в гражданском законодательстве России // Законодательство. 2001. № 1. С. 10–13.

 

Задачи:

 

1.        Гражданин Балаян обратилсяhttps://vk.com/pravostudentshop в Октябрьский районный суд г. Ставрополя с жалобой на решение администрации Октябрьского района г. Ставрополя об отказе дать согласие на заключение договора купли-продажи принадлежащего Балаяну на праве собственности жилого дома.

Суд в удовлетворении жалобы отказал, сославшись на то, что заклю­чение договора купли-продажи жилого дома противоречило бы принятому Ставропольским законодательным собранием Закону «Об ограничении регистрации граждан на территории края и запрещении сделок, нарушающих ограничения регистрации граждан». https://vk.com/pravostudentshop 

Правильно ли решение суда? Ответ обоснуйте ссылками на Конституцию РФ и ГК РФ.

 

2.        Кобылин договорился с Глазовым о покупке у последнего автомобиля «Волга». Согласно заключенному в письменной форме предварительному договору купли-продажи передача автомобиля и его оплата должны были состояться через месяц после подписания основного договора. Однако через две недели Глазов нашел другого покупателя, Федотова, который предложил ему болееhttps://vk.com/pravostudentshop высокую цену. Сделка состоялась  и автомобиль был передан Федотову. Узнав об этом, Кобылин подал исковое заявление в суд о признании сделки купли-продажи между Глазовым и Федотовым недействительной и признания за ним права собственности на указанный автомобиль.

В обоснование своих требований Кобылин указал, что, поскольку между ним и Глазовым был заключен  предварительный договор купли-продажи, Глазов утратил право распоряжаться автомобилем, следовательно, продажа автомобиля Федотову является недействительной (ст. 168 ГК РФ). Кроме того, в последние дни цены на автомобили резко возросли и теперь, чтобы приобрести подобный товар, ему потребуется заплатить в полтора раза большую сумму.

Правомерно ли требование истца? Подлежит ли защите право Кобылина?  Если да, то каким способом? Какое решение должен вынести суд?

На примере данного казуса покажите соотношение вещных и обязательственных прав.

 

3.             ЗАО «Фокус» приобрело у  производственного кооператива «Мастер» партию трикотажных изделий, полностью оплатив товар после заключения   договора.

Через два дня  ЗАО «Фокус» оформило и получило в бухгалтерии кооператива накладные и иные документы на товар,  но товар покупателю не выдали.  Оказалось, что  пока председатель кооператива  «Мастер»  находился в командировке, товар был продан другому юридическому лицу.

ЗАО «Фокус» обратилось в суд с  иском к  кооперативу об истребовании  имеющегося у него на складе аналогичного товара,  мотивируя это тем, что приобрел право собственности на товар, а  кооператив распорядился товаром, на который утратил право собственности. https://vk.com/pravostudentshop 

Возражая против заявленного иска, кооператив «Мастер» в судебном заседании утверждал, что  товара, аналогичного приобретенному у него истцом,  в кооперативе не имеется, полученные денежные средства он готов вернуть. Истец настаивал на удовлетворении иска.

Решите спор.  Объясните, кому принадлежит правомочие распоряжения на вещь,  содержание данного правомочия?  Какие правовые последствия возникают, если субъект распорядился  имуществом, не принадлежащие ему на праве собственности?

 

4.        Кузнецов заключил с индивидуальным предпринимателем Семеновым договор на строительство дачи из материала, предоставленного Кузнецовым. Срок сдачи работ был определен к 1 августа. Однако в ходе строительства выяснилось, что для его завершения не хватает кирпича и досок. В связи с тем, что Кузнецов находился в длительной командировке, Семенов, желая завершить строительство к назначенному сроку, за свой счет приобрел пиломатериалы, а недостающий кирпич занял у соседа Кузнецова по даче Маркина.

27 июля в результате удара молнии дача сгорела. Когда Кузнецов вернулся из командировки, Маркин попросил его https://vk.com/pravostudentshopвозвратить кирпич. Кузнецов заявил, что не занимал у него кирпича и не давал на это согласия, и посоветовал обратиться к Семенову. От Семенова Кузнецов потребовал возмещения стоимости материалов, предоставленных им для строительства, на что Семенов ответил отказом и, в свою очередь, потребовал от Кузнецова возмещения стоимости приобретенных досок.

Как разрешить спор? Как  в действующем  ГК РФ решается вопрос о случайной гибели имущества?  Раскройте содержание понятия «случайная гибель  имущества».

 

5.        Вследствие таяния снега и отсутствия дренажной системы рас­положенный на земельном участке Трубина холм ежегодно оползал, угрожая завалить расположенное ниже, на соседнем участке хозяйство Зверева. На неоднократные обращения Зверева с просьбой устроить дренаж Трубин отвечал, что не имеет для этого https://vk.com/pravostudentshopдостаточных средств. Когда же произошел обвал, и Зверев потребовал от Трубина возместить причиненные ему убытки, последний заявил, что в случившемся его вины как собственника участка нет, обвал произошел вследствие дейст­вия природных сил, а за них он не может нести ответственности.

Дайте правовую оценку сложившейся ситуации. Кто прав? Обоснуйте свой ответ.

 

6.        Администрация г. Томска предоставила в аренду ООО «Сибирский купец» 0,40 гектара  земли для строительства и эксплуатации торгового центра и еще 0,20  гектара -  земли https://vk.com/pravostudentshopдля оборудования и эксплуатации стоянки для автомобилей покупателей. Через два года ООО «Сибирский купец» заключило договор купли-продажи торгового центра и стоянки с ЗАО «ТАСИС», однако администрация отказалась предоставить землю в аренду новому собственнику.

Правомерны ли действия администрации? Каковы права нового собственника торгового центра и стоянки на находящийся под ними земельный участок?

При решении задачи используйте нормы ГК РФ и ЗК РФ.

 

7.        На территории садоводческого кооператива находился колодец, которым пользовались все члены кооператива. После приватизации земельных участков оказалось, что колодец находится на земельном участ­ке Кузьмина. Кузьмин огородил свой земельный участок забором, из-за чего остальные члены кооператива пользоваться колодцем не могли.

На общем собрании кооператива было решено отрезать земельный участок с колодцем от участка Кузьмина и передать его в собственность кооператива, так как других источников водыhttps://vk.com/pravostudentshop поблизости не было.

Кузьмин обратился в суд с требованием признать данное решение общего собрания кооператива незаконным, так как он является собственником земельного участка, и только он вправе решать, как использовать колодец.

Какое решение должен вынести суд? Как вы думаемее, кто является собственником колодца: кооператив или Кузьмин? Может  ли кооператив обладать имуществом на праве собственности?  Обоснуйте свой ответ нормами  действующего законодательства РФ. При решении задачи используйте ФЗ «О садоводческих, огороднических  и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15.04.1998 года с изменениями на 30.12.2008 год. СПС Консультант  Плюс.

 

8. В соответствии с договоромhttps://vk.com/pravostudentshop ЗАО «Лидер» обязано было передать фермеру Иванову 100 голов телят. Накануне вывоза покупателем телят, по указанию директора ЗАО «Лидер» из стада было отобрано 100 телят и заперто на ночь в скотном дворе. Ночью разразилась гроза, от удара молнии деревянное здание старого скотного двора загорелось, и телята погибли. Приехавшему фермеру Иванову было заявлено, что в связи с гибелью отобранных для передачи ему телят обязательство прекратилось, а лишних телят у общества нет.

Фермер Иванов обратился в арбитражный суд с иском к ЗАО «Лидер», требуя обязать продавца исполнить обязательство в натуре: передать сто телят.

Решите спор. Прекратилось ли в данном случае обязательство продавца по передаче телят? Вправе ли Ивашовhttps://vk.com/pravostudentshop требовать отобрания телят у продавца в принудительном порядке? Изменится ли решение, если пожар на скотном дворе произошел вследствие неисправности электропроводки, допущенной по вине продавца?

 

Приобретение и прекращение права собственности

Основные вопросы:

 

1.        Основания возникновения права https://vk.com/pravostudentshopсобственности: понятие и виды. Критерии разграничения оснований возникновения права собственности на первоначальные и производные.

2.        Общая характеристика отдельных видов первоначальных оснований возникновения права собственности:

           а) приобретение права собственности на вещь, изготовленную или созданную лицом для себя (п. 1 ст. 218 ГК РФ);

           б) приобретение права собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, в том числе на самовольную постройку (ст. ст. 219 и 222 ГК РФ);

           в) переработка вещи (спецификация) (ст.220 ГК РФ);

           г) обращение в собственность общедоступных для сбора или добычи вещей (ст. 221 ГК РФ);

           д) приобретение права собственности на бесхозяйные вещи. Понятие и виды бесхозяйных вещей (ст. 225 ГК РФ). Движимые вещи, от которых собственник отказался (ст. 226 ГК РФ). Находка (ст. ст. 227–229 ГК РФ). Безнадзорные животные (ст. ст. 230–232 ГК РФ). Клад (ст. 233 ГК РФ);

           е) приобретательная давность: понятие и общая характеристика (ст. 234 ГК РФ).

3.        Производные основания возникновения права собственности (п. 2 ст. 218 ГК РФ).

4.        Момент возникновения права собственности у приобретателя по договору (ст. 332 ГК РФ). Передача вещи: понятие и правовые последствия (ст. 224 ГК РФ).

5.        Основания прекращения права собственности (ст. 235 ГК РФ). Общая характеристика отдельных оснований прекращения права собственности:

           а) отказ от права собственности, гибель или уничтожение вещи (ст. 336 ГК РФ);

           б) обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (ст. 237 ГК РФ). Отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (ст. 238 ГК РФ);

           в) реквизиция и конфискация имущества (ст. ст. 242 и 243 ГК РФ);

           г) отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием земельного участка, на котором оно находится (ст. 239 ГК РФ);

           д) выкуп бесхозяйственно содержимых культурных ценностей (ст. 240 ГК РФ). Прекращение права собственности на бесхозяйственно содержимое жилое помещение (ст. 293 ГК РФ). Выкуп домашних животных при ненадлежащем обращении с ними (ст. 241 ГК РФ).

 

Нормативные акты:

 

1.        См. нормативные акты, рекомендованные к занятию 16.

2.        ГК РФ. (ст.ст. 218–243, 293, 278–287 и комментарии к ним).

3.        ЗК РФ. (ст.ст.25–39, 44–58 и комментарии к ним).

4.        ЖК РФ.

5.        Таможенный кодекс РФ от 28.05.2003 года № 61-ФЗ с изменениями на 24.07.2009 года. Главы 7,31,41.СПС Консультант Плюс, иные правовые  программы либо отдельное издание закона.

6.        Федеральный закон от 21.12.01 № 178–ФЗ «О приватизации государственно­го и муниципального имущества» // СЗ РФ. 2002. № 4. Ст. 251 с изменениями на 18.07.2009 года. СПС Консультант Плюс, иные  правовые  программы либо отдельное издание закона.

7.        Закон РФ от 04.07.91 № 1541–1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»  // Ведомости РСФСР. 1991. № 28. Ст. 959. С изменениями на 29.12.2004 года. СПС Консультант Плюс, иные  правовые  программы либо отдельное издание закона.

8.Постановление Правительства РФ от 05.06.2008 года №432 «О Федеральном агентстве по управлению государственном имуществом» (с изменениями  на 27.01.2009 года. СПС Консультант Плюс, иные  правовые  программы либо отдельное издание закона.

9.        Положение о порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов, утв. Постановлением Совета Министров СССР от 29.06.84 № 683 (ред. от 25.07.91) // СП СССР. 1984. № 24. Ст.127.

10. Постановление Правительства РФ от 29.05.2003 года №311 "Об учете, оценке и распоряжении имуществом, обращенным в собственность государства"

11.Постановление Правительства РФ  от 17.09.2003 года №580 "О принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей".

12.      Положение о порядке возврата гражданам незаконно конфискованного, изъятого или вышедшего иным путем из владения в связи с политическими репрессиями имущества, возмещения его стоимости или выплаты денежной компенсации, утв. Постановлением Правительства РФ от 12.08.94 № 92/// СЗ РФ. 1994. № 18.

13.      Постановление Правительства РФ от 18.02.98 № 219 «Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним» // СЗ РФ. 1998. № 8. Ст. 963. С изменениями на 2009 год.

14.Инструкция о порядке учета, оценки и реализации кофискованного, бесхозяйного имущества, перешедшего по  праву наследования к государству, и кладов, утв.Минфином СССР 19.12.1984 года  с изменениями на 15.01.2007 года.

15.      Постановление Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ № 6/8 от 01.07.96 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». П. 34 // БВС РФ. 1996. № 9; 1997. № 5; Вестник ВАС РФ. 1996. № 9.(можно использовать любой сборник Постановлений Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ).

16.      Постановление Пленума ВАС РФ от 25.02.98 № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». П.п. 14, 15, 17–19 // Вестник ВАС РФ. 1998. № 10; Хоз. и право. 1998. № 12. .(можно использовать любой сборник Постановлений Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ).

16.Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения от 13.11.2008 года //Вестник ВАС РФ.2009.№1.С.154.

 

                                                        Литература

 

1.        См. литературу, рекомендованную к занятию 16.

2.        Хаскельберг Б. Л. Об основании и моменте перехода права собственности на движимые вещи по договору // Правоведение. -2000.- № 3.

3.        Хаскельберг Б. Л., Ровный В. В. Индивидуальное и родовое в гражданском праве. 2-е издание.-М.:Статут,2004.

4.Хаскельберг Б.Л.Основания и способы приобретения права собственности (общие вопросы)//Гражданское право: избранные труды. Томск.2008.С.31-71.

5.Хаскельберг Б.Л. Правовая  природа и значение государственной регистрации сделок о приобретении недвижимости в собственность// Гражданское право: избранные труды. Томск.2008.С.71-104.

6.Хаскельберг Б.Л. Правовая природа и значение государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество// Гражданское право: избранные труды. Томск.2008

7.Белоликов А. Ничтожность сделки и акт государственной регистрации. ХиП.2009.№6.

 

Факультативно:

 

1.Васильев Г.С. О некоторых вопросах перехода права собственности по договору//Вестник ВАС РФ.2008.№4.С.16-30.         

2. Лисаченко А. В. Приобретательная давность в российском гражданском праве // Цивилистические записки: Межвузовский сборник научных трудов. М.: Статут, 2001. С. 280–296.

3.        Титов И. Г. Понятие способа приобретения права собственности // Правовые проблемы укрепления российской государственности: Сб. статей. Часть 2 / Под ред. В.Ф. Воловича. Томск: Изд-во ТГУ, 1999. С.135–141.

4.        Чубаров В. В. Вопросы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним // Проблемы современного гражданского права: Сборник статей. М.: Городец. 2000. С. 145–172

5.Титов Н.Д. Раздел имущества, находящегося в долевой собственности, и выдел из него доли//Вещные права: система, содержание, приобретение. Сб.науч.трудов в честь проф.Хаскельберга Б.Л./Под ред. Д.О.Тузова.М.:Статут.2008.С.253-264

6.        Черепахин Б. Б. Первоначальные способы приобретения собственности по действующему праву. (В кн.: Черепахин Б. Б. Труды по гражданскому праву. М.: Статут, 2001.) С. 53–92.

7.        Щенникова Л. В. Институт приобретательной давности в России (законодательная кон­струкция и проблемы правоприменения) // Законодательство. 1999. № 10.

8. Яковлева А. Споры о государственной регистрации права на недвижимость //Законодательство.-2005.-№1.

Задачи:

 

1.        Из-за отсутствия достаточных https://vk.com/pravostudentshopфинансовых средств ООО «Досуг» было вынуждено прекратить строительство административного здания и предложило ЗАО «Инструмент» приобрести его по договору купли-продажи как объект незавершенного строительства. Объект представлял собой бетонный фундамент и кирпичные стены здания. Договор купли-продажи был заключен в надлежащей форме, объект передан по приемо-передаточному акту и оплачен покупателем.

Когда стороны обратились с заявлением о государственной ре­гистрации перехода права собственности в учреждение юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, послед­нее отказалось произвести такую регистрацию, мотивировав это тем, что здания как объекта недвижимости еще не существует, у ООО «Досуг» отсутствуют документы о праве собственности на объект, а следовательно, и переход этого права к покупателю зарегистрирован быть не может.

Правомерен ли отказ учреждения юстиции? Каков правовой режим объектов незавершенного строительства?  Для решения данной  задачи рекомендуется использовать монографию: https://vk.com/pravostudentshop Кузьмина И.Д.               Правовой режим  зданий и сооружений как объектов недвижимости. Томск,2002.

 

 

2.        По просьбе Иванова из предоставленных последним материалов Миронов собрал магнитолу для https://vk.com/pravostudentshopустановки в автомобиль Иванова. За работу Иванов должен был уплатить обусловленную договором денежную сумму. Автомагнитола понравилась жене Миронова, которая предложила установить ее в собственную автомашину, выплатив Иванову стоимость предоставленных деталей.

Когда Иванов пришел за автомагнитолой, Миронов  отказался отдать ее, заявив, что собственником вновь созданной вещи является тот, кто ее изготовил, поэтому автомагнитола принадлежит ему, а Иванову он готов компенсировать стоимость предоставленных материалов.

Иванов предъявил Миронову иск об https://vk.com/pravostudentshopистребовании  автомагнитолы.

Решите дело.

 

3.        Козлов из  отходов производства, бракованных деталей, сваленных на территории завода,  изготовил для себя транзисторный приемник. При попытке вынести приемник с территории завода Козлов был задержан охраной. Козлов объяснил, что изготовленный из бракованных деталей радиоприемник принадлежит ему на праве собственности, поэтому он вправе отнести его домой. Однако охрана  после консультации с  с юрисконсультом завода изъяла радиоприемник у Козлова.

Козлов предъявил в суд иск об истребовании приемника у завода.

Какое решение должен вынести суд? https://vk.com/pravostudentshopПоясните кому принадлежат отходы производства?

 

4.        Кузнецов поймал в Оби 8 осетров, за что был задержан  инспектором Госрыбнадзора, который изъял пойманную рыбу. Рыба была ре­ализована через магазин, а в отношении https://vk.com/pravostudentshopКузнецова было возбуждено уголовное дело и направлено в суд.

На суде Кузнецов заявил, что в России издревле питались осетриной и черной икрой, и потребовал компенсировать ему стоимость реализованной рыбы и причиненный моральный вред.

Подлежат ли требования Кузнецова удовлетворению? Определите, кто является собственником осетров? Дайте  правовое  (нормативное)  обоснование  предлагаемого вами решения.

 

5.        Работая на огороде арендованной дачи, https://vk.com/pravostudentshopКостин обнаружил в земле склад оружия и боеприпасов времен Гражданской войны. Узнав из газет, что органы внутренних дел принимают от населения оружие и боеприпасы, он сдал все найденное (1 станковый пулемет, https://vk.com/pravostudentshop11 револьверов, 20 винтовок и 5 ящиков патронов) в милицию и получил за это обусловленное вознаграждение. Когда о случившемся стало известно собственнику дачи и земельного участка Редькину (наймодатель), он, полагая, что обнаруженные оружие и боеприпасы являются кладом, потребовал от Костина выплатить ему половину суммы вознаграждения.

Правомерно ли требование Редькина?

Отвечает ли  склад оружия и https://vk.com/pravostudentshopбоеприпасов  признакам клада? Обоснуйте вам ответ.

6.        Медведев обнаружил в принадлежащем ему стаде пригульную корову. Никому не сообщая об этом, он в течение полутора лет содержал ее и получал хороший надой. Когда хозяин коровы Зайцев узнал, что пропавшая у него полтора года назад корова находится у Медведева, он потребовал вернуть ее. Медведев ответил отказом, пояснив, что понес значительные расходы на содержание и кормление животного. Кроме того, по мнению Медведева, Зайцев пропустил установленный законом шестимесячный срок для истребования коровы.

Зайцев предъявил иск в суд, требуя возвратить ему корову, а также теленка, родившегося в период, когда корова находилась у Медведева. По поводу понесенных ответчиком https://vk.com/pravostudentshopрасходов Зайцев заявил, что они компенсируются стоимостью полученного Медведевым молока.

Медведев исковые требования не признал, пояснив, что приплод от коровы принадлежит ему на праве собственности.

Какое решение должен вынести суд? При решении данной задачи укажите к какому виду объектов гражданских прав относится корова? В чем особенности  правового режима данного объекта гражданских прав?

 

7.        В 1975 г. Гаврилов С. подарил https://vk.com/pravostudentshopпринадлежащий ему на праве собственности капитальный гараж своему брату Гаврилову Л. В 1996 г. Гаврилов С. умер. Гаврилов Л. до 2000 г. пользовался гаражом, затем гаражом стал пользоваться его сын, Гаврилов О. В 2002 году умер Гаврилов Л. Договор дарения гаража к тому времени не сохранился.

В 2008 г. Гаврилов О. подал заявление о приватизации расположенного под гаражом земельного участка. Однако в приватизации Гаврилову было отказано по мотиву отсутствия у него доказательств права собственности на гараж. Гаврилов обратился за помощью в юридическую консультацию.

Какой совет дали бы Гаврилову Вы? Как вы полагаете, имеются ли законные основания для приобретения https://vk.com/pravostudentshopГавриловым права собственности на гараж?

 

8.        Лобанова обратилась в суд с заявлением о признании за ней права собственности на жилой дом.  В судебном заседании Лобанова пояснила, что ее муж в детстве находился на воспитании у Харитоновой, собственницы дома, и проживал совместно с ней. В 1978 г. https://vk.com/pravostudentshop Харитонова умерла, не оставив завещания. После ее смерти истица вместе с мужем продолжала жить в доме Харитоновой, уплачивая все налоги, сборы и иные платежи, связанные с содержанием дома. При этом никто о своих правах на дом не заявлял. В 1989 г. умер муж Лобановой, и с тех пор она проживает в доме одна.

Подлежит ли требование Лобановой удовлетворению? Как вы считаете, по какому основанию истица может быть признана собственницей дома?

 

9.        Касимов приобрел в Германии автомобиль «Мерседес». Прибыв в Россию, он, не уплатив соответствующих таможенных сборов, продал автомобиль Курочкину. Вскоре автомобиль был изъят у Курочкина таможенным органом в соответствии с правилами, установленными  Таможенным кодексом РФ. Доводы https://vk.com/pravostudentshopКурочкина о том, что, при покупке автомобиля он не мог догадываться, что товар не «растаможен», во внимание приняты не были.  В результате принятых Курочкиным  мер было установлено, что продавец автомобиля живет в Ачхой-Мартане Чеченкой республики. Курочкин предложил таможенному органу решить вопрос об уплате таможенных платежей без него.

Можно ли с помощью  гражданско-правовых способов защитить права Курочкина? Возникло ли у покупателя Курочкина какое-либо право на приобретенный автомобиль?    

Как, по вашему мнению, должны разрешаться коллизии  таможенного и гражданского законодательства о недействительности сделок, права таможенных органов на предъявлениеhttps://vk.com/pravostudentshop исков о признании сделок ничтожными, применении последствий недействительности ничтожных сделок?

 

10.  У Максимова заболела собака. Решив, что больная собака ему не нужна, Максимов увез ее за город и оставил там. Бродя по соседним селениям, собака набросилась на почтальона Кузина и сильно его покусала. По указанным на ошейнике сведениям родственники Кузина отыскали Максимова и потребовали возместить вред, причиненный здоровью Кузина, а также компенсировать моральный вред. https://vk.com/pravostudentshopМаксимов отказался удовлетворить эти требования, заявив, что после того, как он выгнал собаку из дома, она ему более не принадлежит и ответственность за ее поведение он не несет.

Кузин обратился с иском в суд.

Какое решение должен вынести суд?

Вариант задачи: собака бойцовой породы вырвалась из дома Максимова  и покусала прохожего. https://vk.com/pravostudentshop

  К какому видов объектов гражданских прав относится собака? Является ли собака  имуществом?  На каком праве принадлежит  собака Максимову и возможно ли возложить ответственность  за причиненный прохожему вред здоровью? Можно ли требовать компенсации морального вреда лдицу, пострадавшему от укусов собаки? 

 

11.  Молотков по предварительному https://vk.com/pravostudentshopсговору с Масловым и Негановым совершил разбойное нападение на группу предпринимателей. С места происшествия преступники скрылись на легковом автомобиле, принадлежавшем на праве собственности отцу Молоткова.

В судебном заседании прокурор поставил вопрос о конфискации автомобиля, на котором было совершено преступление. Адвокат  был против применения такой меры , поскольку по его мнению данная меры наказания в УК РФ не предусмотрена.

Имеются ли основания для конфискации автомобиля  в качестве  меры уголовного наказания? Может ли быть https://vk.com/pravostudentshopприменена конфискация имущества по КоАП РФ? Предусмотрена ли конфискация в гражданском праве РФ?

Какова правовая природа конфискации имущества?

 

12.  По постановлению  компетентного должностного  лиц таможенного органа были конфискованы помещенные на склад временного хранения картины, принадлежащие гражданке Григорьевой, которая не завершила в надлежащий срок их таможенное оформление. Григорьева обжаловала действия таможенного органа в суд. В своей жалобе она ссылалась на то, что конфискация имущества в административном порядке, без обращения в суд противоречит ч. 3 ст. 35 Конституции РФ.

Подлежит ли жалоба Григорьевой https://vk.com/pravostudentshopудовлетворению?

 

13.  В 1932 г. томский булочник Иоганес Грених был осужден «особой тройкой» Главного политического управленияhttps://vk.com/pravostudentshop Западно-Сибирского края за спекуляцию и неуплату налогов и приговорен к пяти годам концлагерей с конфискацией жилого дома и множества серебряной утвари. Через шесть лет после этого его обвинили в шпионской деятельности в пользу Германии, а также в совершении диверсий на железной дороге. Вскоре Грених был расстрелян.

Его сын, Вальтер Грених в 2005г. обратился в районный суд с иском к Администрации  Томска о возмещении вреда, причиненного незаконным осуждением отца, истребовании принадлежавшего его отцу особняка на ул. Нахановича в г.Томске, используемого  спортшколой.

При этом истец ссылался на решение президиума Томского областного суда, который в 1996 г. отменил постановление «особой тройки» ГПУ в отношении И. Грениха. Будучиhttps://vk.com/pravostudentshop единственным наследником расстрелянного, Вальтер Грених считал, что вред должен быть компенсирован в его пользу, и претендовал на возвращение родительского особняка в г. Томске вместе с землей и надворными по­стройками, а также стоимости конфискованного фамильного серебра.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что в настоящее время спорный дом находится на балансе  спортшколы, но принадлежит на праве собственности г.Томску.

Представитель ответчика исковые требования не признал, указав, что надлежащим ответчиком должен  выступать Департамент финансов  Администрации г.Томска, к тому же, данное дело суду вообще не подведомственно и подлежит рассмотрению в комиссии по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий.

Как, по Вашему мнению, должно быть решено дело? Предусматривает  ли действующее  законодательство https://vk.com/pravostudentshopРФ возврат имущества наследникам репрессированных граждан?

 

14. Иванова обратилась в суд с иском к ОАО «Манотомь» и Администрации г.Томска  о признании права собственности на занимаемое ею жилое помещение  (комната №3) https://vk.com/pravostudentshop в здании общежития по ул.Енисейской,д.22 в г.Томске. Иск мотивировала тем, что в 1990 году она работала в ГП «Томский манометровый завод» шлифовщицей.  Как работнику  государственного предприятия в указанном общежитии ей предоставили занимаемое  жилое помещение. В 1993 году  государственное предприятие было приватизировано,   стоимость общежития  внесена в уставный капитал созданного акционерного общества. Однако, в 1999 году  тем же органом, который приватизировал завод, общежитие исключили из плана приватизации предприятия и  было постановлено передать его г.Томску. ОАО «Манотомь» данное распоряжение не выполнило.

Ответчик иск не признал, считая, что является собственником общежития, право собственности на него у ОАО «Манотомь» возникло по основаниям, предусмотренным законом. Не может быть https://vk.com/pravostudentshopпризнано право собственности на имущество у другого лица, если имеется собственник имущества, право собственности которого подтверждено свидетельством https://vk.com/pravostudentshopо государственной регистрации права.

Ссылаясь на ст.7 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» Иванова просила суд признать за ней право собственности на комнату, поскольку она не может нести  отрицательные правовые последствия непередачи общежития г.Томску.

Какое решение должен постановить суд?  Оцените доводы спорящих сторон. Можно ли принять во внимание возражение ответчика о том, что право собственности у https://vk.com/pravostudentshopнего на общежитие возникло по основаниям, предусмотренным законом?