«Задания по дисциплине «Гражданское право»»

Уважаемые студенты!

Данная работа ОТСУТСТВУЕТ в банке готовых, т.е. уже выполненных работ. Я, Марина Самойлова, МОГУ ВЫПОЛНИТЬ эту работу по вашему заказу.

Опыт решения задач по юриспруденции более 20 лет!

Срок исполнения заказа от 1-го дня.

Для заказа и получения работы напишите мне письмо на studentshopadm@yandex.ru

С уважением, Марина Самойлова, studentshop.ru

Бывшие одноклассники решили отпраздновать десятилетие окончания школы. В ходе обсуждения в социальной сети они приняли решение отметить юбилей в белую ночь на корабле -ресторане. Максимов (в прошлом староста класса) взял на себя организационные вопросы — запросил у всех пожелания относительно приемлемой стоимости мероприятия, его продолжительности, меню и напитков. За месяц до намеченной даты Максимов сообщил о том, что забронировал необходимое количество мест на корабле-ресторане, договорился о соответствующих меню и напитках. Он также сообщил общую стоимость, которую нужно будет выплатить за три дня до мероприятия. Исходя из общей суммы, на каждого пришлось по 10 500 рублей, с чем все в общей беседе согласились. Поскольку лишь половина одноклассников к назначенному сроку перечислили оговоренную сумму, Максимов решил выплатить остальную часть из своих средств, не сомневаясь в том, что друзья компенсируют ему расходы. В день празднования пятеро одноклассников сообщили, что не смогут присоединиться к компании. Еще двое в ресторан не явились, не предупредив об этом. Через два дня после мероприятия Максимов потребовал в переписке от неявившихся возместить расходы, которые он понес при оплате их доли. Поскольку в течение недели реакции на его сообщения не последовало, Максимов обратился к знакомому юристу с вопросом о том, вправе ли он предъявить к неявившимся одноклассникам юридические претензии. Какую консультацию следует дать Максимову? Изменился ли решение, если выяснится, что за некоторых их неявившихся на празднование переписку в социальной сети вели их супруги или дети?

Воронов, обучающийся на 3 курсе юридического факультета, решил совмещать учебу с практической деятельностью. Желая набраться опыта, он соглашался почти на любую юридическую работу, выдвигая скромные финансовые условия. Узнав об этом, сосед Воронова по дому предприниматель Ребров предложил Воронову подготовить несколько судебных исков к своим должникам и в последующем представлять его интересы в суде. В предложенном Ребровым проекте договора на оказание юридических услуг содержалось условие о размере вознаграждения Воронова за каждый вид планируемый работы, при этом предусматривалась обязанность Реброва оплатить услуги лишь в случае, если в соответствующем месяце доходы Реброва от его предпринимательской деятельность превысят расходы более, чем на 30%. Мать Воронова, имеющая юридическое образование, усомнилась в законности данного условия договора, поскольку из него не совсем ясно, возникнет ли у Реброва обязанность по оплате услуг. Воронов решил проконсультироваться по данному вопросу у своих однокурсников, посещающих научный кружок по гражданскому праву. Какую консультацию следует дать Воронову? Изменится ли решение, если проект договора предусматривал обязанность Реброва оплатить оказанные услуги в случае, если у него будут свободные денежные средства?

К известному писателю Филиппову обратился представитель крупной кондитерской фабрики с предложением об использовании названия и персонажей его произведения в рекламной кампании новой линейки шоколадной продукции. В ходе переговоров, в которых также принял участие агент Филиппова, стороны согласовали детали использования объектов — форму, способы, цели, срок и территорию использования. Вознаграждение за предоставление права использования было определено в твердой денежной сумме. Через несколько дней после согласования всех условий Филиппов получил от представителя фабрики по электронной почте файл в формате Word, содержащий текст лицензионного договора. Филиппов вместе со своим агентом ознакомился с содержанием файла, распечатал, подписал и направил скан подписанного со своей стороны договора фабрике. В предусмотренный договором срок вознаграждение Филиппову перечислено не было. Выждав некоторое время, Филиппов обратился к представителю фабрики с вопросом о том, когда ему будет выплачено оговоренное вознаграждение. Представитель фабрики пояснил, что руководство решило отказаться от идеи проведения рекламной кампании. Что касается вознаграждения, то оно не будет выплачено Филиппову, поскольку соответствующая обязанность у фабрики не возникла по причине несоблюдения сторонами простой письменной формы договора. Филиппов обратился к юрисконсульту с вопросом о том, была ли соблюдена письменная форма договора с фабрикой, и может ли он потребовать выплаты согласованного вознаграждения. Филиппов также пояснил, что в случае судебного спора факт и условия заключения договора может подтвердить его агент, который участвовал в согласовании условий. Какой ответ следует дать Филиппову?

Смирнов, нуждаясь в деньгах, решил продать смартфон, который он недавно приобрел в магазине электроники. Для этого он разместил на популярном Интернет-сайте объявление о продаже. Через несколько часов Смирнову позвонил Васнецов, заинтересованный в покупке смартфона. На следующее утро Васнецов приехал к Смирнову домой. Осмотрев смартфон, Васнецов согласился его приобрести за 38 000 рублей. Смирнов согласился, передал Васнецову смартфон, получив от него оговоренную сумму. Вечером Васнецов позвонил Смирнову и попросил вернуть деньги, т.к. они ему срочно понадобились. Со своей стороны, он выразил готовность приехать и возвратить смартфон. Смирнов от предложения Васнецова отказался, пояснив, что совершенная сделка его полностью устраивает. Васнецов, записав данный разговор на телефон, обратился к знакомому юристу с вопросом о том, можно ли считать заключенную со Смирновым сделку по продаже смартфона действительной с учетом ее цены, отсутствия письменного оформления и свидетелей. Какие разъяснения следует дать Васнецову?

АО «Виктория», собственник складского здания, заключило с предпринимателем Ивановым договор аренды здания сроком на 3 года. В договоре содержалось условие о том, что правило п. 2 ст. 651 ГК о государственной регистрации долгосрочного договора аренды здания или сооружения на отношения сторон не распространяется. Как следствие, стороны не зарегистрировали данный договор. Спустя полтора года АО «Виктория» продало данное здание ООО «Вечерний звон». После продажи здания Иванов перечислил арендную плату за очередной месяц на счет ООО «Вечерний звон», реквизиты которого ему сообщило АО «Виктория». Однако через несколько дней ООО «Вечерний звон» осуществило возврат Иванову данной суммы и направило требование об освобождении им здания склада. В полученном Ивановым уведомлении разъяснялось, что договор аренды, заключенный Ивановым с АО «Виктория», не распространяется на ООО «Вечерний звон», т.к. он не был зарегистрирован в установленном порядке. Иванов обратился к АО «Виктория» с предложением о регистрации договора, однако руководство АО не поддержало данную идею. Не желая освобождать здание, Иванов предъявил к АО «Виктория» иск о государственной регистрации договора аренды, ссылаясь на п. 2 ст. 165 ГК. Ответчик иск не признал со ссылкой на условие договора, освобождающее стороны от его регистрации, а также на истечение исковой давности. Рассмотрев дело, суд удовлетворил иск Иванова о регистрации договора. ООО «Вечерний звон», которое было привлечено судом к участию в деле в качестве третьего лица, обжаловало решение суда в апелляционном порядке. Какое решение должен вынести апелляционный суд? Имеет ли право ООО «Вечерний звон» требовать от Иванова освобождения здания склада?

Соколов и его трехлетний сын Вова пришли в супермаркет за продуктами. Выбрав необходимые товары, они подошли к кассе, рядом с которой находился стенд с игрушками. Увидев на стенде дорогую игрушечную машинку, Вова стал уговаривать папу ее купить. Соколов отказался, напомнив Вове, что за день до этого мама купила ему похожую машинку другого цвета. Однако Вове очень понравилась именно эта машинка, в связи с чем он продолжал упрашивать папу ее купить. Постепенно уговоры переросли в громкий плач и крик. Соколов, желая успокоить сына и нормализовать обстановку, купил машинку. На следующее утро в магазин пришла супруга Соколова и потребовала у администратора магазина забрать машинку и вернуть уплаченные деньги. Соколова пояснила, что по профессии является психологом, и, по ее мнению, договор, заключенный между ее супругом и владельцем магазина, не имеет юридической силы, поскольку волеизъявление ее супруга не соответствовало его действительной воле. Он вынужденно заплатил за игрушку, заботясь о спокойствии ребенка и окружающих. По сути, владелец магазина заключил сделку с трехлетним ребенком. Администратор магазина попросил штатного юриста рассмотреть претензию Соколовой на предмет ее обоснованности. Какой ответ дали бы Вы в подобной ситуации?

Соколов и его трехлетний сын Вова пришли в супермаркет за продуктами. Выбрав необходимые товары, они подошли к кассе, рядом с которой находился стенд с игрушками. Увидев на стенде дорогую игрушечную машинку, Вова стал уговаривать папу ее купить. Соколов отказался, напомнив Вове, что за день до этого мама купила ему похожую машинку другого цвета. Однако Вове очень понравилась именно эта машинка, в связи с чем он продолжал упрашивать папу ее купить. Постепенно уговоры переросли в громкий плач и крик. Соколов, желая успокоить сына и нормализовать обстановку, купил машинку. На следующее утро в магазин пришла супруга Соколова и потребовала у администратора магазина забрать машинку и вернуть уплаченные деньги. Соколова пояснила, что по профессии является психологом, и, по ее мнению, договор, заключенный между ее супругом и владельцем магазина, не имеет юридической силы, поскольку волеизъявление ее супруга не соответствовало его действительной воле. Он вынужденно заплатил за игрушку, заботясь о спокойствии ребенка и окружающих. По сути, владелец магазина заключил сделку с трехлетним ребенком. Администратор магазина попросил штатного юриста рассмотреть претензию Соколовой на предмет ее обоснованности. Какой ответ дали бы Вы в подобной ситуации?

Предприниматель Сазонов попросил у знакомого юриста совета относительно того, каким образом он может обезопасить себя от обращения взыскания на принадлежащее ему имущество. Юрист посоветовал Сазонову заключить с кем-либо из тех, кому он доверяет, договор купли-продажи принадлежащего ему имущества. После заключения договора следовало оформить акты сдачи-приемки, а в отношении недвижимого имущества также осуществить государственную регистрацию перехода права собственности. После совершения данных действий формально имущество принадлежать Сазонову не будет, а, значит, оно не может быть объектом взыскания. При этом Сазонов мог бы продолжать владеть и пользоваться данным имуществом по своему усмотрению. По мнению юриста, оптимальным было бы заключение нескольких подобных договоров с разными лицами. Воспользовавшись советом, Сазонов заключил два договора купли-продажи, на основании которых право собственности на недвижимость и автомобили Сазонова перешли примерно в равном количестве к Новикову — брату жены Сазонова и к Федорову — бывшему однокласснику Сазонова. Через год после заключения данных договоров Сазонову срочно понадобились деньги, в связи с чем он обратился к Новикову с просьбой выдать жене Сазонова доверенность на продажу одного из объектов недвижимости. Новиков напомнил Сазонову, что с юридической точки зрения он является собственником данной недвижимости. Заключив с Сазоновым договор купли-продажи, он, тем самым, оказал Сазонову определенную услугу, и сейчас он хотел бы получить вознаграждение в размере 30% рыночной цены данной квартиры. Не ожидавший такого поворота, Сазонов обратился к юристу с вопросом о том, возможно ли каким-то образом аннулировать заключенный с Новиковым год назад договор купли-продажи. Какие разъяснения следует дать Сазонову в сложившейся ситуации?

Супруги Семеновы в связи с рождением ребенка решили улучшить свои жилищные условия. Для этих целей они обратились в агентство недвижимости с просьбой подобрать подходящий вариант, который предусматривал бы продажу их однокомнатной квартиры и покупку двухкомнатной в том же районе города. Вскоре подходящий вариант был найден. Семеновых все устроило, они продали свою квартиру, а на вырученные от продажи средства и имевшиеся у них накопления приобрели у гражданина Зигмантовича двухкомнатную квартиру, в которую достаточно быстро заселились. Спустя три месяца Семеновы были вызваны в суд в качестве ответчиков по иску супруги Зигмантовича, Елены, потребовавшей признания сделки между Семеновыми и ее супругом недействительной и возврата переданной квартиры. На суде Елена Зигмантович пояснила, что находилась в длительной командировке и не знала о продаже ее мужем квартиры, которую они приобрели в браке на общие средства. Семеновы против удовлетворения иска возражали, ссылаясь на неосведомленность о состоянии Зигмантовича в браке. В ходе рассмотрения дела было установлено, что брак между супругами Зигмантович был зарегистрирован на территории Беларуси, в паспорте Зигмантовича и в российском государственном реестре браков данные о нем отсутствуют. Какое решение должен вынести суд?