«Задания по дисциплине «Гражданское право»»

Тема 12. Судебная практика по делам об изменении и расторжении гражданско-правовых договоров 

Задача № 1 

Между АО «Лола» и ООО «Рассвет» был заключен договор займа, по которому АО займодавец передал в заем ООО (заем-щик) 500 тыс. руб. сроком на пять месяцев с условием погаше-ния долга равными частями ежемесячно. Поскольку платежи своевременно не поступали, займодавец потребовал расторже-ния договора и досрочного возвращения заемных средств. Меж-ду сторонами возник спор по поводу уплаты процентов за поль-зование суммой займа. Заемщик утверждал, что, поскольку в договоре не были оговорены какие-либо проценты, то он и обя-зан их выплачивать. Кроме того, если займодавец требует до-срочного возврата суммы займа, то на какие-либо проценты он не вправе рассчитывать. 

Задача № 2 

Между АО «Редуктор» и АО «Свет» был заключен договор аренды здания сроком на три года. Договор был зарегистриро-ван в регистрационной службе. Пункт 3.9 договора аренды предусматривал право арендодателя на безосновательный отказ от договора аренды. За восемь месяцев до окончания срока дей- 

ствия договора арендодатель уведомил арендатора об отказе от договора аренды. Арендатор возражал, считая условие об отказе от договора без каких-либо оснований, незаконным. Кроме того, отмечал арендатор, в этом случае невозможно снять обремене-ние здания правом аренды в регистрационной службе, необхо-димо ждать истечения срока действия договора. 

Задача № 3 

Банк (кредитор) обратился в суд с иском к акционерному обществу (заемщик) о взыскании процентов по кредитному до-говору и неустойки за просрочку исполнения обязательства по возврату кредита. 

Суд, рассматривая спор по существу, установил, что решени-ем суда по другому делу, которое к моменту усмотрения настояще-го дела еще не исполнено, с заемщика досрочно взыскана сумма кредита по кредитному договору, а также обращено взыскание на предмет залога, предоставленный третьим лицом в обеспечение исполнения обязательств заемщика по этому договору. 

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев жалобу банка, оставил в силе решение суда первой инстанции и отметил, что требование о досрочном возврате кредита было обосновано бан-ком тем, что заемщик нарушил условие кредитного договора о сроках возврата очередной части кредита. 

Суд указал, что существенное нарушение договора одной из сторон (ст. 450 ГК РФ) является основанием для его расторже-ния. Поскольку банк предъявил требование о досрочном возвра-те кредита, то это обстоятельство влечет за собой те же послед-ствия, что и расторжение договора, то есть прекращение обяза-тельств. 

Задача № 4 

Крылов О.Н. заключил договор купли-продажи жилого до-ма с Синициной Е.А., по которому обязался передать покупате-лю дом с надстроенными постройками, а покупатель обязался 

89 

уплатить за него определенную цену. Цена дома, указанная в договоре, составляла 1 млн 850 тыс. руб. Кроме того, стороны договорились, что Синицина Е.А. (покупатель) передаст в счет оплаты дома 250 тыс. руб. в качестве задатка, а остальную сум-му обязуется уплатить по истечении одного месяца со дня госу-дарственной регистрации права собственности на приобретен-ную недвижимость. 

Поскольку деньги не были уплачены, Крылов О.Н. обра-тился в суд с иском о расторжении договора купли-продажи жи-лого дома и возврата недвижимости. Покупатель возражал про-тив предъявленных требований, указывая, что он частично уже оплатил покупку, поэтому законных оснований для возврата дома не имеется. 

Задача № 5 

В  течение шести лет ООО «Орион» осуществляло деятель-ность по изготовлению корпусов для осциллографов в целях поставки их заводу точных приборов. В соответствии с ежегод-но заключаемым договором за шесть месяцев до наступления срока поставки, завод направлял ООО «Орион» информацию о количестве необходимых корпусов, в соответствии с которой

ООО  заключало договоры с поставщиками сырья и материалов. В связи с сокращением производства осциллографов завод направил ООО предложение о расторжении договора. ООО

предложение не приняло и продолжало поставлять корпуса еще в течение пяти месяцев, которые завод принимал и оплачивал. Затем ООО отказалось поставлять корпуса и предъявило заводу претензию о возмещении убытков, понесенных в результате од-ностороннего расторжения заводом заключенного договора. В сумму убытков ООО включило стоимость корпусов, которые должны были быть поставлены до конца года, сумму заработной платы и пособий, выплаченных работникам в связи с сокраще-нием их численности.

90 

Задача № 6 

Детский спортивный клуб арендовал у стадиона каток для тренировок хоккейной команды в зимний период. Из-за следо-вавших друг за другом помещений каток несколько раз растаи-вал, и команда не могла проводить регулярные тренировки. Клуб прекратил перечислять стадиону арендную плату и потре-бовал расторжения договора. Стадион предъявил иск в суд о взыскании арендной платы. 

Задания 

Задание 1 

Приведите примеры норм ГК РФ, допускающих односто-ронний отказ от исполнения договора. 

Задание 2 

Составьте таблицу сравнительного анализа оснований и по-рядка расторжения договора и отказа от договора. 

Нормативные акты 

Гражданский кодекс Российской Федерации. 

Судебная практика 

Постановление Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора». 

Постановление Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах». 

91 

Тема 13. Судебная практика по делам о договоре купли-продажи 

Задача № 1 

ООО  «Легар» и производственный кооператив «Мечта» за-ключили договор, согласно которому поставщик (ООО «Легар») ежемесячно должен был поставлять покупателю строительные материалы, а покупатель (производственный кооператив «Меч-та») – принимать и оплачивать их в течение трех дней после принятия. В договоре, названном сторонами договором постав-ки, было указано, что в случае просрочки оплаты товара покупа-тель обязан уплатить поставщику неустойку, исчисляемую в размере 0,1% от цены товара за каждый день просрочки.

Каждая отдельная поставка оформлялась отдельным согла-шением, в котором непосредственно оговаривались наименова-ние и количество стройматериалов, а также их цена.

В одном из периодов поставки покупатель допустил про-срочку в исполнении обязательства по оплате товара, в связи с чем поставщик обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании неустойки.

Суд в удовлетворении исковых требований отказал, мотиви-руя свое решение тем, что в договоре поставки стороны не сог-ласовали предмет договора, а значит, такой договор на основании п. 1 ст. 432 ГК РФ считается незаключенным. Что касается от-дельного соглашения о спорной поставке – между сторонами за-ключен разовый договор купли-продажи, который не содержит ни условия о неустойке, ни отсылки к договору поставки.

Задача № 2 

Акционерное  общество    «Свет»   (поставщик)    направило 

ООО  «Крона» проект договора поставки с условием получения товара на складе поставщика. В проекте были указаны следую-щие условия: наименование товара, его количество и условие о штрафе за просрочку оплаты товара.

92 

Покупатель ООО «Крона» подписал полученный проект до-говора и направил его поставщику. В сопроводительном письме, направленном вместе с подписанным договором, покупатель ука-зал на необходимость дополнительного согласования цены. 

Поставщик подготовил товар к передаче на своем складе, произведя его маркировку, и уведомил покупателя о готовности товара к передаче. При этом поставщик сообщил покупателю, что отклоняет его предложение по дополнительному согласова-нию цены. 

Поскольку покупатель не произвел выборку товара и не оплатил его, поставщик обратился в арбитражный суд с иском о взыскании цены и штрафа, обосновывая свои требования п. 1 ст. 458, ст. 484 и ст. 486 ГК РФ. Покупатель против иска возра-жал, ссылаясь на незаключенность договора. 

Задача № 3 

АО «Интер» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Радуга» о взыскании задолженности за товар, отгруженный по договору. Решением суда в удовлетворении исковых требований было отказано. Суд исходил из того, что между АО и ООО был заключен договор, на основании которого стороны производят поставки запасных частей к автомобилям КАМАЗ и продуктов питания согласно взаимным заявкам сторон. Истец в соответ-ствии с заявками ответчика поставил товары на сумму 2 030 596 руб. 27 коп., а ответчик – на 1 417 311 руб. 59 коп. Предметом спора является сумма разницы между стоимостью переданных сторонами друг другу товаров. Суд квалифициро-вал отношения сторон как отношения по договору мены, а де-нежные расчеты при мене не производятся. 

Задача № 4 

В   Арбитражный суд поступило исковое заявление от ИП Глезденевой Н.П. к ИП Элееву С.Ю. о взыскании 23 098 руб. 41 коп. долга и процентов за пользование чужими денежными средствами за поставленную продукцию.

93 

Суд установил, что между Глезденевой Н.П. и Элее-вым С.Ю. был заключен договор, на основании которого истец передавал в собственность ответчика товар, с условием оплаты в течение двух календарных дней, после получения. Ответчик возражал против предъявленных требований, поскольку, по его мнению, условие о сроке оплаты товара не было согласовано сторонами, такое предложение получено от продавца при веде-нии переговоров по заключению договора купли-продажи, но он не был согласен с таким условием, о чем свидетельствуют пред-ставленные им в суд письменные доказательства. 

Задача № 5 

В   Арбитражный суд поступило исковое заявление АО к компании «Альтаир» о взыскании денежной суммы. Как следует из искового заявления, между истцом и ответчиком был заклю-чен договор, согласно которому истец обязался поставить от-ветчику товар, а последний – принять его и оплатить. По усло-виям договора была предусмотрена предоплата в размере 55% стоимости товара, остальную сумму ответчик обязался по-гасить в течение 45 дней после отгрузки продукции.

Ответчик внес предоплату, но остальную сумму не смог уплатить в срок, в связи с чем обратился к контрагенту с прось-бой об отсрочке оплаты.

В  связи с тем, что ответчик не погасил образовавшуюся за-долженность, истец потребовал взыскать с него:

1) задолженность по оплате поставленной продукции;

2) проценты за пользование суммой предоплаты;

3) проценты за просрочку оплаты продукции.

Задача № 6 

Между АО «Стальмонтаж» и ООО «Меридиан-ВС» был за-ключен договор купли-продажи недвижимого имущества, а именно: используемое под производственно-ремонтные мастер-ские нежилое помещение площадью 1166,6 м²; используемое под склад нежилое помещение площадью 203, 8м². 

94 

Конкурсный управляющий АО «Стальмонтаж» обратился в суд с иском о признании недействительным договора купли-продажи комплекса зданий на основании ст. 168, 170 ГК РФ. В исковом заявлении истец указал, что в день государственной регистрации права собственности на приобретенную недвижи-мость ООО «Меридиан-ВС» заключило договор о продаже при-обретенных нежилых помещений с ООО Строительная фирма «Сталь-ТРАСТ», которое также зарегистрировало переход права собственности на указанную недвижимость. Через три месяца после совершенных сделок нежилые помещения «Сталь-ТРАСТ» передало в аренду АО «Стальмонтаж».

На момент заключения всех вышеназванных сделок начальником АО «Стальмонтаж» являлся Выговский А.Н., ко-торый также являлся акционером и председателем Совета ди-ректоров АО «Стальмонтаж», а также участником (имеющим 40% доли в уставном капитале) ООО «Сталь-ТРАСТ».

На момент заключения указанных договоров купли-про-дажи единственным участником ООО «Меридиан-ВС» являлся Воронько С.А., который также являлся акционером АО «Сталь-монтаж» и, кроме того, участником (имеющим 20% в уставном капитале) и генеральным директором ООО «Сталь-ТРАСТ».

Таким образом, указывал истец, в результате последова-тельных сделок по отчуждению спорного имущества конечным собственником данного имущества стало ООО «Сталь-ТРАСТ».

В  случае заключения договора купли-продажи непосредственно между АО «Стальмонтаж» и ООО «Сталь-ТРАСТ» данная сдел-ка являлась бы сделкой с заинтересованностью и для ее заклю-чения потребовалось бы одобрение совета директоров АО «Стальмонтаж». Суд удовлетворил иск, сославшись на то, что оспариваемая сделка нарушает ст. 10 ГК РФ, так как она не со-ответствует требованиям закона, а именно общему запрету зло-употребления правом в любой форме.

95

Задача № 7

ООО  «Ореховское торговое предприятие» в лице генераль-ного директора Постниковой Т.А. (продавец) и Предпринима-тель Цветова А.А. (покупатель) заключили договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого поку-патель приобрел в собственность нежилое здание (магазин) об-щей площадью 400,66 м², а также нежилое помещение в здании гражданского и производственного назначения общей площа-дью 772,8 м². Общая стоимость объектов недвижимости соста-вила 300 тыс. руб.

Оплата произведена покупателем в полном объеме по цене

и   на условиях договора путем внесения наличных денежных средств в кассу продавца.

Сославшись на злоупотребление правом со стороны поку-пателя, выразившееся в приобретении недвижимого имущества по цене значительно ниже его рыночной стоимости, ООО «Оре-ховское торговое предприятие» обратилось в арбитражный суд с иском о признании договора купли-продажи недействительным.

Суд установил, что после заключения оспариваемого дого-вора предприниматель передал ООО магазин и нежилое поме-щение в аренду, при этом вырученная от продажи имущества сумма значительно ниже суммы, которая подлежала внесению истцом по договору аренды в качестве арендной платы. По ре-зультатам оценки рыночной стоимости объектов недвижимости, проведенной в период судебного разбирательства, их продажная цена многократно занижена по сравнению с их действительной стоимостью.

Кроме того, из материалов дела установлено, что в по-мещениях, расположенных в здании гражданского и произ-водственного назначения еще до продажи имущества Обще-ством был произведен ремонт, стоимость которого составила 513 тыс. руб.

96