«Задания по дисциплине «Гражданское право»»

Уважаемые студенты!

Данная работа ОТСУТСТВУЕТ в банке готовых, т.е. уже выполненных работ. Я, Марина Самойлова, МОГУ ВЫПОЛНИТЬ эту работу по вашему заказу.

Опыт решения задач по юриспруденции более 20 лет!

Срок исполнения заказа от 1-го дня.

Для заказа и получения работы напишите мне письмо на studentshopadm@yandex.ru

С уважением, Марина Самойлова, studentshop.ru

Задача 1

Генеральный директор и представители нескольких акционеров АО «Сила медиа», владеющего крупным новостным Интернет-порталом, решили организовать «черную» пиаркампанию против одного из конкурентов — ООО «Вечер трудного дня». Для этих целей АО «Сила медиа» заключила с ООО «Миллениум» договор на изготовление документального фильма, очерняющего руководство и сотрудников ООО «Вечер трудного дня», и последующий показ фильма в эфире одного из крупных телеканалов. Через несколько дней после заключения договора на счет ООО «Милллениум» был перечислен предусмотренный договором аванс. В течение месяца фильм был изготовлен и показан по телевидению. Спустя некоторое время ООО «Миллениум» обратилось к АО «Сила медиа» с требованием о выплате оставшейся части вознаграждения. Поскольку ответа на претензию в течение месяца не последовало, ООО «Миллениум» предъявило к АО «Сила медиа» иск о взыскании невыплаченной части вознаграждения и предусмотренной договором неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства. Ответчик иск не признал, обратил внимание суда на противозаконность и ничтожность договора, заключенного между сторонами, в связи с чем попросил суд применить реституцию — обязать истца возвратить выплаченный аванс. Истец настаивал на удовлетворении своих требований, считая, что данный договор не противоречит действующему законодательству. Суд удовлетворил иск в полном объеме. В тексте решения указывалось, что даже если данная сделка противоречит законодательству, заявление о ее ничтожности не имеет правового значения в связи с недобросовестностью ответчика, который ранее данную сделку исполнял. Ответчик обжаловал решение суда в апелляционном порядке.

 Имеет ли заключенная сторонами сделка признаки недействительности? Какое решение должен вынести апелляционный суд?

Задача 5

 Супруги Семеновы в связи с рождением ребенка решили улучшить свои жилищные условия. Для этих целей они обратились в агентство недвижимости с просьбой подобрать подходящий вариант, который предусматривал бы продажу их однокомнатной квартиры и покупку двухкомнатной в том же районе города. Вскоре подходящий вариант был найден. Семеновых все устроило, они продали свою квартиру, а на вырученные от продажи средства и имевшиеся у них накопления приобрели у гражданина Зигмантовича двухкомнатную квартиру, в которую достаточно быстро заселились. Спустя три месяца Семеновы были вызваны в суд в качестве ответчиков по иску супруги Зигмантовича, Елены, потребовавшей признания сделки между Семеновыми и ее супругом недействительной и возврата переданной квартиры. На суде Елена Зигмантович пояснила, что находилась в длительной командировке и не знала о продаже ее мужем квартиры, которую они приобрели в браке на общие средства. Семеновы против удовлетворения иска возражали, ссылаясь на неосведомленность о состоянии Зигмантовича в браке. В ходе рассмотрения дела было установлено, что брак между супругами Зигмантович был зарегистрирован на территории Беларуси, в паспорте Зигмантовича и в российском государственном реестре браков данные о нем отсутствуют.

Какое решение должен вынести суд?

Задача 10

В связи со смертью дальнего родственника Ветров получил по наследству двухкомнатную квартиру. Не нуждаясь в жилье, Ветров решил сделать в квартире ремонт, после чего ее продать. Агент по недвижимости, к которой обратился Ветров по окончании ремонта, посоветовала ему на всякий случай не рассказывать потенциальным покупателям о том, что в течение нескольких лет до этого в квартире располагался наркопритон. Вскоре квартирой заинтересовались молодожены Гусевы, которые ее и купили. Через несколько недель после продажи квартиры Гусевы, возвращаясь с утренней пробежки, узнали о прошлом квартиры от старушек, сидящих на скамейке возле дома. Возмущенные тем, что Ветров им ничего об этом не сказал, Гусевы потребовали вернуть уплаченные деньги и выразили готовность немедленно освободить квартиру. Поскольку Ветров удовлетворить их требование отказался, Гусевы предъявили в суд иск о признании договора недействительным и компенсации морального вреда. Ветров иск не признал, в судебном заседании пояснил, что квартира не имеет каких-либо недостатков, поскольку перед продажей был сделан дорогостоящий ремонт. Более того, квартира имеет хорошую планировку, красивый вид на парк с озером, расположена на верхнем этаже, что гарантирует свежесть воздуха и здоровый сон. Ее использование не по назначению в прошлом никак не отразилось на ее нынешнем состоянии.

Какое решение должен вынести суд? Изменится ли решение, если Гусевы при покупке квартиры не были уведомлены о том, что в течение многих лет в ней проживал лидер известной рокгруппы, творчество которой они ненавидят?