За помощью обращайтесь в группу https://vk.com/pravostudentshop
«Решаю задачи по праву на studentshop.ru»
Опыт решения задач по юриспруденции более 20 лет!
|
Магазин контрольных, курсовых и дипломных работ |
За помощью обращайтесь в группу https://vk.com/pravostudentshop
«Решаю задачи по праву на studentshop.ru»
Опыт решения задач по юриспруденции более 20 лет!
Уважаемые студенты!
Данная работа ОТСУТСТВУЕТ в банке готовых, т.е. уже выполненных работ. Я, Марина Самойлова, МОГУ ВЫПОЛНИТЬ эту работу по вашему заказу.
Опыт решения задач по юриспруденции более 20 лет!
Срок исполнения заказа от 1-го дня.
Для заказа и получения работы напишите мне письмо на studentshopadm@yandex.ru
С уважением, Марина Самойлова, studentshop.ru
1. Понятие и юридическая природа поручительства. Виды поручительства.
2. Основания возникновения поручительства. Форма и субъектный состав договора поручительства.
3. Права и обязанности сторон договора поручительства.
4. Исполнение договора поручительства и иные основания его прекращения.
5. Понятие, юридическая природа и виды независимой гарантии. Форма и реквизиты независимой гарантии.
6. Права и обязанности гаранта, принципала и бенефициара.
7. Прекращение обязательства из независимой гарантии.
1. В чем проявляется акцессорность поручительства и какие исключения из данного свойства поручительства закреплены в законе?
2. Что означает неакцессорность независимой гарантии? Содержатся ли в законе исключения из данного правила?
3. Подготовьтесь к дискуссии по вопросу о содержании обязанности поручителя. Соответствует ли закону условие договора поручительства о том, что поручитель изначально обязуется предоставить кредитору исполнение в натуре в случае нарушения обязательства должником?
4. Требуется ли согласие должника на заключение договора поручительства? На выдачу независимой гарантии? В каких формах должник участвует в отношениях в связи с данными способами обеспечения исполнения обязательств?
5. Изучите Конвенцию ООН о независимых гарантиях и резервных аккредитивах (Нью-Йорк, 11 декабря 1995 г.) и Унифицированные правила для гарантий по требованию, включая типовые формы (URDG) (Публикация Международной торговой палаты № 758, редакция 2010 года) и сравните регулирование отношений, возникающих в связи с выдачей независимой гарантии, с положениями ГК РФ.
6. Изучите требования, которые предъявляются к банковским гарантиям, используемым в сфере государственных закупок.
7. Подготовьте сравнительную таблицу: «Поручительство и независимая гарантия».
8. Составьте проект договора поручительства / проект независимой гарантии (по выбору) в обеспечение исполнение обязательств подрядчика по выполнению работ по реконструкции здания.
В ходе переговоров о заключении кредитного договора на сумму 500 тыс. руб. банк «Берег (ПАО)» сообщил ООО «Мост», что сможет выдать ему такой кредит только при условии предоставления надлежащего обеспечения — поручительства или независимой гарантии, — которое должно обеспечивать исполнение обязательства в полном объеме.
Через неделю АО «Кама», обладающее 90 % долей в уставном капитале ООО «Мост», отправило в банк «Гарантийное письмо». В данном документе было указано:
«АО «Кама» полагает, что финансовое состояние ООО «Мост», позволит ему исполнить обязательство по возврату кредита перед банком «Берег (ПАО)». В случае, если ООО «Мост» нарушит данное обязательство, АО «Кама» выражает готовность отвечать за это, но в пределах суммы 600 тыс. руб.».
Получив данное письмо, сотрудники отдела по кредитованию банка посчитали, что банк может выдать ООО «Мост» кредит на сумму 500 тыс. руб. Однако у сотрудников юридической службы возникли вопросы к надлежащему оформлению отношений по обеспечению исполнения обязательства.
Вопросы:
1. Какие требования предъявляются к форме договора поручительства и форме независимой гарантии?
2. Каким образом в договоре поручительства должны быть согласованы условия, относящиеся к основному обязательству? Какие реквизиты должна содержать независимая гарантия?
3. Какие правоотношения возникли / могут возникнуть в данной ситуации? Сформулируйте рекомендации руководству банка.
ООО «Айсберг» (г. Москва) (покупатель), и АО «Порт» (г. Владивосток) (поставщик) заключили договор поставки. В обеспечение исполнения обязательств покупателя по данному договору между АО «Порт» и ООО «Гарант» (г. Москва) (поручитель) был заключен договор поручительства. Место рассмотрения споров договором изменено не было (в силу закона они рассматриваются по месту нахождения ответчика).
ООО «Айсберг» нарушило обязательство по оплате товаре, не оплатив партию товара на 100 тыс. руб. АО «Порт» направило претензии покупателю и поручителю о необходимости уплаты суммы, но они остались без ответа.
Понимая, что рассмотрение иска в Арбитражном суде г. Москве вызовет большие судебные расходы (в том числе, на транспорт), АО «Порт» заключило без согласия ООО «Айсберг» еще один договор поручительства с ООО «Восток» (г. Владивосток, поручитель) на сумму до 150 тыс. руб. в обеспечение исполнения обязательства ООО «Айсберг» по договору поставки.
Затем АО «Порт» предъявило иск к ООО «Айсберг», а также к ООО «Гарант» и ООО «Восток» (как сопоручителям) о взыскании 100 тыс. рублей солидарно в Арбитражный суд Приморского края. ООО «Восток» направило ООО «Айсберг» уведомление о заключенном с ним договоре поручительства и о предъявленном к нему требовании.
Вопросы:
1. Что понимается под сопоручительством? Возникают ли данные отношения в описанной ситуации?
2. Соблюдены ли ООО «Восток» правила об извещении при поручительстве?
3. В каких целях заключается договор поручительства? Какие последствия для договора поручительства, заключенного между АО «Порт» и ООО «Восток», возникают в описанной ситуации?
Обязательство подрядчика ООО «Мартен» (должник) по строительству объекта недвижимости перед заказчиком ООО «Рассвет» (кредитор) было обеспечено залогом другого объекта недвижимости (залогодатель — ООО «Мартен») и поручительством АО «Вера».
В дальнейшем ООО «Мартен» было признано несостоятельным (банкротом), а требования ООО «Рассвет» были включены в реестр как не обеспеченные залогом имущества, поскольку ООО «Рассвет» не заявил о наличии залога.
Узнав об этом, АО «Вера» направило претензию ООО «Рассвет» о том, что данные действия кредитора нарушают интересы АО «Вера» как поручителя и его ответственность должна быть снижена на величину стоимости предмета залога.
ООО «Рассвет» в ответ на претензию указало, что данный довод не основан на законе. Помимо этого, ООО «Рассвет» предъявило требование к поручителю о том, чтобы он завершил строительство объекта вместо ООО «Мартен».
Вопросы:
1. В чем заключаются особенности поручительства по неденежным обязательствам? Обоснованы ли требования ООО «Рассвет» к поручителю?
2. Какие возражения вправе предъявлять поручитель против требования кредитора?
3. Каковы права поручителя, исполнившего обязательство?
4. Обоснованы ли доводы АО «Вера»?
5 июня 2015 г. между гражданином Долговым и ОАО «Банк Доверие» был заключен кредитный договор на сумму 1 000 000 руб., срок возврата кредита и уплаты процентов устанавливался до 5 июня 2016 г. В обеспечение исполнения обязательств по данному договору 5 июня 2015 г. ОАО «Банк Доверие» с гражданином Надеждиным был заключен договор поручительства без указания срока его действия.
В договоре поручительства от 5 июня 2015 г. было указано, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник.
Однако 1 декабря 2015 г. Долгов скоропостижно скончался. Наследство принял его сын.
В связи с неоплатой суммы основного долга и процентов по кредитному договору Банк 7 июня 2016 г. обратился с претензиями к сыну Долгова и к Надеждину (поручителю).
10 августа 2016 г., не получив ответа на претензии, Банк обратился в суд с требованиями: 1) о взыскании солидарно с сына Долгова и с Надеждина суммы основного долга по кредитному договору и процентов по кредитному договору; 2) о взыскании неустойки, предусмотренной кредитным договором.
Сын Долгова возражал против удовлетворения данных требований, ссылаясь на то, что стоимость принятого ими наследства составляет 100 000 руб. (сумма вклада в другом банке), а о существовании кредитного договора он не знал, иначе бы он отказался от наследства.
Надеждин иск не признал, сославшись на то, что поручался за исполнение обязательства Долговым, а не его сыном, поэтому считает, что его поручительство прекратилось.
Вопросы:
1. В каком объеме и в каком порядке по общему правилу отвечает поручитель?
2. Какие правила о сроке применяются к договору поручительства, в котором не указан срок его действия?
3. Какие последствия наступят, если Надеждин исполнит обязательство?
4. Обоснованы ли доводы сына Долгова и Надеждина? Какое решение примет суд?
По договору поставки от 01.10.2016 г. индивидуальный предприниматель Мясоедов обязался поставлять сельскохозяйственную продукцию ООО «Росток» (торговый центр) для последующей реализации в розницу.
В обеспечение исполнения своих обязательств Мясоедов представил торговому центру независимую гарантию от 01.10.2016 г., выданную ООО «Инвесткапитал».
В данной гарантии были указано, что она выдается в обеспечение исполнение обязательства ИП Мясоедова перед ООО «Росток» по поставкам сельскохозяйственной продукции; сумма гарантии — определяется размером ответственности ИП Мясоедова и не может превышать 100 тыс. руб.; срок действия — до 01.10.2018 г.; ООО «Инвесткапитал» обязуется уплатить сумму при предъявлении ему требования с указанием на то, в чем заключается нарушение обязательства, и приложении к требованию договора поставки и документа, подтверждающего уведомление Мясоедова о нарушении обязательства.
Мясоедов систематически нарушал сроки поставок, в результате чего на основании договора поставки ему была начислена неустойка 30 тыс. рублей. Данное требование с приложением указанных в гарантии документов было направлено ООО «Росток» в ООО «Инвесткапитал» 01.09.2017 г.
ООО «Инвесткапитал» от платежа отказалось, сославшись на то, что в настоящее время прекратило сотрудничество с Мясоедовым, поскольку по условиям соглашения о выдаче гарантии, заключенного между ним и Мясоедовым 25.09.2016 г., последний должен был выплатить ООО «Ивесткапитал» вознаграждение, но не выплатил его. Более того, по условиям этого соглашения ООО «Инвесткапитал» вправе в любое время отозвать свою гарантию.
Вопросы:
1. Какие субъекты участвуют в отношениях по независимой гарантии? Какие правоотношения возникли между субъектами, указанными в задаче?
2. Какие условия должны содержаться в независимой гарантии? Что означает свойство независимости гарантии?
3. Вправе ли ООО «Инвесткапитал» отозвать данную гарантию?
Между государственным заказчиком ФГБУ «Институт развития» и ООО «СМУ-15» был заключен контракт на выполнение строительных работ. В качестве обеспечения исполнения обязательства была предоставлена банковская гарантия.
По условиям банковской гарантии, банк (гарант) производит платеж в течение 10 дней с даты получения письменного требования бенефициара, подписанного ректором ФГБУ «Институт развития» или иным уполномоченным лицом, скрепленного печатью бенефициара, содержащего заявление о том, что ООО «СМУ-15» (принципал) не выполнило свои обязательства в соответствии с условиями договора, с указанием какое обязательство не выполнено.
ООО «СМУ-15» нарушило контракт, выполнив лишь часть из согласованных работ. ФГБУ «Институт развития» принял решение отказаться от контакта и взыскать сумму неотработанного аванса в размере 850 тыс. рублей.
Поскольку ООО «СМУ-15» от возврата суммы отказалось, данное требование было предъявлено институтом к банку.
Банк через 15 дней после получения требования института (бенефициара) запросил у него дополнительные документы: надлежащим образом заверенные копии договора и всех дополнительных соглашений к нему, копии актов о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ, платежные документы, подтверждающие осуществление расчетов по договору.
Институт не представил данные документы и направил повторное требование в банк о выплате указанной суммы. Гарант отказался удовлетворить требования, поскольку ему не представлено документов, подтверждающих объем задолженности ООО «СМУ-15».
Вопросы:
1. Каковы особенности банковских гарантий в сфере государственных закупок?
2. Соблюден ли порядок рассмотрения требования бенефициара в данном случае? Какую ответственность несут бенефициар и гарант?
3. Обоснована ли позиция гаранта в данном случае? Разрешите указанный спор.
1. 15 ноября 2014 г. между Банком «Бизнес кредит» и индивидуальным предпринимателем Долотовым был заключен кредитный договор на 10 млн. рублей для использования в предпринимательских целях под 20 % годовых сроком на 1 год. Дата возврата кредита по договору — 15 ноября 2015 г. По условиям Договора, в случае просрочки возврата суммы кредита, заемщик обязуется уплачивать неустойку в размере 1 % в день от суммы просроченного платежа до полного исполнения обязательств.
В обеспечение исполнения данного договора 15 ноября 2014 г. Банк заключил с гражданином Безденежным договор поручительства. В договоре поручительства указано: «Срок действия настоящего договора определяется моментом фактического исполнения обеспечиваемого обязательства».
10 ноября 2015 г. у Банка была отозвана лицензия. Долотов сумму кредита решил не возвращать. В рамках процедур восстановления платежеспособности банка полномочия по управлению правами по кредитным договорам были переданы Агентству по страхованию вкладов (АСВ). В течение 2016 года АСВ проводило переговоры со всеми заемщиками Банка, в том числе с Долотовым, а также с Безденежным по вопросу возврата задолженности. Несмотря на это, Долотов все же не вернул сумму кредита.
16 ноября 2016 г. АСВ предъявило иск к Долотову и Безденежному о взыскании суммы основного долга и процентовсолидарно. Кроме суммы долга и процентов АСВ также требует уплаты договорной неустойки.
Долотов и Безденежный иск не признают. Они указывают на то, что размер неустойки подлежит уменьшению, а договор поручительства прекратился на основании закона.
Задание и вопрос:
1. Подготовьте проект искового заявления / отзыва на исковое заявление (от Долотова или Безденежного).
2. Какое решение примет суд по данному спору?
2. Сделайте подборку актуальной (за последний год) судебной практики по конкретным делам (не менее 5 дел), в которых рассматривался вопрос о прекращении поручительства по ст. 367 ГК РФ.
1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ // СЗ РФ. 1996. № 5. Ст. 410.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18 декабря 2006 г. № 230-ФЗ // СЗ РФ. 2006. № 52 (ч. 1). Ст. 5496.
4. Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 г. (ст. 115) // СЗ РФ. 1996. № 1. Ст. 16.
5. Жилищный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. (ст. 155) // СЗ РФ. 2005. № 1 (ч. 1). Ст. 14.
6. Кодекс внутреннего водного транспорта Российской Федерации от 7 марта 2001 г. (ст. 116, 120) // СЗ РФ. 2001. № 11. Ст. 1001.
7. Воздушный кодекс Российской Федерации от 19 марта 1997 г. (ст. 107, 120) // СЗ РФ. 1997. № 12. Ст. 1383.
8. Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации от 30 апреля 1999 г. № 81-ФЗ (ст. 367–387) // СЗ РФ. 1999. № 18. Ст. 2207
9. Федеральный закон от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (ст. 44, 45, 96) // СЗ РФ. 2013. № 14. Ст. 165.
10. Федеральный закон от 22 апреля 1996 г. № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» // СЗ РФ. 1996. № 17. Ст. 1918.
11. Закон РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (ст. 13, 23, 23.1, 28, 30, 31) // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. № 15. Ст. 766.
12. Федеральный закон от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» // СЗ РФ. 1998. № 29. Ст. 3400.
13. Федеральный закон от 11 ноября 2003 г. № 152-ФЗ «Об ипотечных ценных бумагах» // СЗ РФ. 2003. № 46 (ч. 2). Ст. 4448.
14. Федеральный закон от 20 августа 2004 г. № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» // СЗ РФ. 2004. № 34. Ст. 3532.
15. Федеральный закон от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» // СЗ РФ. 2015. № 29 (ч. 1). Ст. 4344.
16. Федеральный закон от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» // СЗ РФ. 1998. № 7. Ст. 785.
17. Федеральный закон от 19 июля 2007 г. № 196-ФЗ «О ломбардах» // СЗ РФ. 2007. № 31. Ст. 3992.
18. Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (ст. 110) // СЗ РФ. 2002. № 43. Ст. 4190.
1. Определение Конституционного Суда РФ от 15 января 2015 г. № 6-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Рычковой Татьяны Александровны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».
2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» // БВС РФ. 2016. № 5.
3. Постановление Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» // ВВАС РФ. 2012. № 2.
4. Постановление Пленума ВАС РФ от 17 февраля 2011 г. № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге» // ВВАС РФ. 2011. № 4.
5. Постановление Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 г. № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» // ВВАС РФ. 2009. № 9.
6. Постановление Пленума ВАС РФ от 12 июля 2012 г. № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» // Экономика и жизнь. 2012. № 34.
7. Постановление Пленума ВАС РФ от 23 марта 2012 г. № 14 «Об отдельных вопросах практики разрешения споров, связанных с оспариванием банковских гарантий» // ВВАС РФ. 2012. № 5.
8. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 20 января 1998 г. № 28 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве» // ВВАС РФ. 1998. № 3.
9. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 15 января 1998 г. № 27 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации о банковской гарантии» // ВВАС РФ. 1998. № 3.
10. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11 января 2002 г. № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» // ВВАС РФ. 2002. № 3.
11. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 28 января 2005 г. № 90 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с договором ипотеки» // ВВАС РФ. 2005. № 4.
12. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16 февраля 2017 г.) // СПС «КонсультантПлюс».
13. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26 апреля 2017 г.) // СПС «КонсультантПлюс».
14. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20 декабря 2016 г.) // СПС «КонсультантПлюс».
15. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13 апреля 2016 г.) (пункт 4 раздела Судебной коллегии по экономическим спорам) // БВС РФ. 2016. № 11, 12.
16. Постановление Президиума ВАС от 13 сентября 2011 г. № 9899/09 по делу № А56-60007/2008 // СПС «КонсультантПлюс».
17. Постановление Президиума ВАС РФ от 20 апреля 2010 г. № 17811/09 по делу № А51-13785/20082-340/27 // СПС «КонсультантПлюс».
18. Определение Верховного Суда РФ от 28 июля 2016 г. № 305-ЭС16-3999 по делу № А40-26782/2015 // СПС «КонсультантПлюс».
1. Базанов И. А. Происхождение современной ипотеки. Новейшие течения в вотчинном праве в связи с современным строем народного хозяйства. Серия «Классика российской цивилистики». М.: Статут, 2004.
2. Бевзенко Р. С. Акцессорность обеспечительных обязательств. М.: Статут, 2013.
3. Бевзенко Р. С. Понятие и возникновение права залога // Закон. 2016. № 3.
4. Белов В. А. Гражданско-правовые формы отношений, направленных на обеспечение исполнения обязательств (на примере способов обеспечения, предусмотренных главой 23 Гражданского кодекса Российской Федерации) // Меры обеспечения и меры ответственности в гражданском праве / отв. ред. М. А. Рожкова. М.: Статут, 2010.
5. Белов В. А. Независимая гарантия в измененном Гражданском кодексе Российской Федерации и актах — источниках международного торгового права // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2015. № 4.
6. Вебер Х. Обеспечение обязательств (Kreditsicherungsrecht). М.: Волтерс Клувер, 2009.
7. Гражданский кодекс Российской Федерации: Залог. Перемена лиц в обязательстве. Постатейный комментарий к § 3 главы 23 и главе 24 / под ред. П. В. Крашенинникова. М.: Статут, 2014.
8. Грибанов В. П. Осуществление и защита гражданских прав. Серия «Классика российской цивилистики». М.: Статут, 2001.
9. Гонгало Б. М. Учение об обеспечении обязательств: вопросы теории и практики. М.: Статут, 2004.
10. Граве К. А. Неустойка в советском праве. М.: Госюриздат, 1950.
11. Гринь О. С. Основные подходы к пониманию способов обеспечения исполнения обязательств // Вестник Университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА). 2016. № 10.
12. Гринь О. С. Стадии развития правоотношений, возникающих из обеспечительных сделок // Судья. 2014. № 5.
13. Гринь О. С. Поручительство: новое в законодательном регулировании и правоприменении // Судья. 2016. № 9.
14. Ермошкина М. Ф. Задаток: понятие, правовая квалификация, отдельные виды и сфера применения. М.: Статут, 2008.
15. Ефимова Л. Г. Спорные вопросы применения законодательства о поручительстве // Хозяйство и право. 2011. № 12.
16. Кассо Л. А. Понятие о залоге в современном праве. Серия «Классика российской цивилистики». М.: Статут, 1999.
17. Кастальский В. Н. Залог исключительных прав. М.: Статут, 2008.
18. Костоваров А. С. Обеспечительный платеж может быть универсальным способом обеспечения исполнения обязательств // Арбитражная практика. 2012. № 1.
19. Кузнецова Л. В. Независимость банковской гарантии // Право и экономика. 2008. № 5.
20. Лысенко А. Н. Легальные обеспечительные меры, не упомянутые в главе 23 Гражданского кодекса Российской Федерации: проблемы квалификации // Меры обеспечения и меры ответственности в гражданском праве / отв. ред. М. А. Рожкова. М.: Статут, 2010.
21. Микрюков В. А. О возможности уменьшения судом размера задатка по аналогии с неустойкой // Законодательство и экономика. 2015. № 12.
22. Новиков К. А. Обеспечительный платеж как способ обеспечения исполнения обязательств // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2016. № 1.
23. Новоселова Л. А. Поручительство // Хозяйство и право. 2010. № 9. Приложение.
24. Останина Е. А. О независимости гарантии и требовании принципала к бенефициару // Закон. 2016. № 3.
25. Рассказова Н. Ю. Залог движимого имущества // Меры обеспечения и меры ответственности в гражданском праве / отв. ред. М. А. Рожкова. М.: Статут, 2010.
26. Рассказова Н. Ю. Последствия исполнения обеспечительного обязательства // Вестник гражданского права. 2010. № 6.
27. Рассказова Н. Ю. Банковская гарантия по российскому законодательству. М.: Статут, 2005.
28. Ровный В. В. Задаток: теоретический очерк. Иркутск: Издательство ИГУ, 2012.
29. Садиков О. Н. Толкование условия договора о неустойке. М.: Юридическая литература, 2009.
30. Сарбаш С. В. Право удержания в Российской Федерации. М.: Статут, 2003.
31. Суворов Е. Д. К вопросу о содержании субъективного права залога и возможности частичного отказа от него или от его осуществления. Комментарий к определению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 1 августа 2016 г. № 308-ЭС15-6280(3) // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2016. № 9.
32. Харитонова Ю. С. Предмет и условия договора залога в российском законодательстве // Право и экономика. 2016. № 2.
1. Понятие и условия наступления гражданско-правовой ответственности.
2. Противоправное поведение как условие наступления гражданско-правовой ответственности. Обстоятельства, исключающие противоправность.
3. Вред как условие наступления гражданско-правовой ответственности: понятие, виды. Соотношение понятий «вред», «ущерб», «убытки».
4. Причинно-следственная связь как условие наступления гражданско-правовой ответственности. Структура причинно-следственной связи.
5. Вина как условие наступления гражданско-правовой ответственности. Содержание вины и ее формы в гражданском праве. Особенности вины юридического лица.
6. Основания освобождения от гражданско-правовой ответственности.
1. Повторите основные теоретические положения курса «Теория государства и права» о сущности, видах юридической ответственности, об отличии юридической ответственности от других видов ответственности, например, моральной или социальной ответственности, а также об основании привлечения к юридической ответственности.
2. Сформулируйте понятие и сущность гражданско-правовой ответственности как вида юридической ответственности, выделите черты гражданско-правовой ответственности, отличающие ее от других видов юридической ответственности имущественного характера, например, налоговой, административной и материальной. Определите, в каких законах содержатся правовые нормы о гражданско-правовой ответственности.
3. Сформулируйте принципы гражданско-правовой ответственности.
4. Сформулируйте теоретические положения о соотношении (общее и отличия) правовых категорий: гражданско-правовая ответственность и санкция.
5. Составьте сводный перечень случаев гражданско-правовой ответственности независимо от вины. Подберите примеры из судебной практики о гражданско-правовой ответственности независимо от вины.
6. Изучите правовые взгляды о содержании правовых категорий: случай, непреодолимая сила, риск и их значение в гражданском праве и в правоприменительной практике.
АО «Экстра» обратилось в арбитражный суд с иском к Тягловой Н.А. о взыскании 1 364 648 руб. Исковые требования мотивированы тем, что бывший директор Тяглова Н.А. в период своей трудовой деятельности в должности директора общества действовала при наличии конфликта между ее личными интересами и интересами юридического лица, вследствие чего обществу были причинены убытки в заявленном размере. Исковые требования основаны на ст.ст. 53, 53.1 ГК РФ; ст. 69, 71 Федерального закона «Об акционерных обществах», ст. 277 ТК РФ.
Возникновение убытков АО «Экстра» связывает со следующими обстоятельствами: Тяглова Н.А. как директор необоснованно завысила заработную плату лицам, занимавшим должности руководителя департамента IT и директора по персоналу. В спорный период на должность руководителя департамента был назначен Иванов Д.И., состоявшей в браке с Тягловой Н.А. В периоды: ноябрь — декабрь 2015 г. должностной оклад Иванова Д.И. составлял 138 000 руб. в месяц, январь-октябрь 2016 г. — 147 700 руб. в месяц. При этом Иванов Д.И. не имел профильного образования по занимаемой должности, опыта руководящей работы в области информационных технологий, не имел должностной инструкции по занимаемой должности, имел свободный график работы.
В этот период Иванов Д.И. был премирован в сумме 60 000 руб. за выполнение дополнительных обязанностей по организации и контролю за маркетинговой и рекламной деятельностью в период с января по март 2016 г., однако письменных доказательств того, что Иванов Д.И. выполнял данные функции, не представлено. Бывший директор Тяглова Н.А. дополнительно заключила договор с Ивановым Д.И об оказании консультационных услуг в области IT-рисков и информационной безопасности в период с 06.09.2016 г. по 09.09.2016 г. Доказательств оказания услуг Ивановым Д.И. по данному договору не представлено.
В период 2010-2016 гг. АО «Экстра» организовывало плановые командировки своих сотрудников раз в полугодие в г. Амстердам (Нидерланды), г. Сеул (Южная Корея) в рамках исполнения договоров с зарубежными партнерами. В командировки всегда направлялись сотрудники коммерческого департамента общества. В спорный период в г. Амстердам и Сеул оплаченные обществом командировки осуществлялись только Тягловой Н.А. и Ивановым Д.И. Доказательств деловой цели командировок не представлено, новых договоров с зарубежными партнерами во время командировок не заключено, командировки в указанном составе были личной инициативой Тягловой Н.А.
АО «Экстра» утверждает, что необоснованно был завышен оклад Акоповой К.М., исполняющей обязанности директора по персоналу. Должностной оклад предыдущего работника составлял 30 000 руб. На указанную должность была принята Акопова К.М. с должностным окладом в 100 000 руб. в месяц, далее должностной оклад Акоповой К.М. был увеличен до 115 000 руб. В последствии продолжительность рабочего времени по приказу Тягловой Н.А. сокращена до 4-х часов в день с окладом 57 500 руб. в месяц. Кроме того, Акопова К.М. имела базовое образование по специальности «педагог-психолог», не имела должностные инструкции по занимаемой должности, фактически ее работу выполняли другие работники отдела кадров.
Суд удовлетворил исковые требования АО «Экстра» полностью.
Вопросы:
1. К какому виду юридической ответственности привлечена Тяглова Н.А.?
2. Объясните, в чем суд усмотрел противоправный характер действий бывшего директора Тягловой Н.А.? Какие нормы права нарушены бывшим директором Тягловой Н.А.? Какие субъективные гражданские права АО «Экстра» нарушены? Какой вред истцу причинен действиями бывшим директором Тягловой Н.А.?
Индивидуальный предприниматель Чибисова Н.А. обратилась в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю Степановой Т.А. с иском о взыскании денежных средств в размере 290 946 руб. в связи с ненадлежащим выполнением ИП Степановой Т.А. обязательств по договору субаренды. Согласно условиям договора ИП Степанова Т.А. (арендатор) предоставило ИП Чибисовой Н.А. (субарендатор) в субаренду торговое место в торговом центре для использования в организации розничной торговли товарами продовольственной и непродовольственной группы. Арендатор обязался обеспечить электро-, тепло-, водоснабжение и водоотведение в пределах отпущенных арендатору мощностей, а в случае отключения электро-, тепло-, водоснабжения, водоотведения с целью проведения ремонтных работ, арендатор обязан предварительно уведомить об этом субарендатора.
06.08.2016 г. в результате отключения торгового места от электроснабжения произошла порча пищевой продукции, принадлежащей истцу, на сумму 290 094 руб., о чем составлен акт от 08.08.2016 г. В подтверждение исковых требований представлен договор субаренды, акт приема-передачи торгового места в нежилом помещении, товарные накладные на покупку продукции, акт порчи товара (акт об установления ущерба), приемную квитанцию об утилизации биоотходов, выписка из электронной книги учета движения товаров. В судебном заседании свидетель Шачкова Е.А. пояснила, что отсутствие электроснабжения в торговом месте ИП Чибисовой Н.А. (субарендатор) вызвано отключением рубильника в щитовой. Отключение электроснабжения произведено арендатором.
Вопросы:
1. В чем проявилось ненадлежащее исполнение договорных обязательств ИП Степановой Т.А. из договора субаренды? Можно ли квалифицировать ненадлежащее исполнение договора как противоправное поведение стороны договора?
2. Какой вред причинен истцу, в чем выражается причиненный вред? Какие убытки причинены?
3. Имеется ли причинено-следственная связь между ненадлежащим исполнением договорных обязательств и наступившими негативными последствиями? Какие права ИП Чибисовой Н.А. нарушены вследствие ненадлежащего исполнения договора субаренды?
4. Какое решение должен принять суд?
Коровин обратился в суд с иском к ФССП России о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что на основании исполнительного листа, выданного по решению суда о взыскании долга по договору займа в отношении должника (Солнцева), возбуждено исполнительное производство.
В 2016 г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в Росреестре в отношении объектов недвижимого имущества: земельного участка площадью 30 000 кв. м. с расположенным на нем жилым домом общей площадью 325 кв. м. Судебным приставом был наложен арест на указанное имущество, которое было передано на ответственное хранение Анисину.
По мнению истца, несмотря на наложенный арест, до настоящего времени никаких действий по реализации указанного имущества не производилось, требования по исполнительному листу не исполнены. Вследствие длительного бездействия должностного лица арестованное имущество было отчуждено супруге должника в связи с утверждением мирового соглашения по иску о разделе совместно нажитого имущества должника и его супруги, в результате утверждения мирового соглашения единственное ликвидное имущество, на которое могло быть обращено взыскание в пользу взыскателя, отчуждено должником в период нахождения его под арестом.
Вопросы:
1. Причинен ли вред взыскателю в ходе исполнительного производства?
2. Имеется ли противоправный характер в действиях должностных лиц службы судебных приставов?
3. Имеется ли причинно-следственная связь между действиями должностных лиц службы судебных приставов и убытками, причиненными взыскателю в результате неисполнения решения суда?
4. Какое решение должен принять суд?
Учреждение обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Оракул" (далее — общество) о взыскании 667 332 рублей 20 копеек ущерба, 235 342 рублей пени и 169 800 рублей штрафа.
По результатам аукциона в электронной форме учреждение и общество заключили контракт от 13.05.2015 г. № 215.8 на выполнение работ по капитальному ремонту крыши учебного корпуса № 3 учреждения (договор подряда). Пунктом 4.2 контракта определен срок выполнения работ в течение 45 дней со дня заключения контракта, то есть до 26.06.2015 г. Фактически к выполнению работ ответчик приступил 20.05.2015 г. По состоянию на 22.06.2015 г. работы завершены не были. В результате дождя 22.06.2015 г. в условиях полного раскрытия подрядчиком кровли произошло попадание дождевой воды во внутренние помещения с третьего по первый этажи здания учебного корпуса № 3.
26.06.2015 г. учреждение составило акт о несоблюдении сроков исполнения работ по контракту, акт обследования о нарушениях исполнения обязательств по контракту, а также локально-сметный расчет на устранение последствий залива здания дождевой водой от 26.06.2015 г. Работы были возобновлены на несколько дней, однако с 30.07.2015 г. работы вновь приостановлены по причине отсутствия материала. Последствия подтопления здания ответчиком устранены не были.
Вопросы:
1. Имеются ли условия для наступления гражданско-правовой ответственности ООО «Оракул»?
2. Определите значимые обстоятельства, подлежащие установлению, и доказательства, необходимые для установления данных обстоятельств.
3. Каким образом учреждение может защитить свои права?
ООО "Промхим" (поставщик) и ООО "СГК" (покупатель) заключили договор поставки товара, по условиям которого поставщик обязался передать товар в адреса филиалов ООО «СГК», а покупатель обязался его принять или организовать приемку и оплатить. Поставка товара осуществлялась на основании ежемесячных заявок, которые после их подписания являлись неотъемлемыми частями договора. Цена на товар, указанная в протоколах согласования цен к договору, являлась твердой. Согласно условиям договора при нарушении сроков поставки, изменения цены товара покупатель (грузополучатель) вправе приобрести товар у других лиц с отнесением на поставщика всех необходимых и разумных расходов на их приобретение.
Впоследствии поставщик увеличил цену товара. Покупатель указал на невозможность увеличения цены, отказ от выполнения заявки по ранее согласованным ценам расценил как отказ от поставки. Поставщик предложил расторгнуть договор по соглашению сторон. Покупатель не дал свое согласие на расторжение договора и заключил с ООО "ЭХМ" новый договор на поставку товара, по условиям которого покупатель приобрел непоставленный первоначальным поставщиком товар по цене выше, чем согласовано сторонами по первоначальному договору.
После этого покупатель в адрес ответчика направил претензию, в которой ООО «Промхим» было сообщено о факте заключения договора с ООО "ЭХМ", а также о необходимости возмещения убытков по совершенной взамен первоначального договора сделке.
Вопросы:
1. Какими нормами права урегулированы возникшие отношения?
2. Назовите юридически значимые обстоятельства и доказательства, подтверждающие их.
3. Каким образом покупатель может защитить свои права? В случае обращения в суд каким должно быть решение суда?
1. Сформулируйте понятие «противоправность» из общей теории права; определите, в каких формах может проявляться противоправное поведение. Выделите особенности понятия «противоправность» в гражданском праве. Подготовьтесь к дискуссии о соотношении понятий «противоправное поведение» в гражданском праве и «противоправное поведение» в уголовном праве. Раскройте содержание понятия «противоправность» в случае наступления гражданско-правовой ответственности юридических лиц.
2. Раскройте содержание понятия «неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств», «ненадлежащее исполнение служебно-трудовых обязанностей» как противоправное поведение. Раскройте содержание противоправного поведения в форме принятия правового акта. Приведите примеры из судебной практики о проявлениях противоправного поведения, влекущего наступление гражданско-правовой ответственности.
3. Определите, в какой форме может проявляться противоправное поведение (бездействие или действие):
— просрочка поставки готовой продукции;
— оказание некачественной услуги по перевозке пассажира;
— угон автотранспортного средства;
— отказ от подписания акта выполненных работ;
— оказание некачественной консультационной услуги;
— утрата, порча, уничтожение имущества;
— лишение жизни или повреждение здоровья;
— присвоение интеллектуальных прав на результаты интеллектуальной деятельности;
— искажение бухгалтерской и налоговой отчетности при ведении бухгалтерского и налогового учета;
— распространение сведений, порочащих деловую репутацию субъекта.
4. Проведите дискуссию о действиях, причиняющих вред, но не являющиеся противоправными. Перечислите действия, несущие вредоносный результат, но не признающиеся законом противоправными. Сформулируйте понятие и раскройте содержание правовых категорий «необходимая оборона», «крайняя необходимость» и «превышение пределов необходимой обороны и крайней необходимости». Приведите примеры из судебной практики по гражданским делам.
5. Сформулируйте понятие «вред» и его виды. Изложите доктринальные положения гражданского права о понятии «вред». Проанализируйте нормы статей 15, 16, 393 ГК РФ и сформулируйте понятие убытки. Что понимается под убытками в экономическом и юридическом смысле? Определите, из каких составляющих складывается понятие «убытки»? Сформулируйте и раскройте содержание понятий «реальный ущерб», «упущенная выгода». Определите виды реального ущерба. Свои суждения подкрепите примерами из судебной практики.
На примерах из судебной практики сделайте вывод об использовании понятий вред, ущерб, убытки, реальный ущерб в гражданском законодательстве, договорной и судебной практике.
6. Определите, в чем выражается имущественный вред, причиненный вследствие:
— недостоверного ведения бухгалтерского и налогового учета;
— обнаружения недостачи готовой продукции по результатам инвентаризации готовой продукции на складе общества;
— уничтожения вещи;
— ошибочного списания безналичных денежных средств со счета.
— в результате нарушение сроков начала и окончания услуг, выполнения работ или передачи вещи ненадлежащего качества.
Какие субъективные гражданские права при этом нарушены?
7. Сформулируйте понятие «неимущественный вред». Раскройте его содержание. Определите виды неимущественного вреда, причиненного гражданину и юридическому лицу. Определите, в чем может выражаться моральный вред, причиненный гражданину, и неимущественный вред, причиненный юридическому лицу.
Дайте обоснованный ответ на примерах судебной практики.
8. Сформулируйте понятие «причинно-следственной связи» как обязательного условия наступления гражданско-правовой ответственности. Раскройте содержание правовых взглядов о теории необходимой причинной связи, теории прямой и косвенной связи, теории возможности и действительности. Приведите примеры судебной практики о выявлении причинно-следственной связи между наступившими неблагоприятными последствиями для кредитора и противоправным поведением должника как необходимом условии для наступления гражданско-правовой ответственности.
9. Раскройте содержание понятия «обстоятельства непреодолимой силы» в гражданском праве и судебной практике. Сформулируйте признаки «события» как юридического факта, который следует отнести к обстоятельствам непреодолимой силы.
10. Проведите анализ норм ГК РФ, судебной практики и определите условия наступления гражданско-правовой ответственности при осуществлении предпринимательской деятельности. Проведите анализ действующего гражданского законодательства и укажите случаи наступления гражданско-правовой ответственности независимо от вины должника.
1. Договорная ответственность: понятие, основания возникновения, сфера применения.
2. Понятие и правовая природа преддоговорной ответственности.
3. Деликтная ответственность: понятие, основания возникновения, функция, сфера применения.
4. Виды гражданско-правовой ответственности в зависимости от числа субъектов ответственности за причиненный вред: долевая ответственность, солидарная ответственность, субсидиарная ответственность.
1. Выделите квалифицирующие признаки договорной ответственности как самостоятельного вида гражданско-правовой ответственности, сформулируйте признаки договорной ответственности, отличающие ее от деликтной ответственности. Определите основания возникновения договорной ответственности.
2. Выделите квалифицирующие признаки деликтной ответственности как самостоятельного вида гражданско-правовой ответственности. Определите основания возникновения деликтной ответственности, а также функции деликтной ответственности. Приведите примеры правовых норм, закрепляющих использование деликтной ответственности за причиненный вред.
3. Подберите примеры из судебной практики по вопросам о разграничении деликтной и договорной ответственности.
4. Изучите правовые нормы о видах гражданско-правовой ответственности в зависимости от числа субъектов ответственности за причиненный вред. Подберите примеры из судебной практики о применении норм о долевой ответственности, солидарной ответственности, субсидиарной ответственности.
Администрация муниципального района (далее — администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство" (далее МУП "ЖКХ") об обязании провести работы по биологической и технологической рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, вовлечению земель в оборот.
Судом удовлетворено ходатайство истца об изменении предмета иска, согласно которому администрация просит взыскать с МУП "ЖКХ" 94 532 190 руб. в возмещение вреда, причиненного окружающей среде, выраженного в непроведении восстановления нарушенных земель — рекультивации земельных участков.
Решением арбитражного суда иск был удовлетворен в полном объеме.
Вопросы:
1. Определите вид юридической ответственности, к которой было привлечено МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство»?
2. Определите основания и условия наступления ответственности МУП «ЖКХ».
3. Правомерно ли решение суда?
ООО "Компания эксплуатации сетей" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к АО "Сетевая компания" о взыскании 7 179 786 руб. 32 коп. долга за работы, выполненные по договору подряда; 477 463 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.
Вопросы:
1. К какому виду гражданско-правовой ответственности привлекается акционерное общество?
2. Какой юридический факт является основанием для привлечения к гражданско-правовой ответственности АО "Сетевая компания"?
3. Назовите условия наступления ответственности АО «Сетевая компания».
Прокурор обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации к Семенову о возмещении ущерба, причиненного преступлением. Исковые требования мотивированы тем, что Семенов, являясь в период с 01.03.2011 г. по 31.12.2015 г. директором ООО "Бритекса", путем включения заведомо ложных сведений в налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за июль 2011 года, август 2011 года, сентябрь 2011 года, за первый квартал 2012 года умышленно уклонился от уплаты налога на добавленную стоимость на общую сумму 17 006 252 рублей, чем причинил ущерб бюджету Российской Федерации на указанную сумму.
Решением суда исковые требования прокурора удовлетворены в полном объеме.
Вопросы:
1. Определите, к какому виду юридической ответственности привлечен Семенов в части возмещения ущерба в виде неуплаченных налогов?
2. Что является основанием привлечения к ответственности гражданина Семенова в части возмещения ущерба?
23.08.2016 г. между АО «НИКО» и Кривиным Н.А. было заключено соглашение об осуществлении прав участников ООО "ИмДи-Т".
Согласно условиям соглашения стороны обязались солидарно голосовать "ЗА" по вопросу повестки дня собрания участников общества о его реорганизации путем преобразования в акционерное общество. По условиям этого же соглашения стороны обязались солидарно голосовать "ЗА" по вопросу повестки дня собрания участников общества о его реорганизации путем присоединения к АО "ИмДи".
Соглашением было предусмотрено, что в случае неисполнения одной из сторон хотя бы одного из принятых на себя обязательств другая сторона вправе требовать выплаты ей неустойки в размере пяти миллионов рублей.
18.03.2017 г. состоялось внеочередное общее собрание ООО "ИмДи-Т", на котором присутствовали все участники общества, с повесткой дня: 1) о реорганизации ООО "ИмДи-Т" путем преобразования его в акционерное общество; 2) о порядке и условиях преобразования общества; 3) о порядке обмена долей участников общества на акции акционерного общества; 4) об утверждении устава создаваемого в результате преобразования юридического лица; 5) об утверждении передаточного акта.
Из протокола общего собрания участников ООО "ИмДи-Т" следует, что Кривин голосовал против принятия решений по вопросам повестки дня с первого по пятый.
Вопросы:
1. Имеются ли основания для привлечения к гражданско-правовой ответственности Кривина?
2. К какому виду гражданско-правовой ответственности может быть привлечен Кривин?
3. Каким образом АО «НИКО» может защитить свои права? В случае обращения в суд какое решение должно быть принято?
Миркоева обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Сергееву о признании его субсидиарным должником по обязательствам Суржикова по возмещению вреда жизни и здоровью и иных признанных судом компенсаций; взыскании с него в виде субсидиарной ответственности о возмещении материального вреда в размере 65 076,47 рублей; процессуальных издержек в размере 124 597,77 рублей; компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей; штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом по закону о защите прав потребителей.
Приговором суда Суржиков был осужден за нарушение ПДД с компенсацией Миркоевой материального и морального вреда в связи с причинением ей вреда здоровью. Истец считает, что Суржиков обязан нести субсидиарную ответственность, поскольку тяжкий вред здоровью ей причинен оказанием ИП Сергеевым некачественной услуги такси, заказанной через диспетчера, которая, приняв заказ, направила к ней вместо штатного водителя частного водителя Суржикова на его личном автомобиле. Таким образом, по мнению истца, ИП Сергеев несет гражданскую ответственность за причинение вреда здоровью истцу как работодатель за действие своего работника (диспетчера) и за действия третьего лица — Суржикова, непосредственно оказавшего некачественную услугу Миркоевой как потребителю.
Вопросы:
1. Имеются ли основания для привлечения к субсидиарной ответственности ИП Сергеева?
2. Каким должно быть решение суда? Ответ обоснуйте.
1. Выделите из одного из указанных законов нормы о наступлении договорной и деликтной ответственности: Гражданский кодекс РФ, Земельный кодекс РФ, Водный кодекс РФ, Лесной кодекс РФ, Жилищный кодекс РФ, Градостроительный кодекс РФ; Воздушный кодекс РФ; Кодекс внутреннего водного транспорта; Кодекс торгового мореплавания.
2. Сформулируйте правила о долевой ответственности, солидарной ответственности, субсидиарной ответственности, закрепленные в ГК РФ. Выделите из нижеперечисленных законов нормы о наступлении долевой ответственности, солидарной ответственности и субсидирной ответственности: Гражданский Кодекс РФ, Федеральный закон «Об акционерных обществах», Федеральный закон «Об обществах с ограниченной ответственности», Федеральный закон «О государственных и унитарных предприятиях», Федеральный закон «О некоммерческих организациях», Федеральный закон «О судебных приставах».
За помощью обращайтесь в группу https://vk.com/pravostudentshop
«Решаю задачи по праву на studentshop.ru»
Опыт решения задач по юриспруденции более 20 лет!