За помощью обращайтесь в группу https://vk.com/pravostudentshop
«Решаю задачи по праву на studentshop.ru»
Опыт решения задач по юриспруденции более 20 лет!
|
Магазин контрольных, курсовых и дипломных работ |
За помощью обращайтесь в группу https://vk.com/pravostudentshop
«Решаю задачи по праву на studentshop.ru»
Опыт решения задач по юриспруденции более 20 лет!
Уважаемые студенты!
Данная работа ОТСУТСТВУЕТ в банке готовых, т.е. уже выполненных работ. Я, Марина Самойлова, МОГУ ВЫПОЛНИТЬ эту работу по вашему заказу.
Опыт решения задач по юриспруденции более 20 лет!
Срок исполнения заказа от 1-го дня.
Для заказа и получения работы напишите мне письмо на studentshopadm@yandex.ru
С уважением, Марина Самойлова, studentshop.ru
1. Права типа узуфрукта. Права членов семьи собственника жилого помещения, рентополучателя и легатария (отказополучателя).
2. Иные вещные права на земельные участки. Права типа эмфитевзиса и суперфиция.
3. Право хозяйственного ведения и право оперативного управления.
1. Приведите примеры ограниченных вещных прав, непоименованных в ст. 216 Гражданского кодекса РФ.
2. Соотнесите современное право пожизненного наследуемого владения, римский эмфитевзис и известное в российском дореволюционном законодательстве чиншевое право.
3. Подготовьте сравнительную таблицу между договором аренды и правом застройки по проекту внесения изменений в ГК.
4. Подготовьтесь к дискуссии «Ограниченные вещные права юридических лиц на хозяйствование с имуществом собственника».
5. Подготовьте сообщение на тему «Право проживать в предоставленной члену жилищного кооператива квартире до момента полной оплаты паевого взноса: к вопросу о правовой природе».
Спасти муниципальное унитарное предприятие «КолхозСтрой» пытались многие, сначала молодой директор, только получивший образование в Лондоне, потом глава местной администрации, стремившейся переломить законы рынка силой административной мысли. Но ничего кроме убытков и просроченной кредиторской задолженности предприятие не генерировало.
Когда отчаявшиеся кредиторы обратились с требованием о признании КолхозСтроя банкротом, оказалось, что единственным ценным имуществом, оставшимся у предприятия, является земельный участок, предоставленный в 1984 году исполнительным комитетом районного совета народных депутатов, площадью 8137,00 га. Распоряжением главы муниципального образования от 17.03.2000 г. указанный земельный участок был закреплен за предприятием на праве постоянного (бессрочного) пользования.
В рамках конкурсного производства кредиторы потребовали от конкурсного управляющего переоформить право постоянного (бессрочного) пользования предприятия на право аренды. Когда же управляющий обратился в местную администрацию с соответствующим заявлением, департамент имущественных отношений сообщил об отказе в переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования.
Департамент сослался на п. 3 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», согласно положениям которого одним из принципов оборота земель сельскохозяйственного назначения является сохранение целевого использования земельных участков.
Поскольку признание предприятия банкротом и открытие в отношении него конкурсного производства влечет за собой невозможность осуществления предпринимательской деятельности, следовательно, испрашиваемый земельный участок не может быть использован в целях сельскохозяйственного производства.
При таких обстоятельствах у департамента отсутствуют правовые основания для предоставления предприятию в аренду спорных земельных участков.
Вопросы:
1. Определите нормы, подлежащие применению к спорным правоотношениям.
2. Правомерно ли департамент отказал предприятию в переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования?
3. Если отказ департамента неправомерен, подготовьте заявление о признании незаконными действий департамента.
Александрова Светлана Николаевна обратилась в суд с иском к снохе, Кулагиной Ирине Давидовне, действующей в интересах несовершеннолетнего Александрова Петра Степановича, о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
В обоснование заявленных требований Светлана Николаевна указала, что в ее квартире зарегистрирован ее несовершеннолетний внук, который является бывшим членом ее семьи и по месту регистрации не проживает. В 2011 году умер ее единственный сын, приходящийся отцом несовершеннолетнему Петру. Внук проживает по месту жительства своей матери, с бабушкой не общается, регистрация нарушает ее права как собственника спорной квартиры в связи с неоплатой законным представителем коммунальных платежей услуг за своего несовершеннолетнего сына
Кулагина иск не признала, указав, что несовершеннолетний Петр вселен в квартиру на законном основании, является внуком Истицы, соответственно не может быть признан бывшим членом семьи собственника.
Согласно п. 1 ст. 292 Гражданского кодекса РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
Вопросы:
1. Проанализируйте практику разрешения данной категории споров.
2. Кто относится к членам семьи собственника? Какими правами обладают указанные лица?
3. Разрешите спор по существу.
«Какой порядок ни затей,
Но если он в руках бессовестных людей,
Они всегда найдут уловку,
Чтоб сделать там, где им захочется, сноровку» (И.А. Крылов).
Михаил Петрович Бестужев, главный врач государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Республиканская стоматологическая клиника № 7», в врачебной профессии призвания не ощущал, но административный и коммерческий талант хранил в себе особый.
Будучи руководителем, он сперва передал в аренду часть здания клиники ООО «Семейный доктор», учредителем которого совершенно случайно оказался его сын, а после и вовсе направил в Министерство имущественных и земельных отношений письмо, в котором указал, что клиника отказывается от права оперативного управления на помещение, занимаемое ООО «Семейный доктор».
Распоряжением министерства помещение было исключено из состава имущества ГБУЗ «РСК № 7», с арендатором перезаключен договор аренды, а в последующем помещение включено в прогнозный план приватизации и продано обществу по договору купли-продажи.
Когда руководящий век М.П. Бестужева пришел к закату, новое руководство оказалось в замешательстве, узнав о том, что на территории государственной клиники осуществляется параллельная конкурирующая деятельность некой частной организацией, которая использует имущество учреждения.
В этой связи ГБУЗ «РСК № 7» обратилось в арбитражный суд с требованием о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, заключенного с Министерством имущественных и земельных отношений и ООО «Семейный доктор».
По мнению учреждения, Министерство неправомерно продало часть здания, которое предоставлено учреждению на праве оперативного управления. Учреждение не могло по своей инициативе отказываться от спорного помещения, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 296 Гражданского кодекса РФ только собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением.
ООО «Семейный доктор», будучи аффилировано с бывшим руководством клиники незаконно приватизировало спорное имущество и в настоящее время создает препятствия в осуществлении учреждением основной медицинской деятельности.
Вопросы:
1. Какими правомочиями обладает субъект права оперативного управления?
2. Дайте правовую оценку доводами ГБУЗ «РСК № 7», продумайте возможные контрдоводы ООО «Семейный доктор».
3. Какое решение должен приять суд?
Между руководством филиала ФГУП «Почта» и территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом отношения разладились окончательно.
Никто уже и не помнит с чего все началось, но общее единение в противостоянии достигло таких масштабов, что в какой-то момент даже Нина Виленоровна, оператор связи первого класса, почти всегда находящаяся в состоянии перманентной агрессии и экзистенциального отрицания, на глазах преобразилась, помолодела что ли…
Проблема осложнялась тем, что ФГУП «Почта» находилось в некоторой зависимости от агентства, ведь имущество предприятию было предоставлено на праве хозяйственного ведения, а полномочия собственника в отношении федерального имущества как раз и осуществляло агентство.
Всем известно, что в условиях борьбы и противостояния особенно ценными оказываются люди, способные принимать смелые и креативные решения. Таким человеком без всяких сомнений оказался ВиоленКарфагенович, предложивший неожиданно для самого руководства агентства передать имущество Почты в аренду некой коммерческой организации, действующей под фирменным наименованием «Почтальон Печкин».
Руководство Почты было в ярости, было дано распоряжение немедленно оспорить договор аренды, потребовать неосновательное обогащение в виде полученных агентством доходов от сдачи в аренду имущества, принадлежащего Почте.
Вопрос:
1. Определите юридически значимые обстоятельства по делу.
2. Письменно подготовьте правовую позицию каждой из сторон.
3. Подлежат ли удовлетворению требования Почты?
1. «Мы … убедительно и слезно просим стать на сторону угнетенных и обиженных и не оставить нашей покорнейшей просьбы приложить все старания и труды провести в желательном смысле законопроект о ___________________________, чему оставите неизгладимую память о себе во всей необъятной России».
Вопрос:
О каком законопроекте идет речь в ходатайстве арендаторов-домовладельцев, членов Витебского союза старообрядцев и православных, адресованного члену Государственного совета (1905 г.)?
2. Проанализируйте действовавшую и действующую редакции ст. 292 Гражданского кодекса РФ и подготовьте сообщение о ключевых изменениях в содержании прав членов семьи собственника, проживающих в принадлежащем ему жилом помещении.
3. Проанализируйте особенности правового режима имущества, полученного бюджетным учреждением в результате осуществления приносящий доход деятельности, которое учитывается на самостоятельном балансе.
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.) // РГ. 1993. № 237. 25 декабря.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ // СЗ РФ. 1996. № 5. Ст. 410.
4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26 ноября 2001 г. № 146-ФЗ // СЗ РФ. 2001. № 49. Ст. 4552.
5. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18 декабря 2006 г. № 230-ФЗ // СЗ РФ. 2006. № 52 (ч. 1). Ст. 5496.
6. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ // СЗ РФ. 2002. № 46. Ст. 4532.
7. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ // СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3012.
8. Жилищный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. № 188-ФЗ // СЗ РФ. 2005. № 1 (ч. 1). Ст. 14.
9. Земельный кодекс Российской Федерации от 25 октября 2001 г. № 136-ФЗ // СЗ РФ. 2001. № 44. Ст. 4147.
10. Градостроительный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. // СЗ РФ. 2005. № 1 (ч. 1). Ст. 16.
11. Водный кодекс Российской Федерации от 3 июня 2006 г. // СЗ РФ. 2006. № 23. Ст. 2381.
12. Лесной кодекс Российской Федерации от 4 декабря 2006 г. // СЗ РФ. 2006. № 50. Ст. 5278.
13. Федеральный закон от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» // СЗ РФ. 2015. № 29 (ч. 1). Ст. 4344.
14. Федеральный закон от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» // СЗ РФ. 2016. № 27 (ч. 1). Ст. 4170.
15. Федеральный закон от 3 ноября 2006 г. № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях» // СЗ РФ. 2006. № 45. Ст. 4626.
16. Федеральный закон от 14 ноября 2002 г. № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» // СЗ РФ. 2002. № 48. Ст. 4746.
17. Федеральный закон от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» // СЗ РФ. 1998. № 29. Ст. 3400.
18. Проект Федерального закона № 47538-6 «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // РГ. 2015. № 140. 30 июня; БВС РФ. 2015. № 8. Август.
2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» // БВС РФ. 2010. № 7.
3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Российская газета. 1996, № 152..
4. Обзор судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26 апреля 2017 г.) // СПС «КонсультантПлюс».
5. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 г.) // БВС РФ. 2014. № 6.
6. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 15 января 2013 г. № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения» // ВВАС РФ. 2013. № 4.
1. Ахметьянова З. А. Вещное право. М.: Статут, 2011.
2. Бабаев А. Б. Система вещных прав. М.: Волтерс Клувер, 2006.
3. Белов В. А. Очерки вещного права. М.: Юрайт, 2016.
4. Гойхбарг А. Г. Закон о праве застройки: практический комментарий. СПб.: Юрид. кн. склад «Право», 1915.
5. Гонгало Б. М. Развитие кодификации жилищного права // Гонгало Б. М., Крашенинников П. В. // Кодификация российского частного права / под ред. Д. А. Медведева. М.: Статут, 2008.
6. Денисевич Е. М. Право пользования жилыми помещениями: к вопросу о соотношении вещных и обязательственных начал // Юрист. 2000. № 2. С. 16, 17.
7. Емелькина И. А. Вещные права на жилые и нежилые помещения: приобретение и защита. М.: Юристъ, 2003.
8. Колов А. Ю. Вещные права на земельный участок в России: дис. … канд. юрид. наук. Томск, 2004.
9. Копылов А. В. Вещные права на землю в римском, русском дореволюционном и современном российском гражданском праве. М.: Статут, 2000.
10. Крашенинников П. В. Право собственности и иные вещные права на жилые помещения. М.: Статут, 2000.
11. Суханов Е. А. Вещное право: научно-познавательный очерк. М.: Статут, 2017.
12. Формакидов Д. А. Вещное право проживания. СПб: Юридический центр Пресс, 2006.
13. Формакидов Д. А. Концепция развития законодательства Российской Федерации о вещных правах. Пермь: Изд-во Перм. гос. ун-та, 2008.
14. Щенникова Л. В. Сервитуты в России: законодательство и судебная практика // Законодательство. 2002. № 4, 5.
1. Понятие защиты вещных прав. Соотношение понятий «защита права собственности» и «охрана права собственности».
2. Особенности гражданско-правовых способов защиты права собственности и их классификация. Вещно-правовые и обязательственно-правовые способы защиты вещных прав: сравнительная характеристика и отличительные особенности.
3. Виндикационный иск. Понятие, определение истца и ответчика, основание и предмет иска, условия и последствия удовлетворения иска. Исковая давность. Ограничения виндикации у добросовестного владельца вещи.
1. Подготовьтесь к дискуссии по вопросу о соотношении понятий «защита права собственности» и «охрана права собственности».
2. Охарактеризуйте систему гражданско-правовых способов защиты права собственности и иных вещных прав. Проведите сравнительный анализ вещно-правовых и обязательственно-правовых способов защиты вещных прав. Определите их отличительные особенности.
3. Составьте схему «Условия и порядок удовлетворения виндикационного иска».
4. Составьте проект виндикационного иска (возможно использовать условия задачи № 3 ниже).
5. Подготовьтесь к деловой игре «Судебный процесс в первой инстанции по гражданскому делу об истребовании имущества из чужого незаконного владения» (возможно использовать условия задачи № 3 ниже).
Между ПАО «Фемида» (продавцом) и ООО «Артдеко» (покупателем) был заключен и исполнен договор купли-продажи двух складских помещений. Исходя из ничтожности данного договора, ПАО «Фемида» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Артдеко» об истребовании из его незаконного владения переданных во исполнение договора складских помещений.
Вопросы:
1. О каком способе защиты идет речь в казусе? Квалифицируйте заявленное истцом требование и определите характер спорного правоотношения.
2. Подлежит ли искПАО «Фемида» удовлетворению?
Иван Анисимов по трудовому контракту, заключенному сроком на три года, переехал работать в Салехард. Анисимову принадлежал жилой дом, расположенный в Подмосковье, его он перед отъездом закрыл на замки, все окна закрыл ставнями. Когда трехлетний срок договора истек, Анисимов решил продлить его еще на два года. Брат Ивана Анисимова Петр Анисимов, проживавший в Подмосковье, решив, что Иван остался на севере на постоянное жительство, и видя, что дом его постепенно разрушается без надлежащего содержания, пришел к выводу, что Иван в доме и другом имуществе не нуждается, и поделил его имущество между собой и свои сыном Геннадием.
По возвращении из Салехарда Иван Анисимов потребовал возврата своего дома и всех вещей, но получил отказ и поэтому предъявил иски к своим родственникам. К брату Петру он предъявил иск об истребовании дома. При рассмотрении дела было установлено, что дом Ивана Анисимова был изначально разобран его братом, а затем перевезен на другое место и поставлен, но при этом размер жилой площади был увеличен с 67 до 80 кв. м., изменена планировка (вместо трех комнат стало четыре), были заменены полностью или частично новыми фундамент, рамы, пол, крыша.
От племянника Геннадия Иван Анисимов потребовал возврата мотоблока и стоимости телевизора. Но Геннадий в суде пояснил, что мотоблок Ивана продал и купил новый взамен, а телевизор перегорел от скачка напряжения и не подлежал ремонту.
Вопросы:
1. Какие способы защиты своих прав использовал Иван Анисимов? Какие требования из указанных будут удовлетворены, дайте правовое обоснование?
2. Какие требования Ивана не будут удовлетворены и что можно посоветовать Ивану Анисимову в сложившейся ситуации?
Иванов обратился в суд с требованиями к Петрову, указывая, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль марки "Лексус". Данный автомобиль на период поездки по работе в Германию Иванов передал во временное пользование своему другу Сидорову. Однако автомобиль возвращен не был, Иванов обратился в полицию, где ему стало известно, что автомобиль был продан по договору купли-продажи Петрову. При этом договор купли-продажи автомобиля истец не подписывал и намерений отчуждать автомобиль не имел. Истец просит суд обязать Петрова вернуть автомобиль марки «Лексус», двигатель № "***", черного цвета.
Сидоров поставил на учет спорное транспортное средство с одновременным снятием автомобиля с учета. Затем Сидоров через объявление в Интернете на auto.ria.com продал автомобиль по договору купли-продажи Петрову, проживающему в другом городе. Автомобиль поставлен на регистрационный учет в органах ГИБДД.
Согласно записи в паспорте транспортного средства спорное транспортное средство зарегистрировано на имя Петрова.
Вопросы:
1. На какие вопросы необходимо ответить судье при разрешении данного спора?
2. Следует ли привлекать в процесс Сидорова? Если да, то в качестве кого и для чего это целесообразно?
3. Является ли Петров добросовестным приобретателем?
4. Решите дело.
В 2017 году ООО «Сельхозтехника» обратилось в арбитражный суд с иском об истребовании трактора из незаконного владения ООО «Эльдорадо».
Исковое требование мотивировано тем, что спорное имущество, принадлежащее истцу на праве собственности, было украдено у него в 2010 году, поэтому ответчик является незаконным владельцем и должен вернуть имущество истцу.
Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал, утверждая, что о краже вещи не знал, приобрел его у специализированной торговой организации ООО «Агротех». Кроме того, ответчик заявил об истечении срока исковой давности.
Истец с доводами ответчика об истечении исковой давности не согласился, поскольку, по его мнению, исковая давность по заявленному им требованию не истекла, так как о нахождении вещи у ответчика он узнал только в 2016 году во время прохождения выставки сельскохозяйственной техники. До этого момента истец не имел информации ни о месте нахождения автопогрузчика, ни о лицах, в чьем владении он пребывал, и поэтому был лишен возможности обратиться в суд за защитой нарушенного права.
Вопросы:
1. Истек ли срок исковой давности по требованию ООО «Сельхозтехника» об истребовании трактора из незаконного владения ООО «Эльдорадо»?
2. Оцените доводы истца и ответчика, решите спор.
За ООО «Актив» было зарегистрировано право собственности на нежилое помещение рыночной стоимостью 10 млн. рублей, которое оно впоследствии передало в качестве отступного АО «Дельта».
Затем между АО «Дельта» (продавцом) и ИП Петровым (покупателем), являющимся зятем генерального директора АО «Дельта», был заключен и исполнен договор купли-продажи данного нежилого помещения. Сумма сделки составила 7 млн. рублей.
Вступившим в законную силу решением суда соглашение об отступном между ООО «Актив» и АО «Дельта» было признано ничтожным.
ООО «Актив» обратилось в арбитражный суд с иском к ИП Петрову об истребовании из его владения вышеуказанного нежилого помещения.
Вопросы:
1. Правомерны ли требования ООО «Актив» к ИП Петрову? Если бы Вы являлись юристом ООО «Актив», представьте правовое обоснование заявленного иска.
2. Какие факторы свидетельствуют о добросовестности/недобросовестности приобретателя ИП Петрова?
3. Подлежит ли иск ООО «Актив» удовлетворению?
1. Сделайте подборку 2-3 судебных решений за последние два года по виндикационному иску и проанализируйте их.
2. Подготовьте сообщение по темам: «Проблемы истребования имущества у добросовестного приобретателя», «Публицианов иск».
1. Негаторный иск. Понятие, определение истца и ответчика, основание и предмет иска, условия удовлетворения иска.
2. Иск о признании права собственности. Понятие, определение истца и ответчика, основание и предмет иска, условия удовлетворения иска.
3. Иск о признании права собственности отсутствующим.
1. Составьте проект негаторного иска (возможно использовать условия задачи № 1 ниже).
2. Подготовьтесь к деловой игре «Судебный процесс в первой инстанции по гражданскому делу по иску владеющего вещью собственника к третьим лицам об устранении препятствий, связанных с осуществлением правомочий по пользованию и распоряжению имуществом» (возможно использовать условия задачи № 1 ниже).
3. Составьте проект иска о признании права собственности (возможно использовать условия задачи № 2 ниже).
4. Подготовьтесь к деловой игре «Судебный процесс в первой инстанции по гражданскому делу по иску о признании права собственности» (возможно использовать условия задачи № 2 ниже).
5. Подготовьтесь к деловой игре «Судебный процесс в первой инстанции по гражданскому делу по иску о признании права собственности отсутствующим» (возможно использовать условия задачи № 3 ниже).
Супруги Ивановы, владеющие на праве собственности земельным участком и возведенным на нем зданием (трехэтажный коттедж) в поселке Барвиха Московской области, обратились в суд с иском к Сидорову, собственнику соседнего земельного участка, о демонтаже деревянной постройки без фундамента — летняя веранда, поскольку в результате ее установки затеняются помещения на первом этаже принадлежащего истцам здания и даже в дневное время приходится использовать искусственное освещение.
Вопросы:
1. Какой способ защиты права собственности избрали супруги Ивановы? Дайте его характеристику.
2. Что надлежит установить суду при решении вопроса об удовлетворении заявленных требований?
3. Решите дело.
1 февраля 2017 года Иванов обратился в суд с иском о признании права собственности на 1/2 долю спорной квартиры в порядке наследования к Петровой, указав, что 12 октября 2013 г. умерла его тетя Сидорова. После ее смерти открылось наследство в виде квартиры. Наследниками после смерти Сидоровой являются ее племянники Иванов и Петрова.
С заявлением о принятии наследства Иванов в нотариальную палату не обращался, так как фактически принял его. В частности, Иванов участвовал в похоронах и в поминальных обедах, забрал фотографии и часть предметов домашней обстановки из квартиры наследодателя (а именно: сплит-системы "Panasonic 12" и холодильник "Nord", которые истец вывез в начале декабря 2013 г. из квартиры Сидоровой, и пользуется ими как собственным имуществом).
Наследницей после смерти Сидоровой также является Петрова, которая обратилась в установленном законом порядке и в срок в нотариальный орган путем подачи заявления о принятии всего наследства Сидоровой. Иванов просил суд признать за ним право собственности на 1/2 долю спорной квартиры в порядке наследования.
Вопросы:
1. Надлежащий ли способ защиты избран Ивановым? Не пропущен ли им срок исковой давности? Представьте аргументированный ответ.
2. О каком способе или способах принятия наследства идет речь в данном казусе?
3. Имеет ли Иванов какие-либо права на квартиру Сидоровой? Если да, то какие и с какого момента? Если нет, то почему?
4. С какого момента Петрова стала собственницей унаследованного имущества?
5. Будет ли удовлетворен иск Иванова к Петровой? Какие условия удовлетворения данного иска?
17.11.2008 года ООО "Строим все" приобрело объект незавершенного строительства. Данный объект был расположен на земельном участке, который находится в неразграниченной государственной собственности. Правомочием распоряжения данным участком обладает Правительство г. Москвы. Летом 2011 года указанный объект незавершенного строительства прекратил существование.
Исходя из того, что наличие права собственности ООО " Строим все " на объект незавершенного строительства нарушает правомочие на распоряжение земельным участком, 23.02.2017 года Правительство г. Москвы обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Строим все" о признании прекращенным зарегистрированного права собственности в отношении объекта незавершенного строительства.
Вопросы:
1. Является ли надлежащим способом защиты иск о признании прекращенным зарегистрированного права собственности? Не истек ли срок исковой давности по данному иску?
2. Относится ли разрушение (гибель) недвижимого имущества к числу оснований для прекращения записи в ЕГРП о праве собственности на него? Каковы правовые последствия разрушения объекта недвижимого имущества, в том числе объекта незавершенного строительства?
3. Вправе ли собственник разрушенного объекта незавершенного строительства восстановить этот объект, если у него отсутствует право на земельный участок и он не принимал мер по восстановлению данного объекта в течение длительного времени?
Кооператив «Аврора» обратился в арбитражный суд с иском к ООО «Радар» об устранении препятствий в проезде по земельному участку, находящемуся во владении ООО «Радар». В 2011 году решением суда был установлен сервитут проезда по земельному участку, находящемуся во владении ООО «Радар» и прилегающему к земельному участку Кооператива «Аврора»; сервитут был зарегистрирован в ЕГРП. После сдачи собственником в аренду земельного участка, обремененного сервитутом, арендатор (ООО «Радар») установил забор со шлагбаумом и отказывается пропускать автотранспорт кооператива на служащий земельный участок без внесения отдельной платы арендатору этого участка.
ООО «Радар» против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на следующее. Во-первых, имущество находится у него на основании договора аренды, поэтому он является ненадлежащим ответчиком по делу. Во-вторых, забор установлен им на земельном участке, правообладателем которого он является. Следовательно, он имеет право взимать плату за проезд. В-третьих, истекла исковая давность по иску, поскольку забор был им установлен три с половиной года назад.
Вопросы:
1. Дайте правовую оценку доводам сторон.
2. Какое решение должен принять арбитражный суд?
ИП Королев, являющийся собственником земельного участка и расположенного на нем строения, обратился в суд к собственнику соседнего земельного участка АО «Ривьера» с иском о запрете на продолжение строительства аквапарка, обосновывая свое требование положениями статьи 304 ГК РФ.
Из письменных доказательств, представленных истцом, и заключения экспертизы следует, что продолжение строительства аквапарка на соседнем участке может повлечь осадку фундамента здания, которая приведет к растрескиванию его стены.
Ответчик против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на то, что строительные работы осуществляются им на земельном участке, правообладателем которого он является; строительная документация была согласована с органами государственной власти на этапе выдачи разрешения на строительство. Ответчик также обращал внимание на то, что имущество истца в настоящее время не повреждено и он просит прекратить строительство бассейна из-за возможности его повреждения в будущем.
Вопросы:
1. Оцените правомерность требований и возражений истца и ответчика.
2. Решите спор по существу.
1. Сделайте подборку 2-3 судебных решений за последние два года по негаторному иску, искам о признании права собственности и о признании права собственности отсутствующим и проанализируйте их.
2. Подготовьте сообщение по теме: «Особенности иска о признании права собственности отсутствующим: проблемы законодательства и практики применения».
За помощью обращайтесь в группу https://vk.com/pravostudentshop
«Решаю задачи по праву на studentshop.ru»
Опыт решения задач по юриспруденции более 20 лет!