За помощью обращайтесь в группу https://vk.com/pravostudentshop
«Решаю задачи по праву на studentshop.ru»
Опыт решения задач по юриспруденции более 20 лет!
|
Магазин контрольных, курсовых и дипломных работ |
За помощью обращайтесь в группу https://vk.com/pravostudentshop
«Решаю задачи по праву на studentshop.ru»
Опыт решения задач по юриспруденции более 20 лет!
Уважаемые студенты!
Данная работа ОТСУТСТВУЕТ в банке готовых, т.е. уже выполненных работ. Я, Марина Самойлова, МОГУ ВЫПОЛНИТЬ эту работу по вашему заказу.
Опыт решения задач по юриспруденции более 20 лет!
Срок исполнения заказа от 1-го дня.
Для заказа и получения работы напишите мне письмо на studentshopadm@yandex.ru
С уважением, Марина Самойлова, studentshop.ru
1. Составьте проект соглашения между сособственниками об изменении долей в связи с произведенными одним из сособственников неотделимыми улучшениями общего имущества.
2. Проанализируйте не менее двух решений судов и ответьте на вопрос о природе установленного пунктом 3 статьи 250 Гражданского кодекса РФ трехмесячного срока, в течение которого участник долевой собственности вправе требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя в случае продажи доли в праве общей долевой собственности с нарушением преимущественного права покупки.
3. Вспомните содержание статьи 173.1 Гражданского кодекса РФ о недействительности сделки, совершенной без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления. Ознакомьтесь с судебной практикой на предмет допустимости применения данной статьи в случае нарушения преимущественного права покупки участника общей долевой собственности.
4. Собственники жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью об обязании прекратить проведение работ по выемке грунта в подвальном помещении, расположенном под помещениями пристройки данного многоквартирного дома, а также привести техническое состояние нежилых подвальных помещений в соответствие со строительными нормами и правилами.
В обоснование своих требований истцы ссылались на то, что ответчик, будучи собственником нежилых подвальных помещений в многоквартирном доме, ведет в подвале строительные работы, производит заглубление и вывоз песка, который при строительстве дома использовался в качестве намывного грунта. При этом в результате проведения экспертизы установлено, что земляные работы по углублению технического подполья посредством вывоза грунта влекут оголение фундамента, а потому влияют на техническое состояние элементов несущих конструкций многоквартирного дома, тем самым создавая угрозу безопасности, жизни и здоровью граждан.
Вопросы:
1. Назовите избранный истцом способ защиты гражданских прав.
2. Обозначьте пределы осуществления права собственности на жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме.
3. Определите обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а также доказательства, необходимые для обоснования позиций истца и ответчика.
4. На кого законом возлагается обязанность приведения строительных конструкций многоквартирного дома в состояние, которое не будет влиять на ухудшение технического состояния дома в целом? Подлежат ли удовлетворению исковые требования?
1. Право общей совместной собственности: понятие, реализация правомочий.
2. Правовой режим общей собственности супругов.
3. Правовой режим общей собственности членов крестьянского (фермерского) хозяйства.
1. Назовите основания возникновения права общей совместной собственности. В соответствии с пунктом 3 статьи 244 Гражданского кодекса РФ образование совместной собственности на имущество предусматривается законом. Допускается ли возникновение права общей совместной собственности в силу договора?
1.1. Согласно пункту 1 статьи 1043 Гражданского кодекса РФ внесенное товарищами имущество, которым они обладали на праве собственности, а также произведенная в результате совместной деятельности продукция и полученные от такой деятельности плоды и доходы признаются общей долевой собственностью, однако иное может быть установлено, в частности, договором простого товарищества. Может ли договором простого товарищества устанавливаться режим общей совместной собственности на общее имущество товарищей?
1.2. В силу пункта 1 статьи 42 Семейного кодекса РФ брачным договором лица, вступающие в брак, или супруги вправе установить режим совместной собственности. Чем обусловлено появление данной правовой нормы, если режим совместной собственности на общее имущество супругов установлен законом и не требует дополнительной регламентации брачным договором? Не противоречит ли дозволение, установленное в семейно-правовой норме, императивным правилам статьи 256 Гражданского кодекса РФ, содержащим перечень раздельного имущества супругов?
2. Раскройте особенности осуществления правомочий владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в общей совместной собственности. Является ли гражданско-правовая норма пункта 3 статьи 253 Гражданского кодекса РФ, устанавливающая презумпцию согласия всех участников на распоряжение общим имуществом, находящимся в совместной собственности, императивной? Назовите исключения, когда данная презумпция согласия не подлежит применению?
2.1. Укажите особенности осуществления правомочий владения, пользования и распоряжения общим имуществом супругов. Ознакомьтесь с определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 14.01.2005 г. № 12-В04-8 и ответьте на вопрос: распространяются ли положения статьи 35 Семейного кодекса РФ на бывших супругов, которые на момент расторжения брака не произвели раздел общего супружеского имущества?
2.2. Обозначьте особенности установления ипотеки на имущество, находящееся в общей совместной собственности. В какой форме должно быть дано согласие на установление ипотеки в отношении имущества, находящегося в совместной собственности супругов?
2.3. Назовите особенности владения, пользования и распоряжения имуществом крестьянского (фермерского) хозяйства.
3. Определите, возникнет ли режим общей совместной собственности супругов на приобретенное имущество в следующих ситуациях:
3.1. В период брака один из супругов написал художественное произведение, однако авторский гонорар за издание книги им получен после расторжения брака.
3.2. В период брака один из супругов приобрел лотерейный билет и после расторжения брака выиграл по нему автомобиль.
3.3. Вследствие задержки выплаты заработной платы супруг-военнослужащий получил доход от трудовой деятельности после расторжения брака.
3.4. Каковы правовые последствия сокрытия супругом своих доходов или иного имущества, а равно умышленного воздержания от получения причитающегося ему вознаграждения или иного дохода в предвидении расторжения брака?
4. Дайте общую характеристику брачного договора и соглашения о разделе общего имущества супругов. Составьте таблицу, посвященную соотношению брачного договора и соглашения о разделе общего имущества по таким критериям, как предмет, субъектный состав, особенности заключения и форма, содержание, особенности изменения и расторжения, основания недействительности.
В 1996 году между Департаментом муниципального жилья города Москвы, Никифоровым и его супругой Никифоровой заключен договор безвозмездной передачи в общую совместную собственность трехкомнатной квартиры. В 2016 году Никифорова умерла. Наследником по завещанию являлась дочь Никифоровой, Высокова. Неопределенность доли в праве общей собственности на приватизированную квартиру, принадлежавшую наследодателю, препятствовала наследнику в оформлении ее наследственных прав. Ввиду этого Высокова обратилась в суд с иском к Никифорову об определении долей в праве общей собственности на спорную квартиру и включении в состав наследства, открывшегося после смерти Никифоровой, 1/2 доли в праве общей собственности на спорную квартиру.
Вопросы:
1. Назовите условия возникновения права общей совместной собственности на приватизированное жилое помещение?
2. Каковы правовые последствия смерти одного из участников совместной собственности на приватизированное жилое помещение?
3. Подлежат ли удовлетворению требования истца?
В период брака супругами Уховыми на основании договора купли-продажи приобретена квартира, право совместной собственности на которую зарегистрировано в установленном законом порядке. Спустя некоторое время супруги расторгли брак. Поскольку между супругами брачный договор не заключался, а соглашение о разделе общего имущества супругов не достигнуто, Ухов обратился в суд с иском к своей бывшей супруге Уховой о разделе совместно нажитого имущества, а также признании за ним права собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.
Из материалов дела следует, что в соответствии с договором купли-продажи стоимость квартиры составила три миллиона рублей. При этом часть денежных средств, а именно два миллиона рублей, потраченных на приобретение указанной квартиры, получена Уховой в дар от ее матери, что подтверждается договором дарения. Ввиду этого Ухова, не признавая исковые требования, просила суд учесть приобретение квартиры, в том числе, на ее личные средства, а потому признать за истцом право собственности на 1/6 доли в праве общей долевой собственности, а за ней — на 5/6 доли в праве общей долевой собственности.
Вопросы:
1. Назовите личное имущество супругов, на которое режим совместной собственности не распространяется.
2. Определите юридически значимые обстоятельства при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов.
3. Распространяется ли режим общей совместной собственности на имущество, приобретенное в период брака, но на средства, принадлежащие одному из супругов лично?
4. Рассмотрите исковые требования и вынесите решение по существу спора.
Супруги Глеб и Мария Степановы, проживавшие в квартире на основании договора социального найма, приняли решение о ее приватизации. Глеб убедил Марию в том, что им не следует одновременно осуществлять право на однократное бесплатное приобретение в собственность одного и того же жилого помещения в порядке приватизации, ибо на него в силу закона возникнет режим общей совместной собственности супругов. При этом право Марии на приватизацию жилого помещения сохранится, а потому в дальнейшем она сможет его осуществить в отношении другого жилого помещения, что, по мнению Глеба, экономически целесообразнее. Поскольку Мария в полной мере доверяла своему супругу, она отказалась от участия в приватизации квартиры, предоставив такую возможность исключительно своему мужу.
Спустя несколько лет отношения между супругами разладились, вследствие чего брак между ними был расторгнут. Недолго думая, Степанов попросил свою бывшую супругу покинуть приватизированное жилое помещение, пригрозив ей, что если она этого не сделает добровольно, то он продаст квартиру, и тогда ее в принудительном порядке выселит новый собственник. Мария усомнилась в том, что ее бывший супруг вправе продать приватизированное жилое помещения, находящееся в их совместной собственности, без ее согласия, а потому осталась проживать в квартире.
Вопросы:
1. Возникает ли режим общей совместной собственности на жилое помещение, приватизированное в период брака одним из супругов?
2. Какое право возникает у супруга, имевшего право на приватизацию жилого помещения, но отказавшегося от его осуществления? Прекращается ли данное право с расторжением брака между супругами или отчуждением приватизированного жилого помещения?
3. Дайте правовую оценку доводам Глеба и Марии Степановых.
Несмотря на то что супруги Толстовы состоят в браке и проживают в двухкомнатной квартире, находящейся в их общей совместной собственности, с 2015 года семейные отношения между ними фактически прекращены, общее совместное хозяйство они не ведут и в финансово-экономическом плане являются друг от друга независимыми.
В 2016 году Толстова на доходы от трудовой деятельности приобрела легковой автомобиль, однако со временем поняла, что индивидуальное транспортное средство ей, проживающей в большом мегаполисе, не требуется, поскольку создает лишь неудобства, связанные с необходимостью длительное время проводить в пробках и в поисках парковочных мест. Ввиду этого в январе 2017 года Толстова заключила договор купли-продажи принадлежащего ей автомобиля со своей подругой Моторкиной. Однако с таким решением не согласился ее супруг Толстов, полагающий, что автомобиль, приобретенный в период брака, является совместной супружеской собственностью, а потому Толстова должна была предоставить автомобиль в его пользование, поскольку сама в нем не нуждается.
В целях защиты своих нарушенных прав в мае 2017 года Толстов обратился в суд с иском к Толстовой и Моторкиной о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным по мотивам отсутствия его согласия на совершение такой сделки. В обоснование своего требования он пояснил, что Моторкина, часто бывающая в гостях у Толстовой, многократно слышала, что он не согласен с решением супруги о продаже автомобиля.
Вопросы:
1. Определите обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а также доказательства, необходимые для обоснования позиций сторон.
2. Какое юридическое значение придается раздельному проживанию и (или) отсутствию общего хозяйства ввиду фактического прекращения семейных отношений между супругами для определения правового режима имущества, приобретаемого одним из супругов в этот период? Является ли автомобиль, приобретенный Толстовой, общим имуществом супругов?
3. Необходимо ли получение согласия Толстова на совершение сделки по отчуждению автомобиля? Каковы правовые последствия неполучения такого согласия, если оно требуется?
4. Рассмотрите исковые требования и вынесите решение по существу спора.
Глава крестьянского (фермерского) хозяйства обратился в департамент имущественных отношений субъекта РФ с заявлением о приобретении в собственность находящегося у него в аренде земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения. Департамент имущественных отношений субъекта РФ отказал заявителю в предоставлении в собственность данного земельного участка. Причиной тому послужило отсутствие нотариально удостоверенного согласия супруги заявителя на совершение сделки по приобретению земельного участка, необходимость предоставления которого предусмотрена Административным регламентом предоставления государственной услуги по предоставлению в собственность за плату земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения на территории субъекта РФ, находящихся в государственной собственности, утвержденным приказом департамента имущественных отношений субъекта РФ.
Глава крестьянского (фермерского) хозяйства обратился в арбитражный суд с заявлением к департаменту имущественных отношений субъекта РФ о признании данного отказа незаконным, а также возложении на департамент обязанности принять решение о предоставлении в собственность заявителя спорного земельного участка. Решением суда в удовлетворении требований главы крестьянского (фермерского) хозяйства отказано, поскольку предоставление нотариально удостоверенного согласия супруга на совершение сделки в силу положений административного регламента, то есть действующего нормативного правового акта субъекта РФ, является обязательным для получения заинтересованным лицом соответствующей государственной услуги.
Вопросы:
1. Вспомните содержание понятия «гражданское законодательство». Являются ли нормативные правовые акты субъектов РФ источниками гражданского права?
2. Какие нормативные правовые акты содержат правила о владении, пользовании и распоряжении общим имуществом супругов? Назовите особенности владения, пользования и распоряжения общим имуществом супругов.
3. Вправе ли суд при рассмотрении споров, связанных с защитой гражданских прав, не применять противоречащий закону акт государственного органа или органа местного самоуправления независимо от признания этого акта недействительным?
4. Дайте оценку выводам суда. Рассмотрите заявленные требования и подготовьте мотивировочную часть решения суда.
1. Проанализируйте правила статьи 173.1 Гражданского кодекса РФ о недействительности сделки, совершенной без необходимого в силу закона согласия третьего лица, и подготовьтесь к дискуссии о допустимости ее применения в случае отсутствия согласия участников на совершение сделки по распоряжению имуществом, находящимся в общей совместной собственности, в том числе, супругов.
2. Подготовьте проект брачного договора или соглашения о разделе общего имущества супругов.
3. Подготовьте проект соглашения о создании крестьянского (фермерского) хозяйства в части определения порядка формирования имущества фермерского хозяйства, а также порядка владения, пользования и распоряжения этим имуществом.
4. Проанализируйте не менее двух решений судов на предмет допустимости применения сроков исковой давности по требованиям о признании недействительным брачного договора и (или) соглашения о разделе общего имущества супругов, предварительно ознакомившись с содержанием статьи 9 Семейного кодекса РФ.
5. Молодые супруги Владислав и Наталья Мироновы приняли решение о приобретении жилого помещения. Поскольку необходимыми для того финансовыми возможностями супруги не обладали, постольку к участию в формировании денежного капитала были привлечены их родители. Родители Владислава предоставили на покупку квартиры один миллион рублей, а родители Натальи — два миллиона рублей. Во избежание потенциальных споров в будущем супруги Мироновы приняли решение о приобретении жилого помещения в общую долевую собственность, участниками которой будут являться оба супруга. Ввиду этого в договор купли-продажи жилого помещения было включено условие, согласно которому Владислав приобретает 1/3 доли в праве общей долевой собственности, а Наталья — 2/3 доли в праве общей долевой собственности.
Спустя несколько лет отношения между Владиславом и Натальей Мироновыми ухудшились, супруги пришли к выводу о том, что они не сошлись характерами, а потому желают расторгнуть брак. Владислав, размышляя над тем, какое имущество он получит после расторжения брака с Натальей, понял, что не готов мириться с неравенством долей в праве общей долевой собственности на приобретенную квартиру, и обратился к адвокату с просьбой проконсультировать его по соответствующим вопросам. Адвокат разъяснил, что условие договора купли-продажи в части установления режима общей долевой собственности супругов на приобретенное жилое помещение является брачным договором, и порекомендовал Владиславу обратиться в суд с иском о признании недействительным такого брачного договора ввиду несоблюдения требования о его обязательном нотариальном удостоверении, что Владислав, в свою очередь, и сделал.
Вопросы:
1. Определите правовую природу такого договора купли-продажи жилого помещения. Вправе ли супруги изменить законный режим имущества посредством иных правовых средств урегулирования имущественных отношений супругов, отличных от брачного договора или соглашения о разделе общего имущества супругов?
2. Что такое эстоппель? Имеет ли юридическое значение поведение Владислава Миронова после заключения договора купли-продажи жилого помещения, дающее основания его супруге полагаться на действительность сделки?
3. Подлежит ли удовлетворению требование Владислава Миронова о признании сделки недействительной? Изменится ли решение, если договор купли-продажи жилого помещения был нотариально удостоверен?
1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26 января 1996 г. // СЗ РФ. 1996. № 5. Ст. 410.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26 ноября 2001 г. // СЗ РФ. 2001. № 49. Ст. 4552.
4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18 декабря 2006 г. // СЗ РФ. 2006. № 52 (ч. 1). Ст. 5496.
5. Жилищный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. № 188-ФЗ // СЗ РФ. 2005. № 1 (ч. 1). Ст. 14.
6. Земельный кодекс Российской Федерации от 25 октября 2001 г. № 136-ФЗ // СЗ РФ. 2001. № 44. Ст. 4147.
7. Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 г. № 223-ФЗ // СЗ РФ. 1996. № 1. Ст. 16.
8. Федеральный закон от 27 июля 2010 г. № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» // СЗ РФ. 2010. № 31. Ст. 4179.
9. Федеральный закон от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» // СЗ РФ. 2007. № 1 (ч. 1). Ст. 19.
10. Федеральный закон от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» // СЗ РФ. 2005. № 1 (ч. 1). Ст. 15.
11. Федеральный закон от 11 июня 2003 г. № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» // СЗ РФ. 2003. № 24. Ст. 2249.
12. Федеральный закон от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» // СЗ РФ. 1998. № 29. Ст. 3400.
13. Федеральный закон от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» // СЗ РФ. 1998. № 16. Ст. 1801.
14. Закон РФ от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. № 28. Ст. 959.
15. Постановление Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» // СЗ РФ. 2006. № 34. Ст. 3680.
1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // БВС РФ. 2015. № 8.
2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» // БВС РФ. 2012. № 7.
3. Постановление Пленума ВАС РФ от 17 ноября 2011 г. № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» // ВВАС РФ. 2012. № 1.
4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» // БВС РФ. 2010. № 7.
5. Постановление Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 г. № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество зданий» // ВВАС РФ. 2009. № 9.
6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» // БВС РФ. 2009. № 9.
7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» // БВС РФ. 1999. № 1.
8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации “О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации”» // БВС РФ. 1993. № 11.
9. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 г. № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» // БВС РФ. 1980. № 9.
10. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25 июля 2000 г. № 56 «Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с договорами на участие в строительстве» // ВВАС РФ. 2000. № 9.
11. Обзор судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, за 2010–2013 год (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 2 июля 2014 г.) // БВС РФ. 2015. № 1.
12. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26 апреля 2017 г.) // Солидарность. 2017. № 19.
13. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16 февраля 2017 г.) // Солидарность. 2017. № 9.
14. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19 октября 2016 г.) // БВС РФ. 2017. № 5, 6.
15. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 6 июля 2016 г.) // БВС РФ. 2017. № 3, 4.
16. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2012 года (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10 апреля 2013 г.) // БВС РФ. 2013. № 6.
17. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 14 января 2005 г. № 12-В04-8 // БВС РФ. 2005. № 9.
1. Загоровский А. И. Курс семейного права. М.: Издательство «Зерцало», 2014.
2. Крашенинников П. В. Право собственности и иные вещные права на жилые помещения. М.: Статут, 2000.
3. Максимович Л. Б. Брачный договор в российском праве. М.: Издательство «Ось-89», 2003.
4. Мананкова Р. П. Правоотношения общей долевой собственности граждан по советскому законодательству. Томск: Изд-во Том. ун-та, 1977.
5. Низамиева О. Н. Договорное регулирование имущественных отношений в семье. Казань: Издательство «Таглимат» ИЭУП, 2005.
6. Скловский К. И. Применение законодательства о собственности и владении: практические вопросы. М.: Статут, 2004.
7. Скловский К. И. Собственность в гражданском праве. М.: Статут, 2010.
8. Суханов Е. А. Вещное право: научно-познавательный очерк. М.: Статут, 2017.
9. Фирсова Н. В. Общая долевая собственность как институт гражданского права: дис. … канд. юрид. наук. М., 2010.
10. Фоков А. П. Проблемы права общей собственности (теоретические и практические аспекты): дис. … д-ра юрид. наук. Рязань, 2003.
11. Чефранова Е. А. Имущественные отношения супругов. М.: Эксмо, 2008.
Тема 14. Вещные права, отличные от права собственности (ограниченные вещные права) (4 часа)
1. Система вещных прав.
2. Сервитуты.
1. Составьте таблицу, разделив ограниченные вещные права на следующие группы: (1) права пользования чужими вещами; (2) права на получение известной ценности из чужой вещи; (3) права на приобретение известной вещи.
2. Подготовьтесь к дискуссии «Реформа системы ограниченных вещных прав: аргументы за и против».
3. Соотнесите понятия «fiducia», «pignus» и «hypotheca».
4. Приведите примеры «положительного» и «отрицательного» сервитута.
5. Подготовьте сообщение, посвященное правовой природе так называемых «публичных сервитутов».
6. Подготовьте письменно задачу по спору, связанному с установлением сервитута на земельный участок.
Никанора Ивановича, директора акционерного общества «СтройБогатырь», все знали как человека решительного и непоколебимого. Еще в конце 80-х он открыл свой первый бизнес и с тех пор не было ни дня, чтобы его не оставляла мысль о покорении капиталистического олимпа.
Мудростью и талантом Никанора Ивановича восхищались все сотрудники СтройБогатыря о чем непременно напоминали своему руководителю, дабы ни на секунду не подрывать его веру в собственные силы.
В 2015 году Никанор Иванович задумал перевести офис своей компании в новое здание, которое было специально построено на новом земельном участке, предоставленном в аренду местной администрацией на срок до 2029 года.
Строительство велось под личным контролем Никанора Ивановича с предварительного разрешения арендодателя на осуществление строительства.
Была лишь небольшая проблема, которая была связана с необходимостью договориться о праве прохода и проезда через соседний земельный участок для обеспечения доступа к зданию СтройБогатыря.
В начале строительства юрист СтройБогатыря заговорил было о необходимости предварительно согласовать данный вопрос с соседями, но Никанор Иванович заявил, что это никакая не проблема, еще никто не устоял перед его даром убеждения и личным очарованием.
Соседний земельный участок принадлежал на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «МаркетПлюс». На первоначальном этапе переговоры шли успешно, но в какой-то момент Никанор Иванович заявил, что финансовые запросы соседей чрезмерны и гораздо проще решить данный вопрос в судебном порядке.
В этой связи АО «СтройБогатырь» обратилось в арбитражный суд к ООО «МаркетПлюс» с иском об установлении сервитута. В обоснование указало, что в соответствии с п. 3 ст. 274 Гражданского кодекса РФ в случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.
ООО «МаркетПлюс» исковые требования не признало, предъявило встречный иск о сносе самовольной постройки, указав, что сервитут не может обеспечивать право прохода к объекту самовольного строительства. АО «СтройБогатырь» в установленном порядке разрешение на строительство не получало, кроме того, не является собственником земельного участка, соответственно требовать установления сервитута может лишь орган местного самоуправления. Поскольку же здание является самовольной постройкой, оно подлежит сносу на основании решения суда.
Вопросы:
1. Определите юридически значимые обстоятельства по делу.
2. Проанализируйте судебную практику разрешения споров, связанных с установлением сервитута.
3. Разрешите спор по существу.
По просьбе своего давнего друга и учителя среднеобразовательной школы № 101, Василий Иванович вселил в одну из принадлежащих ему московских квартир одаренного выпускника, студента физико-математического факультета Алексея.
По окончании университета, Алексей так и остался жить в данной квартире, устроился на работу в компанию Василия Ивановича и даже со временем был назначен вице–президентом компании.
Когда Василий Иванович скоропостижно умер, его наследники потребовали от Алексея освободить квартиру, но он отказался, указав, что по завещанию ему предоставлено право жить в квартире и никто не вправе препятствовать реализации данного права.
За защитой нарушенных прав наследники обратились в суд, указав, что они являются собственниками спорного жилого помещения. В соответствии с п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.
Кроме того, Алексей вовсе не являлся членом семьи собственника, соответственно в период жизни наследодателя он пользовался квартирой на праве безвозмездного пользования. Согласно же п. 1 ст. 699 Гражданского кодекса РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.
Вопросы:
1. Определите нормы, подлежащие применению к спорным правоотношениям.
2. Разрешите спор по существу.
Производственный кооператив «Красный партизан» арендовал у АО «Объединенный порт им. Владимира Обручева» складское помещение № 7 площадью 948 кв. м.
Опасаясь того, что в порте произойдет очередная смена руководства или общество вовсе будет признано банкротом, производственный кооператив заключил с портом договор, предоставляющий кооперативу преимущественное право приобретения складского помещения, действующее в течение двадцати лет, по цене в размере двадцать пять миллионов рублей, за плату.
Когда производственный кооператив обратился в Росреестр, чтобы зарегистрировать право приобретения чужой недвижимой вещи в регистрации было отказано, с обоснованием того, что административный регламент не предусматривает возможность регистрации соответствующего обременения.
Кооператив не согласился с решением Росреестра и обратился в суд с требованием признать его незаконным, ссылаясь на ст. 421 Гражданского кодекса РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Таким образом, решение Росреестра противоречит принципам гражданского права, лишая потребительский кооператив возможности по своему усмотрению осуществлять принадлежащие ему гражданские права.
Вопросы:
1. Дайте правовую оценку договору, заключенному между Производственным кооперативом «Красный партизан» и АО «Объединенный порт им. Владимира Обручева».
2. Определите нормы, подлежащие применению к спорным правоотношениям.
3. Правомерен ли отказ Росреестра в регистрации обременения?
В адвокатское бюро «Стасов, Спасович, Урусов и партнеры» поступило обращение строительной компании «МИГ-Девелопмент», в котором застройщик просит подготовить правовое заключение по следующей проблеме.
Между застройщиком и собственником соседнего земельного участка по соглашению сторон был установлен сервитут, обеспечивающий право прохода к земельному участку застройщика. Ежемесячная плата составляла 113 000 руб.
В связи с тем, что застройщик построил объездную дорогу к собственному земельному участку необходимость в сервитуте отпала, и он обратился к собственнику соседнего участка с просьбой прекратить сервитут.
Собственник земельного участка отказался расторгать соглашение об установлении сервитута, сославшись на то, что в соответствии со ст. 276 Гражданского кодекса РФ лишь по требованию собственника земельного участка, обремененного сервитутом, сервитут может быть прекращен ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен.
Задание:
Подготовьте правовое заключение, разделив его на следующие разделы: «Описание ситуации»; «Вопрос»; «Ответ кратко» «Ответ подробно».
01.07.2012 г. между Бессеребрениковым Павлом Сергеевичем и ПАО «БАНК 24» заключен кредитный договор на покупку автомобиля, по условиям которого денежные средства должны быть возвращены к 01.07.2013. Обеспечением исполнения обязательств являлся залог указанного автомобиля.
В установленный договором срок Бессеребреников не вернул сумму кредита, более того, в нарушение условий залога, без разрешения Банка продал автомобиль третьему лицу, своему дальнему родственнику — Хитролюбову Василию Петровичу.
В этой связи Банк обратился в суд с требованием обратить взыскание на заложенное имущество, находящееся в собственности Хитролюбова, в обоснование указав, что залог по своей природе является ограниченным вещным правом, соответственно, как и любое вещное право, залог следует за вещью, обременяя ее.
Данный вывод подтверждается п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса РФ, согласно которому в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.
Хитролюбов иск не признал, указав, что ничего не знал о залоге автомобиля, в договоре купли-продажи Бессеребреников гарантировал, что автомобиль не обременен правами третьих лиц. Кроме того, как ему объяснил юрист, залог является способом обеспечения исполнения обязательств, соответственно относительным отношением между Банком и Должником. Хитролюбов в этих отношениях не участвовал, соответственно никакие обязанности по договору залога или кредита не него не могут быть возложены.
В соответствии с п. 3 ст. 308 Гражданского кодекса РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).
Вопросы:
1. Подготовьте письменно позицию каждой из сторон, разделив доводы на два раздела: (а) правовая позиция кратко (тезисы); (б) правовая позиция подробно.
2. Определите нормы, подлежащие применению к спорным правоотношениям.
3. Подлежат ли удовлетворению требования Банка?
1. Подготовьте эссе на тему «Право аренды как ограниченное вещное право: ошибка или правовая реальность?».
2. Раскройте содержание правила «servitus in faciendoconsistere non potest».
3. Соотнесите следующие разновидности сервитутов: «сервитуты перемещения»; «строительные сервитуты»; «сервитут мелиорации»; «горный сервитут»; «коммунальный сервитут».
4. Сравните систему ограниченных вещных прав в ГК РСФСР 1922 года и действующем ГК РФ.
За помощью обращайтесь в группу https://vk.com/pravostudentshop
«Решаю задачи по праву на studentshop.ru»
Опыт решения задач по юриспруденции более 20 лет!