«Задания по дисциплине «Гражданское право»»

Тема 13. ОСНОВАНИЯ ПРИОБРЕТЕНИЯ 

И ПРЕКРАЩЕНИЯ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ 

Вопросы для обсуждения 

1.  Понятие оснований возникновения (приобретения) права собственности и их классификация.

2.  Первоначальные основания возникновения права соб-ственности.

3.  Производные основания возникновения права собственности.

4.  Возникновение права собственности у приобретателя по договору: особенности юридического состава, определение мо-мента возникновения права собственности и перехода риска случайной гибели или порчи имущества.

5.  Возникновение права собственности на вновь создаваемое

и возникшее в результате переработки имущество.

6.  Возникновение права собственности на бесхозяйные вещи.

7.  Особенности возникновения права собственности на без-надзорных животных.

8.  Возникновение права собственности в силу приобрета-тельной давности.

9.  Возникновение права собственности на общедоступные для сбора вещи.

10.  Возникновение права собственности на самовольную по-стройку.

62

11.   Возникновение права собственности на находку.

12.   Возникновение права собственности на клад.

13.  Понятие оснований прекращения права собственности и их классификация.

14.    Прекращение права собственности по воле собственника.

15.   Прекращение права собственности помимо воли соб-ственника: основания, порядок.

16.  Отдельные основания прекращения права собственности.

Задача 1 

Иванова А. Р. в 2003 г. приобрела дачный дом, построенный в Кучугурском районе, у Еремеева Б. Г. Однако при совершении сделки у продавца не оказалось правоустанавливающих докумен-тов, и стороны договорились, что встретятся позже и оформят сделку надлежащим образом. С этого времени Иванова А. Р. про-живала в доме, оплачивала электроэнергию и несколько раз с по-мощью друзей и соседей делала перепланировку. Еремеев Б. Г. тем временем переехал в другой город, сменил номер телефона и забыл про обещание передать документы Ивановой А. Р. 

Летом 2017 г. соседи по даче позвонили Ивановой А. Р. и со-общили, что незнакомый молодой человек сбил замок на ее две-ри и уже несколько часов находится в доме. Иванова А. Р. сразу же приехала на дачу и застала в доме Фокина А. Б. Он пояснил, что приходится единственным сыном умершему Еремееву Б. Г., согласно завещанию все имущество отца, в том числе дачный дом, является его собственностью. Иванова А. Р. возражала, ссылаясь на договор купли-продажи дома, однако правоустанав-ливающих документов у нее не оказалось. Фокин А. Б. попросил 

в  течение двух дней освободить его дом. Иванова А. Р. обрати-лась в суд.

Оцените доводы сторон.

На какие доказательства стороны могут ссылаться в под-тверждение своего право собственности на спорный дачный дом?

Каков механизм признания права собственности за лицом? Какое решение должен вынести суд?

63

Задача 2 

СНТ «ЕЛЬ» обратилось в арбитражный суд с иском к инди-видуальному предпринимателю Акиньшину В. В. об обязании в течение одного месяца снести за его счет нежилое здание пло-щадью 100 кв. м, самовольно возведенное на земельном участке, принадлежащем на праве собственности СНТ «ЕЛЬ». 

ИП Акиньшин В. В. утверждал, что согласно протоколу № 3 общего собрания членов СНТ «ЕЛЬ» было принято решение о предоставлении ему из земель общего пользования в аренду сро-ком на три года участка для осуществления торговой деятельно-сти и размещения магазинов, что подтверждается также догово-ром аренды земельного участка № 1 от 28 марта 2016 г. В 2017 г. Акиньшин А. А. на основании разрешения на строительство воз-вел здание магазина, которое введено в эксплуатацию и зареги-стрировано надлежащим образом, поэтому основания для сноса здания отсутствуют. 

Однако СНТ «ЕЛЬ» настаивало на том, что магазин подле-жит сносу, поскольку является самовольной постройкой, ме-шающей деятельности товарищества, товарищество является собственником земельного участка, договор аренды не имеет решающей роли. 

Кто прав в этом споре? 

Какое решение должен вынести суд? 

Задача 3 

В   магазине «Березка» Ласточкина К. А. решила приобрести ряд товаров для семейных и бытовых нужд — апельсины, пачку гречки, двухлитровую банку консервированных огурцов, сти-ральный порошок и др. Предъявляя товар контролеру-кассиру, Ласточкина К. А. выронила банку огурцов, которая разбилась. Кассир потребовал оплатить товар. Ласточкина К. А. отказалась. Кассир вызвал менеджера, который пояснил, что в случае отказа оплатить товар на Ласточкину К. А. будут возложены дополни-тельные штрафные санкции.

С какого момента возникает право собственности покупа-теля при продаже товаров методами самообслуживания?

Должна ли Ласточкина К. А. возместить стоимость разби-той банки?

Правомерны ли действия сотрудников магазина? Аргументи-руйте ответ.

64

Задача 4 

Межтерриториальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татар-стан обратилось в суд с заявлением о признании автомобиля бесхозяйным и подлежащим обращению в федеральную соб-ственность. В обоснование заявления указано, что на специали-зированной стоянке эвакуированных транспортных средств дол-гое время находится автомобиль. Собственник автомобиля Ген-кин А. Д., надлежащим образом уведомленный о возможности истребования его имущества, в разумный срок не предпринял каких-либо действий для реализации своих прав собственника. Суд требования Межтерриториального управления удовлетво-рил. Через год Генкин А. Д. обратился на специализированную стоянку для возврата его автомобиля, однако ему пояснили, что данное автотранспортное средство ему больше не принадлежит. Генкин А. Д. возражал, утверждая, что находился в заграничной командировке длительное время и не мог забрать свой автомо-биль, а действия суда незаконны. Генкин А. Д. обратился за кон-сультацией к адвокату. 

Какие разъяснения должен дать адвокат? 

Какое имущество относится к бесхозяйному? 

Каков механизм признания имущества бесхозяйным? 

Задача 5 

Семья Горевых, гуляя по лесу, нашла избитую собаку и при-ютила ее. Горев А. С. на следующий день отправился к местному участковому, чтобы написать заявление об обнаружении собаки в лесу. Участковый обещал в ближайшее время предпринять все необходимые меры по розыску хозяев собаки. Спустя четыре ме-сяца участковый вызвал Горева А. С. и сообщил, что предприня-тые меры результатов не дали, хозяин не обнаружен, а это значит, что Горев А. С. может оставить собаку себе. Горев А. С. очень обрадовался, так как дети и жена очень привязались к собаке. 

Через три месяца во время прогулки собака признала преж-нюю хозяйку и стала скулить и прятаться за Горева А. С. Бывшая хозяйка потребовала вернуть собаку, пообещав возместить все расходы на ее кормление. Горев А. С. пояснил, что в действи-тельности расходы на содержание собаки намного превысили расходы на ее кормление: во-первых, собаке необходимо было 

65

оказать медицинскую помощь, так как при ее обнаружении на ней было множество ран и ссадин; во-вторых, собака болела и была истощена, и ее необходимо было водить на прием к ветери-нарному врачу и лечить. Прививки, консультация ветврача и ле-чение обошлись семье в 40 тыс. рублей. Кроме того, с собакой занимались кинологи для того, чтобы собака умела выполнять стандартные команды, что тоже обошлось семье в 40 тыс. руб-лей. Поэтому, если бывшая хозяйка намерена забрать собаку, она обязана возместить Горевым все указанные расходы и компен-сировать моральный вред. 

Прежняя хозяйка отказалась от оплаты, заявив, что все проис-шедшее с собакой после ее пропажи к ней отношения не имеет, а 

о  компенсации морального вреда и речи быть не может, так как она сама очень переживала в связи с пропажей собаки. Горев А. С. отказался возвращать собаку.

Не придя к согласию, стороны передали спор на разрешение суда.

Кто является собственником собаки и почему?

Какие расходы должна будет возместить прежняя хозяйка, если суд примет решение о возврате ей собаки?

Задача 6 

Когда двое рабочих делали капитальный ремонт в квартире Мириной М. В., они нашли под потолочным плинтусом сверток 

с   золотыми монетами царской России и ювелирными украше-ниями. Мирина М. В. потребовала отдать ей все найденные цен-ности, однако рабочие заявили, что найденные ценности должны быть разделены на три части, т. е. поделены поровну между Ми-риной М. В., рабочими и государством.

Слух об обнаруженном кладе дошел до местной администра-ции. Глава администрации потребовал передачи ценностей в ор-ган местного самоуправления для зачисления их в бюджет муни-ципального образования.

Каков правовой статус обнаруженных ценностей?

Кто имеет право на найденные ценности и как их разделить?

66

Задача 7 

Егоров К. Л., строя дом осенью, сбрасывал обрезки бревен, лом металла, а также иные производственные отходы на участок своего соседа по даче Ухова Я. Л. Сосед проводил на даче только летний сезон, все остальное время его участок пустовал, поэтому никаких неудобств, по мнению Егорова К. Л., строительный му-сор не создавал. Когда летом Ухов Я. Л. появился на даче, он был весьма удивлен, так как все его грядки были усыпаны строи-тельными отходами, и позвонил соседу, чтобы поинтересоваться, нужен ли ему этот материал и когда он планирует его убрать. Егоров К. Л. заявил, что это мусор и планирует вывезти его в ближайшие дни, когда вернется из города. 

Прошло две недели, Егоров К. Л. на даче не появлялся, и Ухов Я. Л. решил прибраться на своем участке. Из годных об-резков он сделал будку для собаки и скворечник, а остальное выбросил на помойку. 

Когда Егоров К. Л. появился на даче и не увидел строитель-ного мусора, он обратился к Ухову Я. Л. с требованием вернуть все отходы, так как они ему понадобились для мелкого ремонта квартиры. Ухов Я. Л. продемонстрировал будку и скворечник и сказал, что это теперь его собственность и возвращать он ничего не собирается. 

Кто прав в этом споре и почему? 

Изменится ли решение, если строительный мусор находился на участке Егорова К. Л.? 

Нормативные правовые акты и иные источники права 

1.  Гражданский кодекс Российской Федерации. — Гл. 14, 15.

— Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

2.  О внесении изменений в часть первую Гражданского кодек-са Российской Федерации и статью 22 Федерального закона «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Россий-ской Федерации» : Федеральный закон от 3 августа 2018 г. № 339-ФЗ. — Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

3.  О государственной регистрации недвижимости : Федераль-ный закон от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ : текст с изм. и доп. на 16 сент. 2019 г. — Доступ из справ.-правовой системы «Кон-сультантПлюс».

67

4. О государственной регистрации прав на недвижимое иму-щество и сделок с ним : Федеральный закон от 21 июля 1997 г. 

№   122-ФЗ : текст с изм. и доп. на 1 янв. 2017 г. — Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

5.  О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственно-сти и других вещных прав : Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбит-ражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. : текст с изм. и доп. на 23 июня 2015 г. — Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

6.  О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации : по-становление Пленума Верховного Суда Рос. Федерации от 2 июля 2009 г. № 14.

7.  О применении судами некоторых положений раздела I ча-сти первой Гражданского кодекса Российской Федерации : по-становление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25. — Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

8.   Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017) : утв. Президиумом Верховного Суда Рос-сийской Федерации от 12 июля 2017 г. — Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

Тема 14. ПРАВО ОБЩЕЙ СОБСТВЕННОСТИ 

Вопросы для обсуждения 

1.  Понятие и виды права общей собственности.

2.  Субъекты права общей собственности.

3.  Объекты права общей собственности.

4.  Основания возникновения и прекращения права общей соб-ственности.

5.  Право общей долевой собственности: понятие, содержание.

6.  Особенности оснований возникновения и прекращения пра-ва общей долевой собственности.

7.  Особенности порядка осуществления права общей долевой собственности.

68

8.  Порядок определения размера доли в праве общей долевой собственности. Порядок выдела и отчуждения доли в праве об-щей долевой собственности.

9.  Особенности права общей долевой собственности на об-щее имущество многоквартирного жилого дома.

10.  Право общей совместной собственности: понятие, виды, основания возникновения и прекращения.

11.  Особенности порядка осуществления права общей сов-местной собственности.

12.  Право общей совместной собственности супругов.

13.  Право общей совместной собственности членов кре-стьянского (фермерского) хозяйства.

14.  Порядок и особенности создания крестьянского (фермер-ского) хозяйства.

15.  Состав имущества крестьянского (фермерского) хозяйства.

16.  Деятельность крестьянского (фермерского) хозяйства.

Задача 1 

К   гражданину Петренко В. Г., проживающему в одной из квартир многоквартирного жилого дома в центре города, обра-тился его знакомый Новиков А. А. с предложением разместить на несущей стене дома рядом с балконом Петренко В. Г. наруж-ную рекламу фирмы Новикова А. А. Заключив устный договор и получив оплату на несколько месяцев вперед, Петренко В. Г. дал согласие Новикову А. А. на размещение рекламы. После появле-ния билборда представитель ТСЖ дома Семенова И. И. потребо-вала от Новикова А. А. снять рекламный плакат. По ее мнению, это портило архитектурный облик дома, кроме того, решение о размещении рекламы было принято без учета мнения всех соб-ственников жилых помещений дома. Новиков А. А. и Петрен-ко В. Г. возражали на основании того, что реклама размещена не

в   жилых помещениях, несущая стена дома не является долевой собственностью, следовательно, согласия других жильцов на ее установку не требуется.

Кто прав в сложившейся ситуации?

Допускается ли передача каких-либо частей здания в пользо-вание отдельных лиц?

Решите спор.

69

Задача 2 

Пенсионер Панков А. И. приобрел однокомнатную квартиру в доме на Ленинском проспекте г. Санкт-Петербурга. В квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг за первый месяц про-живания в новой квартире он с удивлением заметил, что в сумму оплаты входит плата за пользование лифтом, содержание черда-ка и мусоропровода. Панков А. И. обратился в управляющую компанию с просьбой произвести перерасчет начисленной сум-мы, поскольку он совершенно не пользуется лифтом, чердаком, а мусор выкидывает не в мусоропровод, а в уличный контейнер по дороге на работу. На возражения сотрудника управляющей ком-пании о том, что и лифт, и чердак, и мусоропровод являются об-щим имуществом всех собственников жилых помещений в дан-ном доме в долевом соотношении, Панков А. И. заявил, что предметом заключенного им договора купли-продажи была только квартира, а не доля в общем имуществе здания. 

Чья позиция соответствует положениям российского зако-нодательства? 

На основании каких норм следует разрешить данный спор? 

Задача 3 

Братья Андрей и Владимир Старостины после смерти отца получили в наследство в равных долях большой участок земли, который они решили сдавать в аренду крупному агрохолдингу под пастбище. Поскольку Владимир постоянно жил за границей, все дела по оформлению наследства и сдаче земли в аренду вел Андрей. Вернувшись через год в Россию, Владимир обнаружил, что сумма причитавшейся ему арендной платы меньше ожидае-мой на 110 тыс. рублей. Андрей пояснил, что, несмотря на рав-ные доли в праве собственности на земельный участок, он в оди-ночку занимался введением земельного участка в оборот, поис-ком арендаторов и на этом основании имеет право на большую часть арендной платы. Не достигнув компромисса, Владимир обратился в суд. 

Кто прав в сложившейся ситуации? 

70

Задача 4 

Никольский П. П., Баринов К. Г. и Рожков Л. Д., друзья с дет-ства, создали простое товарищество для производства и транспор-тировки меда по Петербургу и Ленинградской области, для чего объединили имущество, приобрели пасеку и грузовичок для до-ставки продукции. Доля Никольского П. П. составила 40 %, Бари-нова К. Г. и Рожкова Л. Д. — по 30 %. Спустя время Баринов К. Г. решил продать свою долю в праве общей долевой собственности, 

о  чем уведомил компаньонов. Первым, кому Баринов К. Г. пред-ложил выкупить свою долю, оказался Дмитриев О. Р. — потом-ственный пчеловод. Свое решение Баринов К. Г. мотивировал «развитием бизнеса».

Правомерны ли действия Баринова К. Г.? Аргументируйте ответ.

Как действовать Никольскому П. П. и Рожкову Л. Д. в слу-чае, если сделка все-таки состоится?

Изменится ли решение, если Баринов К. Г. подарит свою до-лю в праве общей долевой собственности Дмитриеву О. Р.?

Задача 5 

Мать и дочь Соловьевы имели в общей долевой собственно-сти двухкомнатную квартиру, в которой и проживали. Между ними сложились неприязненные отношения. Соловьева-старшая злоупотребляла алкоголем, часто устраивала скандалы, приводи-ла собутыльников, на что дочь неоднократно жаловалась, пред-лагала матери выкупить ее долю в праве на квартиру или обме-нять на другую жилплощадь, но неизменно получала отказ. Вер-нувшись из служебной командировки через 3,5 месяца, Соловье-ва-младшая обнаружила, что мать продала свою долю в праве на квартиру за 850 тыс. рублей Звягинцеву М. Ю., который уже проживал в квартире и начал ремонт. 

Законна ли проведенная сделка по отчуждению доли в праве на квартиру? 

Какие шаги может предпринять Соловьева-младшая? 

Задача 6 

Михайлов Ю. С. и Гуляев П. Д. на праве общей долевой соб-ственности владели земельным участком с возведенными на нем хозяйственными постройками. Фактически участком пользовал-ся Гуляев П. Д., оборудовав в одной из построек небольшой ре- 

71

монтный цех. Михайлов Ю. С. никакого участия в судьбе иму-щества не принимал, числясь только номинальным сособствен-ником. Впоследствии Гуляеву П. Д. предложили стать одним из учредителей ООО «Стройремонткомплекс». В качестве взноса в уставный капитал общества он указал земельный участок и хо-зяйственные постройки, находящиеся на нем, упомянув об обре-менении на них в виде доли Михайлова Ю. С. Узнав об этом, Михайлов Ю. С. обратился в суд с требованием признать состо-явшуюся сделку недействительной на основании ст. 246 ГК РФ, ввиду неполучения согласия всех сособственников на распоря-жение имуществом. 

Прав ли Михайлов Ю. С.? 

Какое решение должен принять суд? 

Задача 7 

В   1985 г. военнослужащему Дмитрию Соколову и его жене Алине была предоставлена квартира. В 2010 г. Дмитрий предло-жил приватизировать квартиру, однако Алина отказалась от при-ватизации, сославшись на занятость и нежелание заниматься этой рутиной, и в качестве собственника в документах был ука-зан только Дмитрий. В 2015 г. супруги Соколовы расторгли брак, однако проживали совместно до лета 2016 г.

Осенью 2016 г. Дмитрий предложил сделать ремонт в кварти-ре, чтобы в дальнейшем сдавать ее в аренду, а полученные сред-ства делить в равных долях. Алина согласилась, были закуплены строительные материалы, новая мебель, а также бытовая техника общей стоимостью 700 тыс. рублей.

Весной 2017 г. Дмитрий сообщил Алине, что влюбился в ита-льянку и собирается уехать на постоянное место жительства в Италию, в связи с чем собирается продать квартиру со всем имуществом.

Алина заявила, что все имущество и деньги от продажи квар-тиры необходимо поделить поровну, поскольку жилье им предо-ставлялось как семье. Кроме того, по мнению Алины, все расходы на ремонт квартиры должны быть возмещены ей Дмитрием в пол-ном объеме, так как она не продавала бы эту квартиру, если бы он не уезжал в Италию. Дмитрий был не согласен и обратился в суд.

Какое имущество относится к общей совместной собствен-ности супругов?

Какое решение должен вынести суд?

72

Нормативные правовые акты и иные источники права 

1.  Гражданский кодекс Российской Федерации. — Гл. 16, 18.

— Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

2.  Жилищный кодекс Российской Федерации. — Гл. 6. — До-ступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

3.  О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственно-сти и других вещных прав : Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбит-ражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. : текст с изм. и доп. на 23 июня 2015 г. — Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

4.  О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации : По-становление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14. — Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

5.   О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания : Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федера-ции от 23 июля 2009 г. № 64. — Доступ из справ.-правовой си-стемы «КонсультантПлюс».

6.  О некоторых вопросах практики рассмотрения судами спо-ров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом : Постановление Пленума Верховного Суда Россий-ской Федерации от 10 июня 1980 г. № 4 : текст с изм. и доп. на 6 февр. 2007 г. — Доступ из справ.-правовой системы «Консуль-тантПлюс».

7.  О применении судами некоторых положений раздела I ча-сти первой Гражданского кодекса Российской Федерации : По-становление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25. — Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

73

Тема 15. ЗАЩИТА ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ 

И  ДРУГИХ ВЕЩНЫХ ПРАВ Вопросы для обсуждения

1.   Понятие и система гражданско-правовых средств защи-ты права собственности.

2.  Вещно-правовые способы защиты права собственности и иных вещных прав. Виндикационный иск: понятие, условия предъявления и удовлетворения.

3.  Расчеты по доходам и расходам при истребовании вещи из чужого незаконного владения.

4.  Негаторный иск: понятие, условия предъявления и удовле-творения.

5.  Иск о признании права собственности.

6.  Иск о защите прав владельца, не являющегося собственником.

7.  Иск об освобождении имущества от ареста (об исключе-нии имущества из описи).

8.     Иски к государственным (муниципальным) органам, направленные на защиту права собственности.

9.   Защита права хозяйственного ведения и права оператив-ного управления.

10.  Защита прав на самовольную постройку.

Задача 1 

Гражданин Абрикосов Ф. С. приобрел земельный участок для строительства дачного дома, но не приезжал на него в течение трех лет по причине болезни. Когда Абрикосов Ф. С. выздоровел 

и  приехал осмотреть свои владения, то обнаружил, что сосед по-строил на его участке гараж. Абрикосов Ф. С. обратился к соседу с просьбой о переносе гаража на свой участок, однако сосед от-ветил отказом. Абрикосов Ф. С. обратился в суд с требованием сноса самовольной постройки, однако получил отказ по причине пропуска срока исковой давности.

Какие признаки характеризуют самовольную постройку? Что такое срок исковой давности и с какого момента он

начинает течь?

Правильно ли решение суда? Аргументируйте ответ. Изменится ли решение, если сосед не знал, что данный уча-

сток является собственностью Абрикосова Ф. С.?

74

Задача 2 

Алехина М. С. заключила с Дроздовым Г. Н. договор аренды нежилого помещения для ведения предпринимательской дея-тельности сроком на три года. Первый год Алехина М. С. ис-правно вносила арендные платежи, но затем финансовое поло-жение ухудшилось в силу снижения спроса на ее товар. Алехи-на М. С. перестала вносить арендные платежи, однако продол-жала занимать арендованное помещение. 

Дроздов Г. Н. обратился с иском в суд о выплате арендных платежей за год и расторжении договора аренды. В свою очередь Алехина М. С. заявила, что Дроздов Г. Н. не является собствен-ником данного помещения, поэтому требовала признать сделку недействительной и вернуть ей арендные платежи за первый год. 

Обязан ли Дроздов Г. Н. доказывать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду, чтобы по-лучить плату? 

Подлежит ли удовлетворению требование Алехиной М. С. вернуть платежи, уплаченные за год фактического пользования объектом? 

Какое решение должен вынести суд? 

Задача 3 

Акционерное общество обратилось в арбитражный суд с ис-ком об устранении нарушений права собственности на земель-ный участок путем обязания муниципального унитарного пред-приятия прекратить размещать отходы производства на этом участке, а также вывезти мусор с участка в недельный срок с момента вступления решения суда в законную силу. Если му-сор не будет вывезен в этот срок, истец просил суд взыскать с ответчика 10 тыс. рублей, что соответствует стоимости работ по вывозу мусора. 

Ответчик возражал против возможности обязать его вывезти мусор с участка истца, ссылаясь на то, что российским законо-дательством не предусмотрено право суда обязывать ответчика совершить определенные действия, а в случае неисполнения в определенный срок — взыскать с ответчика денежные средства, размер которых равен стоимости работ по совершению этих действий. 

Какое решение должен принять суд? 

75

Задача 4 

Михеева Я. Ж. обратилась в суд с иском к администрации го-рода об устранении препятствий в пользовании домом. В исковом заявление Михеева Я. Ж. указала, что рядом с ее домом городски-ми властями разрешено строительство цирка при условии соблю-дения противопожарного расстояния между зданиями. Однако расстояние между ее домом и строящимся зданием составляет 5 м, что, по ее мнению, не соответствует нормам градостроительного законодательства. Кроме того, Михеева Я. Ж. представила меди-цинское заключение о наличии у нее аллергии на шерсть живот-ных и просила изменить назначение будущего здания. 

Решением суда в удовлетворении иска было отказано. В ре-шении суд указал, что хотя строительство и ведется в непосред-ственной близости от дома Михеевой Я. Ж., но нормы законода-тельства соблюдены в полном объеме. Что же касается здоровья истицы, то городские власти не могут подстраиваться под каж-дого отдельно взятого гражданина, а места для размещения цир-ка достаточно только в этом микрорайоне. 

Дайте правовую оценку доводам Михеевой Я. Ж. и решению суда. 

Задача 5 

Олег, уезжая работать на пять лет в другую страну, попросил свою сестру Ирину присматривать за его загородным домом. Ирина с радостью согласилась и переехала туда для постоянного проживания. 

Через пять лет Олег в письме к сестре сообщил, что ему пред-ложили бессрочно остаться работать в этой стране и он купил себе маленькую квартиру, поэтому полноправной хозяйкой заго-родного дома становится Ирина.

Получив письмо, Ирина приступила к капитальному ремонту дома с заменой крыши, провела канализационные системы к до-му, а также пристроила летнюю террасу и гараж.

Через год после завершения строительства вернулся Олег и рассказал сестре, что его уволили и ему пришлось продать квар-тиру. Теперь он намерен проживать в своем загородном доме один, так как другого жилья у него нет. Ирина не желала уезжать из дома и потребовала возместить все расходы, понесенные в связи с ремонтом. Олег отказался, указав, что хотя она постоян-

76

но и проживала в его доме, но собственницей не являлась, кроме того, в произведенных ремонтных работах острой нужды не бы-ло. Ирина обратилась в суд.

Какое решение должен вынести суд?

Задача 6

Из квартиры Белякова М. Г. было похищено имущество. В числе украденного оказались старинные часы на цепочке. При проведении следственных действий удалось установить, что часы были сданы в ту же ночь в ломбард по паспорту Гречкина В. А. Выяснилось, что Гречкин В. А. месяц назад подавал заявление в полицию о потере паспорта.

Беляков М. Г. предъявил к ломбарду иск об изъятии часов. Возражая против иска, ломбард пояснил, что согласно уставу он не обязан проверять принадлежность гражданам вещей, сдавае-мых в ломбард, что ломбард не приобретал часы у Белякова М. Г.

и  что в случае возврата часов сам ломбард понесет значительные убытки, компенсировать которые будет практически невозможно.

Дайте правовую оценку доводам сторон.

Каким требованиям должен отвечать ломбард? Какова процедура передачи вещей под залог в ломбард? Какое решение должен вынести суд?

Задача 7

В  целях обеспечения исполнения судебного решения на иму-щество должника Петрова Р. О. был наложен арест. Его соседя-ми по общежитию Коркиным М. Т. и Фроськиным П. Д., а также бывшей женой Жаровой Ч. Ю. были предъявлены иски об осво-бождении имущества от ареста. Коркин М. Т. заявил, что микро-волновая печь, включенная в опись, является его собственно-стью, поскольку была куплена им в начале года, о чем свидетель-ствует кредитный договор. Фроськин П. Д. утверждал, что в чис-ле прочего имущества был изъят его диктофон, однако никаких документов, подтверждающих право собственности на него, нет. Жарова Ч. Ю. просила исключить из описи вклад в банке, вне-сенный Петровым Р. О. на имя их несовершеннолетней дочери.

Подлежат ли удовлетворению исковые требования Корки-на М. Т., Фроськина П. Д. и Жаровой Ч. Ю.?

77