«Задания по дисциплине «Гражданское право»»

Уважаемые студенты!

Данная работа ОТСУТСТВУЕТ в банке готовых, т.е. уже выполненных работ. Я, Марина Самойлова, МОГУ ВЫПОЛНИТЬ эту работу по вашему заказу.

Опыт решения задач по юриспруденции более 20 лет!

Срок исполнения заказа от 1-го дня.

Для заказа и получения работы напишите мне письмо на studentshopadm@yandex.ru

С уважением, Марина Самойлова, studentshop.ru

Задача 1. Поссорившись с супругой, Рубашкин схватил молоток и разбил находящиеся в их квартире телевизор, компьютер, телефон, порвал книги и дорогую одежду жены, причинив ущерб на общую сумму 130 тыс. руб. За хулиганские действия и причинение жене телесных повреждений Рубашкин был привлечен к уголовной ответственности.

Супруга Рубашкина обратилась в суд с требованием о взыскании с Рубашкина в ее пользу 130 тыс.. руб. стоимости всего уничтоженного имущества. Адвокат Рубашкина возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку ответчик уничтожил и повредил имущество, совместно нажитое им с супругой в период брака (телевизор, компьютер, телефон, книги), а потому принадлежащее им на праве общей совместной собственности. По мнению адвоката, собственник имеет право уничтожить свое имущество.

Задача 2. Собственница жилого дома Распутина обратилась в суд с иском о выселении из принадлежащего ей дома своего внука Ляхова. Выселение Ляхова было необходимо, чтобы истица могла поселить в указанное домовладение жилой площадью 19 кв. м свою дочь Мокрушкину, которая согласилась поселиться с престарелой матерью, осуществлять за ней уход и оказывать ей необходимую помощь. Распутиной 86 лет, она получает маленькую пенсию и не имеет иных средств к существованию.

По решению суда Мокрушкиной было разрешено поселиться в доме Распутиной для оказания необходимой помощи и ухода за ней. Поселившись в доме матери, Мокрушкина перестала проявлять о ней какую-либо заботу. Вместе со своим мужем Мокрушкиным она создала обстановку невозможности совместного проживания, постоянно унижая и оскорбляя Распутину.

Распутина обратилась в суд с требованием о выселении супругов Мокрушкиных из принадлежащего ей дома. Решением суда в иске было отказано с мотивировкой, что Мокрушкина пользуется домом в качестве члена семьи собственника и оснований для ее выселения не имеется.

Задача 3. Коммерческий банк «Гиши-банк» выдал банковскую гарантию в обеспечение обязательства ООО «Кенмар» по возврату кредита, полученного обществом в коммерческом банке «Север». Указанная обязанность ООО «Кенмар» также бьша обеспечена залогом здания, принадлежащего ОАО «Рим». В срок, установленный договором, ООО «Кенмар» не исполнило своих обязательств по возврату кредита. КБ «Север» через суд обратил взыскание на заложенное здание, удовлетворив свои требования из его стоимости. Вслед за этим он предъявил КБ «Гиши-банк» требование о взыскании с него суммы банковской гарантии, приложив к этому требованию документы, указанные в самой гарантии и подтверждающие неисполнение ООО «Кенмар» своего обязательства.

КБ «Гиши-банк» сообщил КБ «Север» о том, что обязательство ООО «Кенмар» прекратилось.

Несмотря на это, КБ «Север» предъявил КБ «Гиши-банк» повторное требование о выплате суммы, указанной в банковской гарантии. Поскольку КБ «Гиши-банк» отказался удовлетворить это требование, КБ «Север» обратился в суд, ссылаясь на прямое указание нормы п. 2 ст. 376 ГК РФ, согласно которой повторное требование бенефициара подлежит безусловному удовлетворению гарантом. Возражая против исковых требований, ООО «Кенмар» утверждало, что КБ «Гиши банк» злоупотребляет своим правом. Задача 4. Поволжский моторный завод, являющийся единственным производителем дизельных двигателей малой мощности, долгие годы поставлял двигатели для Косогорского тракторного завода. При заключении договора на поставку двигателей в сентябре 2005 г. моторный завод в три раза повысил цены на двигатели. Кроме того, моторный завод настаивал на включении в договор условия, согласно которому тракторный завод должен был организовать через своих покупателей поставку моторному заводу материалов и оборудования, необходимых для реконструкции цеха обработки корпусов двигателей. Согласившись с повышением цен, тракторный завод возражал против последнего условия, поскольку оно не относилось к предмету договора поставки. Моторный завод заявил, что без этого условия он вообще отказывается от дальнейшего сотрудничества с тракторным заводом.

В результате прекращения поставок двигателей тракторный завод временно приостановил производство и отправил свой трехтысячный коллектив рабочих и служащих в отпуск без содержания. Генеральный директор тракторного завода обратился к адвокату за помощью в защите интересов завода.

Задача 5. ЗАО «Элегант» в течение года продавало джинсы, рекла-мируя их как изделия известной американской фирмы «Лидс». Поставку джинсов осуществлял партер ЗАО «Элегант» — ООО «Торговый дом».

На одну из выставок-распродаж явились представители корпорации «Лидс», которые обнаружили, что продаваемые джинсы изготовлены неизвестным производителем с использованием лекал и товарного знака корпорации «Лидс» без ее согласия. Потребительские свойства и качество продаваемых джинсов были значительно ниже, чем у джинсов фирмы «Лидс», а цены, по которым ЗАО «Элегант» продавало джинсы, были сильно завышены даже по сравнению с ценами, по которым реализовала свои джинсы корпорация «Лидс».

В процессе рассмотрения иска, предъявленного представителями корпорации «Лидс» к ЗАО «Элегант», было установлено, что ООО «Торговый дом» поставляло джинсы, заведомо зная, что они изготовлены кустарным способом в Китае. Разразившийся скандал был освещен центральным телевидением, после чего многочисленные обманутые покупатели стали обращаться к ЗАО «Элегант» с требованиями о возврате излишне уплаченных денег и возмещении материального и морального ущерба. Удовлетворяя претензии покупателей, ЗАО «Элегант» понесло большие убытки. Задача 6. В соответствии с договором поставки ЗАО «Германик» (поставщик) отгрузило ООО «Солнышко» (покупателю) партию товаров. Согласно договору покупатель был обязан уплатить за поставленные товары 2 млн руб. В обеспечение исполнения обязательств по оплате товаров ООО «Солнышко» выдало ЗАО «Германик» простой вексель на сумму 2 млн руб. Поскольку ООО «Солнышко» добровольно не оплатило полученные товары, ЗАО «Германию» взыскало с него сумму задолженности в размере 2 млн руб. через суд.

Спустя некоторое время ООО «Гектор» предъявило ООО «Солнышко» к платежу указанный простой вексель. Совершив в установленном порядке протест в неплатеже, векселедержатель предъявил в суд требование о взыскании с векселедателя указанной в векселе суммы в размере 2 млн руб.

Возражая против исковых требований, ООО «Солнышко» ссылалось на то, что истец злоупотребляет своим правом. ООО «Гектор» утверждало, что приобрело вексель у ЗАО «Германих» на основании передаточной надписи (индоссамента). Поскольку вексель является абстрактным обязательством, он подлежит оплате независимо оттого, выдавался ли он в обеспечение исполнения какого-либо обязательства или по иным основаниям.

Задача 7, ООО «Путник» успешно занималось производством и реализацией офисной мебели в России, занимая более 10% соответствующего сегмента рынка. В телевизионной передаче, посвященной обзору рынка офисной мебели, принимал участие генеральный- директор ООО «Путник». Отвечая на вопросы ведущего, директор хвалил продукцию и услуги своего общества, а в качестве отрицательного примера неоднократно называл своего основного конкурента — ЗАО «Грант». При этом директор убежденно доказывал, что качество офисной мебели, продаваемой фирмой «Грант», весьма низкое, а цены на нее крайне завышены. Он также высказался о том, что фирма «Грат» продает изготовленную в Польше и Китае мебель под маркой продукции известных итальянских производителей.

После выхода в эфир этой телепередачи объем продаж мебели у ЗАО «Грант» значительно упал, многие постоянные покупатели отказались от дальнейшего с ним сотрудничества. В результате общество стало нести большие убытки. Юристы решили защитить интересы ЗАО «Гранд» в суде, но столкнулись с проблемой определения надлежащего ответчика по иску.

Задача 8. Группа подростков, желая отомстить жильцам дома, которые постоянно жаловались на них в органы милиций, в течение месяца каждый вечер под оглушительный рев мотоциклов совершали многочасовые объезды этого дома, мечтая нормальному отдыху жильцов. "При этом подростки выкрикивали нецензурные слова и закидывали подъезды дымовыми шашками. Впоследствии подростки были осуждены за хулиганство по ч, 2 ст. 213 УК РФ. В суде прокурор утверждал, что право собственности на мотоциклы осуществлялось подростками в противоречии с его назначением - в целях ущемления законных интересов других граждан, и просил суд применить санкцию в виде лишения подростков субъективного права собственности на мотоциклы, изъять мотоциклы в доход государства.

Адвокаты подростков возражали против применения конфискации в отношении мотоциклов, в том числе по тем основаниям, что многие мотоциклы не принадлежали подсудимым на праве, собственности, а использовалась ими на основании доверенностей.

Задача 9, Известный российский писатель, пишущий под псевдонимом Беспалый; жил в Москве, имел высокий уровень доходов и был обеспеченным человеком. Его отец Семен Ракигин бьт вдовцом и проживал в Тверской области в своем доме, принадлежащем ему на праве собственности. Вместе с отцом в доме жил младший брат писателя - инвалид детства, жена брата и двое их малолетних детей. При жизни отца писатель его не навещал , никакой материальной помощи не оказывал. Отец находился на иждивении невестки и младшего сына Виктора Ракитина, который получал пенсию по инвал идности и время от времени подрабатывал на дому.

После смерти отца открылось наследство — жилой дом в Тверской области. Поскольку отец не оставил завещания, все его имущество в порядке наследования по закону в равных долях перешло к его сыновьям. Беспалый потребовал раздела наследства.

Виктор Ракитин категорически возражал против этого, поскольку раздел дома в натуре был невозможен, а предоставить брату денежную компенсацию брату он был не в состоянии. Он представил документа, подтверждающие стоимость дома, и доказывал Беспалому, что даже если дом будет продан по максимальной цене, а деньги поделены между ними поровну, то полученной суммы его семье не хватит на приобретение даже самого дешевого жилья.

Беспалый обратился с иском в суд.

Задача 10. Три крупнейших металлургических завода, контролирующих более 60% производства и сбыта стали и проката в стране, заключили соглашение о консорциуме. Одним из существенных ус-ловий соглашения было то, что в течение полугода участники консорциума обязаны продавать свою продукцию на 10—15% ниже уровня мировых цен. Цель данного условия в соглашении не обозначалась, хотя было очевидно, что таковой является стремление монополистов вытеснить с рынка мелких производителей и иностранных экспортеров.

Сведения о соглашении просочились в печать. Несколько заводов — мелких производителей, узнав из печати о состоявшемся соглашении, обратились в антимонопольные органы с требованием принять к участникам консорциума предусмотренные законом меры