«Задания по дисциплине «Гражданское право»»

Уважаемые студенты!

Данная работа ОТСУТСТВУЕТ в банке готовых, т.е. уже выполненных работ. Я, Марина Самойлова, МОГУ помочь ВЫПОЛНИТЬ эту работу.

Опыт решения задач по юриспруденции более 20 лет!

Срок исполнения заказа от 1-го дня.

Для заказа и получения работы напишите мне письмо на studentshopadm@yandex.ru

С уважением, Марина Самойлова, studentshop.ru

 

За помощью также обращайтесь в мои группы:

РЕШАЮ ЗАДАЧИ ПО ПРАВУ

 https://vk.com/pravostudentshop  

 

РЕШЕБНИК по праву
готовые решения юридических задач
https://vk.com/reshebnikpravo  

 

  

 

1.         Понятие, сущность и основания возникновения поручительства.

2.         Ответственность поручителя, основания прекращения поручи-тельства.

 

3.         Понятие и сущность независимой гарантии, ее отличие от по-ручительства.

 

4.         Переделы и содержание обязательства гаранта, прекращение независимой гарантии.

 

5.         Понятие и обеспечительная сущность задатка, его отличие от аванса.

 

6. Обеспечительный платеж как способ обеспечения исполнения обязательств

 

1.         Сравните между собой по выявленным вами критериям два способа обеспечения исполнения обязательств – поручительство и независимую гарантию. Ответ изложите в виде таблицы.

 

2.         Предварительная оплата представляет собой денежную сумму, вносимую одной стороной в пользу другой стороны до передачи то-вара, оказания услуги или выполнения работы.

 

Задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из до-говаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне.

Обеспечительный платеж является денежной суммой, внесением которой одной из сторон в пользу другой стороны обеспечивается денежное обязательство.

Осуществите сравнительную характеристику предварительной оплаты, задатка и обеспечительного платежа, выявив их отличитель-ные особенности. Ответ изложите в виде таблицы.

 

   2

Задача 1.

 

Гусев заключил договор поручительства с банком, выступив пору-чителем Орлова, который получил в банке кредит.

 

Через непродолжительное время Орлов умер. Наследники умер-шего приняли наследство. Стоимость имущества Орлова, принятого его наследникам, оказалась существенно меньше суммы предостав-ленного банком кредита.

 

Банк обратился к Гусеву с требованиями о возврате всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов.

 

Гусев с требованием банка не согласился, отметив, что должник в кредитном договоре изменился. Обязанными перед банком после

 

 

279

 

 

 

 

смерти заемщика стали наследники Орлова. За исполнение обяза-тельств новым должником (наследниками) Гусев отвечать не обязан. Помимо этого, стоимость наследственного имущества меньше сум-мы задолженности по договору кредита. Таким образом, размер за-долженности и ответственности поручителя перед банком должен быть снижен до стоимости имущества, перешедшего к наследникам Орлова.

 

Банк считал, что стоимостью наследственного имущества ограни-чивается только размер ответственности наследников Орлова, но не Гусева.

Дайте общую характеристику ответственности поручителя перед кредитором. В каком объеме отвечает поручителям по обязатель-ствам должника?

В каких случаях поручительство прекращается?

 

Будет ли Гусев как поручитель отвечать перед банком в полном размере?

 

Задача 2.

Банк предоставил кредит обществу с ограниченной ответствен-ностью. Исполнение обязательств заемщика было обеспечено пору-чительством двух сопоручителей (сопоручитель-1 и сопоручитель-2).

 

Через 1,5 года обязательства заемщика были полностью исполне-ны сопоручителем-2. ООО и сопоручитель-1 отказались возместить сопоручителю-2 денежные средства, которые сопоручитель-2 выпла-тил банку в счет исполнения обязательств ООО.

Сопоручитель-2 обратился в суд с иском к ООО и сопоручителю-1.

Суд удовлетворил исковые требования только к обществу.

 

В         удовлетворении иска к сопоручителю-1 судом было отказано по причине того, что исполнением основного обязательства поручи-тельство прекратилось. Соответственно, поручительство сопоручи-теля-1 прекратилось, и к сопоручителю-2 перешли права требования только к ООО. Также суд отметил, что солидарный характер ответ-ственности сопоручителей не позволяет определить размер требо-ваний исполнившего обязательство сопоручителя ко второму сопо-ручителю.

 

 

280

 

 17       ÎÁÅÑÏÅ×ÅÍÈÅ ÈÑÏÎËÍÅÍÈß ÎÁßÇÀÒÅËÜÑÒÂ

 

 

Допускается ли множественность лиц на стороне поручителя по одному договору поручительства? В каком порядке сопоручители от-вечают перед кредитором?

Возможно ли заключение нескольких договоров поручительства

с          несколькими поручителями в целях обеспечения исполнения одно-го обязательства?

 

Прекратилось поручительство сопоручителя-1 после исполнения обязательств должника сопоручителем-2?

Дайте оценку выводам суда.

 

Задача 3.

Кредитор по основному обязательству предъявил иск к поручите-лю о взыскании задолженности. При рассмотрении дела судом было установлено, что должник не исполнил основное обязательство.

 

Кредитор, не обращаясь с какими-либо требованиями к основно-му должнику, предъявил иск сразу поручителю.

 

Поручитель просил суд отказать в удовлетворении иска и пояс-нил, что отсутствуют основания для предъявления иска к поручите-лю. Обязательства поручителя не возникли. Исполнение договора поручительства начинается с момента предъявления кредитором требования должнику. Обращение кредитора в суд с иском непосред-ственно к поручителю, минуя основного должника, свидетельствует о том, что не возникло основание ответственности поручителя.

 

Кредитор в суде возражал и утверждал, что договор поручитель-ства считается заключенным с момента достижения сторонами со-глашения по всем существенным условиям. Поручитель принимает на себя обязанность отвечать перед кредитором за должника по ос-новному обязательству и начинает исполнять договор поручитель-ства с указанного момента, то есть после заключения договора.

 

С         какого момента договор поручительства является заключен-ным? С какого момента возникают обязательства поручителя?

Необходимо ли кредитору до предъявления требования поручи-телю предъявить требование должнику?

Дайте оценку позиции кредитора и поручителя. Подлежит ли иск кредитора удовлетворению?

 

 

281

 

 

 

 

Задача 4.

Общество с ограниченной ответственностью заключило кредит-ный договор с банком. В целях обеспечения обязательств по кредит-ному договору банком был заключен договор поручительства с инди-видуальным предпринимателем. Ответственность предпринимателя, при этом, по условиям договора поручительства являлась субсиди-арной.

 

ООО   обязательства по кредитному договору не исполнило. Банк обратился в суд с иском к заемщику и поручителю, требуя взыскания суммы задолженности и процентов на сумму кредита.

 

Предприниматель против удовлетворения иска в части требова-ний к поручителю возражал, так как, по его мнению, требования к по-ручителю предъявлены банком преждевременно. Истец не предста-вил информацию о невозможности взыскания всей задолженности по кредитному договору с ООО. Таким образом, невозможно взыска-ние задолженности с субсидиарного должника.

 

Назовите особенности ответственности поручителя при заклю-чении договора поручительства с условием о субсидиарной ответ-ственности поручителя.

Оцените доводы индивидуального предпринимателя. Подлежит ли удовлетворению иск банка?

 

Задача 5.

Заказчик по договору подряда обратился в суд и иском к гаранту (банку), который отказался осуществить платеж по независимой га-рантии.

 

Рассматривая дело, суд установил, что подрядчик (принципал), исполнение обязательств которого было обеспечено гарантией, на-рушил сроки выполнения работ по договору. На основании данного нарушения заказчик начислил неустойку за просрочку в выполнении работ и обратился в банк с требованием. К требованию в соответ-ствии с условиями гарантии бенефициар приложил расчет задолжен-ности подрядчика.

 

Банк отказал в платеже, так как к своему требованию заказчик приложил лишь формальный расчет, который не является факти-

 

 

282

 

 17       ÎÁÅÑÏÅ×ÅÍÈÅ ÈÑÏÎËÍÅÍÈß ÎÁßÇÀÒÅËÜÑÒÂ

 

 

чески расчетом. Бенефициар обязан был доказать факт нарушения основного обязательства подрядчиком. Бенефициару в требовании необходимо указать обстоятельства, наступление которых влечет осуществление выплаты по независимой гарантии. Представленный заказчиком расчет не может быть подтверждением указанных обсто-ятельств.

 

Дайте общую характеристику независимой гарантии как спосо-ба обеспечения исполнения обязательств.

 

Назовите условия осуществления платежа гарантом по требова-нию бенефициара.

 

Оцените позицию гаранта и бенефициара в описанной выше си-туации. Подлежит ли требование бенефициара удовлетворению?

 

Задача 6.

При рассмотрении иска гаранта к принципалу о возмещении вы-плаченных в соответствии с условиями независимой гарантии де-нежных средств ответчик признал иск частично.

 

Принципал отметил, что гарант выплатил по требованию бене-фициара денежную сумму, сформированную из суммы задолжен-ности по основному обязательству (договору) и суммы договорной неустойки. Также принципал отметил, что по независимой гарантии гарант принимает на себя обязательство уплатить бенефициару кон-кретную денежную сумму, размер которой определяется основным обеспечиваемым обязательством. В данном случае основным обяза-тельством между принципалом и бенефициаром определяется сум-ма, размер которой равен сумме задолженности по договору. В раз-мере задолженности по договору ответчик признает требования гаранта. Выплата гарантом помимо средств, размер которых равен сумме задолженности по договору, еще и средств, соответствующих размеру неустойки, не порождает обязанности принципала по воз-мещению неустойки.

 

В         каких случаях принципал обязан возместить гаранту выпла-ченные в соответствии с условиями независимой гарантии денеж-ные суммы?

 

 

 

283

 

 

 

 

Вправе ли при каких-либо обстоятельствах принципал отказать гаранту в возмещении выплаченных денежных средств?

 

Дайте оценку доводам принципала. Каким образом следует раз-решить дело суду?

 

Задача 7.

Стороны договора (ООО и АО) предусмотрели условие о предо-плате, выступающей задатком. Задаток был выдан ООО в установлен-ный договором срок в полном размере.

 

АО, получив задаток, свои обязательства не исполнило, уведомив об этом ООО. В качестве причин неисполнения обязательств по дого-вору АО привело обстоятельства, подтверждающие отсутствие осно-вания для привлечения АО к ответственности.

 

ООО   потребовало от АО уплатить двойную сумму задатка. Возра-жения АО в связи с отсутствием основания ответственности ООО во внимание не приняло и обратилось в суд с иском.

 

В исковом заявлении ООО указало, что задаток не является фор-мой гражданско-правовой ответственности. Как следствие, отсут-ствие основания гражданско-правовой ответственности не исключа-ет уплату двойной суммы задатка при неисполнении обеспеченного задатком обязательства.

 

Назовите обеспечительные признаки задатка. Является ли зада-ток формой гражданско-правовой ответственности?

Оцените позицию ООО и АО. Подлежит ли иск ООО удовлетворе-нию?

 

Задача 8.

АО и ООО, заключив договор, согласовали условие о задатке.

ООО выдало задаток АО.

Акционерное общество обязательство по договору не исполнило.

 

ООО   обратилось в суд с иском и просило взыскать с АО двойную сум-му задатка.

 

При рассмотрении судом дела АО просило удовлетворить иско-вые требования частично и взыскать одинарную сумму задатка. По мнению АО, ООО в связи с неисполнением обязательств АО по до-

 

 

284

 

 17       ÎÁÅÑÏÅ×ÅÍÈÅ ÈÑÏÎËÍÅÍÈß ÎÁßÇÀÒÅËÜÑÒÂ

 

 

говору понесло незначительные по размеру убытки. Двойная сумма задатка является явно несоразмерной последствиям неисполнения обязательства акционерным обществом.

 

ООО, возражая против позиции АО, указало в дополнении к иско-вому заявлению, что положения законодательства предусматривают последствия неисполнения обеспеченного задатком обязательства, применение которых не зависит от усмотрения суда. Следовательно, удовлетворяя требования об уплате двойной суммы задатка, суд не имеет оснований и полномочий уменьшить взыскиваемую сумму.

Допускается ли уменьшение судом суммы взыскиваемого задат-

ка?

Проанализируйте описанную ситуацию и дайте

 

Задача 9.

Арендодатель и арендатор заключили договор аренды. Аренда-тор внес обеспечительный платеж в пользу арендодателя.

 

Через некоторое время арендодатель передал арендованное иму-щество по договору купли-продажи в собственность другому лицу.

 

После истечения срока договора аренды арендатор, возвращая имущество арендодателю, передал имущество новому собственни-ку. Ссылаясь на надлежащее исполнение обязательств по договору аренды, арендатор потребовал от нового собственника арендованно-го имущества возвратить сумму обеспечительного платежа.

 

Новый собственник возражал против удовлетворения требова-ния о возврате денежных средств. По мнению нового собственника, обеспечительный платеж был внесен арендатором в пользу прежнего собственника имущества, и арендатору следует обратиться с требо-ванием к прежнему собственнику.

 

Арендатор не согласился с новым собственником и вынужден был обратиться в суд с иском о взыскании обеспечительного платежа

с          нового собственника.

 

В         исковом заявлении арендатор указал на то, что переход права собственности на арендованное имущество к другому лицу не явля-ется основанием для изменения или расторжения договора аренды. К новому собственнику по договору переходят все права и обязан-

 

 

285

 

 

 

 

ности предыдущего арендодателя, в том числе сохраняется условие договора об обеспечительном платеже. Более того, при изменении стороны в договоре аренды в результате смены собственника к ново-му арендодателю переходят все обязанности прежнего арендодате-ля, включая обязанность по возврату обеспечительного платежа.

 

Что представляет собой обеспечительный платеж как способ обе-спечения исполнения обязательств?

 

Является ли обеспечительный платеж одновременно авансовым платежом?

 

Оцените позиции арендатора и нового собственника. Подлежит ли иск арендатора удовлетворению?

 

Задача 10.

ООО   и АО заключили предварительный договор купли-продажи

сырья.

 

ООО   как покупатель по основному договору выплатило АО сум-му, которую сторону в предварительном договоре квалифицировали как обеспечительный платеж.

Через два месяца ООО уведомило АО об утрате интереса в от-ношении заключения договора купли-продажи. В направленном уве-домлении ООО, указав банковские реквизиты, просило возвратить обеспечительный платеж.

 

АО сообщило о том, что обеспечительный платеж возвращен не будет, так как наступило обстоятельство, являющееся основанием для оставления платежа у АО. Как отметило АО, таким обстоятель-ством является уклонение от заключения основного договора сторо-ной, внесшей обеспечительный платеж.

 

ООО   предъявило в суд иск о взыскании с АО денежных средств.

 

В         качестве обоснования исковых требований ООО указало, что граж-данское законодательство позволяет обеспечительным платежом обеспечивать только денежное обязательство, но не обязанность сто-рон по совершению в будущем определенных действий, например, действий по заключению договора. Следовательно, условие предва-

 

 

 

286

 

 17       ÎÁÅÑÏÅ×ÅÍÈÅ ÈÑÏÎËÍÅÍÈß ÎÁßÇÀÒÅËÜÑÒÂ

 

 

рительного договора об обеспечительном платеже является ничтож-ным.

 

Исполнение каких обязательств допустимо обеспечивать обеспе-чительным платежом?

 

Применим ли обеспечительный платеж для обеспечения испол-нения обязательств по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором?

 

Квалифицируйте отношения между ООО и АО, возникшие в свя-зи с обеспечительным платежом. Подлежат ли исковые требования ООО удовлетворению?

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

287

 

 18

 

ÏÐÅÊÐÀÙÅÍÈÅ ÎÁßÇÀÒÅËÜÑÒÂ

 

  ÍÎÐÌÀÒÈÂÍÛÅ ÀÊÒÛ È ÑÓÄÅÁÍÀß ÏÐÀÊÒÈÊÀ

 

 

1.         Об исполнительном производстве: Федеральный закон от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2007. – № 41. – Ст. 4849.

 

2.         О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств: По-становление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. № 6 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федера-ции. – 2020. – № 1.

 

3.         Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращени-ем обязательств зачетом встречных однородных требований: Инфор-мационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Рос-сийской Федерации от 29 декабря 2001 г. №65 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. – 2002. – № 3.

 

4.         Обзор практики применения арбитражными судами статьи 409 Гражданского кодекса РФ: Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2005 г. № 102 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. – 2006. – № 4.

 

5.         Обзор практики применения арбитражными судами статьи 414 Гражданского кодекса РФ: Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2005 г. № 103 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. – 2006. – № 4.

 

6.         Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса РФ о некоторых основаниях прекращения обязательств: Информационное письмо Президиума Высшего Арби-тражного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2005 г. № 104 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. – 2006. – № 4.

 

7.         Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным

с          применением законодательства и мер по противодействию рас-

 

 

288

 

 18       ÏÐÅÊÐÀÙÅÍÈÅ ÎÁßÇÀÒÅËÜÑÒÂ

 

 

пространению на территории Российской Федерации новой корона-вирусной инфекции (COVID-19) № 1: Утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21 апреля 2020 г. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. – 2020. – № 5.

8. Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным

 

с          применением законодательства и мер по противодействию рас-пространению на территории Российской Федерации новой корона-вирусной инфекции (COVID-19) № 2: Утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30 апреля 2020 г. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. – 2020. – № 6.

 

 

 

 

1.         Бациев В. В. Обязательство, осложненное условием об отступном (замене исполнения) / В. В. Бациев. – Москва: Статут, 2003. – 109 с.

 

2.         Бевзенко Р. С. Зачет в гражданском праве: опыт исследова-ния теоретической конструкции и обобщения судебной практики /

 

Р.         С. Бевзенко, Т. Р. Фахредтинов. – Москва: Статут, 2006. – 172 с.

3.         Брагинский М. И. Договорное право. Книга первая: Общие по-ложения / М. И. Брагинский, В. В. Витрянский. – 3-е изд.,стер. – Мо-сква: Статут, 2011. – 847 с.

 

4.         Егоров А. В. Германская модель зачета в приложении к россий-ским реалиям: теория и практика / А. В. Егоров // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. – 2014. – № 3. – С. 4–24.

 

5.         Егорова М. А. Прекращение обязательств: опыт системного ис-следования правового института / М. А. Егорова. – Москва: Статут, 2014. – 750 с.

 

6.         Иоффе О. С. Обязательственное право / О. С. Иоффе. – Москва: Юридическая литература, 1975. – 880 с.

 

7.         Исполнение и прекращение обязательства: постатейный ком-ментарий к статьям 307-328 и 407-419 Гражданского кодекса Рос-сийской Федерации [Электронное издание. Редакция 2.0] / Отв. ред. А. Г. Карапетов. – Москва: М-Логос, 2022. – 1494 с. (Комментарий к гражданскому законодательству Глосса).

 

 

289

 

 

 

 

8. Кулаков В. В. Прекращение обязательств по гражданскому за-конодательству России / В. В. Кулаков. – Москва: РГУП, 2015. – 144 с.

 

9. Сарбаш С.В. Комментарий к Постановлению Пленума Верховно-го Суда РФ от 11.06.2020 г. №6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекра-щении обязательств» / С.В. Сарбаш // Вестник экономического право-судия Российской Федерации. – 2021.– № 3 (приложение к журналу).

 

10.       Шефас П. А. Новация и изменение обязательств / П. А. Ше-фас // Вестник гражданского права. – 2019. – № 2. – С. 61–112.

 

11.       Шилохвост О.Ю. Отступное в гражданском праве России /

 

О.        Ю. Шилохвост. – Москва: Статут, 1999. – 251 с.

 

 

ÂÎÏÐÎÑÛ Ê ÒÅÌÅ

 

1.         Система способов прекращения гражданско-правовых обяза-тельств.

 

2.         Понятие и правовая природа отступного. Механизм и момент прекращения обязательства отступным.

 

3.         Понятие и правовая природа зачета как односторонней сделки. Условия зачета.

 

4.         Механизм и момент прекращения гражданско-правового обя-зательства зачетом.

 

5.         Понятие и правовая природа прощения долга, механизм пре-кращения обязательства. Соотношение прощения долга с дарением.

 

6.         Понятие и признаки новации, характеристика новирующих эле-ментов.

 

7.         Понятие невозможности исполнения гражданско-правового обязательства, условия и момент прекращения обязательства при не-возможности исполнения.

 

8.         Прекращение обязательства на основании акта органа государ-ственной власти или органа местного самоуправления: основания, момент и последствия.

 

9.         Прекращение обязательства в связи со смертью гражданина на стороне кредитора или должника: основания и судьба произведенно-го исполнения. Понимание связи обязательства с личностью.

 

 

290

 

 18       ÏÐÅÊÐÀÙÅÍÈÅ ÎÁßÇÀÒÅËÜÑÒÂ

 

 

10.       Совпадение в одном лице кредитора и должника: основания совпадения, момент и последствия прекращения обязательства.

 

   ÇÀÄÀÍÈß Ê ÒÅÌÅ

 

 

1.         Правовая природа новации и ее соотношение с институтом из-менения гражданско-правового договора вызывает дискуссии в юри-дической литературе. Ниже приведены три суждения:

 

а) новация – институт прекращения обязательства по договору, который следует строго отличать от изменения договора;

 

в) новация – частный случай изменения договора;

г) новация в некоторых случаях совпадает с изменением догово-

ра.

Выберите ту точку зрения, которая вам представляется более вер-ной. Опираясь на учебную и монографическую литературу, обоснуй-те выбранную позицию.

 

2.         Определите, с какого момента прекратились встречные обя-зательства при наличии заявления стороны обязательства о заче-те. Срок исполнения по активному требованию наступил 01.05.2017 г., срок исполнения по пассивному требованию (против которого производится зачет) – 31.03.2018 г., заявление о зачете направлено 29.05.2018 г., получено 12.06.2018 года.

а) С 01.05.2017 г. б) С 31.03.2018 г. в) С 29.05.2018 г. г) С 12.06.2018 г.

 

Свой ответ обоснуйте с доктринальной точки зрения и с позиции судебной практики.

 

 

  ÇÀÄÀ×È ÏÎ ÒÅÌÅ

Задача 1.

 

Лескова обратилась в суд с исковым требованием к Осиной о го-сударственной регистрации права на долю в общей собственности на квартиру.

 

 

291

 

 

 

 

Обосновывая заявленное требование, Лескова ссылалась на то, что между ней и ответчицей был заключен договор займа. Осина в установленный договором срок свою обязанность по возврату де-нежных средств не исполнила. В последующем между Лесковой и Осиной было заключено в простой письменной форме соглашение об отступном, в соответствии с условиями которого Осина предо-ставляет Лесковой принадлежащую ей долю в праве собственности на квартиру. Однако соглашение об отступном ответчиком также не исполнено, от государственной регистрации перехода права на долю Осина уклоняется.

 

Осина возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку, по ее мнению, при отступном первоначальное обязатель-ство прекращается не с момента заключения соглашения о нем, а с момента предоставления отступного, в связи с чем Лескова может требовать исполнение обязательств из договора займа, а не из согла-шения об отступном.

 

В         какой момент прекращается первоначальное обязательство при заключении соглашения об отступном? В какой форме должно заключаться соглашение об отступном?

 

Что следует понимать под предоставлением отступного приме-нительно к доле в праве общей собственности? Какое требование вправе заявить Лескова в описанной ситуации? Подлежит ли иско-вое требование удовлетворению?

 

Задача 2.

Индивидуальный предприниматель Коршунов имеет задолжен-ность перед индивидуальным предпринимателем Ястребовым в раз-мере 300 тысяч рублей в виде неуплаченной неустойки за наруше-ние условия о качестве в договоре поставки. В свою очередь Ястребов должен Коршунову 200 тысяч рублей за вред, причиненный автомо-билю Коршунова по вине Ястребова.

 

Коршунов направил Ястребову заявление о зачете встречных требований. Ястребов считает, что зачет не мог состояться по сле-дующим причинам. Во-первых, требования возникли из разных ос-

 

 

292

 

 18       ÏÐÅÊÐÀÙÅÍÈÅ ÎÁßÇÀÒÅËÜÑÒÂ

 

 

нований: договор и деликт. Во-вторых, требования не совпадают по своему размеру. В-третьих, по требованию о взыскании неустойки истекла исковая давность. В-четвертых, заявить о зачете Коршунов мог бы только в суде в виде встречного иска против требования Яс-требова, если бы последний предъявил требование о взыскании не-устойки.

 

Прекратились ли названные обязательства зачетом и в какой ча-сти?

 

Оцените доводы Ястребова против признания зачета состояв-шимся.

 

Задача 3.

Общество «Буревестник» обратилось в арбитражный суд к инди-видуальному предпринимателю Кнельцу с иском о взыскании про-центов за пользование чужими денежными средствами в связи с несвоевременным возвратом суммы займа. В свою очередь Кнельц являлся кредитором общества в части требования уплаты денежной суммы за товары по договору поставки.

 

Ответчик исковые требования признал частично, в отзыве на иск указал, что им было направлено обществу заявление о зачете встреч-ных требований, по обоим из которых наступил срок исполнения. В этой связи Кнельц полагал, что проценты за несвоевременный воз-врат им суммы по договору займа должны исчисляться до даты на-правления истцу заявления о зачете обязательства встречным.

 

Истец не оспаривал обстоятельство прекращения обязательств зачетом, указывал, что проценты в данном случае должны исчислять-ся не до даты направления заявления, а до даты получения указанно-го заявления обществом.

 

С         какого момента заявленное к зачету требование считается пре-кращенным?

 

Оцените доводы сторон. Верно ли определяется каждой из споря-щих сторон момент прекращения заемного обязательства, и, следо-вательно, обязанности уплачивать проценты за пользование чужими денежными средствами?

 

 

293

 

 

 

 

Задача 4.

ООО   «Колонтай» (подрядчик) обратилось в арбитражный суд к

ООО   «Дровосек» (заказчик) с иском о признании недействительным сделки по прощению долга последнему и о взыскании с ответчика задолженности в размере 50 тысяч рублей. Между сторонами был заключен договор подряда на ремонт здания на земельном участ-ке, находящемся в собственности ООО «Дровосек». Через два меся-ца договор был расторгнут по соглашению сторон. На момент рас-торжения договора имела место задолженность заказчика в размере 100 тысяч рублей за фактически выполненные работы, факт наличия которой не оспаривался заказчиком и был подтвержден актами свер-ки счетов.

 

Через месяц после расторжения договора подряда подрядчик на-правил заказчику письмо, в котором просил его уплатить 50 тысяч рублей не позднее 31 декабря текущего года, а в части остальной сум-мы информирует заказчика о прощении долга. В обозначенный срок заказчик уплатил 50 тысяч, перечислив деньги на расчетный счет подрядчика.

 

В исковом заявлении ООО «Колонтай» приводятся следующие аргументы в пользу недействительности сделки по прощению долга. По мнению подрядчика, прощение долга должно оформляться согла-шением сторон, в то время как в данной ситуации имело место од-ностороннее уведомление о прощении долга. Кроме того, прощение части долга является по своей сути дарением, которое запрещено за-конодательством между коммерческими организациями. И наконец, прощение долга после расторжения договора невозможно, так как обязательство сторон уже прекратилось.

 

Ответчик иск не признал и в качестве возражений указал на от-сутствие безвозмездности в прощении долга. Прощение части дол-га со стороны подрядчика было обусловлено обнаруженными в вы-полненных работах недостатками, и прощение долга в определенной мере служило компенсацией таких недостатков.

 

Какой сделкой является по своей природе прощение долга? В ка-кой момент прекращается обязательство в случае прощения долга?

 

 

294

 

 18       ÏÐÅÊÐÀÙÅÍÈÅ ÎÁßÇÀÒÅËÜÑÒÂ

 

 

Оцените доводы искового заявления и возражения ответчика. Какая из сторон должна доказать основание для прощения долга в виде недостатков выполненной работы? Какое решение должен вы-нести суд?

 

Задача 5.

Между ООО «Высота» и ООО «Стройком» был заключен договор поставки строительной техники. ООО «Стройком» исполнило свои обязательства по договору, передав строительную технику покупате-лю. ООО «Высота» в нарушение условий договора не перечислило денежные средства за полученный товар.

 

Стороны заключили соглашение о новации, заменив обязатель-ство по уплате покупной цены на заемное обязательство. В последу-ющем решением арбитражного суда договор поставки был признан недействительным.

 

ООО «Стройком» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Высота» о взыскании суммы займа, основывая свои требования на соглашении о новации. Ответчик иск не признал, указав в отзыве на иск, что недействительность договора поставки влечет недействи-тельность нового обязательства. В случае, если суд не согласится с этим возражением, ответчик намерен оспаривать наличие заемных отношений ссылкой на безденежность займа, то есть по основанию непоступления предмета займа в распоряжение заемщика.

 

Возможно ли новирование обязательства сторон, вытекающего из договора поставки, в заемное обязательство?

 

Как влияет недействительность новируемого обязательства на судьбу нового обязательства?

 

Подлежит ли иск удовлетворению? Дайте оценку возражений от-ветчика.

 

Задача 6.

Воронцов обратился к Ивашкину с просьбой изготовить ему рез-ную картину с изображением его семьи. Не закончив работу, Иваш-кин заболел и вскоре скончался.

 

 

295

 

 

 

 

В         последующем Воронцов обратился к сыну Ивашкина с требова-нием закончить производство работ по изготовлению резной карти-ны, обосновывая это тем, что Ивашкин при жизни обучал своего сына данному мастерству. Поскольку сын Ивашкина отказался выполнять данную работу, Воронцов обратился с иском в суд об обязании сына Ивашкина выполнить работы.

 

Как повлияла смерть подрядчика на данное обязательство? Ка-кое решение должен принять суд?

 

Как повлияла бы на данное обязательство смерть заказчика: до принятия результата работы; после передачи ему картины, но до мо-мента ее оплаты?

Задача 7.

 

В         ходе дела о банкротстве ООО «Святослав» кредиторы обрати-лись с заявлением о привлечении бывшего генерального директора юридического лица, который недавно скончался, к субсидиарной от-ветственности и взыскании денежных сумм с его наследников. Кре-диторам удалось обосновать наличие оснований для привлечения генерального директора к субсидиарной ответственности по обяза-тельствам юридического лица.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении указанного за-явления, обосновав это тем, что данное требование неразрывно свя-зано с личностью директора, в связи с чем на его наследников не мо-жет быть возложена обязанность по возмещению убытков в порядке субсидиарной ответственности.

 

Является ли долг директора, возникший в результате привлече-ния его к субсидиарной ответственности, неразрывно связанным с личностью?

Прекратились ли обязательства директора перед кредиторами в связи с его смертью? Подлежит ли требование кредиторов удовлет-ворению?

 

Задача 8.

Общество с ограниченной ответственностью «Инжиниринг» об-ратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Потапова задолженности по договору подряда.

 

 

296

 

 18       ÏÐÅÊÐÀÙÅÍÈÅ ÎÁßÇÀÒÅËÜÑÒÂ

 

 

Свои исковые требования ООО «Инжиниринг» мотивировало тем, что между истцом и ООО «Вымпел» был заключен договор под-ряда. В последующем ООО «Вымпел» на основании решения налого-вого органа было признано недействующим юридическим лицом и исключено из Единого государственного реестра юридических лиц. Потапов был единственным учредителем и директором ООО «Вым-пел», в связи с чем, по мнению истца, является правопреемником ликвидированного юридического лица.

 

Оцените доводы, изложенные в исковом заявлении. Какое реше-ние должен вынести суд?