«Задания по дисциплине «Гражданское право»»

Уважаемые студенты!

Данная работа ОТСУТСТВУЕТ в банке готовых, т.е. уже выполненных работ. Я, Марина Самойлова, МОГУ ВЫПОЛНИТЬ эту работу по вашему заказу.

Опыт решения задач по юриспруденции более 20 лет!

Срок исполнения заказа от 1-го дня.

Для заказа и получения работы напишите мне письмо на studentshopadm@yandex.ru

С уважением, Марина Самойлова, studentshop.ru

 

1.         Понятие и правовая природа исполнения обязательства.

2.         Принципы исполнения обязательств. Соотношение принципов надлежащего и реального исполнения обязательств.

3.         Возможность понуждения к исполнению обязательства в нату-

ре.

4.         Исполнение обязательства должником и третьим лицом за должника.

 

5.         Исполнение обязательства надлежащему лицу.

6.         Особенности исполнения обязательств с множественностью

лиц.

7.         Особенности исполнения альтернативных и факультативных обязательств.

 8. Место исполнения обязательств.

9. Срок исполнения обязательств.

10.       Особенности встречного исполнения обязательств.

11.       Особенности исполнения денежных обязательств. Валюта дол-га и валюта платежа.

 

1.         В юридической доктрине сложилось несколько подходов к пониманию правовой природы исполнения обязательств. Исполь-зуя приведенную специальную литературу (в частности, работы

 

С.        В. Сарбаша, В. С. Толстого) проанализируйте существующие под-ходы, выделите положительные стороны и недостатки каждого, опи-раясь, в том числе, на положения действующего гражданского зако-нодательства.

 

2.         Современная редакция ст. 307 Гражданского кодекса РФ закре-пляет принцип сотрудничества сторон обязательства в достижении его цели. Опираясь на конкретные нормы, приведите примеры тако-го сотрудничества и учета интересов друг друга: а) на стадии установ-ления обязательства; б) в процессе его исполнения; в) на ликвидаци-онной стадии обязательственного правоотношения.

 

3.         Выберите верное суждение в каждом тесте (только одно).

А.        Если в альтернативном обязательстве совершение одного из двух действий стало невозможным:

а) кредитор всегда вправе требовать совершения оставшегося возможного действия;

 

б) если кредитору принадлежало право выбора, он вправе требо-вать исполнения оставшегося действия;

в) если должнику принадлежало право выбора, он освобождается от исполнения обязательства в любом случае, а кредитор не вправе требовать исполнения;

 

г) если право выбора принадлежало кредитору, а невозможность исполнения произошла по обстоятельствам, за которые отвечает должник, то кредитор вправе требовать либо совершения второго

 

 

258

 

 16       ÈÑÏÎËÍÅÍÈÅ ÃÐÀÆÄÀÍÑÊÎ-ÏÐÀÂÎÂÛÕ ÎÁßÇÀÒÅËÜÑÒÂ

 

 

действия, либо возмещения убытков, причиненных невозможностью исполнения первого действия.

 

Б.         Если должник в срок не исполняет обязательство, являющееся факультативным:

 

а) кредитор вправе по своему выбору требовать от должника ис-полнения основного или факультативного обязательства;

б) вправе требовать исполнения основного обязательства и убыт-ки за неисполнение основного или факультативного по усмотрению кредитора;

 

в) вправе требовать исполнения только основного обязательства

и          убытки за его неисполнение;

г) кредитор вправе требовать только возмещения убытков.

В         чем заключаются основные различия исполнения альтернатив-ных и факультативных обязательств?

 

  ÇÀÄÀ×È ÏÎ ÒÅÌÅ

Задача 1.

 

Столбовский должен Михайловскому по договору займа 300 ты-сяч рублей, срок возврата долга – 1 июня. 25 мая к Михайловскому пришел гражданин, представившийся Свердловым, и предложил по-гасить долг Столбовского. Он объяснил свое предложение дружески-ми отношениями с должником и желанием помочь ему в сложной материальной ситуации, поскольку у Столбовского много долгов и возникли трудности, связанные со снижением доходности его пред-принимательской деятельности.

 

Михайловский отказался от принятия денег, так как усомнился в допустимости принятия исполнения от Свердлова в ситуации, когда должник не давал Свердлову никаких поручений по исполнению его обязанности и не просил платить за него.

 

Обязан ли Михайловский принять исполнение за должника от третьего лица в описанной ситуации? Различаются ли ситуации ис-полнения обязательства за должника третьим лицом при наличии возложения исполнения и при отсутствии такового?

 

 

259

 

 

 

 

Каковы последствия исполнения обязательства Свердловым за должника в описанной ситуации?

 

Изменится ли ситуация, если Свердлов пришел к кредитору с предложением исполнения 10 июня?

 

Задача 2.

После смерти Ветрова четверо его наследников (мать, отец, су-пруга и сын) заключили соглашение о разделе наследственного иму-щества. Поскольку сыну Ветрова исполнилось 17 лет, сделку он совер-шал сам, но с предварительного разрешения органа опеки и своей матери.

По условиям соглашения для передачи каждому из наследников

в          индивидуальную собственность соответствующих объектов недви-жимого имущества пришлось договариваться о денежных компенса-циях, которые должны были устранить несоответствие между стои-мостью распределяемых вещей и долями каждого из наследников. В частности, сыну должен был выплатить 1 млн. рублей его дед (отец наследодателя), а супруга Ветрова должна была уплатить матери на-следодателя 370 тыс. рублей в течение месяца с момента нотариаль-ного удостоверения соглашения.

 

Через 15 дней после оформления соглашения у нотариуса к вдове приехал отец Ветрова и привез 630 тысяч рублей. При этом он по-требовал, чтобы вдова предъявила ему нотариально удостоверенную доверенность, подтверждающую, что она может принять эти деньги от имени своего сына. Вдова возражала, ссылаясь на то, что она яв-ляется законным представителем сына, следовательно, доверенность

 

в          этой ситуации не требуется.

На вопрос о причине неполной выплаты суммы ее свекор заявил, что он уже вычел 370 тыс. рублей, которые вдова должна была упла-тить его бывшей жене – матери наследодателя. Поскольку они только недавно оформили расторжение брака и проживали в одной кварти-ре, свекор полагал, что имеет право принять самостоятельно испол-нение данного денежного обязательства. Он это сделал путем зачета двух сумм.

 

 

 

260

 

 16       ÈÑÏÎËÍÅÍÈÅ ÃÐÀÆÄÀÍÑÊÎ-ÏÐÀÂÎÂÛÕ ÎÁßÇÀÒÅËÜÑÒÂ

 

 

Надлежаще ли исполнены денежные обязательства в данном случае?

 

Вправе ли должник требовать от представителя кредитора, при-нимающего исполнение, подтверждения его полномочий? В какой форме должны быть выражены такие полномочия?

 

Усматриваются ли в настоящем случае условия для зачета как способа прекращения обязательств?

 

Задача 3.

Симонова взяла взаймы у своей приятельницы Афониной 600 тыс. рублей с целью внесения первого взноса по кредитному догово-ру для приобретения однокомнатной квартиры. При этом срок воз-врата займа не был определен в выданной заемщиком расписке о получении денег, но были предусмотрены проценты за пользование деньгами в размере 0,1 % от суммы займа за каждый месяц, включая тот, в котором деньги будут возвращены.

 

Через полгода Симонова решила возвратить деньги, но Афонина заявила, что срок обязательства в этом случае должен определяться ею, и в настоящий момент принимать исполнение она не намерена. Афонина проконсультировалась у юриста, который ей разъяснил, что

в          данном случае момент востребования – это право кредитора.

В         дальнейшем Симонова еще несколько раз предлагала Афони-ной принять деньги, но та утверждала, что срок еще не наступил. По-скольку на сумму займа постоянно начислялись проценты, то Симо-нова стала подозревать, что займодавец намеренно тянет время. Она вновь обратилась к юристу с вопросом о том, каким образом она мо-жет в этой ситуации прекратить начисление процентов и исполнить обязательство.

 

Как исполняются обязательства, срок исполнения которых не определен сторонами? Допустимо ли в данной ситуации потребо-вать от кредитора принятия исполнение, и будет ли оно рассматри-ваться как досрочное?

 

Существуют ли способы исполнить обязательство, если кредитор уклоняется от принятия исполнения?

 

 

 

261

 

 

 

 

Задача 4.

ООО   «Сказка», занимающееся розничной торговлей кондитер-скими изделиями, в марте 2022 года заключило договор с кондитер-ской фабрикой, согласно которому общество приобретало у фабри-ки 2000 новогодних шоколадных наборов, осуществив предоплату в размере полной цены договора. В договоре был предусмотрен срок поставки – 20 ноября 2022 года.

 

В июле 2022 года директору общества позвонил кладовщик, сооб-щив, что фабрика доставила на склад все новогодние наборы и требу-ет подписать накладную и акт о принятии товара и надлежащем ис-полнении договорного обязательства. Директор распорядился товар не принимать, поскольку он не собирался хранить новогодние подар-ки полгода, в то время как срок годности конфет в доставленных на-борах истекает в ноябре. Более того, точная дата поставки определе-на в договоре, в том числе по причине загруженности складов до этой даты иной продукцией.

 

Представитель фабрики отказался покидать территорию склада, поскольку его руководство не может принять этот товар назад, а до-срочное исполнение обязательства должно только приветствоваться кредитором.

 

Допустимо ли в данном случае досрочное исполнение договор-ного обязательства?

 

Какие последствия будут иметь место в том случае, если кладов-щик сначала примет товар, а потом сообщит об этом директору об-щества?

Изменится ли решение, если в договоре будет предусмотрено право поставщика исполнить обязательство досрочно?

 

Задача 5.

ООО   «Форт» заключило с индивидуальным предпринимателем Коржиком договор поставки строительных материалов. По усло-виям договора необходимый товар должен быть поставлен в июне 2020 года. Поскольку Коржик имел ресурсы для более раннего ис-полнения обязательств, то он поставил товар в мае 2020 года. ООО

 

«Форт» товар получило и оплатило. Однако спустя время общество

 

 

262

 

 16       ÈÑÏÎËÍÅÍÈÅ ÃÐÀÆÄÀÍÑÊÎ-ÏÐÀÂÎÂÛÕ ÎÁßÇÀÒÅËÜÑÒÂ

 

 

предъявило иск к Коржику о взыскании штрафа за досрочную по-ставку.

 

В         судебном заседании ответчик возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что досрочное исполнение обязательств всегда является надлежащим исполнением. Кроме того, общество приняло товар и при приемке не выразило каких-либо возражений по поводу досрочного исполнения договора.

 

Чем характеризуется надлежащее исполнение обязательств? До-пускается ли досрочное исполнение обязательств?

Подлежит ли предъявленный иск удовлетворению?

 

Задача 6.

Производственный кооператив «Глобус» и ООО «ЖЛК» заключи-ли договор мены, в соответствии с которым кооператив обязался пе-редать обществу земельный участок в с. Отрадное, а то, в свою оче-редь, обязалось передать пять тракторов со своего склада в Курске. Договором мены был предусмотрен срок передачи объектов – 11 мая 2022 года.

 

В         указанную дату стороны встретились в МФЦ для подачи доку-ментов для государственной регистрации перехода права собствен-ности на земельный участок. Между представителями сторон возник-ло разногласие по поводу места подписания акта приема-передачи участка. Общество полагало, что подписывать его необходимо непо-средственно по адресу участка в с. Отрадное, поскольку по закону это является местом исполнения данного обязательства. Кооператив считает, что место исполнение обязательство необязательно должно совпадать с местом подписания акта.

 

Кооператив представил обществу соглашение об уступке им пра-ва требования по передаче тракторов в пользу АО «Сквайр», распо-ложенному в Калининграде, а также письмо от АО, уведомляющее о необходимости доставить трактора к месту его нахождения, посколь-ку для него неудобно и чревато большими издержками забирать тех-нику со склада в Курске.

 

Определите место исполнения каждого из данных договорных обязательств.

 

 

263

 

 

 

 

Какое правовое значение имеет категория «место исполнения обязательства»?

 

Влияет ли на место исполнения договорного обязательства пере-мена лиц?

 

Задача 7.

АО «Электрон» заключило с ООО «Микрон» договор займа, по условиям которого ООО предоставляло АО заём в размере 6 млн. ру-блей на срок один год. Также договор предусматривал право заём-щика исполнить обязательство посредством передачи займодавцу в течение срока возврата займа 1 000 обыкновенных акций АО «Элек-трон».

 

По окончании установленного договором срока заём не был воз-вращен. ООО «Микрон» направило должнику претензию, в которой просило исполнить обязательство по возврату денежных средств. АО «Электрон» предложило вместо денежных средств передать пред-усмотренное договором количество акций. Кредитор не согласился

 

с          таким способом исполнения обязательства, потребовав возврата именно денежных средств.

 

АО «Электрон» обратилось с иском в суд с требованием об обя-зании кредитора принять исполнение по договору посредством пе-редачи акций.

В         чем особенность исполнения обязательства в описанной ситу-ации?

 

Оцените правомерность предъявленного иска.

 

Задача 8.

Между ООО «Маркос» (подрядчик) и муниципальным учрежде-нием (заказчик) был заключен договор подряда, который предусма-тривал, что окончательная оплата работ производится лишь после получения документации с положительным заключением эксперта относительно выполненных работ. Передать документацию о выпол-ненных работах на экспертизу, согласно договору, должен был сам заказчик.

 

 

 

264

 

 16       ÈÑÏÎËÍÅÍÈÅ ÃÐÀÆÄÀÍÑÊÎ-ÏÐÀÂÎÂÛÕ ÎÁßÇÀÒÅËÜÑÒÂ

 

 

После приемки работ муниципальное учреждение уклонялось от проведения экспертизы, а затем отказалось оплачивать выполнен-ные работы, ссылаясь на соответствующий пункт договора. Подряд-чик предъявил иск о взыскании платы за выполненные работы.

 

Допустимо ли условие договора, связывающее исполнение обя-занности с обстоятельствами, зависящими от поведения стороны?

Какое решение должен вынести суд?

 

Задача 9.

ООО   «Гладиолус» и ООО «Тюльпан» заключили договор поставки, по которому ООО «Гладиолус» обязуется поставить ООО «Тюльпан» 1 апреля 5 тонн сахара-сырца. Половину обусловленной договором цены за сахар ООО «Тюльпан» должен уплатить 1 февраля в порядке предоплаты.

 

1 февраля предоплата на счет ООО «Гладиолус» внесена не была. Юрист ООО «Гладиолус» считает, что обществу следует обратиться в суд с иском к покупателю о взыскании предоплаты за сахар, и только после ее получения приступать к исполнению обязательства по по-ставке.

 

Вправе ли ООО «Гладиолус» взыскать с покупателя сумму предо-платы? При отрицательном ответе добавьте условие, которое, на ваш взгляд, такое взыскание возможным.

 

В чем суть взаимного синаллагматического обязательства? Как синаллагма влияет на исполнение обязательства?

Какие возможности закон предоставляет поставщику при неис-полнении покупателем обязанности по предварительной оплате то-вара?

 

Задача 10.

Между ООО «Соло» и АО «Гарант» был заключен договор постав-ки, по условиям которого ООО «Соло» должно было поставить пар-тию строительной техники. АО оплатило стоимость поставляемой техники, однако ООО в установленный срок не исполнило свои обя-зательства по поставке товара.

 

 

 

265

 

 

 

 

АО «Гарант» направило поставщику претензию, в которой про-сило исполнить обязательство по поставке техники в натуре, а так-же уплатить проценты, предусмотренные ст. 317.1 ГК, исчисляемые от стоимости непоставленного товара. ООО «Соло» в ответе на пре-тензию отказалось от уплаты процентов, поскольку, по мнению гене-рального директора общества, проценты на стоимость непоставлен-ного товара начисляться не могут.

 

Оцените доводы сторон. Раскройте понятие «денежное обяза-тельство».

 

Какова природа и основания начисления процентов, предусмо-тренных ст. 317.1 ГК РФ?

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

266

 

 17

 

ÎÁÅÑÏÅ×ÅÍÈÅ ÈÑÏÎËÍÅÍÈß

 

ÎÁßÇÀÒÅËÜÑÒÂ

 

  ÍÎÐÌÀÒÈÂÍÛÅ ÀÊÒÛ È ÑÓÄÅÁÍÀß ÏÐÀÊÒÈÊÀ

 

 

1.         О ломбардах: Федеральный закон от 19 июля 2007 г. № 196-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2007. –

 

№        31. – Ст. 3992.

2. Об ипотечных ценных бумагах: Федеральный закон от 11 ноя-бря 2003 г. № 152-ФЗ // Собрание законодательства Российской Фе-дерации. – 2003. – № 46 (часть 2). – Ст. 4448.

 

3. Об ипотеке (залоге недвижимости): Федеральный закон от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ // Собрание законодательства Российской Фе-дерации. – 1998. – № 29. – Ст. 3400.

 

4. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате: Закон РФ от 11 февраля 1993 г. № 4462-1 // Ведомости СНД и ВС РФ. – 1993. – № 10. – Ст. 357.

 

5.         По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 1 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина С.В. Тюрина: Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15 апреля 2020 г. № 18-П // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2020. – № 20. – Ст. 3222.

 

6.         О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 г.

№        45 // Российская газета. – 2021. – 15 января.

7.         Об отдельных вопросах практики разрешения споров, связан-ных с оспариванием банковских гарантий: Постановление Плену-ма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 марта 2012 г. № 14 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Фе-дерации. – 2012. – № 5.

 

8.         О некоторых вопросах применения законодательства о зало-ге: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 г. № 10 // Вестник Высшего Арбитраж-ного Суда Российской Федерации. – 2011. – № 4.

 

 

267

 

 

 

 

9. О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требо-ваний залогодержателя при банкротстве залогодателя: Постановле-ние Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. № 58 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Рос-сийской Федерации. – 2009. – № 9.

10.       Обзор судебной практики разрешения споров, связанных

 

с          применением законодательства о независимой гарантии: утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05 июня 2019 г. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. – 2019. – № 11.

 

11.       Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным

 

с          разрешением споров об исполнении кредитных обязательств: утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. – 2013. – № 9.

 

12.       Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с договором об ипотеке: Информационное письмо Прези-диума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ян-варя 2005 г. № 4 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. – 2005. – № 4.

 

13.       Обзор практики разрешения споров, связанных с примене-нием норм о договоре о залоге и иных обеспечительных сделках с ценными бумагами: Информационное письмо Президиума Высше-го Арбитражного Суда Российской Федерации от 21 января 2002 № 67 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. – 2002. – № 3.

 

14.       Обзор практики разрешения споров, связанных с применени-ем арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве: Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 января 1998 г. № 28 // Вест-ник Высшего Арбитражного Суда. Российской Федерации. – 1998. – № 3.

 

15.       Обзор практики разрешения споров, связанных с применени-ем норм Гражданского кодекса Российской Федерации о банковской гарантии: Информационное письмо Президиума Высшего Арбитраж-

 

 

268

 

 17       ÎÁÅÑÏÅ×ÅÍÈÅ ÈÑÏÎËÍÅÍÈß ÎÁßÇÀÒÅËÜÑÒÂ

 

 

ного Суда Российской Федерации от 15 января 1998 г. № 27 // Вест-ник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. – 1998. –

№        3.

16.       Обзор практики рассмотрения споров, связанных с примене-нием арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге: Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 января 1998 № 26 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. – 1998. – № 3.

 

 

 

 

1.         Акинфиева В. В. Обеспечительный платеж как способ обеспе-чения исполнения обязательств в российском гражданском праве /

В.        В. Акинфиева. – Москва: Статут, 2019. – 159 с.

 

2.         Базанов И. А. Происхождение современной ипотеки. Новейшие течения в вотчинном праве в связи с современным строем народ-ного хозяйства / И. А. Базанов; Науч. ред. Ем В. С. – Москва: Статут, 2004. – 589 c.

 

3.         Бевзенко Р. С. Акцессорность обеспечительных обязательств / Р. С. Бевзенко. – Москва: Статут, 2013. – 96 с.

 

4.         Бевзенко Р. С. Обеспечение обязательств (залог, поручитель-ство, гарантия): Сборник публикаций / Р.С. Бевзенко. – Москва: Ста-тут, 2015. – 592 с.

5.         Белов В. А. Поручительство. Опыт теоретической конструкции и обобщения арбитражной практики / В. А. Белов. – Москва: ЮрИн-фоР, 1998. – 234 c.

6.         Василевская Л. Ю. Правовое регулирование залога в Германии и России: Монография / Л. Ю. Василевская. – Москва : Изд-во РГТЭУ, 2003. – 188 с.

7.         Вебер Х. Обеспечение обязательств. Перевод с немецкого / Х. Вебер; Пер.: Алексеев Ю. М., Иванов О. М. – Москва: Волтерс Клу-вер, 2009. – 480 c.

8.         Гонгало Б. М. Учение об обеспечении обязательств / Б. М. Гонга-ло. – Москва: Статут, 2002. – 222 с.

 

 

269

 

 

 

 

9. Кассо Л. А. Понятие о залоге в современном праве / Л. А. Кас-со. – Москва: Статут, 1999. – 284 c.

10.       Комиссарова Е. Г., Торкин Д. А. Непоименованные способы обеспечения обязательств в гражданском праве / Е. Г. Комиссарова,

 

Д.        А. Торкин. – Москва: Аспект Пресс, 2008. – 144 c.

 

11. Латынцев А. В. Обеспечение исполнения договорных обяза-тельств / А. В. Латынцев. – Москва: Лекс-Книга, 2002. – 285 c.

 

12.       Маковская А. А. Залог денег и ценных бумаг / А. А. Маков-ская. – Москва: Статут, 2000. – 287 c.

 

13.       Об обеспечении обязательств: Сборник статей к юбилею

 

С.        В. Сарбаша. – Москва: Статут, 2017. – 525 с.

 

14.       Рассказова Н. Ю. Банковская гарантия по российскому зако-нодательству / Н. Ю. Рассказова. – Москва: Статут, 2005. – 171 c.

 

15.       Ровный В. В. Задаток: теоретический очерк / В. В. Ровный. – Иркутск: Изд-во ИГУ, 2012. – 82 c.

 

16.       Сарбаш С. В. Поручительство: комментарий к Постановле-нию Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручи-тельстве» / С. В. Сарбаш. – Москва: Статут, 2021. – 548 с.

 

17.       Сарбаш С. В. Право удержания как способ обеспечения испол-нения обязательств / С. В. Сарбаш. – Москва: Статут, 2003. – 251 с.

 

 

 1

 

 

 

1.         Понятие и система способов обеспечения исполнения обяза-тельств.

 

2.         Понятие, правовая природа и виды залога.

 

3.         Основные элементы залогового обязательства.

 

4. Основания и порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

 

5.         Понятие и правовая природа удержания как способа обеспече-ния исполнения обязательств.

 

 

 

270

 

 17       ÎÁÅÑÏÅ×ÅÍÈÅ ÈÑÏÎËÍÅÍÈß ÎÁßÇÀÒÅËÜÑÒÂ

 

 

 

    1

 

 

1.         Одной их характеристик обеспечения исполнения обязательств является акцессорность. Раскройте содержание данного термина. Приведите положения гражданского законодательства, иллюстриру-ющие акцессорность различных способов обеспечения исполнения обязательств.

 

В некоторых способах обеспечения исполнения обязательств вы-деляют признак неакцессорности. Поясните, в чем проявляется не-акцессорность отдельных способов обеспечения исполнения обяза-тельств.

 

2.         Назовите известные Вам помимо указанных в таблице виды за-лога и раскройте особенности каждого вида. При выполнении зада-ния заполните таблицу.

 

вид      особенности и характеристика

заклад

твердый залог          

залог в силу  

закона

ипотека         

…       

 

 

   1

Задача 1.

 

Исполнение обязательств заемщика по договору кредита было обеспечено поручительством. Помимо этого, сам заемщик заключил с банком договор залога транспортного средства.

 

Заемщик обязательства по договору кредита исполнял ненадле-жащим образом, что выступило основанием для предъявления бан-ком в суд иска о взыскании задолженности с поручителя.

 

 

 

271

 

 

 

 

Поручитель возражал против иска. По мнению поручителя, за-ключенные договоры поручительства и залога являются недействи-тельными, так как обеспечение исполнения обязательств одного должника по одному основанию не может осуществляться несколь-кими способами. Кредитор при использовании нескольких способов обеспечения получает необоснованную возможность удовлетворе-ния своих требований посредством обращения к нескольким спосо-бам обеспечения в размере, превышающем основное требование. В данном случае, к примеру, кредитор может взыскать денежные сред-ства с поручителя и получить средства от реализации предмета за-лога, что в совокупности может превысить размер задолженности по основному договору.

 

Дайте характеристику и раскройте сущность обеспечения испол-нения обязательств.

 

Что представляет собой способ обеспечения исполнения обяза-тельств?

 

Допускается ли обеспечение исполнения одного обязательства несколькими способами? Дайте правовую оценку позиции поручи-теля.

 

Задача 2.

Исполнение обязательства должника по основному договору по уплате денежных средств в рассрочку было обеспечено залогом иму-щества. Рыночная стоимость заложенного имущества соответствова-ла совокупному размеру всех денежных средств, подлежащих уплате должником по основному договору.

 

Через десять месяцев после заключения основного договора и до-говора залога должник перестал вносить в пользу кредитора денеж-ные средства. Кредитор вынужден был требовать обращения взыска-ния на заложенное имущество.

 

Должник возражал против обращения взыскания на предмет за-лога, так как на момент предъявления требования кредитора между размером задолженности по основному договору и стоимостью зало-женного имущества отсутствует эквивалентность. Должник осущест-влял плату в пользу кредитора десять месяцев. Соответственно, сово-

 

 

272

 

 17       ÎÁÅÑÏÅ×ÅÍÈÅ ÈÑÏÎËÍÅÍÈß ÎÁßÇÀÒÅËÜÑÒÂ

 

 

купный размер подлежащих уплате по договору денежных средств уменьшился, и стоимость заложенного имущества стала превышать размер задолженности должника по основному договору. Отсутствие эквивалентности исключает удовлетворение требований кредитора об обращении взыскания на заложенное имущество.

 

Используются ли при выборе конкретного способа обеспечения какие-либо критерии соотношения основного обязательства и обе-спечения, например, критерий эквивалентности между ними?

 

Какими показателями необходимо руководствоваться кредитору при выборе способа обеспечения обязательства?

Подлежит ли требование кредитора удовлетворению?

 

Задача 3.

Общество и кооператив заключили договор купли-продажи транспортных средств.

 

В         целях обеспечения исполнения обязательств кооператива как покупателя обществом был заключен договор поручительства с граж-данином Ивановым.

Общество настаивало также на обеспечении исполнения обяза-тельств поручителя Иванова. По этой причине гражданин Петров за-ключил договор поручительства с обществом, обеспечивая исполне-ние обязательств поручителя Иванова перед обществом.

 

В         последующем гражданин Петров, обеспечивая исполнение сво-их обязательств как поручителя, передал обществу в залог принадле-жащий ему автомобиль.

Возможно ли обеспечение обеспечения обязательств? Дайте квалификацию описанным отношениям.

 

Задача 4.

В         договоре аренды стороны согласовали условие о том, что в слу-чае просрочки со стороны арендатора на сумму арендной платы под-лежит начислению неустойка.

 

Арендатор после нескольких месяцев надлежащего исполнения обязательств по договору перестал вносить арендную плату.

 

 

 

273

 

 

 

 

Арендодатель обратился в суд и иском, требуя взыскать с аренда-тора задолженность по арендной плате, а также неустойку на сумму задолженности.

 

При рассмотрении дела в суде арендатор возражал против взы-скания неустойки. Арендатор представил доказательства того, что невнесение арендной платы было вызвано обстоятельствами, кото-рые не зависели от него. Таким образом, утверждал арендатор, за-долженность образовалась не по его вине. Как следствие, привле-чение к ответственности в форме неустойки невозможно в связи с отсутствием вины.

 

На приведенные арендатором доводы арендодатель отметил, что условие о неустойке согласовано в договоре аренды в целях обеспе-чения исполнения обязательств арендатора. Неустойка в таком слу-чае не является ответственностью, а выступает способом обеспече-ния исполнения обязательств. Применение способов обеспечения исполнения обязательств не связано с наличием или отсутствием вины должника.

 

Является ли вина должника условием, необходимым для приме-нения конкретного способа обеспечения обязательства?

 

Относится ли неустойка к способам обеспечения исполнения обя-зательств?

 

Оцените доводы каждой стороны. Подлежит ли требованием арендодателя удовлетворению?

 

Задача 5.

Гриднев получил в банке кредит. Исполнение обязательств Грид-нева было обеспечено залогом принадлежащего ему автомобиля.

 

По причине неисполнения обязательств заемщиком по договору кредита банк обратился в суд с иском о взыскании задолженности по договору и обращению взыскания на предмет залога.

 

Суд исковые требования банка удовлетворил частично: взыскал задолженность по договору займа и отказал в удовлетворении тре-бований об обращении взыскания на предмет залога. Отказывая в удовлетворении иска банка в части обращения взыскания на авто-мобиль, суд указал на отсутствие регистрации залога автомобиля в

 

 

274

 

 17       ÎÁÅÑÏÅ×ÅÍÈÅ ÈÑÏÎËÍÅÍÈß ÎÁßÇÀÒÅËÜÑÒÂ

 

 

установленном порядке государственным органом. Отсутствие реги-страции свидетельствует о незаключенности договора залога, так как залог возникает с момента государственной регистрации. При этом суд указал, что отсутствие регистрации залога возможно было вос-полнить учетом залога автомобиля путем регистрации уведомления

 

о          залоге. Однако, отсутствие и регистрации залога, и регистрации уведомления о залоге означают, что залог автомобиля не возник.

 

Дайте правовую оценку решения суда в части отказа в обраще-нии взыскания на заложенное имущество.

 

Требуется ли государственная регистрация залога в каких-либо случаях?

 

Что представляет собой уведомление о залоге? Является ли уве-домление о залоге обязательным?

 

Предусмотрены ли законодательством последствия отсутствия уведомления о залоге и его учета путем регистрации?

 

Задача 6.

Исполнение обязательств заемщика перед банком по договору кредита было обеспечено залогом принадлежащего заемщику авто-мобиля. Залогодержатель обратился к заемщику с требованием о до-срочном исполнении договора кредита. Обосновывая свое требова-ние, банк указал на нарушение заемщиком как залогодателем правил об отчуждении заложенного имущества, так как заемщик заключил с третьим лицом предварительный договор купли-продажи автомоби-ля без согласования с банком. Заключив предварительный договор купли-продажи, залогодатель распорядился предметом залога.

 

Заемщик заявил об отказе досрочно исполнять кредитное обяза-тельство. По мнению заемщика, для заключения предварительного договора купли-продажи заложенного имущества не требуется со-гласие залогодержателя. Заключение предварительного договора не порождает передачу предмета залога в собственность, то есть не по-рождает отчуждение заложенного имущества.

Допускается ли распоряжение имуществом, являющимся пред-метом действующего залога? Какие действия залогодателя призна-ются распоряжение заложенным имуществом? Дайте оценку позициям банка и заемщика.

 

 

275

 

 

 

 

Задача 7.

Васильев приобрел в собственность по договору купли-прода-жи жилой дом. Оплату переданного по договору дома Васильев осуществил за счет собственных средств, а также частично за счет средств, предоставленных банком (целевой кредит на приобрете-ние жилья).

 

Банк настаивал на получении Васильевым выписки из государ-ственного реестра прав на недвижимость с целью подтверждения ре-гистрации ипотеки, возникшей в обеспечение исполнения договора кредита.

 

В         полученной Васильевым выписке из реестра отсутствовала за-пись о каких-либо зарегистрированных обременениях.

Банк обратился в орган государственной власти, уполномочен-ный осуществлять регистрацию прав на недвижимое имущество, с просьбой устранить нарушение и осуществить регистрацию ипотеки.

 

Ответ уполномоченного органа содержал разъяснения о том, что ипотека не возникла, так как в регистрирующий орган не был пред-ставлен договор об ипотеке и совместное заявление залогодателя и залогодержателя о регистрации ипотеки.

 

Назовите основания возникновения залога. Что представляет со-бой залог в силу закона?

 

Назовите отличия между залогом в силу закона и договорным залогом.

 

Какие юридические факты влекут возникновение залога в силу закона?

 

Дайте оценку действиям уполномоченного органа государствен-ной власти.

 

Задача 8.

ООО   и АО заключили договор купли-продажи, по условиям кото-рого ООО выступило продавцом, а АО покупателем.

 

АО не исполнило обязательства по оплате переданного товара.

ООО   обратилось в суд с иском о взыскании задолженности с поку-пателя. Судебным решением требования ООО были полностью удов-летворены.

 

 

276

 

 17       ÎÁÅÑÏÅ×ÅÍÈÅ ÈÑÏÎËÍÅÍÈß ÎÁßÇÀÒÅËÜÑÒÂ

 

 

В         процессе принудительного исполнения решения суда о взыска-нии задолженности было установлено, что имущество АО, на которое возможно обратить взыскание в рамках исполнительного производ-ства, является предметом залога, обеспечивающего исполнение обя-зательств АО перед банком.

 

Назовите преимущества, предоставляемые залоговым кредито-рам при недостаточности имущества должника для удовлетворения требований нескольких кредиторов?

 

Дайте квалификацию возникшим отношениям, связанным с об-ращением взыскания на имущество акционерного общества.

Возможно ли по требованию ООО обратить взыскание на имуще-ство АО, являющееся предметом залога в пользу банка?

 

Задача 9.

Кредитор в целях обеспечения исполнения обязательств должни-ком удерживал подлежащую передаче должнику вещь.

 

До момента надлежащего исполнения должником обязательства срок удержания вещи кредитором составил 3 месяца.

 

Кредитор после передаче вещи должнику предъявил новое тре-бование должнику об оплате периода удержания. Размер требуемой суммы кредитор определил, исходя из цен, взимаемых за хранение товаров на складах.

 

На возражения должника о том, что обеспечение исполнения обязательств, в частности, удержание, не порождает возмездных от-ношений, кредитор возразил, утверждая следующее. Возникающие по поводу обеспечения исполнения обязательств отношения являют-ся возмездными в силу презумпции возмездности имущественных отношений. Если субъекты отношений не договорились о размере платы за обеспечение исполнения обязательств, то во внимание при-нимаются рыночные цены. Более того, как отметил кредитор, в пе-риод удержания вещи им были понесены расходы по обеспечению сохранности вещи, которые необходимо возместить.

 

Являются ли возмездными отношения, возникшие между креди-тором и должником?

Оцените доводы кредитора и должника.

 

 

277

 

 

 

 

Задача 10.

В         арендованном помещении находилось торговое оборудование арендатора. Арендатор с использованием оборудования осущест-влял торговую деятельность.

После прекращения договора аренды арендодатель препятство-вал вывозу оборудования арендатором и удерживал данное имуще-ство. Удержание имущества объяснялось арендодателем тем, что арендатор не внес арендную плату за несколько месяцев.

 

К моменту, когда арендатору удалось исполнить обязательство по арендной плате, выяснилось, что арендодатель на основании со-глашения передал третьему лицу свое право удержания имущества арендатора. Третье лицо, заключившее соглашение с арендодателем, использовало торговое оборудование по назначению.

 

На требования арендатора вернуть оборудование арендодатель ответил отказов, мотивировав свою позицию тем, что арендатору не-обходимо предъявить требование третьему лицу.

 

Допускается ли перемена лиц при обеспечении исполнения обя-зательств?

 

Допускается ли передача кредитором права удержания третьему лицу?

 

Дайте оценку действиям арендодателя. Каким образом следует поступить арендатору?