«Задания по дисциплине «Гражданское право»»

Уважаемые студенты!

Данная работа ОТСУТСТВУЕТ в банке готовых, т.е. уже выполненных работ. Я, Марина Самойлова, МОГУ ВЫПОЛНИТЬ эту работу по вашему заказу.

Опыт решения задач по юриспруденции более 20 лет!

Срок исполнения заказа от 1-го дня.

Для заказа и получения работы напишите мне письмо на studentshopadm@yandex.ru

С уважением, Марина Самойлова, studentshop.ru

 

Задача 4.

Между двумя обществами с ограниченной ответственностью был заключен договор аренды, по условиям которого ООО «Протест» имеет право пользоваться зданием, принадлежащим арендодателю,

 

ООО   «Винтаж», для осуществления торговой деятельности в течение срока договора – 5 лет. Через 2 года после заключения договора арен-ды собственник продал здание АО «Звездная дорога».

 

Новый собственник потребовал от арендатора освободить зда-ние, ссылаясь на то, что договор аренды не был зарегистрирован в Росреестре, следовательно, приобретатель здания о наличии прав арендатора в виде обременении вещи не знал. Арендатор не согла-сен с таким требованием, обосновывая свой отказ освободить здание заключением договора аренды в надлежащей, письменной форме с составлением одного документа. Юрист, к которому генеральный ди-ректор юридического лица-арендатора обратился за консультацией, разъяснил, что в силу ст. 617 ГК РФ аренда, по сути, является вещным правом, поскольку права арендатора сохраняются при перемене соб-ственника вещи. Следовательно, новый собственник должен терпеть обременение до окончания срока арендного правоотношения.

 

Можно ли относить права арендатора к вещным правам?

Как называется правовое явление, при котором право, обреме-няющее вещь собственника, сохраняется при переходе права соб-ственности на эту вещь к другому лицу? Сохраняет ли в описанной ситуации арендатор право пользования зданием при смене соб-ственника?

 

Изменится ли решение, если объектом аренды в отношениях на-званных субъектов являлся грузовой автомобиль?

 

Задача 5.

Сурков и Исаев заключили договор дарения, по которому Сурков передал в собственность Исаева автомобиль отечественной модели. Совершение дарения было связано с тем, что Суркова пригласили на работу в солидную организацию, находящуюся в другой области, и брать с собой старый автомобиль он не захотел. Однако в договоре дарения содержалось условие о том, что при возвращении Суркова

 

 

153

 

 

 

 

назад в течение года после заключения договора дарения Исаев обя-зуется вернуть автомобиль в собственность Суркова.

 

Через 6 месяцев Сурков, будучи неудовлетворенным условиями трудового договора в пригласившей его организации, возвратился на прежнее место жительства и потребовал возврата автомобиля от Исаева. Последний ответил отказом, посчитав данное условие дого-вора дарения недействительным по причине противоречия его та-кой аксиоме российского правопорядка, как бессрочность права соб-ственности.

 

Оцените условие договора дарения о последующем возврате автомобиля с точки зрения соответствия его признакам права соб-ственности.

Мог ли Исаев распорядиться данным имуществом после получе-ния его в собственность, в частности, произвести его отчуждение?

 

Задача 6.

Пойменова обратилась с иском в суд о признании недействитель-ным договора аренды, по которому её супруг передал Сидорову во временное владение и пользование нежилое помещение. В обосно-вание своего иска Пойменова указала, что спорное помещение нахо-дится в общей совместной собственности супругов, и в соответствии со ст. 35 Семейного кодекса РФ договор аренды можно было заклю-чить только при наличии нотариально удостоверенного согласия вто-рого супруга, которого в данной ситуации не было.

 

Сидоров, возражая против удовлетворения иска, отметил, что до-говор аренды не является сделкой по распоряжению имуществом, поэтому нотариальное согласие второго супруга не требуется.

Раскройте содержание права собственности.

 

Является ли заключение договора аренды реализацией собствен-ником правомочия распоряжения вещью?

 

Задача 7.

ООО   «Управдом» обратилось с иском к Саврасову, собственнику квартиры, расположенной в многоквартирном доме, о взыскании об-разовавшейся за два последних года задолженности по уплате взно-

 

 

154

 

 10       ÎÁÙÈÅ ÏÎËÎÆÅÍÈß Î ÏÐÀÂÅ ÑÎÁÑÒÂÅÍÍÎÑÒÈ...

 

 

сов на капитальный ремонт многоквартирного дома в размере 123 000 рублей.

 

Саврасов, возражая против удовлетворения иска, отметил, что взносы на капитальный ремонт необходимы для выполнения работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Осущест-влять ремонт общего имущества, по его мнению, должны органы местного самоуправления за счет бюджета города. Сам собствен-ник, по мнению Саврасова, отвечает только за содержание своей квартиры.

 

При этом он не проживает в принадлежащей ему квартире и не пользуется общим имуществом. К тому же квартира приобретена им по договору купли-продажи два месяца назад, большая часть задол-женностей образована предыдущим собственником, следовательно, ответчиком должен быть продавец квартиры Самойлов.

Раскройте понятие «бремя содержания вещи».

Имеет ли место правопреемство в части обязанностей собствен-ника по уплате публичных платежей? Оцените доводы Саврасова.

 

Задача 8.

Территориальное управление Росимущества обратилось с иском

к          АО «Перспектива» о признании права собственности Российской Федерации на защитное сооружение гражданской обороны (убежи-ще), расположенное в нежилом здании, принадлежащем АО «Пер-спектива». В исковом заявлении административный орган указал, что АО «Перспектива» было образовано в результате приватизации государственного предприятия, принадлежащее на данный момент ответчику здание с убежищем перешло к нему на баланс также в ре-зультате приватизации. Вместе с тем, защитные сооружения граж-данской обороны могут находиться только в государственной или муниципальной собственности и по этой причине не могли быть при-ватизированы.

 

Раскройте понятие «формы собственности».

Может ли один и тот же объект (в данном случае здание) нахо-диться в собственности разных по своей природе субъектов права собственности?

 

 

155

 

 

 

 

 2

 

 

 

1.         Классификация оснований приобретения права собственности на первоначальные и производные, значение классификации.

 

2.         Характеристика первоначальных оснований приобретения пра-ва собственности, связанных с созданием новой вещи.

3.         Характеристика первоначальных оснований приобретения пра-ва собственности в отношении бесхозяйных вещей.

4.         Приобретательная давность, условия и порядок её применения.

5.         Производные основания приобретения права собственности: сущность и виды.

 

6.         Момент перехода права собственности к приобретателю при отчуждении вещи по договору, значение этого момента.

 

    2

 

 

1.         Ниже перечислены основания приобретения права собственно-

сти:

а) приобретательная давность; б) наследование по закону;

в) реквизиция имущества государством; г) создание новой вещи для себя;

д) приобретение права собственности на невостребованную на-ходку;

 

е) выкуп домашнего животного у собственника частным лицом при жестоком обращении с ним собственника;

ж) решение суда о признании прав собственности на самоволь-ную постройку;

 

з) приватизация физическим лицом квартиры, находящейся в му-ниципальной собственности.

 

Применительно к каждому основанию укажите, относится оно к первоначальным или производным способам приобретения права собственности. Укажите избранный вами критерий классификации

 

и          поясните свой вывод.

 

 

156

 

 10       ÎÁÙÈÅ ÏÎËÎÆÅÍÈß Î ÏÐÀÂÅ ÑÎÁÑÒÂÅÍÍÎÑÒÈ...

 

 

2.         Выявите нормы, в которых применительно к различным пер-воначальным основаниям приобретения права собственности в том или ином виде предусмотрено такое условие, как добросовестность поведения лица, претендующего на установление права собственно-сти. Раскройте содержание добросовестности применительно к ка-ждому основанию приобретения права собственности.

 

   2

Задача 1.

 

Глава поселковой администрации задал юристу вопрос по по-воду возможности обращения в муниципальную собственность не-скольких объектов, находящихся на территории поселка. В первую очередь, речь идет о неиспользуемой водонапорной башне, постро-енной в конце 80-х годов прошлого столетия и принадлежавшей кол-хозу «Свет коммунизма». После реорганизации колхоза в 90-ые годы

 

в          акционерное общество в соответствии с актами Правительства РФ того периода водонапорная башня по ошибке не была передана в уставный капитал общества. При этом местный фермер готов взять башню в аренду, но, не будучи собственником, муниципалитет не мо-жет выступить арендодателем.

 

Кроме того на территории поселка осталось несколько домов, собственники которых умерли, а наследники не приняли наследство. Некоторые из домов, еще вполне добротные, муниципалитет хотел бы передать в собственность переселенцам, прибывшим из другого государства и готовым жить и работать в сельской местности. Воз-ник также вопрос, в чьей собственности находятся земельные участ-ки под брошенными домами.

 

Возможно ли отнести перечисленное имущество к бесхозяйному? Ответьте на вопросы главы администрации о допустимости и ме-ханизме обращения перечисленного имущества в муниципальную

 

собственность.

Задача 2.

 

Удальцов обнаружил в лесополосе автомобиль с незакрытыми на замок дверями. Он посчитал, что собственник автомобиля находится

 

 

157

 

 

 

 

где-то рядом. Однако на следующий день автомобиль оказался в том же месте и без следов использования. Выждав две недели, Удальцов обратился в суд с заявлением о признании автомобиля бесхозяйной вещью. Суд удовлетворил заявление, и Удальцов на основании судеб-ного решения поставил автомобиль на регистрационный учет на своё имя.

 

Через месяц к Удальцову обратился таможенный орган с требо-ванием об уплате таможенных пошлин, так как обнаруженный ав-томобиль был ввезен на территорию Российской Федерации из-за границы без уплаты необходимых платежей. Удальцов отказался оплачивать пошлины, ссылаясь на то, что стал собственником авто-мобиля как бесхозяйной вещи и, следовательно, на него не распро-страняются обязанности предыдущего собственника.

 

Имеются ли основания для приобретения Удальцовым права соб-ственности?

Правомерны ли требования таможенного органа?

 

Задача 3.

Гражданин Петров обратился в суд с иском о признании права собственности на возведенный объект недвижимости.

В         исковом заявлении Петров указал следующее. Петров постро-ил здание для столовой на земельном участке, который принадле-жит Смирнову. Земельный участок Петров намеревался приобрести

 

в          собственность, о чем в устной форме договорился со Смирновым. Однако Смирнов заболел и уехал на лечение, что не позволило за-ключить договор купли-продажи земельного участка. Не желая ожи-дать выздоровления Смирнова, Петров построил здание. Позже, по-сле возвращения Смирнова был заключен договор купли-продажи, по которому право собственности на земельный участок перешло к Петрову.

 

Суд первой инстанции отказал Петрову в удовлетворении иско-вых требований. Как отметил суд, истец не доказал соблюдение ус-ловий, позволяющих признать право собственности на самовольную постройку за лицом, в собственности которого находится земельный участок. Петров, в частности, не получил разрешение на строитель-ство, а также отсутствует акт ввода здания в эксплуатацию.

 

 

158

 

 10       ÎÁÙÈÅ ÏÎËÎÆÅÍÈß Î ÏÐÀÂÅ ÑÎÁÑÒÂÅÍÍÎÑÒÈ...

 

 

Петров обратился в суд вышестоящей инстанции с жалобой на решение суда, указав на то, что им соблюдены условия, достаточные для признания права собственности.

 

Какой субъект будет являться ответчиком по иску о признании права собственности на самовольную постройку?

 

Назовите условия, при одновременном соблюдении которых в су-дебном порядке может быть признано право собственности на само-вольную постройку.

Подлежит ли жалоба Петрова удовлетворению?

 

Изменится ли решение, если будет установлено, что Петров со-вершал действия по легализации здания (обращался в уполномочен-ный орган для получения разрешения на строительство, акта ввода в эксплуатацию)?

 

Задача 4.

Вершинин научился через Интернет изготавливать вручную раз-личные поделки, в том числе вырезать из дерева ложки и расписы-вать их. Увидев у соседнего забора бревно, он принес его домой и за выходные изготовил 40 ложек. Его сосед Фролов после долгих по-исков выяснил, что Вершинин взял бревно и уничтожил, поэтому он потребовал возмещения ему убытков в размере рыночной стоимо-сти бревна и 20 000 рублей упущенной выгоды, так как он собирался продать это бревно строителям.

 

Вершинин после консультации с юристом предложил Фролову за-брать себе ложки, поскольку как собственник материалов при пере-работке он имел право на новую вещь, но отказался возмещать каки-е-либо убытки, считая, что действовал добросовестно, а вот Фролов, напротив, не принял должных мер к охране своего имущества.

 

Что представляет собой переработка вещи как способ приобре-тения права собственности?

 

Составьте алгоритм применения нормы ГК РФ о переработке.

Объясните, кто прав в данном споре.

 

Задача 5.

Компания молодежи собралась на даче у внука известного актера и устроила игру «Найди клад»: одна команда должна была спрятать

 

 

159

 

 

 

 

мягкую игрушку, оставить бумажки с наводящими вопросами в раз-ных местах участка, а вторая, отвечая на подсказки, должна была ее найти.

 

Через час после начала игры Константин и Ирина, заглянув в ста-рый недействующий колодец, увидели на дне небольшой сундук. Ког-да участники игры подняли сундук наверх и открыли его, они обна-ружили в нем газеты и журналы за 1937 год, старую тетрадь-дневник (без имени автора), футляр с драгоценностями и пачку советских де-нежных купюр.

 

Участники игры стали решать, как поступить с найденным. Ирина предложила сдать старые газеты и деньги в музей, днев-

 

ник отдать профессору как хозяину дачи, а украшения передать на оценку ювелиру и разделить между всеми участниками игры.

 

Внук профессора возражал, он полагал, что это не клад, посколь-ку можно легко определить, что вещи принадлежат его семье, сле-довательно, разделу они не подлежат. Константин выяснил в Интер-нете, что профессор получил эту дачу только в 1938 году после того, как репрессировали предыдущих владельцев. Более того, он в любом случае получил ее в пользование, а не в собственность.

 

Каковы признаки клада в соответствии с гражданским законода-тельством РФ? Можно ли считать, что в данном случае найден клад?

 

Какие правила установлены для приобретения права собствен-ности на вещи, составляющие клад?

 

Задача 6.

Коростелев и Воронов спланировали совершение кражи имуще-ства из дома одного богатого предпринимателя во время его пре-бывания на отдыхе в другой стране. В результате многодневных наблюдений им удалось установить день, когда вся семья предпри-нимателя отправилась в аэропорт. Этой же ночью воры перелезли через забор, но, пробираясь к дому, заметили нескольких гастарбай-теров, которые, видимо, были наняты хозяином для посадки деревь-ев на участке.

 

Проникнув в дом незамеченными, воры вскрыли сейф, но ника-ких ценностей там не обнаружили. Собираясь покинуть дом, они ус-

 

 

160

 

 10       ÎÁÙÈÅ ÏÎËÎÆÅÍÈß Î ÏÐÀÂÅ ÑÎÁÑÒÂÅÍÍÎÑÒÈ...

 

 

лышали, что нанятые рабочие шумно обсуждают какую-то находку. Оказалось, что в одной из ям была найдена почерневшая от времени бочка, а в ней монеты чеканки 19 века, по виду золотые. Поскольку ни рабочие, ни воры не были уверены в своей победе в схватке за клад, после недолгих переговоров было решено разделить монеты следую-щим образом: 2/3 рабочим и 1/3 ворам.

 

Всю эту историю Воронов рассказал полицейским, которые за-держали его при продаже монет скупщику старины. Воронов доказы-вал, что в данном случае он является собственником монет, посколь-ку участвовал в нахождении клада и получил свою долю законно.

 

Кто из нашедших клад в описанной ситуации может стать соб-ственником этих вещей? Имеет ли значение, что монеты такой че-канки являются редкими и в силу этого могут обладать культурной ценностью?

Может ли предприниматель потребовать возврата монет себе?

 

Задача 7.

В         1989 году гражданка Волнушкина договорилась о покупке жи-лого дома у своего дальнего родственника Тимошина. Она прибыла

 

в          сельский населенный пункт, где находился жилой дом, и с согласия Тимошина поселилась в нем. Договор купли-продажи по правилам законодательства того периода оформлен не был. Вскоре Тимошин пропал, а через некоторое время было найдено его тело. Близких родственников у Тимошина не было, никто не заявил о принятии на-следства. Волнушкина продолжала жить в этом доме и заботиться о нем.

 

В         2015 году она обратилась к юристу с вопросом о том, каким образом ей следует оформить право собственности на жилой дом. Юрист предположил, что возможно было бы признать право соб-ственности на жилой дом в связи с истечением срока приобретатель-ной давности, однако у него есть сомнения в добросовестности вла-дения Волнушкиной, поскольку она знала об отсутствии у нее права собственности на дом. Кроме того, владение ее началось в 1989 году, а в то время нормы о приобретательной давности в гражданском за-конодательстве не было.

 

 

161

 

 

 

 

Допустимо ли в описанной ситуации установление права на жи-лой дом через применение института приобретательной давности? Оцените доводы юриста.

 

Как трактуется добросовестность владения применительно к ин-ституту приобретательной давности в актах высших судебных ин-станций?

Кто является собственником жилого дома в настоящее время? Каков порядок приобретения права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности?

 

Задача 8.

Гражданин Фифин приобрел на авторынке автомобиль, добросо-вестно полагая, что продавец является собственником вещи. Автомо-биль был поставлен на учет в ГИБДД. Через 5 лет к Фифину с иском обратился гражданин Кофанов, у которого автомобиль был угнан 6 лет назад. Фифин возражает против иска, ссылаясь на то, что, несмо-тря на выбытие вещи от прежнего собственника помимо его воли, он стал собственником в силу приобретательной давности, владея ве-щью как своей в течение 5 лет.

 

Подлежит ли иск собственника удовлетворению? Есть ли условия для приобретения Фифиным права собственности по приобретатель-ной давности?

Как соотносятся сроки исковой и приобретательной давности?

 

Задача 9.

Серебренников обратился в суд с иском о признании права соб-ственности на ½ долю в праве собственности на жилой дом в силу приобретательной давности. В исковом заявлении он пояснил следу-ющее. Жилой дом ранее принадлежал его матери и тётке в равных долях. Двадцать лет назад тетка умерла, и её сын подал заявление о принятии наследства. Однако в установленный срок сын, проживаю-щий в Казахстане, не обратился за свидетельством о праве на наслед-ство, а спустя два года после подачи заявления умер.

 

На момент обращения Серебренникова в суд никто из наследни-ков умершего сына за наследством не обращался, в доме не появля-

 

 

162

 

 10       ÎÁÙÈÅ ÏÎËÎÆÅÍÈß Î ÏÐÀÂÅ ÑÎÁÑÒÂÅÍÍÎÑÒÈ...

 

 

лись. Один год назад умерла мать Серебренникова, которая послед-ние шестнадцать лет проживала в доме одна, оплачивала налоги за дом, сделала капитальный ремонт. Серебренников приобрел ½ долю

 

в          праве собственности на дом по наследству после смерти матери и считает, что вторая доля полагается ему по приобретательной дав-ности.

Возможно ли приобретение в силу норм о приобретательной дав-ности права на долю в общей вещи?

 

Если да, то есть ли в описанной ситуации условия для возникно-вения права на долю в общей собственности на основании приобре-тательной давности?

Оцените доводы Серебренникова.

 

Задача 10.

Саахов приобрел в интернет-магазине телевизор с условием до-ставки товара до квартиры. В обозначенный продавцом день к Са-ахову прибыл курьер с заказом. При принятии товара Саахов об-наружил, что телевизор был поврежден при транспортировке (есть повреждения на упаковке и самом телевизоре). Поскольку товар был оплачен, Саахов принял его, но направил продавцу претензию, в ко-торой просил принять телевизор обратно и возвратить ему денеж-ные средства.

 

Продавец отказался выполнять требования, так как телевизор был поврежден во время перевозки, а риск случайной гибели и по-вреждения товара переходит на покупателя с момента передачи те-левизора транспортной компании. Учитывая то, что доставка теле-визора осуществлялась сторонней организацией, свои требования Саахов может предъявить непосредственно транспортной компании.

 

С         какого момента к покупателю перешло право собственности? Раскройте смысл конструкции «риск случайной гибели». Оцените

доводы сторон.

 

Задача 11.

Общество заключило с индивидуальным предпринимателем до-говор поставки 5 тонн зерна. За два дня до срока поставки в результа-

 

 

163

 

 

 

 

те стихийного бедствия зерно, находящееся на складе поставщика – индивидуального предпринимателя, было уничтожено.

 

Предприниматель отказался осуществить поставку зерна ввиду его гибели, а также возместить уплаченные за него денежные сред-ства, так как, по его мнению, с момента заключения договора зерно находилось в собственности общества и поэтому оно несет риск слу-чайно гибели зерна.

С         какого момента в описанной ситуации к покупателю переходит право собственности?

 

На какой стороне лежит риск случайной гибели? Оцените доводы поставщика.

 

Задача 12.

Два соседа договорились о найме автомобиля сроком на год с условием о его выкупе. Спустя десять месяцев автомобиль попал в аварию по вине нанимателя Маркова и пришел в негодность. Наймо-датель Крутых обратился в суд с требованием возместить стоимость уничтоженного имущества и взыскать плату за оставшиеся два меся-ца найма.

 

Возражая, ответчик заявил о том, что внес выкупной платеж пол-года назад, а потому стал собственником машины. Истец признал факт получения денег, но посчитал, что для выкупа этого недостаточ-но, нужно было составить акт передачи машины с ее последующей регистрацией в органах ГИБДД.

 

Решите спор. С какого момента к покупателю переходит право собственности на движимую вещь в описанной ситуации?

 

Влияет ли регистрация автомобиля в ГИБДД на переход права собственности?

 

Задача 13.

Индивидуальные предприниматели Шилов и Зарубин решили создать полное товарищество. В соответствии с учредительным до-говором товарищества складочный капитал товарищества был уста-новлен в размере 100 000 рублей. По условиям договора участники

 

 

164

 

 10       ÎÁÙÈÅ ÏÎËÎÆÅÍÈß Î ÏÐÀÂÅ ÑÎÁÑÒÂÅÍÍÎÑÒÈ...

 

 

обязаны внести 50% своего вклада до государственной регистрации товарищества.

 

Шилов в качестве своего вклада в складочный капитал внёс ноут-бук, передача которого состоялась до государственной регистрации юридического лица. Акт приемки-передачи был подписан Шиловым и Зарубиным как учредителями товарищества.

 

На следующий день после передачи ноутбука на него был нало-жен арест судебным приставом в рамках исполнения решения о взы-скании денежных средств с Шилова. Шилов подал жалобу на поста-новление судебного пристава о наложении ареста, в которой указал, что на ноутбук не может быть наложен арест, так как он внесен в ка-чества вклада в складочный капитал и больше не принадлежит ему на праве собственности. На момент рассмотрения жалобы товари-щество ещё не было зарегистрировано.

С         какого момента право собственности на ноутбук, переданный

 

в          качестве вклада, перейдет к юридическому лицу?

Оцените доводы Шилова. Какое решение должен вынести суд по итогам рассмотрения жалобы?

 

 

 

 3

 

 

 

1.         Система оснований прекращения права собственности.

2.         Прекращение права собственности по воле собственника.

3.         Принудительное изъятие имущества у собственника: основания

и          порядок.

4. Гарантии, установленные законом для собственника при прину-дительном прекращении права собственности.

 

    3

 

 

1.         Составьте таблицу, в которой сравните по нескольким критери-ям следующие основания принудительного прекращения права соб-ственности: реквизицию, изъятие земельного участка для государ-

 

 

165

 

 

 

 

ственных или муниципальных нужд, конфискацию, национализацию.

В         качестве критериев для сравнения используйте:

– основания принудительного изъятия имущества;

– порядок изъятия;

– возмездность /безвозмездность изъятия;

– размер и характер возмещения в случае, если таковое полага-ется собственнику;

 

– способ защиты прав собственника при незаконности изъятия вещи.

 

2. Составьте алгоритм, иллюстрирующий механизм отказа от пра-ва собственности на недвижимое и движимое имущество. Раскройте суть действий, свидетельствующих об отказе от права собственности. Объясните, каким образом вид имущества влияет на форму и поря-док отказа собственника от принадлежащего ему права.

 

   3

Задача 1.

 

После смерти своего отца Плюшкина как единственная его на-следница получила имущество, в состав которого входило охотни-чье ружье и коллекция старинных кинжалов, которую отец собирал, путешествуя по странам Востока. Умерший занимался охотой, имел разрешение на приобретение охотничьего оружия, в то время как наследница никогда не пользовалась огнестрельным оружием и не имела никакого намерения осваивать эти навыки и получать соответ-ствующее разрешение.

 

Вскоре после смерти наследодателя сотрудник полиции забрал ружье у Плюшкиной и сообщил ей, что она не сможет получить на него право собственности до оформления разрешения на обладание оружием. До этого времени оружие будет храниться в сейфе в органе внутренних дел. При неполучении разрешения ружье будет реализо-вано через организацию, имеющую право на продажу оружия. В от-ношении коллекции сотрудник полиции предположил, что ею может заинтересоваться областной орган управления культурой и потребо-

 

 

166

 

 10       ÎÁÙÈÅ ÏÎËÎÆÅÍÈß Î ÏÐÀÂÅ ÑÎÁÑÒÂÅÍÍÎÑÒÈ...

 

 

вать передачи ее в государственную собственность как культурной и исторической ценности.

 

Плюшкина усомнилась в том, что она не может стать в порядке наследования собственницей ружья и коллекции кинжалов и обра-тилась за консультацией к юристу. Ее интересует механизм приоб-ретения права собственности на эти вещи, а также возможность их продажи. Последний вопрос обусловлен и тем, что бывший сослужи-вец отца выразил намерение купить у нее все названные предметы по хорошей цене.

 

Возможен ли переход в собственность Плюшкиной названных ве-щей в порядке наследственного правопреемства?

 

Каков порядок распоряжения этими вещами, и могут ли они быть принудительно обращены в собственность государства или реализо-ваны без ее воли?

 

Задача 2.

Выбрасывая бытовые отходы в мусорные баки, Кваскова обра-тила внимание на лежащий в заполненном баке бархатный футляр. Открыв его из любопытства, она обнаружила золотые серьги с кам-нями, напоминавшими бриллианты. Ювелир, к которому она обра-тилась после того, как забрала из мусорного бака серьги, подтвердил

 

ее        догадки в части камней и обозначил их цену не менее 300 тысяч рублей, поскольку украшение было изготовлено известной ювелир-ной фабрикой.

Кваскова, решив оставить украшения себе, стала периодически надевать их на различные торжественные мероприятия. Через год соседка по подъезду Булкина, ехавшая вместе с Квасковой в лифте, заметила серьги и потребовала вернуть ей вещь. По ее словам, она случайно выбросила футляр вместе с ненужной одеждой, которую вынесла из квартиры после генеральной уборки. Через несколько ча-сов, заметив отсутствие украшений, она вернулась их искать, но уже не обнаружила.

 

Кваскова считает, что она правомерно завладела вещью и стала собственницей, поскольку имела все основания считать ее выброшен-ной собственником. Вещь находилась не просто в мусорном баке, а

 

 

167

 

 

 

 

практически лежала поверх всего мусора, что говорит о том, что хо-зяйка специально не стала смешивать футляр с отходами, давая воз-можность взять его любому желающему. По этой причине право соб-ственности у Булкиной прекратилось в момент отказа от вещи.

Помимо прочего, по мнению Квасковой, серьги не являются до-статочно индивидуальной вещью, и соседке будет нелегко доказать принадлежность ей именно этих украшений.

 

В         какой момент прекращается право собственности на вещь, от которой собственник отказался? Можно ли в описанной ситуации предположить отказ собственника от вещи?

 

Каков порядок приобретения в собственность вещей, от которых собственник отказался?

 

Посоветуйте Булкиной способ защиты ее права, если она не утра-тила его, и оцените перспективы удовлетворения иска.

 

Задача 3.

Гражданин Краскин обратился в суд с иском к Российской Феде-рации о возвращении ему ранее изъятого земельного участка. Свои требования он обосновал следующими доводами:

 

– право собственности на земельный участок, принадлежащий Краскину, было прекращено постановлением соответствующего фе-дерального органа исполнительной власти 2 года назад, но рыночная стоимость участка ему до сих пор не выплачена;

 

– основанием для изъятия его участка была необходимость стро-ительства федеральной дороги, но Краскин получил заключение не-зависимой экспертизы, согласно которому именно данный участок не был необходим для этого строительства, государство вполне мог-ло без лишних затрат проложить трассу правее участка Краскина;

 

– в настоящий момент трасса действительно прошла значитель-но правее изъятого участка, а сам участок был предоставлен в арен-ду индивидуальному предпринимателю Хрущеву, который разместил на нем автомоечный комплекс и мастерскую.

 

В отзыве на иск ответчик указывал, что планы, связанные со строительством федеральной дороги, были скорректированы уже после изъятия участка у Краскина, следовательно, право частной

 

 

168

 

 10       ÎÁÙÈÅ ÏÎËÎÆÅÍÈß Î ÏÐÀÂÅ ÑÎÁÑÒÂÅÍÍÎÑÒÈ...

 

 

собственности в любом случае уже прекращено, и участок возврату не подлежит. Способ распоряжения этим участком теперь опреде-ляет новый собственник – государство, поэтому вполне допустимой является передача участка по договору аренды индивидуальному предпринимателю. Что касается невыплаченных денег за изъятый участок, то в этом виноват сам Краскин, поскольку он не обратился

 

в          суд с требованием об определении цены участка и понуждении к ее выплате.

 

Оцените доводы сторон. В каком порядке осуществляется изъ-ятие земельного участка для государственных и муниципальных нужд?

Можно ли оспорить основание для такого изъятия? Допустимо ли после изъятия использовать земельный участок в иных целях? Как следует понимать возмездность такого изъятия?

 

Задача 4.

Соседи пенсионера Заботливого написали в полицию заявление,

в          котором сообщили, что он живет в двухкомнатной квартире с тре-мя огромными собаками, принадлежащими к породе кавказских овчарок. При этом овчарки явно голодают, выглядят как «ходячие скелеты», ноги у них подгибаются, по ночам из квартиры раздается протяжный вой. Несмотря на состояние собак, старик каждый день тренирует их на площадке во дворе, заставляя бегать за палкой или мячиком. Если собаки не слушаются его команд, он бьет их хлыстом.

 

Из полиции гражданам был направлен ответ, о том, что по резуль-татам проверки, проведенной участковым Стрелковым, установлены следующие факты. Гражданин Заботливый получает пенсию в разме-ре 13 тысяч и иных доходов не имеет, на эти деньги он кормит себя и собак. Он готовит себе и им одинаковую еду – кашу из дешевых круп на бульоне из куриных костей. Поскольку собакам необходимо дви-гаться, он каждый день, невзирая на свой ревматизм, выгуливает и тренирует их во дворе. Участковый пришел к выводу, что действия Заботливого нельзя квалифицировать как жестокое обращение с жи-вотными. Вместе с тем, гражданам разъясняется их право обратиться

 

в          суд и выкупить животных у пенсионера по рыночной цене.

 

 

169

 

 

 

 

Что понимается под негуманным обращением с домашними жи-вотными?

Кем и с каком порядке производится выкуп домашних животных

 

у          собственника, если будет установлено, что он жестоко с ними об-ращается?

 

Изменится ли решение задачи, если вместо собак у пенсионера будут проживать экзотические животные, например, вараны или ро-сомахи?

Изменится ли решение задачи, если пенсионер, проживающий в сельской местности и разводящий скот, будет бить хлыстом и палкой корову и козу?

 

Задача 5.

В         Москве был объявлен «план-перехват» для задержания троих особо опасных вооруженных преступников. Стало известно, что пре-ступники захватили автомобиль и с большой скоростью движутся по кольцевой дороге на Юго-Запад. Услышав по рации о направле-нии движения автомобиля преступников, два автоинспектора оста-новили на МКАД четыре дорогих внедорожника, попросили водите-лей выйти из машин и объяснили, что реквизируют их транспортные средства, поскольку действуют в чрезвычайных обстоятельствах.

 

Автомобили были расставлены поперек полос движения дороги как заграждение, за ними расположились сотрудники ДПС. Через 20 минут преступники протаранили джипы, стреляя по полицейским, но все-таки были остановлены и задержаны.

 

Собственники внедорожников обратились к полицейским с во-просом о порядке выплаты стоимости их разбитого и расстрелянно-го имущества, но сотрудники полиции потребовали забрать маши-ны при помощи эвакуатора как можно быстрее, чтобы не создавать пробку. По поводу ремонта собственникам было разъяснено, что им следует обратиться в Управление МВД по г. Москве с заявлением, которое будет рассмотрено в установленном порядке. Если же соб-ственники не уберут транспортные средства с дороги, то автомобили заберут на штраф-стоянку, за нахождение машин на которой придет-ся заплатить.

 

 

170

 

 10       ÎÁÙÈÅ ÏÎËÎÆÅÍÈß Î ÏÐÀÂÅ ÑÎÁÑÒÂÅÍÍÎÑÒÈ...

 

 

Собственники джипов обратились к адвокату за консультацией. Дайте консультацию в связи с описанной ситуацией. Имела ли

 

место реквизиция автомобилей? Каковы основания для реквизиции по действующему законодательству и имели ли они место в описан-ной ситуации?

Опишите порядок реквизиции имущества. Кем и в каком поряд-ке выплачивается стоимость реквизированных вещей собственнику?

 

Задача 6.

В         Приморском крае из-за весеннего паводка началось наводне-ние, в результате которого вода стала затапливать расположенные вдоль рек села. Дома, сараи для животных, гаражи оказались в воде. Спасатели сначала эвакуировали жителей вместе с домашними жи-вотными на лодках, а затем перевозили в соседние населенные пун-кты.

 

Для размещения эвакуированных местной администрацией села Верховье было принято решение о реквизиции шести жилых част-ных домов на окраине села. Собственники домов протестовали про-тив изъятия их недвижимости и предлагали разместить людей либо в здании самой администрации, либо на базе отдыха администрации, расположенной рядом с селом, либо в местной школе.

 

Силами полиции собственники были выселены их своих домов вместе со всеми членами семьи, причем никто не поинтересовался, обеспечены ли они другим жильем. Они обратились с исками в суд, требуя выплатить им рыночную стоимость их домов. Чтобы замять скандал в прессе, администрация села за счет помощи из краевого бюджета выплатила каждому собственнику по 2 млн. рублей.

 

Через пять месяцев эвакуированные люди смогли вернуться к себе

в          деревню, а бывшие собственники шести домов снова обратились

в          суд с требованием о возвращении им сохранившегося имущества. Сельская администрация заявила, что право частной собственности было прекращено в порядке реквизиции со всеми полагающимися компенсациями, следовательно, жители не могут требовать передачи им имущества, перешедшего в муниципальную собственность.

 

 

 

171

 

 

 

 

Оцените доводы сторон. Обратимо ли решение о реквизиции?

Допускается ли прекращение права собственности на время?

Подлежит ли возврату выплаченная стоимость реквизируемого имущества в случае, если гражданам будут возвращены дома?

 

Задача 7.

Известный политический деятель в интервью новостному каналу высказал мнение о том, что необходимо провести национализацию имущества зарубежных компаний, покинувших отечественный ры-нок в связи с введенными против российского государства санкция-ми. Средства, вырученные от реализации имущества на внутреннем рынке, следует использовать для материальной поддержки потеряв-ших работу российских сотрудников этих компаний.

 

Студенты учебной группы юридического факультета решили об-судить на практическом занятии эти идеи с точки зрения их практи-ческого воплощения. Разгорелась дискуссия о том, какие обстоятель-ства могут являться основанием для национализации. Одни считали, что национализация должна быть следствием правонарушения соб-ственника, другие высказывали позицию, что основанием должна служить потребность государства в определенном имуществе.

 

Вызвал вопросы и механизм изъятия и реализации имущества собственника, а также определение судьбы средств, вырученных от такой реализации. Некоторые участники дискуссии считали, что на-ционализированное имущество вообще не должно реализовываться, поскольку целью этой меры является обращение имущества в соб-ственность государства для обеспечения государственных нужд.

 

Каким образом регламентируется в действующем гражданском законодательстве национализация как основание принудительного прекращения права собственности?

Обсудите вопросы, поставленные в приведенной выше дискус-сии. При ответе на них возможно обращение в историко-правовом контексте к декретам советского государства и в сравнительно-пра-вовом ключе к зарубежному опыту.

 

 

 

 

172

 

 11

 

ÏÐÀÂÎ ÎÁÙÅÉ ÑÎÁÑÒÂÅÍÍÎÑÒÈ

 

  ÍÎÐÌÀÒÈÂÍÛÅ ÀÊÒÛ È ÑÓÄÅÁÍÀß ÏÐÀÊÒÈÊÀ

 

 

1.         Жилищный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 29 декабря 2004 г. №188-ФЗ // Собрание законодательства Рос-сийской Федерации. – 2005. – № 1 (часть 1). – Ст. 14.

 

2.         Семейный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 29 декабря 1995 г. №222-ФЗ // Собрание законодательства Россий-ской Федерации. – 1996. – № 1. – Ст. 16.

 

3.         О крестьянском (фермерском) хозяйстве: Федеральный закон от 11 июня 2003 г. № 74-ФЗ // Собрание законодательства Россий-ской Федерации. – 2003. – № 24. – Ст. 2249.

 

4.         О государственной регистрации недвижимости: Федеральный закон от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ // Собрание законодательства Рос-сийской Федерации. – 2015. – № 29 (часть 1). – Ст. 4344.

 

5.         О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации: Закон Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета Российской Феде-рации. – 1991. – № 28. – Ст. 959.

 

6.         О применении судами законодательства при рассмотрении дел

 

о          расторжении брака: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. № 15 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. – 1999. – № 1.

7.         О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Феде-рации»: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Феде-рации от 24 августа 1993 г. № 8 // Бюллетень Верховного Суда Рос-сийской Федерации. – 1993. – № 11.

 

8.         О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения су-дами споров о выделе доли сособственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей соб-ственности: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Фе-

 

 

173

 

 

 

 

дерации от 10 июня 1980 г. № 4 (в редакции от 06 февраля 2007 г.) // Сборник постановлений Пленумов Верховных судов СССР и РСФСР (РФ) по гражданским делам. – Москва: Спарк, 1994. – С. 143–156.

 

 

 

 

1.         Белов В.А. Право общей собственности / В.А. Белов // Законо-дательство. – 2002. – № 11. – С. 25–33.

2.         Егоров А.В. К вопросу о разграничении помещений на общие

 

и          индивидуальные в режиме «поэтажной» собственности / А. В. Его-ров // О собственности: Сборник статей к юбилею К. И. Скловского; сост. М. А. Ерохова. – Москва: Статут, 2015. – 364 с.

 

3.         Егоров А. В. Общая долевая собственность: механизм защиты прав сособственников / А. В. Егоров // Вестник гражданского пра-ва. – 2012. – № 4.

4.         Кузнецова Л. В. Преимущественные права в гражданском праве России / Л. В. Кузнецова. – Москва: «Ось-89», 2007. – 336 с.

 

5.         Мананкова Р. П. Правоотношение общей долевой собственно-сти граждан / Р. П. Мананкова. – Томск, 1977. – 180 с.

 

6.         Маркова М. Г. Понятие и содержание права общей собственно-сти / М. Г. Маркова // Очерки по гражданскому праву: Сб. статей. – Ленинград: Издательство Ленингр. ун-та, 1957. – С. 79–92.

 

7.         Мисник Н. Н. Правовая природа общей собственности / Н. Н. Мисник // Правоведение. – 1993. – № 1. – С. 23–38.

 

8.         Сафронова Т. Н. Правовой режим имущества супругов / Т. Н. Сафронова // Приложение к журналу «Хозяйство и право». – 2011. – № 6. – 48 с.

9.         Скловский К. Институт преимущественной покупки в россий-ском и зарубежном праве / К. Скловский, М. Смирнова // Хозяйство

 

и          право. – 2003. – № 10. – С. 88–98; № 11. – С. 103–108.