«Задания по дисциплине «Гражданское право»»

Уважаемые студенты!

Данная работа ОТСУТСТВУЕТ в банке готовых, т.е. уже выполненных работ. Я, Марина Самойлова, МОГУ ВЫПОЛНИТЬ эту работу по вашему заказу.

Опыт решения задач по юриспруденции более 20 лет!

Срок исполнения заказа от 1-го дня.

Для заказа и получения работы напишите мне письмо на studentshopadm@yandex.ru

С уважением, Марина Самойлова, studentshop.ru

2. В адрес завода прибыл крытый вагон с фанерой. Станция подала вагон на путь необщего пользования. Представитель завода отказался принимать вагон, заявив, что вагон неверно заадресован, и такой груз заводу поступить не должен. Приемосдатчик завел памятку, но представитель завода отказался от подписи. Вагон простоял 3 суток, но в итоге был выгружен.
1.Правильно ли поступил представитель завода?
2.Как должен был поступить руководитель станции?
3.Что необходимо сделать приемосдатчику?
Задача 3. Между АО «Желдорстрой» и АО «РЖД» был заключен договор о строительстве подъездных путей к предприятию Химкомбинат, по которому АО «Желдорстрой» обязался к 1 января 2022 г. сдать в эксплуатацию первый участок подъездного пути дли ной 3 км. В связи с тем, что к 1 января 2022 г. сдача участка не была произведена, АО «РЖД» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с АО «Желдорстрой» предусмотренной договором неустойки в размере 2% от общей стоимости всей работы за каждый месяц просрочки. Ответчик против иска возражал, ссылаясь на то, что УЖТ, нормами которого, по мнению ответчика, должны определяться отношения сторон, не предусматривает взыскания неустойки в подобных случаях. Истец же в своих объяснениях утверждал, что отношения из настоящего договора должны регулироваться не нормами УЖТ, а по правилам гл. 37 (Подряд) ГК. Как надлежит разрешить настоящий спор?
Задача 4. 2 марта 2022 г. АО «Лукойл» подало заявку в Управление Приволжской железной дороги на 115 цистерн для нефтепродуктов в период с 10 по 20 марта 2022 г. Перевозчик не сообщил отправителю об отказе или о принятии поданной заявки. К назначенному сроку вагоны для принятия заявленного груза поданы не были, в связи с чем грузоотправитель обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с перевозчика штрафа за неподачу цистерн. На заседании арбитражного суда представитель перевозчика пояснил, что поскольку заявка на их подачу была подана с нарушением установленного в ст. 11 УЖТ 10-дневного срока подачи заявки, она не может иметь силы. Представитель грузоотправителя указал на то, что хотя срок подачи заявки действительно был нарушен, Управление железной дороги не сообщило в установленный срок об отказе в принятии такой заявки, и поэтому заявка должна быть признана принятой. Позиция какой из спорящих сторон является правильной?
Задача 5. В соответствии с долгосрочным договором об организации перевозок грузов между Красноярской железной дорогой и АО Торговый дом «Кузбассразрезуголь» последний обязан был не позднее 1 сентября 2022 г. предъявить к перевозке уголь для загрузки 60 вагонов. Однако в указанном квартале груз предъявлен не был, в связи с чем железная дорога потребовала уплаты предусмотренного УЖТ штрафа за непредъявление груза. На заседании арбитражного суда представитель ответчика представил акт и справки о том, что 18 августа 2022г. на шахте в результате аварии вышел из строя главный конвейер, в результате подача угля была прекращена. По указанным основаниям он просил освободить Торговый дом от штрафной ответственности за непредъявление груза. Представитель железной дороги обратил внимание на то, что конвейер шахты вышел из строя всего на четыре дня — с 18 по 22 августа. Поэтому грузоотправитель мог вы полнить свои обязанности по предъявлению угля в оставшиеся до 1 сентября дни.
1. Какое правовое значение могло иметь внесенное в договор условие о сроках подачи транспортных средств и предъявлении груза для перевозки?
2. В каких случаях перевозчик или грузоотправитель могут быть освобождены от ответственности за неподачу транспортных средств или непредъявление груза к перевозке?
3. Имеет ли значение продолжительность аварии на предприятии отправителя с точки зрения возможности его освобождения от ответственности за непредъявление груза?
4. На ком лежит бремя доказывания факта аварии и срока прекращения основной производственной деятельности грузоотправителя?
Задача 6. Плодоовощное объединение предъявило к перевозчику иск о взыскании 100 тыс. руб., составляющих ущерб, нанесенный порчей винограда в результате просрочки в доставке груза. Ответчик иск не признал, ссылаясь на то, что груз был доставлен ими в срок, установленный в качественном удостоверении. При рассмотрении материала было установлено, что часть винограда была отгружена грузоотправителем с пороками, которые не могли образоваться в пути следования, что привело к порче (гнили) винограда. Порча другой части винограда произошла в процессе транспортировки груза в результате того, что виноград был отгружен грузоотправителем потребительской зрелости.
1. В каких случаях наступает ответственность за несохранность скоропортящихся грузов? 2. Как следует разрешить данный спор?
Задача 7. Гражданин К. заключил с перевозчиком договор перевозки из Ростова в Москву груза — помидоров и слив. В договоре были указаны сроки подачи вагонов под погрузку. Перевозчик подал вагоны с опозданием на шесть дней. Ко дню подачи вагонов груз начал портиться. В результате при продаже груза К. потерпел значительные убытки и предъявил в суде иск об их возмещении. Перевозчик отказался возместить К. убытки по тем мотивам, что задержка подачи вагонов явилась следствием размытия полотна железной дороги вышедшими из берегов реками.
Как должен быть разрешен спор между гражданином К. и перевозчиком?