«Задания по дисциплине «Гражданско-процессуальное право»»

Уважаемые студенты!

Данная работа ОТСУТСТВУЕТ в банке готовых, т.е. уже выполненных работ. Я, Марина Самойлова, МОГУ ВЫПОЛНИТЬ эту работу по вашему заказу.

Опыт решения задач по юриспруденции более 20 лет!

Срок исполнения заказа от 1-го дня.

Для заказа и получения работы напишите мне письмо на studentshopadm@yandex.ru

С уважением, Марина Самойлова, studentshop.ru

Задача № 1

Титов обратился с иском к ООО «Беркут» о признании связывавших его с ответчиком отношений трудовыми, обязании его внести в трудовую книжку записей о приеме на работу и об увольнении по инициативе работника, обязании выдать трудовую книжку на руки, а также о взыскании заработной платы и отпускного пособия.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству с целью подтверждения факта сложившихся между сторонами трудовых отношений по ходатайству истца к участию в деле был привлечен свидетель Иванов.

Судебное разбирательство было назначено на 28 августа 2017 года в 9.00. В начале судебного заседания выяснилось, что свидетель в суд не явился по причине того, что он застрял в «пробке», о чем он сообщил истцу по телефону. По ходатайству истца суд объявил перерыв в судебном заседании до 14:00 этого же дня. После объявления перерыва судья рассмотрел исковое заявление Антонова к Диденко о взыскании долга по договору займа и вынес решение, после чего рассмотрел заявление Сахарова об исправлении описки в решении суда, а также заявление Дмитриева о вступлении его в соответствующий процесс в порядке процессуального правопреемства.

После окончания перерыва судья приступил к рассмотрению иска Титова к ООО «Беркут», допросил явившегося свидетеля, исследовал иные доказательства по делу и после прений сторон, не удаляясь в совещательную комнату, вынес решение об удовлетворении требований.

Правильно ли поступил суд с точки зрения принципов гражданского процессуального права?

Соблюдены ли принципы гражданского процессуального права?

Задача № 2

Колобов обратился в суд с иском к Городской клинической больнице г. Астрахани о компенсации морального вреда. В обоснование заявленного требования истец указал, что его жена была доставлена в больницу 24 июня 2015 г. после дорожно-транспортного происшествия, однако ей не была оказана своевременная и квалифицированная медицинская помощь, вследствие чего через два дня она скончалась.

К исковому заявлению было приложено ходатайство об истребовании у ответчика двух рентгеновских снимков грудной клетки, сделанных в день поступления потерпевшей, заключения патологоанатома, а также акта внутреннего расследования причин наступления смерти пациентки.

Судья вынес определение о возвращении искового заявления на основании ст. 135 ГПК РФ в связи с тем, что к нему не были приложены доказательства, обосновывающие требования истца.

Соответствует ли определение судьи принципам гражданского процессуального права?

Задача № 3

Кулешов обратился с иском к Дмитриеву о возмещении материального ущерба в размере 57 357 руб. и морального вреда в размере 80 000 руб., причиненных преступлением. Сумма ущерба состоит из денежных средств, затраченных истцом на лечение после травм, полученных в результате умышленного причинения ответчиком истцу вреда здоровью средней тяжести. Кроме того, истец понес нравственные страдания.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, на которой присутствовали обе стороны, истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела выписки из истории болезни, трех договоров на оказание платных медицинских услуг, а также кассовых чеков на приобретение лекарств в аптеке.

Суд удовлетворил данное ходатайство и, признав дело подготовленным, назначил дело к слушанию.

В назначенное время истец явился в судебное заседание. Ответчик был извещен, однако в заседание не пришел, о причинах неявки не сообщил. Суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

Истец заявил ходатайство об увеличении искового требования о возмещении материального ущерба до 72 879 руб. и представил документы, подтверждающие дополнительные затраты, произведенные на лечение.

Суд удовлетворил данное ходатайство, рассмотрел дело по существу и вынес решение о взыскании с ответчика в счет возмещения материального вреда 72 879 руб., а также в счет компенсации морального вреда 200 000 руб.

Соответствует ли решение суда принципам гражданского процессуального права?

Задача № 4

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной жалобы Архиповой на решение суда по иску об определении порядка общения отца с 9-летней дочерью мнения судей разделились. Председательствующий по делу судья считал, что решение, принятое судом первой инстанции, является правильным. Двое других судей пришли к выводу, что решение подлежит отмене, поскольку установленный судом первой инстанции порядок общения не отвечает интересам ребенка.

К единому мнению судьям прийти не удалось. В финале совещания председательствующим было предложено оставить без изменения решение суда первой инстанции, а членам коллегии изложить по делу свои особые мнения.

Соответствует ли позиция председательствующего судьи принципам гражданского процессуального права?

Задача № 5

Борисов обратился в суд с иском к несовершеннолетнему Юрьеву и его родителям о взыскании материального вреда в размере 135 686 руб., причиненного дорожно-транспортным происшествием, и судебных расходов по делу. Свое требование он мотивировал тем, что в январе 2016 г. 15-летний Юрьев без разрешения сел за руль принадлежащего истцу автомобиля ВАЗ-2101 и, не справившись с управлением, столкнулся с другим автомобилем, причинив ущерб на сумму иска.

В судебном заседании было установлено, что автомобиль был приобретен истцом за день до аварии, машина не имела государственных регистрационных номеров, не была застрахована, а также, несмотря на снег и гололед, была «обута» в летнюю резину.

Законными представителями Юрьева было заявлено ходатайство о допросе в качестве свидетеля очевидца ДТП Шульгина, находящегося на излечении в больнице, что подтверждалось копией справки. Судья отложил судебное разбирательство на две недели.

Через две недели, открыв судебное заседание, судья установил, что свидетель Шульгин вновь не явился в суд, так как все еще находится в больнице. В связи с этим ответчики просили приобщить письменные объяснения Шульгина, составленные и подписанные им в больнице.

Судья приобщил письменные объяснения Шульгина, исследовал отчет об оценке причиненного ущерба, протокол административного правонарушения в отношении Юрьева, схему ДТП, и, завершив судебное разбирательство, вынес решение об отказе в иске.

Соответствует ли решение суда принципам гражданского процессуального права?

Задача № 6

Ставицкая обратилась в районный суд с иском к хирургу Городской клинической больницы г. Новосибирска Терентьеву о возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда. В обоснование своих требований она указала, что бригадой скорой помощи 26 апреля 2016 г. Была доставлена в больницу с диагнозом «острый аппендицит», экстренно прооперирована, однако операция была проведена ответчиком неудачно, в связи с чем после нее развились многочисленные осложнения.

В ходе рассмотрения дела по существу суд пришел к выводу, что исковые требования предъявлены к ненадлежащему ответчику. В связи с изложенным, суд вынес определение о привлечении в качестве надлежащего ответчика Городской клинической больницы г. Новосибирска и отложил судебное разбирательство.

На следующем судебном заседании истица заявила ходатайство о приобщении дополнительных доказательств, которые к исковому заявлению

приложены не были и другой стороне для ознакомления не предоставлялись. Представитель больницы просил отложить судебное заседание для ознакомления с новыми доказательствами и подготовки письменных объяснений.

Отклонив это ходатайство, судья объявил перерыв на один час для ознакомления представителя ответчика с дополнительными доказательствами.

Через час судья продолжил рассмотрение дела и вынес решение об удовлетворении иска в полном объеме.

Соответствуют ли действия судьи принципам гражданского процессуального права?

Задача № 7

Петрова предъявила к бывшему мужу Петрову иск о лишении родительских прав в отношении несовершеннолетней дочери и взыскании алиментов на ее содержание. В обоснование заявленных требований она указала, что брак между ними давно расторгнут, дочь проживает с ней, ответчик устранился от воспитания ребенка, жизнью, здоровьем и учебой дочери не интересуется, материальной помощи не оказывает.

В ходе судебного разбирательства ответчик иск о лишении его родительских прав признал. Признание иска было принято судом.

Истица в судебном заседании заявила ходатайство об отказе от искового требования о взыскании алиментов. Отказ был принят судом, и производство по делу в этой части прекращено.

Правильно ли поступил суд с точки зрения принципов гражданского процессуального права?

Задача № 8

Иванова обратилась в суд с иском к Павлову о компенсации морального вреда, сославшись на то, что ответчик оскорбил ее в присутствии соседок по подъезду Никифоровой и Замятиной. Заметив, что судья не слушает его, периодически печатая что-то в телефоне, Павлов обратил внимание судьи, что он ведет аудиозапись судебного заседания на диктофон. Судья попросил Павлова немедленно прекратить аудиозапись, поскольку любая фиксация хода процесса, кроме письменных записей, должна осуществляться по разрешению суда.

Сразу после оглашения решения судебный пристав сообщил судье, что заметил у Павлова работающий диктофон. Судья поручил судебному приставу изъять у Павлова аудиозапись. При этом Павлову было разъяснено, что произведенная им аудиозапись все равно не имеет процессуального значения и в суде вышестоящей инстанции использована быть не может.

Допущены ли были нарушения принципов гражданского процессуального права?

Изменилась ли бы ваша позиция, если бы Иванова заявила, а суд удовлетворил ее ходатайство о рассмотрении дела в закрытом судебном заседании?

Задача № 9

Касаткина обратилась в суд с иском к бывшему мужу Малкину об истребовании из его незаконного владения телевизора, подаренного истице ее матерью. Судебное заседание началось в пятницу в 17:30. В 17:45 судья Алексеев объявил о переходе к прениям сторон.

Ответчик попросил объявить перерыв на 15 минут, чтобы подготовиться к судебным прениям. Сославшись на то, что рабочий день заканчивается, судья перенес судебное заседание на 9 утра понедельника. В понедельник от ответчика Малкина в суд поступило сообщение о том, что неожиданно его направили в служебную командировку. Судья Алексеев перенес судебное заседание на следующий понедельник на 10:00.

Через неделю судебное заседание открыл судья Панкин, пояснив, что судья Алексеев заболел. Обе стороны явились на процесс. Судья сообщил, что ознакомился с протоколом судебного заседания, обстоятельства дела и исследованные доказательства ему известны. После разъяснения прав и обязанностей лицам, участвующим в деле, судья объявил, что суд переходит к прениям сторон и слово предоставляется истице Касаткиной.

Были ли в данном случае нарушены какие-либо принципы гражданского процессуального права?

Как рассматривалось бы дело, если бы ответчик явился в судебное заседание в понедельник в 09:00?

Задача № 10

ПАО «Банк Гарантия» обратилось в суд с иском к Малышевой о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 104 000 руб., в том числе 85 000 руб. просроченной ссуды, 15 000 руб. просроченных процентов, 3000 рублей процентов по просроченной ссуде, 1000 руб. срочных процентов, а также о взыскании 2500 руб. судебных расходов.

В судебное заседание явились ответчица Малышева и ее опекун Баркова. Ответчица Малышева и ее опекун наличие задолженности перед банком не оспаривали. Однако на момент заключения договора Малышева вступившим в законную силу судебным решением была признана судом недееспособной. А, следовательно, заключенная ею сделка является ничтожной, и в удовлетворении иска Банка следует отказать.

Суд требования истца удовлетворил частично, взыскав в пользу ПАО «Банк Гарантия» с опекуна Барковой 85 000 руб. и судебные расходы в размере 2500 руб.

Правильно ли суд первой инстанции разрешил дело? Имело ли место в данном случае нарушение принципов гражданского процессуального права?