«Задания по дисциплине «Гражданско-процессуальное право»»

Уважаемые студенты! 

Данная работа ОТСУТСТВУЕТ в банке готовых, т.е. уже выполненных работ. Я, Марина Самойлова, МОГУ ВЫПОЛНИТЬ эту работу по вашему заказу.

Срок исполнения заказа от 1-го дня.

Для заказа и получения работы напишите мне письмо на studentshopadm@yandex.ru

Вступи в группу https://vk.com/pravostudentshop

«Решаю задачи по праву на studentshop.ru»

Решение задач по юриспруденции [праву] от 50 р.

Опыт решения задач по юриспруденции 20 лет!

С уважением, Марина Самойлова, studentshop.ru

 

 

 

Тема 16. ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

Задача № 275 301

Мировой судья удовлетворил иск Катеровой к Катерову о расторжении брака. В мотивировочной части решения мировой судья указал, что причиной распада семьи является злоупотребление ответчиком спиртными напитками, скандалы и драки, устраиваемые в семье, унижение человеческого достоинства жены.

Катеров обратился в суд апелляционной инстанции. В жалобе он указал, что против

решения о расторжении брака не возражает, но не согласен с мотивами, которыми руководствовался суд, удовлетворяя иск. Судья отказал в принятии апелляционной жалобы, указав в определении, что ответчик против решения мирового судьи о расторжении брака не возражает и по существу с ним согласен.

Правильно ли поступил судья?

Может ли быть объектом обжалования часть судебного решения, в частности его мотивы?

Задача № 276 302

Районный суд рассмотрел гражданское дело по иску Карпенко к Сергееву о признании права собственности на гараж, оцененный истцом в 100 000 руб.

Решением от 7 февраля иск был удовлетворен. 7 марта истец Карпенко направил по почте в адрес областного суда апелляционную жалобу на решение районного суда, поступившую 21 марта. Областной суд вынес определение об отказе в принятии апелляционной жалобы в связи с пропуском срока на апелляционное обжалование.

10 февраля в районный суд поступила апелляционная жалоба от не привлеченной к участию в деле жены ответчика Сергеева, полагавшей решение районного суда неправильным. Суд жалобу принял.

Каков порядок и сроки подачи апелляционной жалобы?

Допущены ли ошибки областным судом? Правильны ли действия районного суда?

Задача № 277 303

Мировой судья вынес решение по иску Королева к Колпаковой о разделе совместно нажитого имущества. На решение истцом была

 

 

 

 

подана апелляционная жалоба, принятая мировым судьей. Через день Королев явился в суд и потребовал свою жалобу обратно, пояснив, что он от жалобы отказывается. Судья возвратил ему жалобу.

Через неделю Королев вновь обратился в суд с апелляционной жалобой, указав, что он передумал и все-таки счел необходимым обжаловать решение.

Как следует поступить суду?

Возможно ли возвращение апелляционной жалобы по просьбе лица, ее подавшего?Каковы последствия отказа от апелляционной жалобы?

Задача № 278 304

Определением          районного      суда апелляционная жалоба ответчика Сидорова была оставлена без движения со ссылкой на то, что в ней не приведены доводы в обоснование неправильности вынесенного судебного решения.

Имелись ли основания для вынесения такого определения?

Подлежит ли оно обжалованию?

 

Задача № 305

Литвинова С. обратилась в суд с иском к Литвинову Г. о расторжении брака, указав, что сохранение семьи не представляется возможным, поскольку супружеские отношения с ответчиком прекращены с 2009 года. Стороны создали новые семьи. Она собирается вступить в брак с другим мужчиной, а у ответчика есть женщина, которая ждет от него ребенка.

Решением мирового судьи 20 января 2013 года брак между супругами был расторгнут; дочь Анастасия, 2002 года рождения, и сын Дмитрий, 2003 года рождения, были оставлены проживать с матерью.

 

 

 

 

28 февраля 2013 г. Литвинова С. погибла.

Литвинов Г. обратился за юридической консультацией, сообщив следующее. После смерти жены, разбирая документы, он нашел копию судебного решения о расторжении брака от 20 января 2013 года. Он не был извещен о слушании дела, не знал о расторжении брака, не был согласен на это, узнал об этом только после смерти жены. До гибели жены он проживал с ней одной семьей и разговоров о разводе не было. Свидетельство о расторжении брака в органах ЗАГС Литвинова С. получила.

Среди документов Литвинов Г. также обнаружил несколько договоров банковского вклада в разных банках, открытых на имя погибшей жены.

Ознакомившись с материалами дела, Литвинов Г., обнаружил среди них заявление истицы от 18 января 2013 года с просьбой рассмотреть дела в ее отсутствие, а также, якобы подписанное им, Литвиновым Г., заявление от 15 января 2013 о согласии на расторжение брака без его участия в судебном заседании.

Литвинов Г. просит составить проект апелляционной жалобы по данному делу.

Составьте от имени ответчика необходимые в данном случае процессуальные документы.

 

Задача № 279 306

Районным судом было вынесено решение о частичном удовлетворении иска Аникеева к предприятию химчистки «Елена» о возмещении вреда, причиненного порчей мехового пальто, сданного в чистку. Рассмотрев дело, районный суд удовлетворил иск частично.

Полагая, что его иск подлежал удовлетворению полностью, Аникеев подал апелляционную жалобу. Представитель ответчика на заседание областного суда не

 

 

 

 

явился. Убедившись, что стороны извещены надлежащим образом, областной суд  рассмотрел дело в отсутствие ответчика и вынес постановление, названное им «заочным решением», которым иск Аникеева был удовлетворен полностью.

Каковы особенности рассмотрения дела судом апелляционной инстанции?

Правильно ли поступил областной суд?

Задача № 280 307

Мотылев обратился в суд с иском к инспекции по налогам и сборам по г. Новгороду и к Томину об освобождении дачного домика от ареста. Исковые требования были мотивированы следующим. Арестованное имущество принадлежит истцу в силу заключенного с Томиным договора купли- продажи дачного домика и расписки о получении денег продавцом. Рассмотрев дело, мировой судья в удовлетворении иска отказал. Судья сослался на то, что право собственности у истца не возникло, поскольку договор купли- продажи недвижимого имущества не прошел государственную регистрацию.

Мотылев обжаловал это решение в суд апелляционной инстанции. Апеллянт просил решение мирового судьи отменить, признать за

ним право собственности на арестованное имущество, а также освободить это имущество от ареста.

Суд апелляционной инстанции решение мирового судьи отменил, полностью удовлетворил требования Мотылева, признав за ним право собственности на дом и освободив его от ареста.

Правильно ли поступил суд апелляционной инстанции? Какое полномочие следует применить суду апелляционной инстанции?

 

 

 

 

Задача № 281 308

Суворов обратился в суд с иском к  Кислову о возмещении вреда в сумме 65 000 руб., причиненного дорожно-транспортным происше- ствием. В обоснование своих требований он указал, что в результате аварии его автомобилю были причинены технические повреждения. Виновным в ДТП органами ГИБДД был признан водитель Кислов, управлявший автобусом.

Решением суда первой инстанции от 10 февраля 2012 г. иск удовлетворен полностью.

21 февраля 2012 г. Кислов подал апелляционную жалобу.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции выяснилось, что собственником         автобуса         является предприниматель Яковлев, а Кислов управлял автобусом по доверенности.

Оставляя без изменения решение районного суда, суд апелляционной инстанции руководствовался тем, что у Кислова имеется доверенность на управление автобусом, а в день дорожно-транспортного происшествия он самовольно выехал на линию, в связи с чем он и должен нести ответственность за причиненный вред.

Правильно ли поступил суд апелляционной инстанции?         Вправе           ли        суд            апелляционной инстанции принимать и исследовать новые доказательства, устанавливать новые факты?

Назовите полномочия суда апелляционной инстанции.

Задача № 282 309

ООО «Хладокомбинат № 14» обратилось в суд с иском к Карпенко о взыскании 28 000 руб. за ущерб, причиненный автомобилю истца дорожно-транспортным            происшествием,

 

 

 

 

совершенным по вине ответчика. В судебное заседание Карпенко не явился, о причинах неявки не сообщил, но в деле имелась его расписка в получении извещения о дате судебного разбирательства. Мировой судья рассмотрел дело в отсутствие ответчика и иск полностью удовлетворил.

Карпенко обжаловал решение мирового судьи в районный суд, указав, что в счет возмещения ущерба передал истцу автозапчасти, стоимость которых превышает сумму требования.

Как следует поступить суду апелляционной инстанции?

Задача № 283 310

Какие из перечисленных ниже определений суда первой инстанции могут быть обжалованы отдельно от решения в суд второй инстанции:

1)        о возвращении искового заявления;

2)        о передаче дела в другой суд;

3)        о вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора;

4)        о наложении судебного штрафа;

5)        о прекращении производства по делу;

6)        об отказе в обеспечении доказательств;

7)        о приостановлении производства по делу;

8)        об отказе в истребовании письменного доказательства;

9)        об отказе в замене правопредшественника правопреемником;

10)      об        отсрочке        уплаты государственной пошлины;

11)      о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока;

12)      об отказе в признании третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора;

 

 

 

 

13)      о рассмотрении дела в порядке заочного производства;

14)      о назначении дела к судебному разбирательству;

15)      об        отказе в          сложении       или уменьшении судебного штрафа;

16)      о принятии искового заявления и об отказе в принятии искового заявления;

17)об отказе в удовлетворении заявления об отводе судьи;

18)об оставлении искового заявления без движения;

19)об отказе в вынесении дополнительного решения;

20)об отказе вернуть вещественное доказательство лицу, от которого оно было получено;

21)о    подготовке    дела    к          судебному разбирательству;

22)частное определение;

23)об отказе в принятии встречного иска;

24)об индексации присужденных денежных сумм;

25)об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска;

26)о    последовательности исследования доказательств в судебном заседании;

27)об отложении разбирательства дела;

28)о назначении экспертизы;

29)об отсрочке или рассрочке исполнения решения или об отказе в этом;

30)о немедленном исполнении решения суда;

31)об отклонении замечаний на протокол судебного заседания;

32)об оставлении заявления без движения;

33)о возвращении апелляционных жалобы, представления или об оставлении их без движения.

 

 

 

 

Тема 17. ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

Задача № 284 311

С кассационной жалобой в областной суд обратился Ремизов — наследник умершего Карданова. В жалобе заявитель указал, что районным судом был произведен раздел наследственного имущества без соблюдения требований ст. 1149 ГК РФ. Суд первой инстанции применил п. 4 указанной статьи и без достаточных к тому оснований уменьшил размер обязательной доли Ремизова в наследстве. В частности, не было учтено тяжелое материальное положение Ремизова, доказательства которого имеются в деле. Законность и обоснованность решения районного суда проверялись судом апелляционной инстанции, оставившим его без изменения.

Также в суд поступила кассационная жалоба Абатурова, в которой было указано, что он, являясь племянником Карданова, состоял на его иждивении в течение трех лет и поэтому имеет право на наследство. Заявитель ссылался на то, что дело о разделе наследственного имущества рассматривалось без привлечения его к участию в деле, а решение суда первой инстанции затрагивает его права и законные интересы.

Кто обладает правом на обращение с кассационной жалобой?

Мог ли Абатуров подать кассационную жалобу?

Как в данной ситуации следует поступить суду?

Задача № 285 312

Определите, подлежат ли обжалованию в суд кассационной инстанции перечисленные ниже

 

 

 

 

судебные       постановления,         а          если    подлежат, укажите, в какой суд:

1)        решение Красногорского районного суда по делу о признании увольнения незаконным. Определением судебной коллегии по граж- данским делам Московского областного суда апелляционная жалоба на указанное решение оставлена без рассмотрения по существу;

2)        судебный приказ о взыскании алиментов, выданный  мировым  судьей  судебного  участка

№ 3 Сормовского района г. Нижнего Новгорода;

3)        решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл по заявлению об установлении факта регистрации брака. В апелляционном порядке          дело    не рассматривалось;

4)        определение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на- Дону о прекращении производства по делу о взыскании задолжен- ности по уплате коммунальных платежей. Определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда в удовлетворении частной жалобы отказано;

5)        решение Калининградского областного суда о признании забастовки незаконной. Определением Судебной коллегии по граждан- ским делам Верховного Суда РФ решение оставлено без изменения.

Задача № 286 313

Районный суд вынес решение, которым удовлетворил иск Неверовой к Каргопольской о взыскании основной суммы долга по договору займа. В части взыскания процентов в иске Неверовой было отказано.

Не согласившись с решением суда, Неверова обратились в краевой суд с апелляционной жалобой, в которой просила изменить решение районного суда в части отказа во взыскании

 

 

 

 

процентов, ссылаясь на применение ненадлежащей нормы материального права, определяющей порядок расчета процентов.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции Неверова подала заявление об отказе от апелляционной жалобы, сославшись на то, что прощает Каргопольской долг в части процентов по договору займа. Судебной коллегией по гражданским делам краевого суда производство по апелляционной жалобе Неверовой было прекращено на основании ч. 3 ст. 326 ГПК РФ.

После этого Неверова обратилась в краевой суд с кассационной жалобой на решение районного суда в части отказа во взыскании процентов по договору займа.

Как следует поступить в данном случае краевому суду?

Задача № 287 314

Районным судом 14 февраля 2012 г. было принято решение об удовлетворении иска Открытого  страхового  акционерного  общества

«Страх и Гарантия» (далее — ОСАО «Страх и гарантия») к Ульянову о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным про- исшествием. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам областного суда от 18 июня 2012 г. решение районного суда было оставлено без изменения. При этом мотивированное определение было вынесено апелляционным судом 22 июня 2012 г.

12 декабря 2012 г. Ульянов обратился с кассационной жалобой в президиум областного суда. Определением от 14 декабря 2012 г. жалоба Ульянова была возвращена без рассмотрения по существу со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ, поскольку к ней не был приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины. 20 декабря 2012 г.,

 

уплатив государственную пошлину, Ульянов повторно обратился с кассационной жалобой. Посчитав, что срок на подачу кассационной жалобы ответчиком был пропущен, со ссылкой на ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судья суда кассационной инстанции вернул Ульянову жалобу без рассмотрения по существу.

Как исчисляется срок на подачу кассационной жалобы?

Правильно ли поступил судья?

Задача № 288 315

В Оренбургский областной суд 8 ноября 2012 г. поступила кассационная жалоба Кудоярова на решение Дзержинского районного суда города Оренбурга от 1 июня 2012 г. и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 30 августа 2012 г., которым решение суда первой инстанции было оставлено без изменения. Определением судьи Оренбургского областного суда от 6 декабря 2012 г. в передаче кассационной жалобы Кудоярова для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции отказано.

Посчитав, что срок на кассационное обжалование не истек, Ку- дояров 18 декабря 2012 г. повторно обратился в областной суд с кассационной жалобой, в которой изложил дополнительные доводы о незаконности обжалуемых постановлений.

Правильны ли действия Кудоярова?

Предусмотрена         ли        возможность обжалования определения судьи об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения по существу в судебном заседании кассационной инстанции?

 

Задача № 289 316

В областной суд с кассационным представлением в интересах инвалида I группы Чувилева П. Г. обратился прокурор области. В представлении было указано, что районным судом было вынесено решение о разделе имущества, оставшегося после смерти Чувилева Г. М., между его дочерью Памухтиной Т. Г. и сыном Чувилевым Д. Г.

Чувилев П. Г., являющийся сыном умершего от первого брака, в рассмотрении дела не участвовал, а о вынесенном решении узнал после вступления его в законную силу. Считая свои права нарушенными, Чувилев П. Г. обратился в прокуратуру области.

Правильны ли действия прокурора? Каковы условия обращения прокурора в суд кассационной инстанции ?

Задача № 290 317

Федоров обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления начальника исправительной колонии о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде помещения в штрафной изолятор, где он отбыл семь суток. Основанием для применения такой меры взыскания послужило то обстоятельство, что 17 июля 2012 г. Федоров находился на своем рабочем месте с нарушением формы одежды, в результате чего им были нарушены правила внутреннего распорядка колонии.

Решением районного суда от 28 сентября 2012 г. заявление Федорова было удовлетворено, постановление начальника исправительной колонии признано незаконным.

Рассмотрев дело по апелляционной жалобе колонии, судебная коллегия по гражданским делам краевого суда определением от 9 ноября 2012 г. отменила решение районного суда и прекратила производство по делу. В

 

апелляционном определении было указано, что главы 23 и 25 ГПК РФ не предусматривают возможности обжаловании в суд постановления начальника исправительной колонии о наложении дисциплинарного взыскания на осужденного. В силу этого производство по делу подлежит прекращению на основании абз. 1 ст. 220 ГПК РФ.

Не согласившись с определением судебной коллегии, Федоров решил обжаловать его в кассационном порядке.

Выступая в роли представителя Федорова, составьте проект кассационной жалобы по данному делу.

Задача № 291 318

К судье Тамбовского областного суда поступила кассационная жалоба истца Кузьмина, сданная в экспедицию суда 25 декабря 2012 г., на решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 14 мая 2012 г. и определение судебной коллегии по  гражданским делам Тамбовского областного суда от 11 октября 2012 г. по гражданскому делу по иску организации «Союз потребителей за достойные права» в защиту прав Кузьмина к ОАО «Торговая компания „Кортекс"» о защите прав потребителей.

Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова в удовлетворении заявленных требований было отказано. Определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда решение суда было оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец Кузьмин поставил вопрос об отмене указанных судебных постановлений, считая их незаконными и необоснованными. В частности, в кассационной жалобе содержится довод о том, что о судебных заседаниях в первой и апелляционной инстанциях организация «Союз потребителей за

 

достойные права», которая обратилась в защиту прав Кузьмина, не извещалась.

Письмом судьи дело было истребовано в Тамбовский областной

суд.

Из материалов дела следует, что Кузьмин по договору купли-продажи от 15 февраля 2009 г. приобрел у ответчика автомобиль Land Rover Discovery 3, 2008 г. выпуска. Стоимость автомобиля составила 2 млн руб.

Из акта приема-передачи от 28 марта 2009 г. следует, что покупатель принял у продавца товар в комплектации согласно спецификации, претензий к количеству, качеству и комплектности товара покупатель не имеет.

Судом первой инстанции также установлено неоднократное техническое обслуживание и ремонт автомобиля истца, в ходе которых производилась замена различных деталей ходовой части и подвески автомобиля. 7 июля 2010 г. истец обратился к ответчику с заявлением о замене автомобиля и с требованием о возмещении убытков в сумме 456 тыс. руб., связанных с ремонтом автомобиля.

Ответчик неоднократно направлял истцу телеграммы с требованием представить автомобиль для проверки его качества. Истец данные требования не исполнял, автомобиль не представил.

Ответчиком было неоднократно предложено произвести замену автомобиля истца на другой автомобиль, для чего предлагалось достаточное количество автомобилей на выбор. Судом также установлено, что истец эксплуатировал автомобиль, о чем свидетельствуют показания спидометра.

На основании определения суда была проведена комплексная автотехническо- технологическая экспертиза, по итогам которой суду представлено заключение, содержащее указание на наличие в автомобиле истца

 

недостатков производственного характера, за исключением               повреждения             передних брызговиков. Из заключения следует, что вы- явленные в процессе исследования дефекты (недостатки) передней и задней подвески, системы рулевого управления, системы управ- ления пневматической подвеской автомобиля ранее устранялись. Неисправности автомобиля частично являются производственными недостатками, поскольку они проявились в гарантийный период. Экспертами был сделан вывод о том, что восстановительный ремонт автомобиля истца технически возможен и экономически целесообразен. Все выявленные и возможно            имеющиеся   неисправности автомобиля являются устранимыми.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку установил, что автомобиль истца не имеет существенных недостатков, а выявленные недостатки автомобиля являются устранимыми.

Истец Кузьмин фактически не отказался от исполнения          договора,       продолжая эксплуатировать автомобиль. Кроме того, суд принял во внимание, что возможность рассмотреть обоснованность претензии истца ответчик не имел, поскольку истцом по требованиям ответчика не был представлен автомобиль для выявления наличия либо отсутствия недостатков.

Имеются ли в данном деле основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке?

Какое определение должен вынести судья Тамбовского областного суда?

Составьте проект определения судьи.

 

Задача № 292 319

К судье Костромского областного суда поступила кассационная жалоба Ромова и Малого, поданная в суд 24 января 2013 г., на определение мирового судьи судебного участка

№ 13 по г. Костроме от 28 июня 2012 г. и апелляционное определение Дмитровского районного суда г. Костромы от 2 августа 2012 г.

В жалобе было указано, что Ромов и Малой обратились к мировому судье с иском к ТСЖ

«Терем» о взыскании излишне взысканных по решению суда от 7 октября 2010 г. расходов за услуги представителя в размере 8300 руб.

Определением мирового судьи, оставленным без изменения определением районного суда, отказано в принятии искового заявления Ромова и Малого к ТСЖ «Терем» о взыскании денежных средств. Отказывая истцам на основании п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ в принятии искового заявления, судья исходил из того, что требования Ромова и Малого в настоящем иске фактически направлены на несогласие с размером ранее определенных судом судебных расходов.

В кассационной жалобе заявители просят отменить     вышеуказанные        судебные постановления, ссылаясь на то, что мировой судья при вынесении определения от 28 июня 2012 г. нарушил нормы процессуального права, поскольку истцы не были извещены о дате и времени рассмотрения дела. Кроме того, Ромов и Малой указали, что поданная ими на определение мирового судьи частная жалоба была рассмотрена судом апелляционной инстанции без их участия.

Имеются ли в данном деле основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке?

Какое определение должен вынести судья Костромского областного суда?

 

Составьте проект определения судьи.

Задача № 293 320

К судье краевого суда поступила кассационная жалоба Наровчатова на решение районного суда об удовлетворении иска Петровой о выселении Наровчатова из принадлежащего ей жилого помещения. Решение было оставлено без изменения судебной коллегией по гражданским делам краевого суда.

В жалобе было указано, что дело районным судом рассматривалось без участия прокурора, который должен был в соответствии с ч. 3 ст. 45 ГПК РФ вступить в процесс для дачи заключения.

Судья направил письмо об истребовании дела в краевой суд и одновременно приостановил исполнение решения.

Ознакомившись        с          материалами поступившего дела, судья пришел к выводу о том, что районным судом прокурор был привлечен к участию в деле для дачи заключения, извещался судом о дате и времени рассмотрения дела, однако в судебные  заседания не являлся. С учетом данного обстоятельства судья краевого суда вынес определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Как решается вопрос о приостановлении исполнения решения суда?

Не допущено ли в данном случае судьей какой-либо ошибки?

Задача № 294 321

ОАО «Волжская ТГК» обратилась с иском к Лигову Д. Г. и Ли- говой Т. П. о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате

 

потребленной тепловой энергии за период с 14 февраля 2011 г.

по 13 апреля 2012 г. в размере 14 022 руб. 57 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 520 руб. 68 коп.

В исковом заявлении было указано, что между ОАО «Волжская ТГК» и собственником квартиры Лиговым Д. Г. заключен публичный договор теплоснабжения. По вышеуказанному адресу     вместе            с          собственником зарегистрированы и проживают его жена, Лигова Т. П., и сын, Лигов М. Д., 15 мая 2004 г. рождения. За Лиговой Т. П. и Лиговым Д. Г. 6 июня 2011 г. зарегистрировано право собственности по У доли жилого помещения. За период с 14 февраля 2011 г. по 13 апреля 2012 г. ответчики ненадлежащим образом выполняли свои обязанности по оплате потребленной услуги, в связи с чем образовалась задолженность.

Решением мирового судьи, оставленным без изменения апелляционным определением районного суда, иск ОАО «Волжская ТГК» был удовлетворен полностью, задолженность с ответчиков взыскана солидарно. В обоснование своего вывода мировой судья указал, что до даты регистрации права собственности на У долю жилого помещения задолженность подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке на основании ст. 31 ЖК РФ и ст. 292 ГК РФ, а после указанной даты — на основании ст. 247 ГК РФ.

В кассационной жалобе Лигова Т. П. просит об отмене судебных постановлений, указывая на существенные нарушения норм материального права, выразившиеся в неприменении ст. 249 ГК РФ,        предусматривающей           отдельную ответственность каждого участника долевой собственности соразмерно своей доле. При этом

 

заявитель жалобы указывает на то, что, поскольку за ней и Лиговым Д. Г. зарегистриро- вано право собственности за каждым на У долю жилого помещения, постольку с даты регистрации права они должны нести не солидарную ответственность по обязательствам, а отвечать по своим долгам самостоятельно в размере причитающейся доли для каждого собственника.

Определением судьи областного суда жалоба Лиговой Т. П. с  материалами  гражданского дела переданы для рассмотрения в судебном заседании президиума областного суда.

Имеются ли в данном деле основания для отмены судебных постановлений в кассационном порядке?

Какое полномочие должен применить суд кассационной инстанции?

Составьте проект постановления суда кассационной инстанции.

Задача № 295 322

Портнова Т. А. обратилась в районный суд с иском к Катюко- вой О. В. о признании ее не приобретшей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного  учета. В обоснование заявленных требований Портнова Т. А. указала, что она является собственницей квартиры.      Согласно кадастровому паспорту она представляет собой отдельное жилое помещение общей площадью 40,7 кв. м, одной изолированной жилой комнатой, площадью 20 кв. м с кухней, совмещенным санузлом и коридором.

Квартира была подарена истице ее отцом, Портновым А. Г. 24 мая 2012 г. Портнов А. Г. являлся сыном Ивлиевой Л. А., бывшей собственницы квартиры, скончавшейся 13 сентября 2011 г. 9 апреля 2012 г. он стал собственником квартиры на основании

 

свидетельства о праве на наследство по закону, а 29 августа 2012 г. скончался.

При жизни Ивлевой Л. А., 26 октября 2010 г., в квартире была зарегистрирована ее племянница, Катюкова О. В., со своим несовер- шеннолетним сыном Катюковым П. С. После смерти Ивлевой Л. А. Портнова Т. А. вселилась в квартиру. В квартире, помимо истицы, в настоящее время никто не проживает, коммунальные платежи оплачивает Портнова Т. А. По словам истицы, Катюкова О. В. со своим сыном в квартире никогда не проживали, несовершеннолетний Катюков П. С., согласно справке из местной детской поликлиники, под наблюдением врачей не состоял. Портнова Т. А. полагает, что ответчица с сыном были зарегистрированы в квартире Ивлевой Л. А. не с целью проживания, а лишь для получения регистрации. Истица со ссылкой на ст. 167 и 170 ГК РФ просит признать Катюкову О. В. не приобретшей право пользования жилым помещением и снять ее с регистрационного учета. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, было привлечено районное УФМС.

Возражая против предъявленных исковых требований, Катюко- ва О. В. указала, что она была вселена Ивлевой Л. А. в спорное жилое помещение вместе со своим сыном в соответствии с п. 1 ст. 31 ЖК РФ в качестве членов семьи собственника для постоянного проживания. Какого-либо помещения в собственности она не имеет. Ивлева Л. А. собиралась завещать квартиру Катюковой О. В., поэтому и зарегистрировала ее с несовершеннолетним сыном в принадлежащем ей жилом помещении. При жизни Ивлевой Л. А. и некоторое время после ее смерти (с августа по октябрь 2012 г.) Катюкова О. В. оплачивала коммунальные платежи. До смерти Портнова А.

 

Г. Портнова Т. А. не требовала выселения Катюковой О. В. с сыном из квартиры, а после вселения в жилое помещение стала чинить препятствия для проживания в нем, в связи с чем Катюкова О. В. была вынуждена снимать другую квартиру.

Решением районного суда, оставленным без изменения апелляционной инстанцией, исковые требования Портновой Т. А. были удовлетворены.

Катюкова О. В. обратилась с кассационной жалобой в областной суд, в которой просила отменить решение районного суда и апелля- ционное определение, ссылаясь  на неправильное применение норм материального права. В частности, судами не были учтены законность проживания в квартире Катюковой О. В. с несовершеннолетним сыном, а также применены нормы ГК РФ о недействительности сделок, не подлежащие применению в денном деле.

Кроме того, Катюкова О. В. сослалась на то, что к участию в деле судом не были привлечены органы опеки и попечительства.

Определением судьи дело вместе с жалобой было передано в президиум областного суда.

Имеются ли в данном деле основания для отмены судебных постановлений в кассационном порядке?

Какое полномочие должен применить суд кассационной инстанции?

Составьте проект постановления суда кассационной    инстанции.

Тема 18. ПЕРЕСМОТР СУДЕБНЫХ

ПОСТАНОВЛЕНИЙ В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

Задача № 296 323

Леонов обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу надзорной жалобы на решение Тверского районного суда г.

 

Москвы и определение судебной коллегии по гражданским делом Московского городского суда по гражданскому делу по иску Шахматова к Леонову о расторжении договора, взыскании денежных средств по договору займа и по встречному иску Леонова к Шахматову о при- знании договора займа незаключенным. В обоснование своего заявления ссылался на то, что срок пропущен по уважительным причинам, поскольку подать жалобу своевременно он не мог в связи с болезнью.

Определением Тверского районного суда г. Москвы в удовлетворении заявления Леонова о восстановлении процессуального срока отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда определение районного суда оставлено без изменения.

Оцените действия суда.

Назовите объекты пересмотра в суде надзорной инстанции.

Задача № 297 324

Прокурор Красноярского края обратился в Красноярский краевой суд с заявлением в интересах неопределенного круга лиц о ликвидации и запрете деятельности на территории края религиозной организации. Прокурор указал, что сформулированные в Уставе организации ее задачи, а также методы деятельности носят деструктивный характер. Организация использует крайне жесткие и неэтичные методы вербовки деятельности, а также удержания своих членов. Она старается контролировать мысли, чувства и поведение своих приверженцев с целью удовлетворения интересов лидеров организации.

Требование заявлено по основаниям п. 2 ст. 14 Федерального закона от 26 сентября 1997 г. № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях», поскольку имеет место организация посягательство на свободы личности и права граждан. Ее Деятельность религиозной

 

организации выражается в действиях, посягающих на личность, права и свободы граждан и наносит ущерб их нравственности и здоровью граждан.

Решением Красноярского краевого суда в удовлетворении заявления прокурора отказано, исходя из того, что заявителем не представлено доказательств совершения местной религиозной организацией действий,  посягающих на личность, права и свободы граждан и наносящих ущерб нравственности и здоровью граждан.

Прокурор обратился с представлением в суд надзорной инстанции с просьбой отменить решение краевого суда, ссылаясь на то, что в процессе рассмотрения дела участвующим в деле прокурором было заявлено ходатайство о назначении религиоведческой экспертизы на предмет установления посягательства на личность, права и свободы граждан в результате осуществления религиозной практики местной религиозной организацией, причинения ею ущерба нравственности и здоровью граждан. Судом было вынесено протокольное определение: ходатайство прокурора о назначении религиоведческой экспертизы удовлетворить, вопрос об учреждении, в котором будет проводиться экспертиза, и определении круга вопросов, подлежащих разрешению экспертами, решить в ходе судебного заседания. В процессе рассмотрения дела и стороной прокурора, и стороной религиозной организации были представлены вопросы, которые, с их точки зрения, подлежали разрешению при проведении экспертизы. Между тем другим опре- делением Красноярского краевого суда, вопреки ранее вынесенному определению, в удовлетворении ходатайства о назначении религиоведческой экспертизы отказано.

Имеются ли основания для отмены решения в надзорном

порядке?

Кто и в каком порядке имеет право обратиться в суд надзорной инстанции?

Задача № 298 325

А. В. Петров обратился в Калининградский областной суд с заявлением о признании незаконным бездействия избирательной ко-

 

миссии           Калининградской     области, выразившегося в непринятии мер по предотвращению незаконной агитации в период избирательной кампании по выборам Президента Российской Федерации.

Решением Калининградского областного суда от 2 марта 2012 г. в удовлетворении заявления было отказано. Определением Судебной коллегии по административным  делам Верховного Суда Российской

Федерации от 14 мая 2012 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

15 июня 2012 г. А. В. Петровым подана надзорная жалоба, в которой он, ссылаясь на нарушение судами норм материального процессуального права, просил суд надзорной инстанции отменить принятые судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Каковы сроки и порядок подачи надзорной жалобы (представления)?

Имеются ли основания для отмены решения в надзорном порядке?

Какое постановление должен вынести суд надзорной инстанции?

Задача № 299 326

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 15 марта 2012 г. отменено решение Краснодарского краевого суда от 26 декабря 2011 г. по гражданскому делу по заявлению Титовой Е. Л. об оспаривании Закона Краснодарского края «Об упразднении сельского поселения „Поселок Н-ский Н-ского муниципального района Краснодарского края"», принято новое решение, которым в удовлетворении заявления Титовой Е. Л. отказано.

На указанное определение суда 9 июля 2012 г. Титовой Е. Л. в Президиум Верховного Суда

 

Российской Федерации направлена надзорная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного     срока, которая сопроводительным письмом была возвращена без рассмотрения в связи с тем, что заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции.

Оцените действия суда надзорной инстанции.

Назовите основания для возвращения надзорных жалоб, представлений без рассмотрения по с7ществу.

Задача № 300 327

Семенов М. Ю. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующими п. 39, 41 Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 г. № 95 (далее — Правила), в части, предусматривающей переосвидетельствование гражданина без его согласия. Заявитель указал, что учреждением медико-социальной экспертизы ему была установлена инвалидность II группы. При осуществлении Главным бюро медико- социальной экспертизы г. Москвы функций контроля он был переосвидетельствован, при- нятое решение изменено и ему установлена III группа инвалидности.

Оспариваемые им положения Правил приняты Правительством Российской Федерации с превышением полномочий, предоставленных ему федеральным законодателем, противоречат действующему законодательству и нарушают права инвалидов.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 14 мая 2012 г. в удовлетворении заявления отказано.

 

Определением Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 13 августа 2012 г. решение Верховного Суда Российской Федерации от 14 мая 2012 г. оставлено без изменения.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 4 февраля 2013 г. поданная Семеновым М. Ю. надзорная жалоба с делом передана в Президиум Верховного Суда Российской Федерации для рассмотрения по существу.

В надзорной жалобе Семенов М. Ю. просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новое решение по делу. В жалобе заявитель указывает на то, что полученной им телеграммой он был извещен о рассмотрении его апелляционной жалобы 20 августа 2012 г. Фактически рассмотрение его апелляционной жалобы Апелляционной коллегией Верховного Суда Российской Федерации состоялось 13 августа 2012 г., когда он находился в госпитале на излечении. Рассмотрение дела состоялось в его отсутствие.

В подтверждение этого Семенов М. Ю. представил телеграмму от 13 июля 2012 г., в которой указано, что рассмотрение апелляционной жалобы на решение Верховного Суда Российской Федерации от 14 мая 2012 г. назначено на 20 августа 2012 г. Однако в материалах дела имеется копия телеграммы, направленной Верховным Судом Российской Федерации Семенову М. Ю., в которой заявителю сообщается, что рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 13 августа 2012 г.

Имеются ли основания для отмены определения суда апелляционной инстанции?

Какими полномочиями обладает суд надзорной инстанции?

 

Какое постановление должен вынести суд надзорной инстанции в данном случае?

Задача № 301 328

Заместитель прокурора Республики Саха (Якутия) обратился в суд с заявлением о признании     недействующим       Порядка предоставления грантов, утвержденного постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) 30 августа 2012 г. № 392, по основанию его несоответствия федеральному законодательству. В заявлении заместитель про- курора указал, что документ по существу не регламентирует порядок, в соответствии с которым экспертный совет дает заключение о том, кто является победителем конкурса. Оспариваемые положения не содержат указания на то, в каком составе экспертный совет является правомочным, каким способом принимаются решения (например, открытым голосованием), как принимается решение в случае равного разделения голосов членов экспертного совета и так далее, т. е. не содержит четких и ясных критериев толкования и применения правовых норм.

Решением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) заявление заместителя прокурора удовлетворено. Судебной коллегией по административным делам Верховного Суда Российской Федерации решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Правительство Республики Саха (Якутия) просит отменить вынесенные по делу судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований.

Судья Верховного Суда Российской Федерации, изучив надзорную жалобу, истребовал материалы дела и приостановил исполнение решения до окончания производства

 

в суде надзорной инстанции. После изучения материалов дела им было вынесено определение о передаче надзорной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации, рассмотрев дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, вынес постановление об удовлетворении надзорной жалобы. При голосовании на заседании Президиума голоса членов Президиума Верховного Суда Российской Федерации разделились поровну.

Какие ошибки допущены по делу?

Каков порядок рассмотрения дела судом надзорной инстанции?

Имеются ли основания для отмены судебных актов в порядке надзора?

Задача № 302 329

10 мая 2012 г. Смирнов А. И. обратился в суд с иском к Министерству иностранных дел РФ о признании незаконным приказа о прекращении допуска к государственной тайне, отмене приказа с письменным извещением его об этом, обязании принести официальные извинения, возмещении ущерба. В заявлении Смирнов  А. И. указал, что он работал в Департаменте управления делами Министерства иностранных дел РФ с 4 апреля 2005 г., в связи с осуществлением служебной деятельности имел допуск к сведениям, составляющим государственную тайну. Приказом Первого заместителя Министра иностранных дел РФ от 5 октября 2011 г. Смирнов А. И. освобожден от занимаемой должности и уволен с государственной гражданской службы по основаниям, предусмотренным п. 8 ч. 1 ст. 37

Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79- ФЗ «О государственной гражданской службе Российской     Федерации».     Основанием    для

 

издания приказа об увольнении послужил приказ МИД России от 05 октября 2011 г. о прекращении допуска Смирнова А. И. к государственной тайне в связи с нарушением им взятых на себя в соответствии с договором (контрактом) об оформлении (переоформлении) допуска к государственной тайне от 25 января 2006 г. обязательств, связанных с защитой государственной тайны.

По мнению истца, он никаких нарушений законодательства о государственной тайне не допускал. Ответчиком же допущены нарушения норм действующего законодательства, выражающиеся в следующем. Указанная в оспариваемом приказе формулировка основания прекращения допуска к государственной тайне не соответствует положениям ст. 23 Закона РФ

«О государственной тайне», служебная проверка в отношении истца не проводилась, экспертного заключения об отнесении незаконно распространенных сведений к сведениям, составляющим государственную тайну, не составлялось. Кроме того, в письменной форме трудовой договор с истцом не заключался, следовательно, истец не мог нарушить взятые на себя предусмотренные трудовым договором обязательства.

Представители ответчика просили в удовлетворении иска отказать в связи с его необоснованностью и применить последствия пропуска истцом срока обращения в суд за защитой трудовых прав, предусмотренного ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ.

Решением Московского городского суда от

23 июля 2012 г., вынесенным  в предварительном судебном заседании, в удовлетворении исковых требований отказано по мотиву пропуска истцом срока для обращения в суд.

 

Довод истца о том, что указанный срок следовало исчислять с 15 февраля 2012 г., когда в судебном заседании по другому делу между теми же сторонами он ознакомился с приказом о прекращении его допуска к государственной тайне, суд посчитал не имеющим юридического значения. Отклонил суд и доводы истца о том, что он неоднократно обращался к ответчику с просьбой ознакомить его с данным приказом.

Апелляционная инстанция оставила решение без изменения.

В надзорной жалобе Смирнов А. И. просит отменить принятые по делу судебные акты и удовлетворить заявленные им требование в полном объеме.

Имеются ли основания для отмены решения в порядке надзора?

Какое постановление должен вынести суд надзорной инстанции в данном случае?

Задача № 303 330

Общество с ограниченной ответственностью обратилось в суд с иском к забастовочному комитету в лице Светлова И. Н. и Корнеева С.  В. о признании предупредительной забастовки незаконной.

В обоснование заявленных требований ООО указало, что 30 сентября 2011 г. на конференции работников Общества были утверждены требования к работодателю, а профсоюзный комитет первичной профсоюзной организации работников Общества был наделен правом представлять интересы работников при обсуждении с работодателем требований и уполномочивать своих представителей для участия в примирительных процедурах.

5 октября 2011 г. требования работников вручены работодателю.

 

10 октября 2011 г. работодатель сообщил о рассмотрении требований работников и выразил готовность обсудить их.

25 октября 2011 г. была создана примирительная комиссия, в состав которой включено по пять представителей от работников и от работодателя. В примирительной комиссии трудовой спор урегулирован не был, в связи с чем 14 ноября 2011 г. был составлен протокол разногласий.

21 ноября 2011 г. на конференции работников Общества было принято решение объявить проведение предупредительной забастовки 27 ноября 2011 г. с 16 часов 00  минут до 17 часов 00 минут в смене «С»,  избрать забастовочный комитет в составе Светлова И. Н. и Корнеева С. В., обеспечить при проведении предупредительной забастовки минимум необходимых работ. В тот же день решение было доведено до сведения работодателя. В указанное время была проведена предупредительная забастовка.

По мнению истца, конференция работников, на которой утверждались требования к работодателю, проведена в неправомочном составе. В ней участвовали не только работники Общества, но и другие лица, не являющиеся штатными работниками Общества. В связи с этим отклонение требований работодателем не может считаться началом коллективного трудового спора; забастовка объявлена с пропуском установленного законом срока; конференция, на которой принято решение об объявлении предупредительной забастовки, проведена неуполномоченными на то лицами; забастовка организована и проведена в отсутствие согласованного или установленного минимума необходимых работ, выполняемых работниками в период забастовки.

 

Решением Ленинградского областного суда от 3 февраля 2012 г. в удовлетворении иска отказано. В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Судья Верховного Суда РФ принял надзорную жалобу истца и передал дело в Президиум Верховного Суда РФ для рассмотрения.

Допущены ли по делу нарушения норм процессуального права?

Имеются ли основания для отмены решения в порядке надзора?

 

Тема 19. ПЕРЕСМОТР ПО ВНОВЬ ОТКРЫВШИМСЯ

ИЛИ НОВЫМ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМ СУДЕБНЫХ ПОСТАНОВЛЕНИЙ, ВСТУПИВШИХ В ЗАКОННУЮ СИЛУ

Задача № 304 331

Решением Правобережного районного  суда г. Липецка от 19.01.2012 оставлены без удовлетворения исковые требования Смирнова В. А. к Мурашовой Н. Д., Администрации муниципального образования «Н-ский» о выселении,         признании            ордера недействительным, признании решения жилищно-бытовой комиссии незаконным.

Встречные исковые требования Мурашовой Н. Д., о признании Смирнова В. А. утратившим право пользования квартирой и снятии его с регистрационного учета были судом удовлетворены, в связи с тем Смирнов В. А. не проживал в квартире с мая 2005 г., не исполнял обязанности по оплате коммунальных услуг, выехал на другое постоянное место жительства.

Определением суда апелляционной инстанции от 21.05.2012 решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Смирнова В. А. без удовлетворения.

 

Представитель Смирнова В. А. — Омельченко С. Л. обратился в суд с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, мотивируя тем, что на момент рассмотрения дела прежнее руководство Администрации муниципального образования

«Н-ский», несмотря на неоднократные ходатайства стороны истца, не представило суду ордер на спорное жилое помещение, ссылаясь на его отсутствие. В настоящее время действующий руководитель Администрации выдал Смирнову В. А. копию ордера. В связи с чем решение, по мнению истца, должно быть пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда от 17.09.2012 заявление Смирнова В. А. о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам оставлено без удовлетворения.

Правильноли поступил суд?

В чем отличие вновь открывшихся обстоятельств от новых доказательств?

Задача № 305 332

Иванов В. А. предъявил иск к своему отцу Иванову А. А. о признании за ним права на половину имущества, оставшегося после смерти матери. Иванов В. А. ссылался на ст. 1042 ГК РФ, в соответствии с которой наследниками первой очереди являются дети, супруг и родите- ли наследодателя. Рассмотрев дело в судебном заседании, суд вынес решение, в котором иск Иванова В. А. был удовлетворен полностью.

После вступления решения в законную силу выяснилось, что в больнице, в которой скончалась его мать, было составлено завеща- ние, удостоверенное дежурным врачом. По данному завещанию все принадлежавшее матери имущество должно было перейти  к сыну. В связи с тем что врач, дежуривший в больнице в соответствующий день,

 

впоследствии уволился и о совершении завещании никто проинформирован не был, на момент рассмотрения дела в суде его пред- ставление было невозможным.

Ивановым В. А. на основании обнаруженного завещания было подготовлено новое исковое заявление об истребовании от Иванова А. А. имущества, которое ему причитается в соответствии с завещанием.

Правильны ли действия Иванова В. А. ?

Имеются ли в данном случае основания для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам?

Задача № 306 333

Определением Сормовского районного суда г.Н.Новгорода было отказано в удовлетворении заявления Васильева В. Н. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Сормовского районного суда г. Н. Новгорода об отказе в выплате пая.

В частной жалобе, поданной в Судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда, Васильев В. В. просит отменить указанное определение как незаконное. В жалобе заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции не принял во внимание, что одним из свидетелей, а также представителем ответчика и представителем третьего лица суду первой инстанции были даны ложные показания и объяснения. Также заявитель указывает на подложность справки о полной выплате пая в ЖСК.

По поводу мошеннических действий председателя ЖСК, заключающихся в выдаче справки о полной выплате пая, он обратился в правоохранительные органы, и по данному факту проводится проверка.

 

Имеются ли в данном случае основания для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам?

Задача № 307  334

Решением Адлерского районного суда Краснодарского края от 5 апреля 2012 г. удовлетворены          исковые         требования Селимханова А. Б. к Территориальному управлению Росимущества о признании права собственности и понуждении к регистрации права собственности. Признан действительным договор купли-продажи бамбуковой рощи площадью 100 кв. м, заключенный между  ФГУП «Южзеленхоз» и Селимхановым А. Б. За истцом признано право собственности на вышеуказанный объект недвижимости. Суд обязал Федеральную регистрационную службу, Адлерский сектор зарегистрировать за истцом право собственности на спорный объект.

8 августа 2012 г. представитель территориального управления Росимущества в Краснодарском крае обратился в суд с заявлением об отмене решения Адлерского районного суда Краснодарского края по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что       в       результате       совершения     ФГУП

«Южзеленхоз» сделки по продаже бамбуковой рощи предприятие лишилось возможности в полном объеме осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены его уставом. Предметом спорных договоров, заключенных         между         истцом       ФГУП

«Южзеленхоз», являлась бамбуковая роща, которая перестала существовать в связи с ее вырубкой. Кроме того, с многолетние на- саждения перестали являться объектом недвижимого имущества в связи с внесением изменений в ГК РФ, на сегодняшний день отсут- ствует   предмет   спорных   договоров.  Данный

 

факт заявитель считает основанием для пересмотра решения и определения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Имеются ли основания для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам?

Как должен поступить суд в данной ситуации?

Задача № 308 335

20 декабря 2012 г. Исаева Д. Л. предъявила иск к Михееву И. Т. о расторжении брака и взыскании алиментов на содержание несо- вершеннолетнего сына Николая. Истица указала, что семейные отношения с мужем она не поддерживает. Муж уже около года с ней не проживает, помощи на воспитание ребенка не оказывает.

В процессе производства по делу ни один из фактов Михее- вым И. Т. оспорен не был. 1 февраля 2013 г. суд вынес решение, в котором исковые требования удовлетворил в полном объеме.

В марте 2013 г. у Михеева И. Т. родился сын от другого брака. Желая добиться снижения размера выплачиваемых алиментов, Михеев И. Т. обратился с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Имеются ли в данном случае основания для пересмотра дела по вновь открывшимся основаниям?

Чем отличается новое обстоятельство от вновь открывшегося обстоятельства?

Как должен поступить в данном случае суд?

Задача № 309 336

Решением городского суда от 9 июня 2011 г. по иску прокурора в интересах муниципального образования городское поселение Новинки к Администрации муниципального образования

 

городское поселение Новинки о постановке на учет бесхозяйного участка дороги, заявленные исковые требования были удовлетворены. Судом постановлено обязать Администрацию муниципального образования городское поселение Новинки в течение месяца с даты вступления в законную силу решения суда поставить на учет в отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в качестве бесхозяйного указанный участок дороги.

5 июня 2012 г. представитель Администрации муниципального образования городское поселение Новинки обратился в суд с заявлением о пересмотре указанного  решения по новым обстоятельствам. В обоснование заявления он указал, что решением Арбитражного суда Мурманской области от 25 января 2012 г. признаны незаконными, не соответствующими Федеральному закону от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости.» Действия ФБУ

«Кадастровая палата по Мурманской области» по внесению 1 февраля 2011 г. в государственный кадастр недвижимости изменений по земельному участку с соответствующим кадастровым номером. На ФБУ «Кадастровая палата по Мурманской области» возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов муниципального учреждения Администрация муниципального образования городское поселение Новинки. Решение суда вступило в законную силу. В заявлении было указано, что решение Арбитражного суда поступило в Администрацию только 2 июня 2012 г.

Дайте понятие новых обстоятельств.

Имеются ли основания для пересмотра по новым обстоятельствам?

 

Как должен поступить суд в данной ситуации?

Задача № 310 337

Определите суд, который будет пересматривать дело по вновь открывшимся обстоятельствам или новым обстоятельствам.

1.         Решение мирового судьи было обжаловано в районный суд. Апелляционная инстанция отменила решение мирового судьи и постановила новое решение по делу.

2.         Решение областного суда было обжаловано в апелляционном порядке. Апелляционная инстанция оставила  решение без изменений. Надзорная инстанция отменила оба постановления и вынесла новое решение.

3.         Решение районного суда  было обжаловано в кассационную инстанцию, которая оставила его без изменений.

4.         Решение суда субъекта РФ было обжаловано в кассационном порядке. Кассационная инстанция отменила решение и отправила дело на новое рассмотрение.

5.         Решение районного суда  было обжаловано в апелляционную инстанцию. Апелляционная инстанция оставила  решение без изменения. На решение районного суда и определение апелляционной инстанции была подана кассационная жалоба. Кассационная инстанция оставила в силе решение районного суда.

Задача № 311 338

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 26.07.2011 был частично удовлетворен   иск   Матвеева   Р.   О.   к   ООО

«Русфинанс Банк» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда. С ответчика  в  пользу  Матвеева  Р.  О.  взыскана

 

комиссия, внесенная по кредитному договору, расходы по оплате услуг представителя.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия от 27.09.2011 решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда отменено. С ООО «Русфинанс Банк» в пользу Матвеева Р. О. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсация морального вреда, расходы по оформлению доверенности. С ООО «Русфинанс банк» в бюджет Петрозаводского городского округа взыскан штраф с перечислением 50% штрафа в КРОО «Общественный комитет защиты прав потребителей».

КРОО «Общественный комитет защиты прав потребителей» со ссылкой на п. 5 ч. 4 ст. 392 ГПК РФ просит пересмотреть кассационное определение судебной коллегии по  гражданским делам Верховного суда Республики Карелия от 27.09.2011 с учетом положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17

«О рассмотрении судами гражданских дел по спорам  о          защите           прав            потребителей»,         в соответствии с которым штраф за нарушение добровольного порядка выполнения требования потребителя взыскивается в пользу потребителя.

Имеются ли основания для пересмотра кассационного определения по новым обстоятельствам?

Задача № 312 339

Соловьева В. А. обратилась в суд с иском к Государственному           учреждению  — региональному отделению Фонда социального

 

страхования Российской Федерации о назначении страхового обеспечения по случаю потери кормильца. В обоснование иска Соловьева В. А. ссылалась на то, что 10 сентября 2008 г. вследствие профессионального заболевания, полученного в период работы в подземных условиях, умер ее супруг Соловьев Л. А., являвшийся инвалидомП группы и получателем выплат в возмещение вреда здоровью. Истец также указывала, что, получая незначительную по размеру пенсию по ин- валидности, она находилась на иждивении покойного мужа. В связи с этим истица полагала, что имеет право на получение страховых выплат по случаю потери кормильца в размере половины получавшейся супругом страховой суммы.

Решением городского суда Н-ской области от 9 декабря 2008 г. Соловьевой В. А. в удовлетворении иска отказано. Определением судебной коллегии по гражданским делам областного суда от 26 января 2009 г. указанное решение суда оставлено без изменения.

30 июня 2010 г. Соловьева В. А. обратилась  в суд с заявлением о пересмотре указанного решения по вновь открывшимся обстоятель- ствам. При этом ссылаясь на то, что на момент вынесения решения не было известно об определении Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2009 г. № 290-О-П, согласно которому она имеет право обратиться в суд. Поскольку решение суда по иску Соловьевой В. А. было принято в декабре 2009 г., вступило в законную силу в январе 2009 г., т. е. до принятия определения Конституцион- ным Судом Российской Федерации, то она обратилась к ответчику с заявлением о выплате указанных сумм, сославшись на правовую позицию, высказанную Конституционным Судом Российской Федерации. Однако в

 

назначении страховых выплат ей вновь было от- казано. По мнению истца, вышеуказанное решение суда от 9 декабря 2008 г. подлежит пересмотру.

Суд отказал в удовлетворении заявления Соловьевой В. А.

Правильно ли поступил суд?

Имеются ли основания для пересмотра решения по новым обстоятельствам?