«Задания по дисциплине «Гражданско-процессуальное право»»

Уважаемые студенты!

Данная работа ОТСУТСТВУЕТ в банке готовых, т.е. уже выполненных работ. Я, Марина Самойлова, МОГУ ВЫПОЛНИТЬ эту работу по вашему заказу.

Опыт решения задач по юриспруденции более 20 лет!

Срок исполнения заказа от 1-го дня.

Для заказа и получения работы напишите мне письмо на studentshopadm@yandex.ru

С уважением, Марина Самойлова, studentshop.ru

 

 

 

Тема 14 . ПРОИЗВОДСТВО ПО ДЕЛАМ,

ВОЗНИКАЮЩИМ ИЗ ПУБЛИЧНЫХ ПРАВООТНОШЕНИЙ

Задача № 221 241

Заместитель Генерального Прокурора РФ обратился в Верховный суд Республики Татарстан с заявлением о признании ряда положений Конституции Республики Татарстан противоречащими         федеральному законодательству, недействующими и не подлежащими применению.

Определением судьи Верховного суда Республики Татарстан дело было принято к производству.

В судебном заседании представители Государственного Совета Республики Татарстан, ссылаясь на абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, потребовали прекратить производство по делу. По мнению представителей государственного органа республики, право суда общей юрисдикции  осуществлять            проверку конституции субъектов РФ на соответствие федеральному закону ст. 251 ГПК РФ прямо не предусмотрено, следовательно, это полномочие не отнесено к его компетенции.

Рассмотрев представленные возражения, суд пришел к выводу, что из содержания ст. 251 ГПК РФ запрет судам общей юрисдикции осуществлять  проверку            соответствия конституций (уставов) субъектов РФ федеральному законодательству не следует. Производство по делу было продолжено.

Правильно ли поступил суд? В каком  суде должно быть рассмотрено данное дело? Каким образом распределяется компетенция

 

 

 

 

между Конституционным Судом РФ и судами общей юрисдикции?

Задача № 242

В 2009 году в отношении Шохина следователем по особо важным делам первого отдела Управления по рассмотрению особо важных дел о преступлениях против государственной власти в сфере экономики было возбуждено уголовное дело. В октябре 2011 года ему было вручено обвинительное заключение по уголовному делу № по п. “в” ч. 3 ст. 286 УК РФ.

В         обвинительном                     заключении указывалось, что Шохин, являясь руководителем Территориального управления Министерства имущества России «Агенство федерального имущества по городу Москве», явно выходя за пределы своих должностных полномочий, зная требования пунктов 1 и 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.01.1995 года № 14 «Об управлении федеральной собственностью, находящейся за рубежом», подписал распоряжение от 04.08.2004 года «Об условиях приватизации федерального государственного унитарного                предприятия

«Внешнеэкономическое     объединение

«Станкоимпорт», по которому были включены в уставный капитал этого общества доли (акции, паи и вклады), находящиеся за рубежом, в состав указанного имущественного комплекса в результате его приватизации путем преобразования.

Шохин обратился в Верховный Суд РФ с заявлением о признании недействующим данного постановления в части. Он просил

 

 

 

 

признать положения пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 05.01.1995 года № 14 «Об управлении федеральной собственностью, находящейся за рубежом», противоречащими федеральным законам в части, устанавливающей порядок принятия решения о продаже недвижимого имущества, находящегося за рубежом и являющегося федеральной собственностью, а также ценных бумаг, долей, паев и акций, принадлежаций Российской Федерации в находящихся за рубежом юридических лицах.

Шохин также просил признать пункт 6 постановления Правительства Российской Федерации от 05.01.1995 года № 14 «Об управлении федеральной собственностью, находящейся за рубежом» противоречащим федеральным законам полностью со дня его принятия.

Вправе ли Шохин оспаривать данное постановление?

Как     должен           поступить суд?Аргументируйте свой ответ.

Задача № 222 243

ОАО «Авиадвигатель» обратилось в Верховный Суд РФ с заявлением о признании противоречащим федеральному закону, не дей ствующим и не подлежащим применению Приказа МНС России. В заявлении было указано, что данный нормативный акт МНС России затрагивает права заявителя в предпринимательской сфере.

Определением судьи Верховного Суда РФ дело заявление было принято к производству.

 

 

 

 

Явившиеся в судебное заседание представители МНС России, ссылаясь на ст. 220 ГПК РФ, ч. 2 ст. 138 НК РФ, возражали против рассмотрения дела в суде общей юрисдикции и требовали прекращения производства по делу.

Оценив доводы представителей МНС России, суд производство по делу прекратил.

Правильны ли выводы суда?

В каком суде должно быть рассмотрено данное дело?

Каким образом распределяется компетенция в сфере нормоконтроля между арбитражными судами и судами общей юрисдикции?

Задача № 223 244

В областном суде рассматривалось дело по заявлению Семенова о признании противоречащим федеральному закону и частично недействующим распоряжения администрации области «О мерах по ужесточению контроля за уборкой торговых и прилегающих территорий». От представителей администрации области поступило заявление о признании требований заявителя.

Исходя из того что администрация фактически признала обоснованность его доводов, Семенов заявил ходатайство об отказе от своих требований.

Суд не стал удовлетворять ходатайства сторон и продолжил рассмотрение дела по существу.

Правильны ли действия суда?

Раскройте специфику реализации принципа диспозитивности в производстве о признании недействующими нормативных правовых актов.

 

 

 

 

Задача № 224 245

Чубуков                                 обратился                              в                                              Читинский областной                     суд                  с                                  заявлением                                   о                                 признании противоречащим                                  федеральному                                  закону                        и недействующим                                                               закона                                                                                   области, устанавливающего порядок торговли на рынках. Судья оставил заявления без движения, мотивировав это тем, что в нем отсутствуют точное            наименование,                      дата                                        принятия нормативного            правового      акта,               место              его опубликования.              Заявитель            не                    указал,           какие именно его права и свободы затрагивает данный акт. Судья обязал Семенова представить 10

копий оспариваемого акта.

Не соглашаясь с доводами суда, Чубуков в частной жалобе указал, что никаких его прав законом затронуто не было. Однако данный акт противоречит федеральному закону, а согласно ст. 15 (части 2) Конституции РФ все органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы. Следовательно, суд обязан рассмотреть дело по существу.

Правильны ли действия судьи?

Оцените обоснованность доводов частной жалобы.

Задача № 225 246

Заместитель Генерального прокурора обратился в Верховный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании закона субъекта РФ противоречащим федеральному закону.

Заслушав доводы сторон, суд признал оспариваемый   нормативный            акт противоречащим федеральному закону,

 

 

 

 

недействительным, лишенным юридической силы с момента издания.

Представители субъекта РФ считали, что закон субъекта соответствует вышестоящим нормативным актам. Однако апелляционная и кассационная и надзорная жалобы, поданные на решения суда, были оставлены без удовлетворения.

Укажите, чем отличается признание акта недействующим от признания акта недействительным?

Вправе ли суд общей юрисдикции лишать законы юридической силы, тем более, с момента их принятия ?

Вправе ли представители субъекта РФ обратиться в Конституционный Суд РФ?

Задача № 226 247

Офицер Уваров обратился в окружной военный суд с жалобой на отказ Министерства обороны РФ досрочно расторгнуть заключенный с ним контракт в связи с невыполнением Министерством условий контракта.

Установив, что в данном случае имеется спор о праве, подведомственный судам, a заявителем нарушены правила подсудности дела, судья со ссылкой на ст. 247 ГПК РФ отказал в принятии заявления.

Правильно ли определение суда?

Задача № 227 248

Постановлением  контролера-ревизора от

2 апреля 2010 г. Иванов был подвергнут административному наказанию по ст. 11.18 ч. 1 п. 1 и ч. 4 КоАП РФ в виде административного штрафа  в  размере  1,5  минимального  размера

 

 

 

 

оплаты труда за безбилетный проезд его и ребенка в возрасте 8 лет в пригородном поезде.

13 апреля Иванов обратился в районный суд с жалобой на действия контролера-ревизора, считая, что правонарушения, предусмотренного ст. 11.18 КоАП РФ, он не совершал.

В судебное заседание контролер-ревизор, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился.

Судья на основании ч. 4 ст. 246 ГПК РФ подвергнул контролера- ревизора штрафу.

В каком порядке (гражданского судопроизводства или по правилам главы 30 КоАП РФ) должно быть рассмотрено это дело? Возможно ли в данном случае применение штрафа за неявку должностного лица?

Задача № 228 249

Сидорова обратилась в Управление социальной защиты населения префектуры Центрального округа г. Москвы с заявлением об увеличении размера пенсии. Комиссия Управления социальной защиты вынесла решение об отказе в увеличении пенсии Сидоровой.

В каком порядке может быть обжаловано решение комиссии Управление социальной защиты населения по назначению пенсий?

Задача № 229 250

В марте 2003 г. Никольская обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий Управления социальной защиты населения муниципального округа «Текстильщики». По мнению заявительницы, ей необоснованно отказали в выплате денежной компенсации за время нахождения в местах лишения свободы,

 

 

 

 

право на получение которой она имеет в соответствии с Законом РФ от 18 октября 1991 г. «О реабилитации жертв политических репрессий» (с последующими изменениями и дополнениями). Никольская просила также компенсировать ей моральный вред в размере 5000 руб., причиненный отказом в выплате требуемой суммы.

В заявлении Никольская указала, что она родилась 9 апреля 1941 г. в с. Долинка Карагандинской области, где отбывала наказание в местах лишения свободы ее мать по приговору от 22 декабря 1937 г. Никольская находилась там до 8 декабря 1945 г., т. е. до момента освобождения из мест лишения свободы ее матери. Данный факт нахождения Никольской в местах лишения свободы был установлен решением суда от 20 сентября 2002 г.

Назовите лиц, которые должны быть привлечены судом к участию в данном деле.

Определите факты, входящие в предмет доказывания, по данному делу. Как распределяются обязанности по их доказыванию? Какие доказательства могли быть использованы для их установления?

Задача № 230 251

Военнослужащий Фаустов обратился в суд с жалобой на приказ командира войсковой части, которым на него возложены обязанности дежурного по контрольно-пропускному пункту, что, по мнению заявителя, является  незаконным.

Судья отказал в принятии заявления, поскольку Фаустов не представил приказа

 

 

 

 

командира и доказательств незаконности его действий.

Правильны ли действия судьи?

Определите предмет доказывания по этому делу.

Как распределяется обязанность доказывания по данному делу?

Напишите проект частной жалобы Фаустова на определение судьи об отказе в принятии заявления.

Задача № 231 252

Мазинов, 1941 г. рождения, обратился в Министерство внутренних дел Республики Марий Эл с заявлением о признании его пострадавшим от политических репрессий, ссылаясь на то, что он в 1944 г. вместе с матерью Мазиновой был выселен из Крыма и с мая 1944 г. по июнь 1956 г. находился на спецпоселении в Марийской АССР.

МВД Республики Марий Эл в выдаче Мазинову справки о реабилитации отказало, мотивируя тем, что эти вопросы должны рас сматриваться органами внутренних дел Республики Крым по месту применения репрессий.

Мазинов, считая действия должностных лиц Министерства внутренних дел Республики Марий Эл неправомерными, оспорил их в суде

Волжский городской суд Республики Марий Эл заявление Ма- зинова удовлетворил, обязав МВД Республики выдать заявителю справку о признании его пострадавшим от политических репрессий.

Правильно ли решение суда? Определите порядок его реализации? Задача № 232 253

 

 

 

 

Евпак обратился в суд с заявлением об оспаривании действий           начальника управления ФМС по г. Москве и Комиссии по жилищным вопросам при правительстве г. Москвы, ссылаясь на неправомерность отказа в регистрации по месту жительства в Москве, на площади, полученной в порядке наследования.

Савеловский районный суд г. Москвы действия Комиссии по жилищным вопросам и начальника управления ФМС по г. Москве при знал правомерными и отказал Евпаку в удовлетворении заявления.

Принимая решение, суд исходил из того, что квартира, в которой желает зарегистрироваться Евпак, находится в реконструируемом квартале по улице Веерной. Суд принял во внимание постановление Правительства г. Москвы от 22 марта 1994 г. № 219 «О комплексной реконструкции квартала по улице Веерной муниципального округа

«Матвеевское»», которым предусмотрен поэтапный снос домов. Кроме того, суд сослался на Положение от 3 мая 1995 г. «О едином порядке прописки и выписки населения в г. Москве», согласно которому регистрация в домах, подлежащих реконструкции или сносу, не допускается.

Правильно ли решение суда?

Задача № 233 254

10 марта 2004 г. Добычин обратился в суд с заявлением о признании неправомочным решения конференции Ульяновской областной организации КПРФ от 3 февраля 2004 г.

По мнению заявителя, при проведении конференции и решении вопроса о его исключении из партии были допущены

 

 

 

 

нарушения     Устава            Общероссийской общественной организации «Коммунистическая партия Российской Федерации».

Определением Ленинского районного суда г. Ульяновска производство по делу было прекращено по тем основаниям, что внутрипар тийные отношения регулируются Уставом КПРФ. Положения Федерального закона «Об общественных объединениях» в данном случае неприменимы, поскольку им исключается вмешательство органов государственной власти в деятельность общественных объединений.

Правильно ли это определение? Как должен поступить суд?

Задача № 234 255

Определением судьи Коптевского районного суда г. Москвы возвращено заявление Перчанкина об оспаривании действий начальника Тимирязевского отделения Управления труда и занятости Северного административного округа г. Москвы, отказавшего в регистрации его в качестве безработного.

Возвращая заявление Перчанкину на основании ч. 1 п. 2 ст. 135 ГПК РФ, судья исходил из того, что им  не соблюдены правила о подсудности дела. Тимирязевское отделение Управления труда и занятости не является юридическим лицом, все вопросы, связанные с регистрацией безработных, решаются Управлением труда и занятости Северного административного округа г. Москвы, куда и следовало заявителю обратиться за защитой своего права.

Правильно ли поступил судья?

Задача № 235 256

 

 

 

 

2 декабря 2009 г. Администрация Пушкинского муниципального района Московской области провела открытый конкурс на право выступать соучредителем специализированной службы по вопросам похоронного дела на территории Пушкинского муниципального района в форме открытого акционерного общества.

К участию в конкурсе приглашались юридические и физические лица.

Заявки на участие в данном конкурсе были поданы двумя участниками: Ивановым и ООО «Вел». Победителем открытого конкурса было признано ООО «Вел» (протокол от 8 июня 2009 г.).

В Пушкинский городской суд Московской области 2 декабря 2009 г. обратился Иванов с заявлением об оспаривании решений Администрации Пушкинского муниципального района, Конкурсной комиссии. При этом Ивановым было заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи данного заявления, пропущенного, по его мнению, по уважительной причине.

В частности, 10 июня 2008 г. Иванов обратился в Управление Федеральной антимонопольной службы по Московской области (УФАС) с жалобой на действия Администрации Пушкинского муниципального района, Конкурсной комиссии по рассмотрению заявок на участие в конкурсе.

9 июня 2009 г. УФАС уведомило Иванова о продлении срока рассмотрения жалобы.

30 октября 2009 г. УФАС издало приказ

№   523   «О  возбуждении   дела   о  нарушении

 

 

 

 

антимонопольного законодательства и создании комиссии по рассмотрению жалобы Иванова». 10 ноября 2009 г. УФАС приняло определение

«О назначении дела по жалобе Иванова к рас смотрению 30 ноября 2009 г.».

30 ноября 2009 г. комиссия УФАС рассмотрела жалобу Иванова и отказала в ее удовлетворении.

2 марта 2009 г. Пушкинский городской суд принял решение об отказе в удовлетворении заявления Иванова об оспаривании действий Администрации Пушкинского муниципального района, Конкурсной комиссии. В обосновании решения суд со ссылкой на правовую позицию Конституционного Суда РФ (п. 3 Определения Конституционного Суда РФ от 18.11.2004 № 367-О) указал, что обращение в УФАС не является уважительной причиной пропуска срока подачи заявления, так как заявитель мог одновременно обратиться в суд.

Дайте оценку действиям Иванова. Правильно ли решение суда?

Является ли трехмесячный срок обращения в суд с заявлением (глава 25 ГПК РФ) процессуальным сроком? Можно ли рассматривать норму ГПК РФ (ч. 1 ст. 256) как препятствующую реализации права заявителей на использование внесудебных процедур разрешения споров, возникающих из публичных правоотношений?

Задача № 236 257

09 июня 2012 года в отношении Соладзе директором ФМС России утверждено решение УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о нежелательности пребывания (проживания) в Российской

 

 

 

 

Федерации, в связи незаконным нахождением на территории Российской Федерации.

15 июня 2012 года заявителю было разъяснено, что во исполнение решения УФМС России по г. Санкт-Петербургу  и Ленинградской области от 09 июня 2012 года о нежелательности пребывания он обязан покинуть территорию Российской Федерации в течение трех дней, до 18 июня 2012 года.

Однако указанные требования  Соладзе не исполнены, в результате чего 13 июля 2012 года Управлением ФМС России по г. Санкт- Петербургу и Ленинградской области вынесено решение о депортации гражданина Грузии Соладзе.

Считая указанное решение незаконным и необоснованным 08 августа 2012 года Соладзе обратился с жалобой в ФМС России об отмене указанного решения.

27 августа 2012 года ФМС России в ответ на указанную жалобу сообщило заявителю, что решение о депортации принято на основании ст.

25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г.

№ 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", в связи с неисполнением решения ФМС России о нежелательности пребывания и может быть отменено исключительно в случае отмены решения ФМС России о нежелательности пребывания.

Соладзе обратился в суд с заявлением о признании       действий        Федеральной миграционной службы незаконными.

Определите подсудность дела. Как должен поступить суд?

Задача № 237 258

 

 

 

 

4 мая 2010 г. между Глинкиным и Страховой был заключен договор купли- продажи квартиры, находящейся по адресу: г. Москва, ул. Дмитрия Ульянова, д. 10.

17 мая 2010 г. Управлением Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Москве было отказано в совершении регистрационных действий, так как не были предоставлены все необходимые документы в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Глинкин и Страхова обратились в суд с заявлением об оспаривании отказа государственного регистратора совершить регистрационные действия по правилам главы 25 ГПК РФ.

Дайте оценку действиям Глинкина и Страховой.          При     каких  условиях зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, рассматриваемых по правилам главы 25 ГПК РФ?

Задача № 238 259

10 февраля 2010 г. Никифоров обратился к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением о регистрации по месту жительства в квартире, принадлежащей ему на праве собственности.

К заявлению были приложены копии договора  купли-продажи         квартиры, свидетельства о государственной регистрации права, акта приема-передачи квартиры.

19        марта 2010 г. должностное лицо, ответственное за регистрацию, приняло постановление об отказе в регистрации по месту

 

 

 

 

жительства, так как Никифоров, являясь лицом, обязанном состоять на воинском учете, не представил военного билета.

Поскольку военный билет был утерян, Никифоров обратился в суд с заявлением об оспаривании решения должностного лица об отказе в регистрации по месту жительства.

Дайте оценку действиям должностного лица, ответственного за регистрацию Никифорова. Как следует поступить суду?

Задача № 239 260

20        января 2010 г. решением уполномоченного государственного органа Петрову было отказано в выдаче заграничного паспорта по причине осведомленности заявителя в сведениях, составляющих государственную тайну.

В 2004 г. между ФСБ России и Петровым был заключен трудовой договор, в котором оговаривается временное ограничение права на выезд за рубеж.

Считая действия уполномоченного государственного органа незаконными, 2 марта 2010 г. Петров обратился в суд с заявлением об оспаривании данного решения.

Определите подсудность дела.

Какие факты входят в предмет доказывания?

Как распределяются обязанности по доказыванию?

Определите   необходимые доказательства по делу.

Задача № 240 261

В Мещанский районный суд г. Москвы обратилось ООО «Янтарь», среди участников

 

 

 

 

которого были иностранные организации, с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта налогового органа.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказал в принятии заявления ООО «Янтарь» за неподведомственностью дела судам общей юрисдикции. Судья исходил из того, что заявитель является организацией и в силу ст. 138 Налогового кодекса РФ вправе обжаловать акт налогового органа путем подачи искового заявления в арбитражный суд.

Правильно ли определение суда? Как распределяется подведомственность дел об оспаривании ненормативных правовых актов между судами общей юрисдикции и арбитражными судами?

 

 

Задача № 241 262

Решением аттестационной комиссии УВД Тверской области Суркова была признана не соответствующей занимаемой должности и подлежала увольнению из органов внутренних дел по результатам проверки деятельности паспортно-визовой службы Кимрского ГОВД, начальником которого она работала. Суркова обратилась с жалобой в суд.

Кимрский городской суд Тверской области жалобу Сурковой оставил без рассмотрения со ссылкой на то, что имеется спор о праве, который подлежит рассмотрению в порядке искового производства по месту нахождения ответчика. В связи с этим Сурковой было предложено оформить жалобу в качестве искового заявления.

Однако Суркова отказалась от оформления искового заявления и просила суд

 

 

 

 

рассмотреть ее требования в том виде, в каком они заявлены.

Правильны ли действия судьи?

Задача № 242 263

Решением окружной избирательной комиссии (ОИК) от 9 января 2007 г. Курееву, избранному депутатом законодательного органа государственной власти субъекта РФ, было отказано в признании его депутатских полномочий.

Куреев обратился в областной суд с заявлением об оспаривании этого решения, в котором просил признать его незаконным и обязать ОИК выдать ему удостоверение и нагрудный знак депутата.

Как должен поступить судья?

Задача № 243 264

Воронин обратился в суд с заявлением об оспаривании действий окружной избирательной комиссии, отказавшей в регистрации его кандидатом в депутаты Государственной Думы. Отказ основывался на том, что из 5800 подписных листов с подписями избирателей, представленных Ворониным, только 4400 были признаны удовлетворяющими требованиям закона.

Считая, что для проверки достоверности подписей остальных листов они должны быть направлены      в          прокуратуру, суд      вынес определение о приостановлении производства по делу до получения сведений из прокуратуры.

В жалобе на определение суда Воронин на то, что по закону проверку подписных листов осуществляет сама избирательная комиссия, а не прокуратура, суд же в случае необходимости может назначить экспертизу.

 

 

 

 

Правильны ли действия суда?

Задача № 244 265

14 февраля 2010 г. состоялись выборы главы администрации г. Камышина, в результате которых победу одержал кандидат Назаров. 23 апреля 2010 г. избирательная комиссия города обратилась в городской суд с заявлением о пересмотре итогов голосования. Основанием для этого обращения послужила статья в городской газете, в которой один из членов участковой избирательной комиссии в беседе с корреспондентом указал на определенные помехи, чинимые администра цией района, при осуществлении подсчета голосов.

В предварительном судебном заседании судья принял решение об отказе в удовлетворении заявления без исследования фактических обстоятельств по делу в связи с установлением факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд.

Правильно ли поступил судья?

Задача № 245 266

Решением окружной избирательной комиссии (ОИК) от 20 ноября 2008 г. на основании заявления Борисова о снятии его кандидатуры и возврате избирательного залога регистрация Борисова была отменена, в удовлетворении же заявления о возврате залога отказано.

23 ноября Борисов обратился в  областной суд с жалобой на решение ОИК об отказе в возврате избирательного залога.

Соблюдены ли в данном случае правила о подсудности и срок обращения в суд с жалобой?

 

 

 

 

Как следует разрешить дело?

Задача № 246 267

12 января 2010 г. кандидат в депутаты законодательного органа государственной власти субъекта Российской Федерации Чернов обратился в краевой суд с заявлением об отмене регистрации Щербакова кандидатом в депутаты по тому же избирательному округу. В заявлении Чернов указал, что Щербаков допустил существенные нарушения правил ведения предвыборной агитации.

Краевой суд своим решением от 15 января 2010 г. удовлетворил заявление Чернова. Голосование должно было состояться 17 января 2010 г.

Входит ли Чернов в круг тех субъектов, которые вправе инициировать отмену регистрации Щербакова кандидатом в депутаты?

Правильно ли поступил суд?

Задача № 268

Управление Федеральной миграционной службы по Республике Карелия обратилось в Сегежский городской суд Республики Карелия с ходатайством о содержании Аббасова в специальном приемнике для содержания лиц, арестованных в административном порядке, Центра ИАЗ МУ МВД России до исполнения решения о депортации от 23.09.2013 г.

Определением судьи указанное ходатайство было возвращено на основании ст

135 ГПК РФ в связи с нарушением правил подсудности. В определении было указано следующее.

Статьей 261.1 ГПК РФ предусмотрена специальная подсудность, в соответствии с

 

 

 

 

которой заявление о временном размещении иностранного гражданина, подлежащего реадмиссии в специальном учреждении подается         территориальным     органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего            правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, в суд по месту нахождения специального учреждения.

Аббасов находится в специальном приемнике для содержания лиц, арестованных в административном порядке, Центра ИАЗ МУ МВД России. Этот Центр расположен не на территории города Сегеж, а в другом населенном пункте, который не относится к юрисдикции Сегежского городского суда Республики Карелия.

Исходя из применения ст. 261.1 ГПК РФ по аналогии закона (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ), заявление о содержании иностранного гражданина в специальном приемнике для содержания лиц, арестованных в административном порядке, до исполнения решения о его депортации должно подаваться в суд по месту содержания лица, подлежащего депортации.

Правильно поступил суд? Определите подсудность дела.

 

 

Задача № 269

УФМС по Московской области обратилось в суд с заявлением о продлении срока временного размещения в ФКУ ФМС России     учебно-методический         и

 

 

 

 

реадмиссионный      центр  «Болшево», подлежащего реадмиссии гражданина Республики Узбекистан Рахматуллаева, 1985 года рождения, сроком на сорок суток.

В обоснование заявленных требований, УФМС ссылается на то, что 11 сентября 2012 года был выявлен факт нарушения режима пребывания на территории Российской Федерации со стороны гражданина Республики Узбекистан Рахматуллаева, выразившееся в уклонении от выезда из РФ по истечении срока временного пребывания.

В ходе проверки установлено, что Рахматуллаев прибыл в Российскую Федерацию

10 августа 2011 года по национальному паспорту, выданному МВД Республики Узбекистан 06.04.2010 года в порядке не требующем получение визы, с частной целью. На миграционном учете в настоящее время Рахматуллаев не состоит, постоянного места пребывания не имеет.

11 сентября 2012 года в отношении Рахматуллаева был составлен протокол об административном  правонарушении, предусмотренный ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, на основании которого он привлечен к административной ответственности в виде наложения штрафа в размере 2 000 рублей.

11        сентября 2012 года на основании решения начальника отдела контроля за пребыванием иностранных граждан УФМС начата процедура реадмиссии в отношении гражданина Рахматуллаева.

12        сентября 2012 года в 00 часов 15 минут Рахматуллаев помещен в ФКУ ФМС России           учебно-методический         и

 

 

 

 

реадмиссионный центр «Болшево» на срок 48 часов.

Решением Королёвского городского суда МО от 18.09.2012 г. Рахматуллаев помещен в этот центр сроком на шестьдесят суток, с 19.09.2012г. по 17.11.2012 г. включительно.

15.11.2012 г. в УФМС поступило сообщение из УВГ УФМС России об удовлетворении Управлением въезда – выезда и оформления гражданства Министерства внутренних дел республики Узбекистан ходатайства о реадмиссии в отношении гражданина      Республики   Узбекистан Рахматуллаева Д.Х.

Поскольку срок пребывания гражданина Рахматуллаева в центре «Болшево», установленный решением суда от 18.09.2012г. истекает, а документы необходимые для передачи указанного гражданина на стадии оформления, УФМС просит продлить Рахматуллаеву срок пребывания в Центре до сорока суток.

Обосновано ли заявление УФМС? Как следует разрешить дело?

Задача № 270

Начальник ОП № 1 (дислокация Дзержинский район) УМВД РФ по г. Перми обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Хромовой с установлением в отношении последней ограничения в виде обязанности являться на регистрацию в ОП один раз в месяц. Основанием  для            установления административного надзора является неснятая судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве.

 

 

 

 

В суд были представленны материалы, из которых следовало, что Хромова ранее судима за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве, освободилась из мест лишения свободы 3 сентября 2012 года по постановлению Кунгурского городского суда Пермского края от 23 августа 2012 года условно-досрочно на 1 год 9 мес. 24 дня, судимость в силу ст. 86 УК РФ погашается 3 сентября 2018 года.

Установив указанные  обстоятельства, суд нашел обоснованными и подлежащими удовлетворению требования заявителя и принял решение от 21.11.2012 г.: установить административный надзор за Хромовой на 6 лет до погашения судимости по 03 сентября 2018 г.

Какие ошибки были допущены по данному делу? Как следовало его разрешить?

Задача № 271

Приговором Яранского районного суда Кировской области от 4 мая 2010 года Прохоров признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 Уголовного кодекса Российской Федерации и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 данного Кодекса относится к тяжким преступлениям, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок два года без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На момент совершения указанного преступления Прохоров имел непогашенные и неснятые в установленном законом порядке судимости. Согласно представленным администрацией исправительного учреждения

 

 

 

 

характеристике за отбытый период наказания, справке о поощрениях и взысканиях Прохоров характеризуется отрицательно, в отношении него многократно применялись меры  взыскания, за нарушение режима отбывания наказания, имеются 14 непогашенных взысканий, поощрений не имеет.

Заместитель начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Кировской области обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного Прохорова.

Какое решение должен принять суд?

Задача № 272

На основании решения суда от  04.06.2012 г. в отношении Пряхова был установлен административный надзор сроком на один год с применением ограничений в виде запрета на посещения мест проведения массовых мероприятий; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом его жительства с 23.00 часов до 06.00 часов; запрета на выезд за пределы города Бузулук без разрешения УУП МО МВД; явки на регистрацию 1 раз в месяц в первый понедельник в УУП.

Начальник Отдела МВД России по г. Бузулук обратился в суд с заявлением о продлении срока административного надзора в отношении Пряхова и частичном дополнении ранее установленных административных ограничений.

В обоснование заявления он указал, что Пряхов состоит под административным надзором на основании решения суда от 04.06.2012 г. В период нахождения под

 

 

 

 

административным надзором неоднократно допускал нарушения установленных в отношении    него    административных ограничений, в связи с чем были составлены протоколы                 об        административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.24 КоАП.

Заявитель просил продлить Пряхову срок административного надзора на 1 год и одновременно установить следующие ограничения: запрет посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом его жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрет выезда за пределы города без разрешения Отдела МВД России по г. Гуково; обязать явкой на регистрацию в Отдел МВД России по г. Гуково два раза в месяц.

Обосновано ли заявление начальник Отдела?

Как следует разрешить дело?

Тема 15. ОСОБОЕ ПРОИЗВОДСТВО

Задача № 247 273

Фролкина обратилась в районный суд по месту своего жительства с заявлением об установлении факта регистрации брака с Бровкиным. В обоснование заявления она указала, что брак был зарегистрирован 30 июля 2001 г. отделом загса г. Люберцы Московской области, однако впоследствии свидетельство о регистрации брака было утеряно. В подтверждение своего требования Фролкина предъявила паспорт с имеющимся в нем штампом о регистрации брака с гр. Бровкиным

 

 

 

 

и          просила          допросить      двух    свидетелей, присутствовавших в момент регистрации брака.

При подготовке дела к судебному разбирательству судья привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица Бровкина. В предварительном судебном заседании Бровкин возражал против заявления Фролкиной. Бровки утверждал, что в зарегистрированном браке с Фролкиной он не состоял, а штамп в паспорте является подложным, и ходатайствовал о проведении экспертизы документов.

С учетом возражений Бровкина судья вынес определение об оставлении заявления Фролкиной без рассмотрения, обосновав его возникшим между Фролкиной и Бровкиным спором о праве. Одновременно Фролкиной  было разъяснено, что она вправе обратиться с соответствующим иском в суд по месту жительства Бровкина.

Определите процессуальное положение названных в задаче лиц.

Чем особое производство отличается от искового?

Правильно ли определение судьи по данному делу?

Есть ли необходимые условия для установления в особом производстве факта регистрации брака между Фролкиной и Бровкиным?

Задача № 248 274

Сазонова Антонина Тихоновна обратилась по месту своего жительства в районный суд г. Москвы с заявлением об установлении факта принадлежности ей свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру. Свою просьбу

 

 

 

 

она обосновала тем, что в свидетельстве допущена ошибка в указании адреса нахож дения ее квартиры. Вместо улицы Панферова указана другая улица

Москвы — ул. Панфилова. Ошибка, допущенная в свидетельстве, послужила основанием для отказа в нотариальном удостоверении завещания, составленного Сазоновой в отношении своей квартиры, расположенной на ул. Панферова.

К заявлению были приложены две ксерокопии: свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру, выданного на имя Сазоновой Антонины Тихоновны, и паспорта гражданина России Сазоновой Антонины Тихоновны со штампом постоянной регистрации по ул. Панферова г. Москвы.

Судья районного суда отказал Сазоновой А. Т. в принятии заявления на основании п. 1 ч.

1 ст. 134 ГПК РФ. Судья мотивировал свое определение тем, что оспариваемый акт государственной      регистрации  права собственности на квартиру не нарушает прав и охраняемых законом интересов заявителя. В соответствии с ч. 2 ст. 57 Основ за конодательства РФ о нотариате при удостоверении завещаний от завещателей не требуется представления доказательств, подтверждающих их права на завещаемое имущество.

Обоснованы ли заявление Сазоновой и определение районного суда?

В чем заключается различие между делами искового и особого производства?

 

 

 

 

В каком порядке Сазонова может защитить свои интересы? Как следовало поступить судье в отношении данного заявления?

Задача № 249 275

Новиков обратился по месту своего жительства в районный суд г. Рязани с заявлением об установлении факта приобретательской давности. В заявлении он указал, что более 10 лет владеет как своим собственным строением дачного типа, находящемся в поселке Светлый Рязанской области, в подтверждение чего просил допросить нескольких свидетелей. Заявление Новикова было принято к производству суда.

При подготовке дела к судебному разбирательству выяснилось, что на указанное в заявлении Новикова строение претендует также Кукушкина (наследница по завещанию умершего Дубина). Кукушкина считает, что помещение было приобретено Новиковым десять лет назад незаконно на основании договора купли-продажи, заключенного Дубиным и Новиковым в простой письменной форме, но не зарегистрированного в установленном законом порядке (ст. 164 ГК РФ).

Суд привлек Кукушкину к участию в деле в качестве ответчицы и вынес решение об отказе в удовлетворении заявления Новикова, мотивировав решение тем, что срок приобретательской давности составляет 15, а не 10 лет.

Укажите, какие ошибки были допущены по данному делу.

 

 

 

 

При каких условиях юридические факты подлежат установлению в порядке особого производства?           Каковы           последствия отсутствия каждого из этих условий?

Какое судебное постановление следует вынести по данному делу с учетом изложенных обстоятельств?

Задача № 250 276

Малышева обратилась в суд по месту своего жительства с заявлением об установлении десятилетнего непрерывного трудового стажа педагогической деятельности. В обоснование поданного заявления она указала, что после перехода на работу из одного образовательного учреждения в другое перерыв в ее преподавательской работе составил менее установленного     действующим законодательством срока, необходимого для включения в непрерывный трудовой стаж. Однако администрация лицея, в котором она работает на должности преподавателя в настоящее время, отказалась включить этот промежуток времени в ее непрерывный стаж педагогической деятельности. Установление данного факта необходимо Малышевой для реализации права на длительный оплачиваемый отпуск            педагогического                   работника, предусмотренный ст. 335 Трудового кодекса РФ. К заявлению была приложена копия трудовой книжки Малышевой.

Как следует поступить суду?

Какие факты могут быть установлены в особом производстве?

При каких условиях возможно установление в судебном порядке трудового стажа?

 

 

 

 

Задача № 251 277

В районный суд обратился Петров, племянник умершего в мае 2010 г. Сизова. Петров просил установить факт нахождения его на иждивении умершего. Установление данного факта ему необходимо для оформления наследственных прав на садовый домик, оставшийся после смерти Сизова. В заявлении Петров указал, что на садовый участок также претендует дочь умершего Сидорова.

Как должен поступить судья?

Назовитеусловия установления в особом производстве юридических фактов. Имеются ли они в данном деле?

За дача № 252 278

Дмитровский городской суд Московской области рассмотрел дело об установлении факта регистрации брака супругов Четковых. За явительница М. Д. Четкова утверждала, что ее брак с А. Т. Четковым был зарегистрирован отделом загса Дмитровского района Московской области, но свидетельство о заключении брака было утеряно. Четкова также пояснила, что обращалась в загс, но там ей рекомендовали подать заявление в суд.

При подготовке к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен муж заявительницы Четков А. Т. Суд нашел, что факт регистрации брака подтверждается объяснениями Четковой и ее мужа, тождеством их фамилий, штампами о регистрации брака в паспортах, и удовлетворил требование Четковой.

Правильны ли действия суда?

Задача № 253 279

 

 

 

 

Зайцева обратилась в суд с заявлением об установлении факта признания отцовства покойным Петровским в отношении ее сына, 10 апреля 2006 г. рождения. Она ссылалась на то, что в течение двух лет была в близких отношениях с Петровским. В период беременно сти продолжала с ним встречаться, и он проявлял заботу о будущем ребенке.

Вдова Петровского просила допустить ее к участию в деле в качестве заинтересованного лица, однако судья ей в этом отказал.

Правильно ли поступил судья?При каких условиях возможно установление в особом производстве юридических фактов? Какими должны быть действия суда по данному делу?

Задача № 254 280

В         заявлении,     адресованном Хамовническому суду г. Москвы, Барнштейн Елена Ивановна просила установить факт принадлежности ей диплома с отличием об окончании колледжа, выданного на имя Баринштейн Елены Ивановны. Заявительница указала, что при выдаче диплома исказили ее фамилию, и это препятствует ее поступлению в вуз.

Каковы условия рассмотрения дел об установлении      юридических фактов?Подведомственно ли дело об установлении данного юридического факта судам?

Задача № 255 281

Титов обратился в адвокатское бюро с просьбой дать ему юридическую консультацию в связи со следующими обстоятельствами.

В период с июня 1943 г. по март 1944 г. он служил в истребительном батальоне НКВД,

 

 

 

 

участвовал в боевых операциях и в  соответствии с Федеральным законом «О ветеранах» относится к ветеранам Великой Отечественной войны. Несмотря на подтверждение данного факта письменными показаниями     бывших            сослуживцев, Эльбрусский районный военкомат Кабардино- Балкарской Республики в выдаче соответствующего удостоверения ему отказал.

После этого Титов обратился в Эльбрусский районный суд Кабардино- Балкарской Республики, однако судья этого суда отказал Титову в принятии заявления. При этом судья сослался на п. 2 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 21 июня 1985 г. «О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение», в соответствии с которым в судебном порядке не могут рассматриваться заявления об установлении фактов прохождения действительной военной службы в Вооруженных Силах СССР, нахождения на фронте. Для установления данных фактов предусмотрен административный порядок. Однако Эльбрусским районным военкоматом в установлении данного факта отказано.

Правильноли поступил судья? Дайте Титову юридическую консультацию от имени адвоката.

Задача № 256 282

И. И. Борисов, 1930 г. рождения, обратился в суд с заявлением об установлении факта применения к нему политических репрессий. В обоснование заявления он указал, что его родители были арестованы органами НКВД в 1937 г. Отец был расстрелян, а мать

 

 

 

 

осуждена Особым совещанием при  НКВД СССР на 8 лет лишения свободы. Заявитель был выселен из квартиры и помещен в приемник- распределитель, а затем направлен в детский дом, в котором находился до 1946 г. В последующем родители были реабилитированы, а заявителю выдана справка о признании пострадавшим от политических репрессий. Установление данного факта необходимо заявителю для получения права на жилье. В качестве заинтересованного лица в деле участвовала префектура Северо-Западного округа г. Москвы.

В         объяснениях  представителя префектуры указывалось, что оснований для установления факта применения к заявителю политических репрессий не имеется. В соответствии со ст. 1.1 Закона РФ «О реабилитации жертв политических репрессий» подвергшимися политическим репрессиям и подлежащими реабилитации признаются дети, находившиеся вместе с родителями в местах лишения свободы, в ссылке, высылке, на спецпоселении. Утверждение же заявителя о том, что из содержания ст. 3 указанного Закона якобы вытекает, что реабилитации подлежат и лица, которые были подвергнуты в адми нистративном порядке иным ограничениям прав и свобод, является неверным.

Заявитель же, напротив, просил учесть, что после незаконного ареста родителей он был принудительно выселен из квартиры, где проживал, помещен в приемник-распределитель для несовершеннолетних, а затем направлен в детский дом.

 

 

 

 

Он также обращал внимание на то, что детские приемники отделов трудовых колоний НКВД являлись местом содержания несо вершеннолетних заключенных и  его пребывание в таком учреждении фактически означало лишение свободы. Принудительное лишение его родительской опеки, жилой площади, имущества, лишение возможности получить необходимое образование и реализовать право на труд по существу явилось ограничением прав и свобод, предусмотренных ст. 7 упомянутого Закона.

Заявитель утверждал, что он не являлся

«ребенком репрессированных родителей», но гражданином,  к          которому       в несовершеннолетнем возрасте были применены репрессии в виде выселения с занимаемой жилой площади, помещения в спецприемник НКВД, а затем в детский дом, т. е. что он подвергся «иному ограничению прав и свобод».

Подведомственны ли судам дела об установлении факта применения политических репрессий?

Проанализируйте доводы заявителя и заинтересованного лица. Подлежит ли заявление И. И. Борисова удовлетворению?

Задача № 257 283

Панкратова, желающая удочерить ребенка — Сидорову Светлану (13 лет), обратилась в суд с заявлением об удочерении.

Судья, выслушав в закрытом судебном заседании объяснения заявительницы и исследовав затребованный от органа опеки и попечительства акт обследования жилищно- бытовых условий Панкратовой, вынес решение об удовлетворении заявления.

 

 

 

 

Какие ошибки допущены судьей при рассмотрении данного дела?

Какие действия должен  совершить судья при подготовке дела к судебному разбирательству? Кто должен быть привлечен к участию в деле?

Какие обстоятельства должен установить суд при рассмотрении данного дела?

Задача № 258 284

Супруги Розенберг — граждане Соединенных Штатов Америки — обратились в Иркутский областной суд с заявлением об усыновлении гражданина РФ — Новикова Кирилла, 2005 г. рождения, воспитанника дома ребенка г. Иркутска.

Заявители      просили         присвоить усыновляемому ребенку их фамилию, указать их в качестве его родителей, дату и место рождения ребенка не изменять.

Изучив материалы дела, суд установил, что Кирилл родился в г. Иркутске в 2005  г., мать ребенка — Новикова, 1977 г. рождения, сведений об отце не имеется.

Кирилл был оставлен матерью  в роддоме, а со 2 февраля 2006 г. воспитывался в доме ребенка г. Иркутска. Мать Кирилла, другие родственники судьбой ребенка не интересовались, участия в его воспитании не принимали, материальной помощи не оказывали.

Новикова по месту регистрации (общежитие в г. Иркутске) не проживает, место ее нахождения неизвестно, решением Кировского районного суда г. Иркутска от 18

 

 

 

 

ноября            2008    г.         она      признана        безвестно отсутствующей.

Родственники мальчика — супруги Жуковы — являются инвалидами, от оформления опекунства над ним отказались и дали согласие на его усыновление любыми гражданами.

Иркутский областной суд отказал в удовлетворении заявления об установлении усыновления. Свое решение суд мотивировал тем, что в отношении Кирилла был нарушен порядок     организации  первичного, регионального и федерального учета детей, оставшихся без попечения родителей. В частности, это выразилось в том, что ни из администрации детской клинической больницы, где Кирилл находился после выписки из роддома, ни из дома ребенка сведения о нем как о ребенке, оставшемся без попечения  родителей, в отдел опеки и попечительства по Свердловскому округу г. Иркутска не поступали до мая 1999 г.

Правильно ли решение суда?

Каковы процессуальные особенности рассмотрения дел об  усыновлении (удочерении)?

Какие обстоятельства должны быть установлены судом для правильного разрешения данного дела?

Каковы процессуальные особенности усыновления детей — российских граждан иностранными гражданами?

Задача № 259 285

10 февраля 2004 г. Петрова К. Н., проживающая в Московской области, обратилась в районный суд г. Москвы с

 

 

 

 

заявлением о признании безвестно отсутствующей своей дочери Петровой А. Т., 1980 г. рождения. В обоснование указанного требования Петрова изложила следующие обстоятельства: 23 ноября 2003 г. в 11:00 ее дочь отправилась в гости к своему знакомому Мухамеду ибн Али, гражданину Туниса, проживающему в общежитии Российского Университета Дружбы Народов (РУДН). С тех пор никто ее не видел. На следующий день из средств массовой информации Петрова узнала о том, что 23—24 ноября

2003 г. в общежитии РУДН имел место сильный пожар, в связи с чем несколько человек числятся пропавшими без вести.

В тот же день, 10 февраля 2004 г., в суд поступило заявление от гражданина Республики Кот-д'Ивуар, студента РУДН Андре Диссо- на с просьбой об объявлении умершим его друга и соотечественника Поля Ланглуа — студента РУДН, пропавшего без вести 23—24 ноября

2004 г. при сходных обстоятельствах.

Изложите основания и порядок признания         гражданина   безвестно отсутствующим и объявления гражданина умершим.

Кто может обратиться в суд с таким заявлением?

Соответствуют ли указанные в задаче заявления требованиям закона?

Как следует поступить суду в каждом из названных случаев?

Чем объявление гражданина умершим отличается от судебного установления факта смерти?

Задача № 260 286

 

 

 

 

20 мая 2008 г. О. Д. Устинова обратилась в районный суд по месту своего жительства с заявлением об установлении факта смерти мужа

—        Устинова Н. К., 1973 г. рождения. В обоснование заявления Устинова указала, что 2 февраля 2008 г., когда ее муж находился в составе группы альпинистов в горах Приэльбрусья, произошел сход снежной лавины. В результате несчастного случая трое из семи альпинистов, в том числе ее муж, пропали без вести. Поисково-спасательные работы МЧС положительных результатов не дали, тела пропавших альпинистов обнаружены не были. В подтверждение изложенных обстоятельств заявительница просила вызвать и допросить в качестве свидетелей четырех оставшихся в живых альпинистов — очевидцев несчастного случая в горах. К заявлению Устинова приложила письмо органа загса от 20 февраля 2008 г. об отказе в регистрации факта смерти гражданина Н. К. Устинова.

25 мая 2008 г. заявление Устиновой было принято к производству суда. При подготовке дела к судебному разбирательству судья на правил запросы в органы местного самоуправления и внутренних дел по месту предполагаемой гибели альпинистов об имевшем место 2 февраля 2008 г. несчастном случае в горах; назначил судебное раз бирательство на 26 июля 2008 г.; известил о времени и месте разбирательства О. Д. Устинову; вызвал в судебное заседание для допроса в качестве свидетелей очевидцев несчастного случая Данилова, Николаева, Петрова и Романова.

 

 

 

 

В судебном разбирательстве были исследованы следующие доказательства: объяснения О. Д. Устиновой; поступившие в  суд письменные ответы РОВД и территориального подразделения поисково- спасательной службы МЧС об имевшем месте 2 февраля 2008 г. несчастном случае в горах, в результате которого пропало без вести трое альпинистов; показания свидетелей-очевидцев Данилова, Николаева, Петрова и Романова.

На основании этих доказательств 26 июля 2008 г. суд вынес решение об объявлении гражданина   Устинова       Николая Константиновича, 1973 г. рождения, умершим. В резолютивной части решения было также указано, что датой смерти Устинова Н. К. следует считать день его предполагаемой гибели в горах Приэльбрусья.

Изложите основания и порядок признания         гражданина   безвестно отсутствующим и объявления гражданина умершим.

Назовите условия установления в особом производстве факта смерти гражданина в определенное время и при определенных обстоя тельствах.

Чем судебное установление факта смерти отличается от объявления гражданина умершим?

Какие ошибки допущены по данному

 

делу?

 

 

Задача № 261 287

В предварительном судебном заседании

 

по заявлению психиатрического учреждения о признании недееспособным Хлестова обсуж дался вопрос о достаточности доказательств по

 

 

 

 

делу и необходимости назначения судебно- психиатрической экспертизы.

В         обоснование  заявления психиатрическим          учреждением            были представлены следующие доказательства: справки из психиатрических лечебных учреждений, где Хлестов неоднократно находился на лечении; выписки из истории болезни Хлестова о том, что он страдает тяжелой формой психического расстройства; четыре протокола органов внутренних дел о применении к Хлестову административного задержания в связи с вызывающим поведением в общественных местах; письменные жалобы соседей по месту жительства Хлестова на его невыносимое поведение в быту.

Присутствовавшая в судебном заседании сестра Хлестова пояснила, что душевное заболевание Хлестова в настоящий период обострилось, однако он категорически отказывается от участия в экспертизе, и просила суд о принудительном направлении его в психиатрический стационар для проведения экспертизы. Прокурор это ходатайство поддержал.

Принимая во внимание имеющиеся доказательства и объяснения участвующих в деле лиц, судья отказал в удовлетворении ходатайств о проведении экспертизы и вынес определение о назначении по делу судебного разбирательства.          Определение            было мотивировано тем, что представленных заявителем доказательств достаточно для раз решения его заявления по существу. О времени и месте судебного разбирательства были извещены прокурор, Хлестов и его сестра;

 

 

 

 

кроме того, в судебное разбирательство были вызваны психиатр и участковый инспектор районного отделения милиции по месту жительства Хлестова.

В назначенное для судебного разбирательства время в суд явились прокурор, сестра Хлестова, психиатр, участковый инспектор РОВД. Судья с участием явившихся  в судебное заседание лиц  исследовал имевшиеся в деле письменные доказательства, заслушал объяснения Хлестовой, заключение прокурора, консультацию психиатра и вынес решение о признании гражданина Хлестова недееспособным. В мотивировочной части судебного решения, помимо перечня исследованных            судом письменных доказательств, было указано, что на основании ч. 3 ст. 79 ГПК РФ суд принял также во внимание явное уклонение Хлестова от участия в проведении экспертизы.

Определите процессуальное положение названных в задаче лиц.

Каковы цели признания гражданина недееспособным?

Правильно ли решение суда?

Назовите ошибки, допущенные по данному делу.

Задача № 262 288

П.А. Семенов обратился в Октябрьский районный суд г. Краснодара с заявлением о признании недееспособными его матери Е.П. Се меновой и тетки Трифоновой. Заявитель указал, что его мать и тетка страдают старческим слабоумием. По указанной причине они не могут понимать значение своих действий и руководить ими, в связи с чем постоянно

 

 

 

 

находятся в Доме инвалидов для женщин- психохроников. Признание Семеновой и Трифоновой недееспособными необходимо заявителю для оформления опекунства и получения причитающейся им пенсии. Семенов просил суд назначить по делу судебно-психи- атрическую экспертизу, по результатам которой вынести решение о признании Семеновой и Трифоновой недееспособными.

Дайте правовую оценку описанной ситуации.

Задача № 263 289

В районный суд с заявлением о признании         Снегирева      ограниченно дееспособным обратилась проживающая с ним на одной жилой площади его бывшая жена Спицына. В обоснование поданного заявления ею были указаны следующие обстоятельства: Снегирев часто злоупотребляет спиртными напитками, на покупку последних тратит значительную часть своего заработка, чем ставит совместно проживающих с ним членов семьи, состоящих на его иждивении (своего отца пенсионного возраста, инвалида первой группы; а также малолетнего сына от первого брака), в затруднительное материальное положение. Никаких документов в подтверждение изложенных обстоятельств к заявлению приложено не было. Не указывалось на наличие каких- либо доказательств в подтверждение этих обстоятельств и в самом заявлении.

Судья районного суда вынес определение о принятии заявления Спицыной к производству, о назначении по делу предварительного судебного заседания, а также

 

 

 

 

о вызове в судебное заседание представителя органа опеки и попечительства и прокурора.

Определите состав лиц, участвующих в данном деле.

Правильны ли действия судьи?

Кто вправе обратиться в суд с заявлением о признании гражданина ограниченно дееспособным ? Сравните круг потенциальных заявителей по таким делам с кругом потенциальных заявителей по делам о признании гражданина недееспособным.

Какое судебное постановление следует вынести по данному делу в описанной ситуации?

Задача № 290

Капитонов обратился в суд с заявлением о признании своей сестры Пашутиной недееспособной. В заявлении было указано, что она с детства страдает психическим расстройством.

Дело было рассмотрено в отсутствие Пашутиной, которая не извещалась о времени и месте судебного разбирательства. Делая вывод о необязательности ее явки в судебное заседание, суд руководствовался заключением судебно- психиатрической экспертизы, в соответствии с которым Пашутина по своему психическому состоянию не может принимать значения своих действий и руководить ими.

Не согласившись с решением о признании ее недееспособной, Пашутина обратилась с жалобой в суд апелляционной инстанции. Ссылаясь на то, что заявительница является недееспособной и может осуществлять свои права только через назначенного ей опекуна, судья отказал ей в принятии жалобы.

 

 

 

 

 

 

делу?

 

Какие ошибки допущены по данному

 

Задача № 291

Акулов обратился в суд с заявлением о

 

признании недееспособной своей матери Акуловой, мотивируя свои требования тем, что она является инвалидом второй группы, страдает психическим заболеванием, не может представлять свои интересы в различных учреждениях, себя обслуживает частично, общается на бытовом уровне. Заявитель считал, что она не может понимать значение своих действий и руководить ими, и нуждается в установлении над ней опеки.

В судебном заседании Акулов поддержал заявленные требования, пояснив, что его мать плохо ориентируется в социальных вопросах, не всегда помнит происходящие события, очень доверчива к посторонним людям. Акулова в судебное заседание не явилась, а заявитель пояснил, что его мать плохо себя чувствует. Дело было рассмотрено с участием заявителя и представителя органа опеки и попечительства. Основываясь на заключении судебно- психиатрической экспертизы, суд вынес решение         о          признании     Акуловой недееспособной.

Какие ошибки допущены при рассмотрении данного дела?

Задача № 264 292

Представитель органа опеки и попечительства в интересах Р.Ю. Ильченко обратился в суд по месту ее жительства с заявлением о лишении права самостоятельно распоряжаться доходами несовершеннолетнего сына Р. Ю. Ильченко — Раскатова Дмитрия, 16

 

 

 

 

лет, проживающего после расторжения брака родителей совместно со своим отцом С. Л. Раскатовым. Заявление было принято к производству суда.

При подготовке дела к судебному разбирательству привлеченный к участию в деле С. Л. Раскатов возражал против рассмотрения заявления по существу и просил прекратить производство по делу. В обоснование возражений Раскатов представил копию судебного решения о лишении Р. Ю. Ильченко родительских прав. Однако Ильченко настаивала на рассмотрении дела по существу, обосновывая заявленное требование тем, что, хотя она и лишена родительских прав, ей не безразлична судьба сына, который все свои доходы тратит на приобретение наркотических средств и игру в автоматах.

Какие ошибки допущены по данному

 

делу?

 

 

Как следует поступить суду?

Изложите основания ограничения или

 

лишения        права  несовершеннолетнего самостоятельно распоряжаться своими доходами.

Задача № 265 293

В суд г. Кирово-Чепецка Кировской области обратился Комитет по управлению имуществом администрации г. Кирово-Чепецка с заявлением о признании права муниципальной собственности на квартиру, расположенную по адресу: ул. Железнодорожная, д. 8, кв. 15.

В заявлении было указано, что жилое помещение принадлежит Попову. Два года назад он уехал работать на Крайний Север. С тех пор информация о нем отсутствует.

 

 

 

 

Квартира стоит пустой, коммунальные платежи за нее никто не оплачивает.

Как должен поступить суд?

Каков процессуальный порядок производства по данным категориям дел?

Задача № 266 294

Мурашова обратилась в Коломенский городской суд Московской области с заявлением о признании недействительной сберегательной книжки, выданной Отделением Сбербанка г. Коломны. В заявлении Мурашова указала, что сберегательная книжка сгорела при пожаре в ее квартире. Суд назначил дело к слушанию, рассмотрел заявление Мурашовой и признал         сберегательную            книжку недействительной.

Правильно ли поступил суд?

Каков порядок рассмотрения данной категории дел?

Задача № 267 295

Укажите, подлежат ли рассмотрению в порядке вызывного производства следующие заявления:

1)        о признании недействительным сохранного свидетельства о приеме на хранение облигаций государственного займа, выданного Сбербанком г. Москвы;

2)        признании недействительными пяти акций     Закрытого     акционерного     общества

«Домстрой», похищенных у Привалова;

3)        признании недействительным векселя, утратившего признаки платежеспособности в результате ненадлежащего хранения;

4)        признании     недействительной сберегательной книжки, утратившей признаки платежеспособности;

 

 

 

 

5)        восстановлении прав по утраченной облигации;

6)        признании     недействительным коносамента и восстановления прав по нему;

7)        признании     недействительным принадлежащего Пикову сберегательного сертификата, которым обманным путем завладел Аликов;

8)        признании недействительной и восстановлении прав на утраченную дисконтную карту сети магазинов парфюмерной продукции фирмы «Л'Этуаль».

При наличии каких условий возможно признание ценной бумаги недействительной и восстановление прав по ней в судебном порядке?

Задача № 268 296

29 ноября 2009 г. представитель Нижнетагильской городской психиатрической больницы обратился в суд с заявлением о прину дительной госпитализации Петровой.

В заявлении было указано, что госпитализация Петровой была вызвана тем, что она страдает психическим расстройством. По заявлению соседей, которые обратились в психиатрический стационар, женщина страдает пироманией, неоднократно разводила костер в квартире. В связи с этим соседи опасаются, что, если оставить без надлежащего надзора одинокую Петрову, она может спалить дом.

Врач психиатрического учреждения Свиридов, ознакомившись с поступившими материалами и проведя осмотр больной, принял решение о ее госпитализации.

Дело было рассмотрено 8 декабря 2009 г. в помещении психиатрического стационара с

 

 

 

 

участием Петровой. Извещенный о времени и месте судебного заседания прокурор не явился на рассмотрение дела. Суд, учитывая обстоятельства дела, удовлетворил заявление больницы.

Какие ошибки допущены по делу?

Каковы процессуальные особенности производства по делам о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар?

Задача № 269 297

Воскресенский районный суд рассмотрел дело по заявлению Сидоровой, 1942 г. рождения, о внесении изменений в свидетельство о ее рождении. Заявительница утверждала, что она является дочерью Сидоровой Степаниды Прокофьевны, 1922 г. рождения.     Однако     вместо     имени   матери

«Степанида» в          свидетельстве           записано

«Зинаида». С просьбой внести исправления в документ Сидорова обращалась в органы загса, однако там ей отказали в исправлении записи, пояснив, что все документы, относящиеся к необходимому периоду, были уничтожены в период Великой Отечественной войны.

Суд удовлетворил заявление Сидоровой и обязал загс внести соответствующие исправления в свидетельство о рождении.

Правильны ли действия суда?

Задача № 270 298

В декабре 2008 г. Васютину по  истечении шести месяцев после смерти ее матери как наследнице по закону нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство на приватизированную двух

 

 

 

 

комнатную квартиру по адресу: г. Москва, ул. Героев Панфиловцев, д. 24, кв. 43.

В январе 2009 г. в Перовский районный суд г.Москвы в порядке, предусмотренном гл. 37 ГПК РФ, обратилась с заявлением Прыткина, сестра           умершей.                   Считая                                               неправильным совершенное                                              нотариальное                        действие,       она указала, что в течение последних четырех лет находилась                      на                               иждивении            сестры,           однако нотариус, который вел наследственное дело, не предпринял                           действий,                              направленных                       на установление                                               данного                      обстоятельства.                                В результате  этого                          ее                    право                          на            получение обязательной доли в наследстве было нарушено. Судья отказал в принятии заявления Прыткиной, мотивировав свое определение тем, что действия (бездействие) нотариусов, наруша ющие права граждан, должны оспариваться в порядке производства по делам, возникающим из         публичных                            правоотношений,                 предусмо

тренном гл. 25 ГПК РФ.

Какие ошибки допущены по делу?

Каковы процессуальные особенности рассмотрения заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении?

В каком порядке может защищать свои интересы Прыткина?

Задача № 271 299

Коротков обратился в суд с заявлением о восстановлении утраченного судебного производства. В заявлении он указал, что че тыре года назад было рассмотрено дело по его иску к бывшей жене о разделе совместно нажитого имущества. По окончании судебного разбирательства суд огласил резолютивную

 

 

 

 

часть решения, а составление мотивированного решения в соответствии со ст. 199 ГПК РФ  было отложено. Вскоре после этого в здании суда произошел пожар, в результате которого все материалы по его делу сгорели. Между тем заявитель планирует обратиться к судебному приставу-исполнителю     с          целью принудительного исполнения вынесенного судебного решения, так как Короткова не исполняет решение добровольно, удерживая у себя имущество, право собственности на которое за ним признано.

Как должен поступить суд?

Каковы процессуальные особенности рассмотрения дел данной категории?

Задача № 272 300

Иван Варфоломеев обратился в Люберецкий городской суд  Московской области с заявлением о восстановлении утраченного судебного производства по делу о разделе квартиры.

Иван Варфоломеев указал, что в 2006 г. после смерти родителей он и его брат Михаил вступили в наследство трехкомнатной квартирой № 33 в доме № 8 по ул. Молодежная. Не согласившись с предложенным вариантом раздела, Михаил обратился в суд с иском. В процессе рассмотрения дела истец просил суд вернуть ему исковое заявление. Расценив это как отказ от иска, суд прекратил производство по делу.

В 2009 г., женившись и нуждаясь в отдельном жилье, Михаил Варфоломеев снова обратился в суд с заявлением о разделе.

Иван Варфоломеев считает действия брата неправомерными, так как его требование

 

 

 

 

уже     было   предметом                 судебного разбирательства,                        закончившегося прекращением производства. Однако в архиве суда материалы по этому делу отсутствуют. Вероятно, они были утеряны при переезде суда в новое здание.

В ходе рассмотрения заявления Михаил Варфоломеев, допрошенный в качестве свидетеля, заявил, что при предыдущем рассмотрении дела он не отказывался от иска, и поэтому производство по делу было  прекращено неправильно. Кроме того, в настоящее время он требует не выдела своей доли жилой площади в натуре, а замену ее денежной компенсацией.

Суд оставил заявление без рассмотрения по тем основаниям, что между братьями Варфоломеевыми имеется спор, который должен быть рассмотрен в порядке искового производства.

Правильно ли поступил суд?